Право на защиту на итоговой стадии уголовного процесса

Краткая история права на защиту

Вольтер, философ Просвещения и один из голосов, который самым решительным образом критиковал систему преследования инквизиции, в своей работе «Комментарии к книге« Преступлений и наказаний »», таким образом, описал уголовное производство своего времени:

«Если человека обвиняют в преступлении, вы начинаете с того, что запираете его в ужасной темнице; вы не позволяете тому, кто общается с кем-либо; ты нагружаешь его утюгами, как будто уже признал его виновным. Свидетели, которые сдались против него, тайно заслушиваются. Он видит их только на мгновение в противостоянии; Прежде чем выслушать ваши показания, вы должны указать причины их отказа; ты должен их обойти; вы должны в одно и то же время назвать всех людей, которые могут поддержать эти причины; его проблемы не принимаются после прочтения показаний. Если вы получаете, чтобы свидетели видели или что они преувеличивают факты, или что у них есть опущенные другие, или что они обманули в деталях, страх пыток заставят их упорствовать в их пользу.Если обстоятельства, которые обвиняемый объяснил на допросе, свидетелями по-разному различаются, этого будет достаточно, чтобы невежественные или предвзятые судьи осудили невиновных ».

В заключение он указал: «Между нами все делается тайно…». Позже он формулирует группу вопросов, которые сами по себе много говорят об этих уголовных процессах, Вольтер задавал себе вопрос: «Кто тот человек, которого эта процедура не пугает?». Как это возможно, что такая интересная вещь, как конфронтация, является произвольной?… Почему в некоторых странах приговоры никогда не мотивируются? Есть ли стыд в объяснении причин суда?

Это были времена средневековья, исторические моменты, в которые с макро или общей точки зрения государство считало себя легитимным и основанным на божественной власти, а индивид занимал позицию безоговорочного подчинения ему. Все это было спроецировано в репрессивном праве в неограниченном поиске исторической правды, в поиске судебной истины, которая стала основной целью процесса наложения долга правдивости, который подразумевал всех субъектов, которые вмешивались в него. в том числе обвиняемый сам. С этой трансперсональной философией никто не обращал внимания на затраты или средства, используемые для выяснения правды, его жестокость не имела значения, но его эффективность.

Из-за сходства с нашей работой в отношении рассматриваемой темы, мы взяли этот отрывок из вышеупомянутого Иллюстрированного, из той реальности, существовавшей в то время, умеренной в наше время и к нашей системе преследования, относительно «Право на защиту обвиняемых». o Подозреваемый на следственной или суммарной стадии уголовного процесса ».

Глава I

Что касается предмета нашей работы, то можно сказать, что позиция международной доктрины заключается в консенсусе большинства относительно необходимости открытости к другим способам понимания и рассмотрения рассматриваемой проблемы.

В последние годы в судебной практике Верховного суда и в Конституционном суде Испании было место для доказательной силы действий, совершенных в ходе предварительного расследования, даже если они не отвечают требованиям ранних или предварительно составленных доказательств при условии, что они существовали. сторонам возможность представить их для обсуждения на устном слушании (см. решения 64/86 и 137/88 ТК от 24-2-87, 9-5-88 и 5-12-88 2-й камеры ТС Испании.

Материалы подготовительного этапа всегда записываются в письменном виде, с ними составляется файл, и они сохраняются (в тайне), так что не каждый может иметь к ним доступ и даже обвиняемый, только когда он приобретает статус «стороны» В процессе он может сам или через своего защитника иметь доступ к файлу, содержащему краткие отчеты.

Проблема заключается именно в сохранении институтов, которые дали жизнь таким внешним формам, основанным на принципах и концепциях, на которых основывалась пытливая система оценки, то есть официальной природе процесса и отсутствии противоречий между сторонами. на этом этапе. По сути, поскольку, как указывает аргентинский прокурор Хулио Б.Дж. Майер, государство экспроприировало у общества полномочия поощрять действия за преступления, предварительно монополизировав власть судить факты (2) поручая это специализированным органам, новый этап в процедуре, отсутствующий в преимущественно состязательной уголовной системе и неизвестный до настоящего времени в гражданском процессе, направленный на сбор необходимых материалов для решения вопроса о том, следует ли доводить дело до суда,практически без вмешательства обиженных, либо с дочерним или подчиненным участием.

«Преобразование состоит, в основном, в отчуждении у граждан полномочий реагировать на правонарушителя и предписывать определенным государственным органам действовать ex officio (per inquisitionem), не ожидая или не следуя воле отдельных лиц (per обвинение), с одной стороны, и при введении наказания и уголовного права в целом как власти государства (без сомнения, самого энергичного и сильного оружия) для социального контроля над жителями ». Майер, Хулио Б.Дж., Аргентинский уголовно-процессуальный закон, том I, том B, стр. 533.

Когда деятельность по поиску и сбору доказательств и показаний для демонстрации прошлого события стала исключительной возможностью государственных органов, такая деятельность стала официальной, и этим органам были предоставлены полномочия, которыми потерпевшая сторона не обладала, и что было невозможно представить, что они могли быть предоставлять гражданам в индивидуальном порядке, которые, самое большее, могли бы обратиться в суд за их осуществлением. Таким образом, следственный орган (судья, прокурор, инквизитор, полиция и т. Д.) Может требовать заявления, даже в соответствии с юридическим предписанием, соблюдать истину, выполнять занятия и похищать предметы, отдавать приказы о других действиях,осмотреть место, где произошли события, или зарегистрировать личный адрес или любое другое место и принять меры - или запросить их у судебных органов - чтобы избежать побега предполагаемого преступника.

Оставляя в стороне крайности, к которым пошла так называемая пытливая процедура в отношении ограничения прав обвиняемого, ставшего истинным «объектом» процедуры, оказывается, что даже сегодня государственные органы, ответственные за функцию судебного преследования за преступления или для расследования их с целью подготовки к уголовному преследованию, они пользуются определенными прерогативами, которые предоставляют им привилегированное положение в процессе, в то время как обвиняемый, хотя и признается его право на защиту, обычно не имеет равных условий в своем положении,

Независимо от возможности представить доказательства или запросить разбирательство или сделать любой другой запрос, очевидно, что обвиняемый или обвиняемый, даже при содействии различных адвокатов и их помощников, никогда не будет на равных условиях в отношении государственного механизма, предназначенного для расследования и содействие правосудию перед лицом преступлений, составляющих преступление.

В связи с этим испанский прокурор Леонардо Прието Кастро указывает, что в данном конкретном случае существует различие между уголовным и гражданским разбирательством, поскольку «в данном случае первоначально существуют только истец и ответчик, и, кроме того, различие позиций отвечает его сущности, хотя не очень ясно, что в тюрьме, в случае права наказать государство, такие позиции существуют »,« Вопросы процессуального права », стр. 289-290 и добавляет: «Мы сознательно используем концепцию уголовного процесса, избегая ее, потому что, если этот термин идеально применим в других процессуальных правовых нормах, не совсем ясно или мирно, что в уголовном процессе есть стороны с таким же значением чем в тех других… На так называемом этапе (наша текущая подготовительная фаза N / A) будет трудно говорить о них,каждый раз, когда главным героем, который принимается во внимание, кроме судьи, является лицо, которому приписывается совершение деяния, квалифицируемого законом как преступление… »Уголовно-процессуальный закон, стр. 109-110.

Напротив, в силу этого же принципа обвиняемый не обязан защищать себя или предоставлять доказательства своей невиновности, поэтому, занимая пассивную позицию в этом отношении, он исключает на данном этапе, пока обвинение не будет формализовано, элемент противоречат друг другу.

Но даже более того, практически в любой системе уголовного правосудия, внутри или вне нормативно регулируемого процесса, этап расследования фактов и сбора доказательств и показаний может быть выполнен, по крайней мере, на некоторое время за спиной того, кто мог бы нести ответственность и без последнего даже не зная, что такое расследование существует. Это обычно происходит, когда предполагаемый преступник не был установлен; но аналогичным образом, после того, как возможный преступник был определен, как правило, в процессуальных законах нет установленного срока, от которого Инструктор, Прокурор или другой субъект обязан дать указание предполагаемому виновнику из обвинения и может сделать это для Например, когда вы уже получили все возможные компромат,Это сильно ограничило бы возможности вступать в противоречия относительно объекта процесса.

Критерием отсутствия партий в уголовном процессе долгие годы следовали советские прокуроры, хотя и распространяли его на все этапы процесса, что не соответствует характеристикам нашей процедуры. Сегодня российские уголовные прокуроры в значительной степени отказались от этой позиции и отстаивают, заново открывая либерализм восемнадцатого века, тезис о существовании "партий" на протяжении всего уголовного процесса.

При отсутствии противоречий и равенства на данном этапе процесса наиболее важным является официальный характер уголовного процесса: должностное лицо, задачей которого является сбор доказательств и доказательств для подготовки к решающей фазе процесса, действует в соответствии с законом. в соответствии с принципами законности и объективности, а также следственного судьи или инструктора, принадлежащего несудебному органу.

Как указывает Майер, Уголовно-процессуальный закон является «… авторитарным процессом, в котором все его функции, в большей или меньшей степени, возлагаются на государственные органы, которые осуществляют свою уголовную власть, будь то уголовное преследование или действие уголовного закона в сам по себе… Уголовный процесс - это на самом деле официальный инструмент для применения государством своей преступной власти, чисто государственная реализация преступной власти, для которой установлены только определенные пределы в знак уважения к человеческому достоинству… Наоборот, гражданский процесс является частичным процессом,по этой причине понимая процесс, в котором доминируют конкурирующие частные интересы (даже когда государство требует или предъявляют иск), представители которых находятся в равных условиях в отношении своих полномочий и обязанностей, а Суд выполняет только функцию государства по мирному разрешению конфликтов социальный предстал перед ним… »

Комментируя текущие реформистские тенденции в уголовно-процессуальном законодательстве, испанский профессор Хуан Л. Гомес Коломер объясняет, что среди реформ, которые уже были проведены в некоторых странах, - это «присвоение прокуратуре юрисдикции для инструктирования уголовные дела, заменяющие следственного судью, без ущерба для периодического вмешательства последнего в случае необходимости "Гомес Коломер, JL" Инструкция уголовного процесса прокуратурой: структурные аспекты в свете сравнительного правоведения "Журнал криминальных наук Коста Рика, год 9, № 13, август 1997 г., стр. 37. Тот же испанский профессор уголовно-процессуального права Тереза Армента Деу также рассматривает этот вопрос в статье «Уголовный процесс: новые тенденции, новые проблемы», стр. 19 и последующие.

Такое неравное положение обвиняемого обусловлено исключительно следственным следствием на подготовительном этапе уголовного процесса, когда обвиняемый, подлежащий вменению, даже не имел права конкретно знать, в чем его обвиняют.

Когда пытливая процедура была реформирована с целью предоставления ей более широких гарантий, было решено предложить их в какой-то степени обвиняемому, находящемуся в предварительном заключении, и позднее он был распространен на любого обвиняемого, который из-за накопления достаточных доказательств против него стал считаться обвиняемым, что было особая категория обвиняемых, которой, как и в нашей нынешней процедуре с застрахованным с любой предупредительной мерой, был признан статус процессуальной стороны. Критерий, который часть доктрины поддерживает для такого процессуального неравенства,Оно основано на том факте, что, как утверждается в пояснительной записке Уголовно-процессуального закона Испании, правонарушитель пользуется государственными учреждениями, неожиданно совершив преступление, и проявил максимальную заинтересованность в том, чтобы не оставить следов своего деяния. Поэтому, чтобы выровнять ситуацию, орган преследования должен действовать без возможного вмешательства, по крайней мере, какое-то время.

Глава II

Независимо от того, что как в испанском Уголовно-процессуальном законе 1882 года, который мы получили в 1888 году, так и в последующих реформах, которые были проведены на Кубе, и в процессуальных законах, которые заменили его до нынешнего, он был принят на этапе При подготовке или обобщении процесса к некоторым методам или «принципам» обвинительной системы, нет никаких сомнений в том, что институты и формы, которые соответствуют процедуре расследования, по-прежнему играют ведущую роль на этом процедурном этапе.

Концепция: в соответствии со статьей 104 Уголовно-процессуального кодекса: «Подготовительный этап представляет собой разбирательство до начала устного судебного разбирательства, направленного на выяснение и проверку существования преступления и его обстоятельств, сбор и сохранение его инструментов и вещественных доказательств. и практиковать любое другое усердие, которое не допускает задержки, с тем чтобы они позволили юридически классифицировать факт и определить участие или нет предполагаемых преступников и их степень и обеспечить, где это уместно, личность этих теоретических основ.

В соответствии с вышеупомянутой концепцией, мы можем сделать вывод, что любое действие процесса, проведенного до устного судебного разбирательства, является частью подготовительного этапа. Хотя в широком смысле мы можем считать, что вся эта стадия процесса, предшествующая рассмотрению Причины, фактически имеет целью подготовку устного судебного разбирательства, которое является решающей фазой процесса, фактически предыдущие исследования имеют своей собственной целью определить, Существует или не существует преступного деяния, и те, кто несет за это ответственность, предоставляют необходимые элементы для принятия решения о том, следует ли продолжать уголовное преследование или нет, и, в случае необходимости, служат основанием для карательного иска, который предъявляется в суде.

Учитывая, что в начале этой главы мы утверждаем, что особенности и институты так называемой пытливой системы преобладают на подготовительном этапе, на этом удобно остановиться, в частности, перед анализом регулирования этой стадии процесса в нашем уголовно-процессуальном праве.

Несмотря на это подтверждение, нельзя полностью исключать, что судья со временем принимает во внимание содержание некоторого усердия подготовительного этапа, чтобы помочь сформировать свое убеждение или основание для него, если, конечно, такое усердие, запись или другая запись была сделана в соответствии с установленными юридическими формальностями, и была возможность представить ее в суд для рассмотрения и обсуждения сторонами, то есть обвинения и защиты.

Подготовительный этап в нашей обычной процедуре делится на три периода:

Первый период из них относится к первым действиям, предварительному расследованию или, как его еще называют, первичному расследованию, которое истекает, поскольку предположительно преступное деяние известно властям или кому-либо из Полицейские органы, до тех пор, пока не будет принято решение, при необходимости, инициировать подготовительный этап файла.

Второй период связан с обоснованием файла подготовительного этапа, который начинается, когда проверяется наличие преступления, подлежащего уголовному преследованию ex officio, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более одного года или штрафа в размере более трехсот квот. и его предполагаемый автор известен, который также был найден и который делает заключение, когда Инструктор объявляет файл прекращенным.

Третий период - это период, который истекает с момента закрытия файла подготовительного этапа до тех пор, пока Прокурор, если применимо, не представит его Суду с соответствующими ходатайствами. На этом этапе Прокурор может эвакуировать уголовное дело в соответствующий юрисдикционный орган или отдать распоряжение о временном архивировании судебного разбирательства или обратиться в суд с просьбой архивировать дело, если оно является окончательным, и тем самым завершить процесс.

В соответствии с существованием этих трех периодов полиция, Инструктор и Прокурор, которые могут также полагаться на вспомогательных органов судебных функций, вмешиваются в качестве держателей или агентов функции государственного обвинения в преступлениях, преследуемых по закону., С другой стороны, на данном этапе нет и не может быть подлинно противоречивого процесса, поскольку инструктор, полиция, само министерство по праву обязаны действовать в поисках разъяснения объективной истины и собирать необходимый Именно для судебного преследования определенного лица, но для установления реальности преступного деяния и его истинных исполнителей.

Таким образом, обвиняемый сталкивается не с частичным соперником, а с целью расследования того, что произошло - независимо от того, играют ли на практике субъективные элементы более или менее важную роль в оценке доказательств и эмоциональных элементов Что касается необходимости найти человека, ответственного за факты, который формально не имеет никакого другого интереса, кроме материальной правды, и который должен зафиксировать как неблагоприятное, так и благоприятное для обвиняемого без необходимости - по крайней мере теоретически - чтобы последний запросил это или указал, что должны сделать, как установлено в статье 2 Уголовно-процессуального закона:

«Должностные лица, которые вмешиваются в уголовный процесс, обязаны в рамках своих соответствующих полномочий регистрировать в ходе разбирательства и оценивать в своих решениях обстоятельства, как неблагоприятные, так и благоприятные для обвиняемого, и давать ему указания относительно прав, которые ему помогают».

Конечно, из-за еще одного феномена инквизиторского наследования нашего уголовного производства, к сожалению, заявлению подсудимого по-прежнему придается более высокое значение, чем это было задумано испанскими законодателями в прошлом веке и которое предусмотрено в нашем Законе о Уголовный процесс, который в значительной степени обусловлен ограниченными возможностями, которые объективно существуют, в равной мере использовать ресурсы расследования в отношении всех наказуемых преступлений и, с другой стороны, потому что это элементарная реальность, которая не ускользает от предвидения Более скромный и неопытный следователь, что автором преступления является тот, кто больше всех знает о случившемся. Из этого следует, что такая ситуация графически описывается выражением «подозреваемый арестован (или требует заявления) для расследования,вместо того, чтобы проводить расследование, чтобы арестовать (или принять заявление) предполагаемого преступника.

Судебная полиция не действует наравне с обвиняемыми, которые могут в большей или меньшей степени защищать себя, а могут и не защищаться, и не могут проводить процесс на его подготовительной стадии, а также не обладают полномочиями в отношении своего объекта.

В настоящее время в уголовно-процессуальной доктрине и законодательных изменениях наблюдаются сильные тенденции, вдохновленные, в частности, североамериканской системой уголовного правосудия и реформами, введенными в немецкое законодательство с 1980-х годов, с целью присвоения государственному министерству роли руководства и обосновать досудебное производство. В этом случае также ситуация противоборствующих сторон не создается на подготовительном этапе - и, скорее, скудные возможности рассмотреть ее таким образом в ходе разбирательства, которое направлено следственным судьей, к которому Прокурор запрашивает действия в своем качестве стороны. обвинитель - потому что человек, который будет должным образом обвинителем в суде, действует здесь как инквизитор, то естьпринимает на себя публичную функцию объективного расследования исторического факта, который может представлять собой преступление, и обоснования на основе этих результатов формулировки обвинения против определенного лица (6)

В кубинской доктрине существуют также позиции, противоречащие негативу о существовании разбирательств на подготовительном этапе, например, CD Эрик Перес Сармьенто заявил, что «… возможность рассматривать« партии »с позициями, определенными на подготовительном этапе». это вопрос, совершенно решенный в процедурной логике, но который должен быть реализован в законодательной и юрисдикционной политической воле, которая ставит вещи на свои места ». Перес Сармьенто, Эрик: «Изучение подготовительного этапа кубинского уголовного процесса», Пагс. 74 и 75 Legal Review № 23, апрель-июнь 1989 года. Для этого автора речь идет не о существе, а о том, каким образом фактически применяются процессуальные нормы, действующие инструкторами, прокурорами и судьями.

В нашей процедуре Инструктор несет ответственность за расследования на подготовительном этапе, а Прокурор на этом этапе выступает не в качестве процессуальной части, а в качестве гаранта законности и контролера деятельности расследования, а также обладает определенными полномочиями принимать решения в отношении к действиям, которые Инструктор должен выполнить или выполнение которых требует одобрения или решения Прокурора.

Термин «признание» с очевидным инквизиторским происхождением и церковным и блаженным содержанием, который используется только LPP в этой статье и в 481, ссылаясь на сокращенную процедуру (обвиняемый признался), использовался законодателем, чтобы дать идею признания ответственности в фактах со стороны обвиняемого. В нашем уголовном процессе термины «заявление обвиняемого» всегда используются для обозначения изложения, которое обвиняемый может сделать в различные моменты процесса в отношении того, что ему приписывают.

Мы добавляем к этому анализу преступления против государственной безопасности, которые имеют особый режим во всех или почти во всех правовых системах, включая кубинскую.

Арест и заверение обвиняемого, относится к этим процедурам подготовительного этапа, Раздел IV его второй книги, с подробным регулированием способов судебного преследования за лишение превентивной свободы людей, которые, как представляется, подозреваются или обвиняются в совершил или попытался совершить преступление в соответствии с особой важностью права на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 58 Конституции Республики, первая заповедь этого раздела под номером 241 гласит, что «никто не может быть задержан, за исключением случаев и формальностей, предусмотренных законом». При написании этой нормы при повторении части конституционного предписания было бы более уместно сослаться на формальности, «которые предписывает этот закон».

Кроме того, по требованию задержанного или его родственников полиция или орган, который имеет его в своем распоряжении, обязаны сообщить об аресте и месте, где находится задержанный, а также содействовать общению между ним и его родственниками. в сроки и в порядке, установленные в соответствующих нормативных положениях.

С точки зрения условий, мы можем сказать, что:

Полиция арестовывает человека по подозрению в его казни, срок, доступный ему для совершения самых неотложных или важных шагов и действий, для удержания предполагаемого преступника под стражей, сокращен до 24 часов или для его освобождения.

Инструктор, когда он получает полицейское разбирательство с задержанным обвиняемым, имеет срок в семьдесят два часа.

Прокурор для принятия меры предосторожности или освобождения задержанного имеет период в семьдесят два часа для принятия решения.

Поскольку в законе до этой статьи не определено, каковы полномочия и обязанности процессуальной части, и с учетом того, как эта ситуация регулировалась в самой статье до вышеупомянутой модификации, следует сделать вывод, что только когда обвиняемый приобретает это условие «участие» в этом процессе заключается в том, что он достигает возможности назначить адвоката по своему выбору, и также можно предположить, что, если он этого не сделает, он, тем не менее, может лично осуществлять некоторые из полномочий, которые закон приписывает защитнику, что не это больше, чем представитель такой партии. Например, было бы абсурдно делать вид, что сам обвиняемый не может самостоятельно убеждать, что мера временного содержания под стражей была изменена, и что для этого ему необходимо назначить адвоката.

Что касается статуса «процессуальной стороны», то следует уточнить, что в качестве обвиняемого на суде можно выступать без получения такого статуса на подготовительном этапе, когда предполагаемый исполнитель, независимо от того, был ли он арестован, впоследствии не подвергается какой-либо меры предосторожности, разрешенные законом. В этом случае права в качестве «процессуальной стороны» на назначение защитника, рассмотрение дела и предложение доказательств приобретаются в порядке, предусмотренном в статье 281 уголовно-процессуального закона, то есть когда Суд передает обвинительный документ прокурора.

В последнем абзаце статьи 247 указана оговорка об ограничении полномочий этой процессуальной части, которая может быть предписана по соображениям государственной безопасности, когда применяется предупредительная мера временного лишения свободы. - Данное положение выражается следующим образом: Постановление о предварительном аресте обвиняемого может быть в исключительных случаях предоставлено по соображениям государственной безопасности, чтобы он оставил за собой предложение о предоставлении доказательств для процедуры, указанной в статье 281 (процесс квалификации защиты не применяется). В этих случаях обвиняемый и его адвокат не будут иметь доступа к действиям, соответствующим подготовительному этапу процесса, пока они практикуются ».

Что касается этого предписания, должны быть ясны следующие элементы:

Это факультет, который может быть использован только в исключительных случаях и только при применении меры предосторожности временного задержания; Подразумевается, что последующее изменение этой меры предосторожности не изменит статус предоставленного резерва, если это прямо не предусмотрено, и применяется по соображениям государственной безопасности, что не эквивалентно какому-либо преступлению против государственной безопасности, а тем более в все они. Могут быть инициированы процессы для других преступлений, в которых раскрытие их содержания может повлиять на государственную безопасность, единственные налагаемые ограничения относятся к рассмотрению дела и предложению доказательств, с тем чтобы защитник и обвиняемый могли допросить, представить документы, запросить отзыв или изменение мер предосторожности и, в случае необходимости,обжаловать решения инструктора, поскольку эта заповедь написана, применение этой оговорки является сугубо индивидуальной мерой, то есть затрагивает обвиняемого, в отношении которого она доступна, так что, если в деле есть другие обвиняемые ранее, даже субъекты что касается предварительного заключения, они не будут затронуты в своих правах, которые до сих пор они могли осуществлять, если оговорка предоставляется при страховании другого обвиняемого.они не будут затронуты в своих правах, которые до сих пор они могли осуществлять, если оговорка предоставляется при страховании другого обвиняемого.они не будут затронуты в своих правах, которые до сих пор они могли осуществлять, если оговорка предоставляется при страховании другого обвиняемого.

Самооборона

Органический закон о судебной власти Испании 1870 года, действовавший на Кубе до обнародования в 1909 году закона с таким же наименованием Кубы, в своей статье 875 установил, что адвокаты, которые не были зачислены в коллегии адвокатов, но которые отвечали правовым условиям, могли защищать, письменно или на словах, свои гражданские дела или уголовные дела, а также дела своих родственников в пределах четвертой степени кровного родства или второго сродства: «Когда партия встречает в своем лице качество части Обвиняемый и адвокат, - говорит Фенек, - могут защитить себя ». Органический закон о судебной власти Кубы от 1909 года не содержал никаких положений, аналогичных содержанию вышеупомянутой статьи 875 испанского права, а также Организация судебной системы 1973 года (Закон №1250/73) или того же наименования 1977 года (Закон № 4/77). Однако, несмотря на исчезновение правовой основы для защиты адвоката, такая форма защиты продолжала практиковаться вплоть до того, что она была допущена к судебному разбирательству в Монкаде.

Сама защита адвоката была установлена Указом-законом № 81 от 8 июня 1984 года, который в своей статье 4 (пункт b) устанавливает, что «они могут в исключительных случаях практиковать право, не выполняя требования указанные в подпункте b) предыдущей статьи, юристы, которые принимают на себя руководство или представление вопросов, связанных с их собственными правами, с правами их супруга или родственников вплоть до четвертой степени кровного родства или второй степени родства ».

Из всего вышесказанного следует:

Только тот, кто является адвокатом, может принять свою собственную защиту; который не является адвокатом, должен защищаться адвокатом, назначенным им или назначенным по должности. Запрос адвоката в смысле обеспечения собственной защиты формулируется им с момента вынесения постановления, постановляющего его временную тюрьму или навязывающего ему Любая другая предупредительная мера (статья 249 Уголовно-процессуального закона) и, если она не была подвергнута предупредительной мере, в то время, когда с доставкой копии обвинений она требуется для назначения адвокат для вашей защиты. Эта просьба сформулирована простым письмом на имя инструктора, если процесс находится на подготовительной стадии, или в Суд, если он был открыт для устного судебного разбирательства. Для устного судебного разбирательства, когда адвокат берет свою собственную защиту,Он занимает стадию, соответствующую защитникам, и оттуда он действует так же, как если бы он защищал другого человека. Единственная разница заключается в том, чтобы сделать заявление в качестве обвиняемого, для чего вы должны снять свою тогу и предстать перед судом, так же, как это делают другие обвиняемые.

Особой процедуры Habeas Corpus

Суть противоправности заключается в несправедливости, для которой правление должно быть обосновано законом, но это еще не все для построения справедливого общества, поскольку, хотя во всех правовых отраслях содержатся обязательные нормы соблюдение, во многих случаях они делают это таким образом, что они отклоняются от идеала, который революционный законодатель приветствует в ответ на требования законности и не духом Закона, а ошибочными действиями какого-либо должностного лица в его применении, на основа реагирования на простые практические удобства, которые в конечном итоге приводят к необходимости того, чтобы сам закон предвидел эти ситуации и предлагал пути их решения.

Наша Конституция в своей статье 58 предусматривает возможность незаконного задержания, поэтому законодатель в своей формулировке заявляет: свобода и неприкосновенность его личности гарантированы всем, кто проживает на национальной территории. Никто не может быть задержан, за исключением случаев, в порядке и с гарантиями, предусмотренными законом ».

Этот процессуальный институт, унаследованный от англосаксонской традиции, в то же время является гарантией гражданина, поддерживаемой самой передовой конституционалистской практикой, и чья основополагающая цель, которая в то же время является его сущностью, заключается в признании и защите свободы и жизнь граждан.

Наша Конституция характеризуется именно созданием правовой и политической системы, которая гарантирует свободу граждан, и это было ее объективной конфигурацией, то есть для достижения порядка, целью которого является гарантировать свободу граждан как одна из его высших ценностей. Короче говоря, институт Хабеас Корпус является одним из основополагающих принципов защиты свободы граждан, и его естественной целью является привлечение к ответственности незаконно задержанных людей.

Вышеизложенное подтверждается в уголовном законодательстве, поскольку оно регулируется в Уголовно-процессуальном законе, Закон 5 1977 года, в его книге VI, раздел IX, статьи 467–478, Хабеас корпус.

Короче говоря, люди, которые подвергаются незаконному произвольному задержанию, когда юридические формальности лишения его свободы не были выполнены, когда он содержится в течение периода, превышающего срок, установленный законом, без соблюдения прав, установленных Конституцией и указом. Процедурные, путем подачи процедуры Habeas Corpus, они будут предоставлены компетентному судебному органу, которым в нашем случае будет соответствующий провинциальный народный суд или Верховный народный суд, который объективно формулирует процедуру простой и быстрый, доступный для всех граждан, разрешающий возможные случаи, связанные с арестами людей, юридически не обоснованный.

Одним из основных вопросов, установленных в процедуре Habeas Corpus, является то, что ни один орган не может избежать судебного контроля в отношении законности задержания граждан, а также легитимации множества людей, чтобы призвать эту процедуру.

Заявки на хабеас корпус часто подаются; Как только это признается, представление задержанного назначается в срок, установленный законом, и в то же время отчет запрашивается в орган или должностное лицо, которое проводило тюрьму или задержание. Однако в большинстве случаев после того, как орган или должностное лицо процедуры хабеас корпус были проинформированы, задержанный освобождается, информируя об этом Суд; сомнения следующие:

Как заканчивается процедура после представления отчета о том, что задержанный является свободным? Нужно ли проводить устное слушание, даже если он освобожден? В дополнение к отчету об освобождении суд должен предпринять другие шаги для проверки того, что Вы действительно свободны до вынесения постановления о прекращении этой процедуры? Если устное слушание не состоится, как суд узнает, были ли вы незаконно задержаны или нет? Если Трибунал убежден в том, что имело место незаконное задержание, как действовать?

Процесс Habeas Corpus будет иметь место, если он будет запрошен, как указано в статье 467 Уголовно-процессуального закона, если во время обработки процесса habeas corpus Суду станет известно, что лицо, чье незаконное лишение свободы предположительно является После освобождения деятельность Суда прерывается ipso jure в государстве, в котором он, без возможности вынесения решения, из-за отсутствия процессуальной цели, которая в отношении процедуры хабеас корпус представляет собой существование лица, лишенного свобода незаконно. Если бы эти знания были получены до начала процесса, это обстоятельство послужило бы причиной неприемлемости запроса. Следовательно с разоблачением:

Как уже было сказано, процесс заканчивается, и его файл оформляется, когда становится известна свобода лица, в пользу которого он был активирован, в любом состоянии, в котором он находится, без принятия резолюций по существу. Слушание было проведено, но оно не состоялось. Если у Суда есть сомнения относительно достоверности отчета о свободе, он может, с приостановкой обработки, провести любое подходящее усердие для этой цели, одним из которых может быть заслушивание Сам заявитель знает о свободе по официальному отчету, который ему направляется, что, если у него есть сомнения, может быть подтверждено доказательствами, которые он сочтет целесообразными. Если Суд, исходя из предыстории дела, вытекающего из разбирательства, считает, что преступление могло быть совершено, вы должны немедленно сообщить о нем,передача показаний соответствующих лиц процесса прокурору провинции.

Некоторые из принципов резюме или стадии расследования

I. Право на защиту

Содержание этой гарантии заключается главным образом в следующих фундаментальных аспектах:

1. Наложение на обвиняемого конкретного объекта фактов объекта обвинения, чтобы узнать достоверно или хотя бы проверяемо.

2. В связи с вышеизложенным должна быть гарантирована судебная система, в которой обвиняемый имеет эффективный доступ к правосудию, II. Презумпция невиновности

III. Присутствие обвиняемых на следственных действиях

Внутривенно Право знать, в чем вас обвиняют.

V. Право на помощь адвоката защиты и самообороны.

ПИЛА. Противоречие и равенство

VII. Право предлагать практику доказательств

VIII. Право не объявлять

IX. Уважение к процессуальным условиям

Глава III

Из всех вышеупомянутых тем было проведено 12 интервью с экспертами и другими

2 судьи из TSP, 3 судьи из TPP Гаваны, 2 судьи из муниципального суда Серро, До 5 профессоров УХ криминальной кафедры.

4 инструктора из DSE и 3 из Национального DTI, а также 6 инструкторов из подразделений PNR посетили, На 36 интервью и опросов обвиняемых и обвиняемых, Из всего вышесказанного в разных главах мы задаем себе несколько вопросов:

Является ли необходимым и необходимым материалистическое, объективное, политическое и правовое рассмотрение проблем, предлагаемых нашей работой? Может ли прокурор обладать множеством функций и прав и быть действительно достижимым и объективным, например, в качестве командира учебных действий и Обратимся к поиску материальной правды в обвиняемом или подозреваемом, как указано в статье 2 Уголовно-процессуального закона, обеспечить, чтобы процессуальные гарантии всегда были одинаковыми для защиты прав жертвы или нанесенный ущерб преступлением и интересами государства и общества? Является ли право на защиту обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления необходимым на следственном или суммарном этапе?

III. Выводы

В настоящее время наблюдается значительная тенденция к поиску баланса между частями уголовного процесса, с самого начала процесса и на протяжении всего его развития, как в случае системы состязательного преследования в состязательном порядке, где может быть установлена группа действий, регулируемая в право и что вставляют решение сторон, а также гарантию с самого начала процесса адвоката защиты, как назначенного, так и ex officio, и это объясняет пакет гарантий и прав, которые закон оставляет за его состоянием в указанном обработать.

Новые уголовно-процессуальные кодексы

Ниже приводится краткое изложение некоторых принципов и роли процедурных субъектов в новых санкционированных (или прогнозируемых) Уголовно-процессуальных кодексах в регионе.

Для этого приложения использовался новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Сальвадор, утвержденный Почетным законодательным собранием Указом № 904 от 4 декабря 1996 года, который вступил в силу с середины текущего года; Органический уголовно-процессуальный кодекс Республики Венесуэла, который был утвержден в первой половине 1998 года; Уголовно-процессуальный кодекс Республики Парагвай, утвержденный в 1998 году; проект Закона об Уголовно-процессуальном кодексе Республики Боливия, который был одобрен Почетной палатой депутатов 21 сентября 1998 года и в настоящее время находится на рассмотрении в Сенате; Уголовно-процессуальный кодекс Гватемалы, который был введен в действие в июле 1994 года; и Уголовно-процессуальный кодекс провинции Кордова, который вступил в силу в марте 1998 года.

Ответчик

Спаситель. Обвиняемый имеет право на немедленное и понятное информирование о причинах его ареста и о полномочиях, под чьим руководством он будет задержан; назначить физическое или юридическое лицо, которому следует сообщить о своем захвате и немедленно передать сообщение; помощь и защита назначенного им адвоката или государственного защитника; быть незамедлительно доставленным к судье или другому должностному лицу, уполномоченному по закону выполнять судебные функции; воздерживаться от объявления; не подвергаться методам или методам, которые побуждают или изменяют их свободную волю.

Временное содержание под стражей должно соответствовать ожидаемой пропорции приговора. Ни в коем случае он не может превышать максимальное наказание, предусмотренное законом, и не может превышать двенадцать месяцев для менее тяжких преступлений или двадцать четыре месяца для тяжких преступлений под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

Венесуэла. В общем, все возможные формы проявления права на защиту согласованы. Таким образом, наиболее важными являются право общаться со своими родственниками, доверенным адвокатом или ассоциацией юридической помощи, сообщать о его аресте; право на помощь адвоката, что эквивалентно тому, что обвиняемый всегда может обратиться за советом к адвокату; исключение пыток и чрезмерного давления и напряженных вопросов.

Понятно также, что обвиняемый имеет право хранить молчание обо всем, включая воздержание от предоставления данных, которые его идентифицируют, поскольку бремя доказывания обвинения распространяется даже на то, что необходимо доказать личность обвиняемого.

Установлено, что превентивное лишение свободы или его ограничение являются исключительными, и его применение должно быть соразмерно наказанию или мерам безопасности, которые могут быть наложены.

Парагвай. Обвиняемый будет уверен в необходимых гарантиях его защиты, незамедлительно и по понятным причинам проинформировав его национальной полицией, государственным министерством и судьями о его правах.

Обвиняемый будет иметь право заявлять и воздерживаться от объявления, а также заявлять столько раз, сколько он пожелает, при условии, что его заявление является уместным и не является средством задержки в процедуре. Во всех случаях заявление будет действительным только в том случае, если оно будет сделано в присутствии защитника. Вам не нужно будет давать клятву или обещать сказать правду, и при этом вы не будете подвергнуты никаким видам силы или принуждения.

Процедурные нормы, ограничивающие личную свободу, ограничивающие осуществление полномочий, возложенных на стороны, или устанавливающие процессуальные санкции, должны толковаться ограничительно.

Боливия. Обвиняемый имеет право знать права, которые признаются Конституцией, действующими международными конвенциями и договорами и Кодексом. Обвиняемый с самого начала его захвата будет иметь право встретиться с защитником в частном порядке.

Вы можете воздержаться от дачи показаний, и это решение не может быть использовано в ущерб вам. Ни в коем случае полиция не сможет допросить обвиняемого, кроме как для проверки его личности. Заявления ответчика не могут быть выполнены без присутствия его защитника.

Применение мер предосторожности будет исключительным. В случае возникновения сомнений в применении меры предосторожности или других положений, ограничивающих права или возможности обвиняемого, он должен быть в пользу последнего.

Гватемала. Права, предоставленные обвиняемому, могут быть заявлены им самим или через его защитника от первого акта процедуры, направленной против него, до его завершения. Если обвиняемый лишен свободы, любой орган, который вмешивается в процедуру, должен обеспечить, чтобы он немедленно знал права, которые ему предоставляют законы. Вы можете воздержаться от дачи показаний, если ваше решение не будет использовано для вашего вреда. Вы не будете подвергнуты какому-либо принуждению, угрозе или обещанию, и вам не будут предъявлены обвинения или ответные меры для получения вашего признания.

Положения этого закона, ограничивающие свободу обвиняемого или ограничивающие осуществление его полномочий, будут толковаться ограничительно; В этом случае широкое толкование и аналогии запрещены, если они не способствуют свободе или осуществлению своих полномочий. Единственными возможными мерами принуждения являются санкционированные, они будут исключительными и будут пропорциональны штрафу или мерам безопасности и исправления, ожидаемым от процедуры, при условии соблюдения строгих положений.

Кордова. Обвиняемый широко признает право на материальную и техническую защиту и все гарантии, предусмотренные современным законодательством и признанные международными пактами о правах человека. Его заявление без присутствия защитника будет недействительным. Как правило, в ходе процесса предоставляется «состояние свободы», за исключением случаев, когда необходимо его лишить, чтобы избежать угрозы срыва расследования преступления и исполнения закона. Также установлен максимальный срок содержания под стражей до суда.

Особой процедуры Habeas Corpus

Это учреждение, как мы уже объясняли ранее, как выдающийся вклад англосаксонского законодательства, по сути, не неизвестно нашим историческим правовым прецедентам, поскольку уже в Провинциальных провозглашениях Королевства Арагон, ресурсе, называемом «проявлением народа» ”, Также признанный в Кортес-де-Леон 1188 года, в Fuero de Vizcaya, в далеком 1164 году; в Байонских конституциях 1884 г. и в более поздних 1869 и 1876 гг.

Кубинская правовая система не признает право на защиту обвиняемого или подозреваемого в уголовном преследовании на этапе расследования или расследования, хотя международная доктрина создателей пытливой системы на этом этапе заняла новые позиции, как и в случае системы состязательного обвинения.

Только в статье 249 Уголовно-процессуального закона последствия права на защиту определяются процедурным образом с применением какой-либо меры предосторожности, связанной с ним. До тех пор, пока обвиняемый не застрахован в связи с его процессом, независимо от того, объявил он себя таковым или нет, он не имеет права назначать защитника или претендовать на содействие процессу, подавать апелляции, он не может даже самостоятельно рассматривать разбирательство, но когда Резолюция, постановляющая любую из мер предосторожности, гласит эту статью Закона: «… обвиняемый будет участником процесса и может предлагать доказательства в свою пользу…», а позже указывается, что «защитник, с процессуального момента до предыдущий абзац относится, вы можете:

Установите связь с его клиентом и собеседуйте с ним с соблюдением конфиденциальности, если он задержан, изучите действия, соответствующие файлу подготовительного этапа, за исключением случая, упомянутого в последнем абзаце статьи 247, предложите доказательства и представьте документы в пользу вашей представляемой стороны, требовать отмены или изменения меры предосторожности, наложенной на вашу представляемую сторону.

Кроме того, в самой инструкции разъясняется, что защитник может обжаловать в Прокуроре жалобу в случае отказа в применении каких-либо предлагаемых доказательств или изменении или отмене меры предосторожности.

Право на помощь адвоката защиты и самообороны

Это два права, но тесно связанные друг с другом. И первое обязательно должно повлечь за собой:

Обязательный характер технической защиты с момента, когда лицо считается обвиняемым или вменяемым, до подачи заявления в таком состоянии. во всех случаях эта помощь является реальной, эффективной, а не просто формальной. Право свободно назначать адвоката. Право на частную беседу с защитником.

Чтобы гарантировать эти права, важно иметь систему организации судебной системы, в которой государственные защитники действительно независимы в смысле обладания высокой технической платежеспособностью, отсутствия всевозможного давления на их функции и достаточных мотивов. лояльно и эффективно принять возложенную на них защиту.

Право обвиняемого свободно общаться со своим защитником должно также распространяться на судебное разбирательство, для которого он должен быть на его стороне с возможностью консультироваться с ним в соответствующих случаях.

Вопрос самообороны, хотя с научной точки зрения он является общепринятым, в законодательном порядке не является тем же, когда законодатель решил установить обязательство технической защиты, превалируя над тем критерием, что хотя юридическая помощь может быть навязанная, но никогда не исключаемая, самооборона может быть разрешена, но никогда не навязывается.

По нашему мнению, самооборона является неотъемлемым правом обвиняемого, но оно не исключает технической защиты в тех случаях, когда она является обязательной, в ситуации, когда одновременность обоих действий должна регулироваться.

Было установлено, что обычный процесс не пользуется процедурными гарантиями, требуемыми для обвиняемых, с самого начала процесса. Единодушно в ходе проведенных собеседований было достигнуто согласие относительно важности решения этого вопроса, то есть вынесения его на обсуждение и населения, за его политическую, полицейскую и правовую культуру, а также за профессионализм и эффективность работы органа с исполнительной властью. При единодушном рассмотрении дел было признано, что даже когда это понимается и включается в закон, вся защита одинакова фактическое и материальное выполнение этого действия не является эффективным и практичным для повседневного судопроизводства, для обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Из-за проведенных опросов и опросов,Это свидетельствует о том, что обвиняемые или подозреваемые в том или ином проявлении нарушения процессуальных гарантий всегда затрагиваются на этом этапе. Признано, что если бы у адвоката существовало право на защиту, число этих нарушений было бы неисчислимым и что они были бы ограничены или не произошли бы. и если они произойдут, у них будет соответствующая жалоба перед органом для таких целей назначенным или ex officio защитником, который будет действовать немедленно. В другом порядке выяснилось, что конкретные и пронумерованные права задержанного не существуют в основном и обязательном законах, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, таких как уголовное и процессуальное право, если они предусмотрены в Конституции, в общем виде. Было известно, что они являются случаем процесса в преступлениях против государственной безопасности,те, кто следуют со всей строгостью, которая требуется в каждом из процессов процессов. Они имеют особое значение, и не всегда говорят, что в отношении заявлений обвиняемых, статьи 161, 163, 165 и 166. Первый из они прямо разъясняют, что «Ни один обвиняемый не обязан давать показания против него», и добавляет, что Инструктор обязан сообщить ему «… в чем он обвиняется, кем и какими обвинениями против него и инструктировать его о праве, помогает давать показания, если он хочет, что он может сделать в любое время и сколько раз он просит ». Это не всегда говорится, и если это сказано, тогда используются другие методы убеждения, такие как: сотрудничать, чтобы вы могли лучше уйти, или вы не сотрудничаете. В общем, было известно, что статья 163 применяется и соблюдается, и тот, который разрабатывает другую специальную гарантию:«Обвиняемому будет позволено выразить все, что ему удобно, в интересах своей защиты и для разъяснения фактов…», и тогда устанавливается обязанность проверять такие проявления. Наконец, можно видеть, что статья 166, которая закрывает эту главу, почти единодушно соблюдается и соблюдается, установлено, что «Насилие или принуждение любого рода не будут применяться к людям, чтобы заставить их давать показания. Любое заявление, полученное с нарушением этого положения, будет недействительным без ущерба для соответствующей уголовной ответственности ». Но когда это происходит, об этом не сообщается.Известно, что, поскольку это право на защиту не существовало со стадии, указанной в этой работе, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления не приходится прибегать к помощи, они информируют повторных или многократных преступников о том, что они должны делать. для вашей защиты.

Внутривенно Библиография

АРРАНЦ КАСТИЛЬЕРО, Висенте Хулио. Общие теоретические вопросы о доказательствах в кубинском уголовном процессе. 6-я версия. Неопубликованные. БИНДЕР, Альберто. Введение в уголовно-процессуальное право. Ed. Ad-Hoc, Буэнос-Айрес, 1993 г. Бюллетень ONBC № 8, январь-апрель 2002 г. БОРЖЕС ТОРРЕС, Хорхе. Устный суд на Кубе. Эд социальных наук. Гавана 2007. Коллектив авторов. Темы для изучения уголовно-процессуального права. Первая часть. Ред. Феликс Варела. Гавана, 2002. Коллектив авторов. Темы для изучения уголовно-процессуального права. вторая часть. Ред. Феликс Варела. Гавана, 2004. ГОНСАЛЕС АЛЬВАРЕС, Даниэль, Устность как посредник принципов и гарантий уголовного процесса. КИРАЛЫ, Тибор. Уголовно-процессуальный. Правда и Вероятность. Ред. Юридические науки. Гавана, 1988.Воспоминания о втором съезде кубинского общества криминалистики. UNJC. Ed. SI-MARSA, 1998. Maier, Julio BJ. Работа цитируется в T 1 Vol. A, Pgs. 204-205ПЕРЕЗ ЭЧЕВАРРИЯ, Марио Луис и АРЗОЛА ФЕРНАНДЕС, Хосе Луис. Выражения и юридические условия. Эд Ориенте. Сантьяго-де-Куба 2009 QUIRÓS PIREZ, Ренен. Руководство по уголовному праву. Том I. Ред. Феликс Варела, Гавана, 2002. QUIRÓS PIREZ, Renen. Руководство по уголовному праву. Том II. Ред. Феликс Варела, Гавана, 2002. РИВЕРО ГАРСИЯ, Данило и ПЕРЕЗ ПЕРЕЗ, Педро. Устный Суд. Ред. ONBC. Гавана, 2002. РИВЕРО ГАРСИЯ, Данило. Уголовно-процессуальный закон. Положения CGTSP Ed ONBC. Гавана 2008. РИВЕРО ГАРСИЯ, Данило. Постоянные темы процессуального и уголовного права. Эд ONBC. Гавана 2010RIVERO GARCÍA, Данило и БЕРТО ЙЕРО, Мария Каридад. Уголовный кодекс Республики Куба, закон 62/87,Аннотировано с положениями CGT: SP Ed La Habana 2009. RIVERO GARCÍA, Данило. Отчет Защитника. Эд ONBC. Гавана 2010. ВОЛЬТЕР; «Комментарий к книге преступлений и наказаний»; в преступлениях и наказаниях; перевод Хуана Антонио де лас Касаса; Редакционный Альянс; Мадрид, 1968.