КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К МЕТОДАМ СБОРА И АНАЛИЗА ИНФОРМАЦИИ В КАЧЕСТВЕННОМ ИССЛЕДОВАНИИ
Согласно тому, что выражено (Corbetta, 2007), качественное исследование можно четко отличить от количественной модели, наблюдая различия, которые существуют в следующих измерениях исследования: его дизайн, получение информации, анализ данных и производство. результатов. В рамках этого порядка идей и в соответствии с тематическими осями, которые должны быть разработаны профессором Семинара перспективных исследований в области менеджмента II, фундаментальные аспекты методов, используемых исследователем в области качественного анализа для сбора информации и анализ данных в его научных усилиях.
Прежде всего, удобно отметить, что сбор информации - это метод, используемый исследователем для получения информации, которая позволит ему понять изучаемое явление. В случае качественного исследователя он пытается выполнять эти действия в том же месте, где участники испытывают это явление, поскольку это позволяет им наблюдать за поведением и проводить интервью с участниками, чтобы узнать их точки зрения и интерпретировать опыт, пережитый в их собственной плоти с цель глубокого понимания того, что было изучено.
Во-вторых, что касается анализа данных, мы знаем, что это методы, которые исследователь использует, чтобы обнаружить реальность, содержащуюся в собранных данных. В качественной модели исследователи проводят этот процесс анализа, используя индуктивный метод, который позволяет им генерировать теории на основе данных, предоставленных людьми, которые с помощью своего интеллекта могут воспринимать окружающую их реальность.
Методы сбора информации в качественных исследованиях
Прежде чем углубиться в предмет, давайте уточним отражение (Corbetta, op. Cit.). При его выражении существуют: «три основных действия, которые человек использует для анализа социальной реальности, которая его окружает: наблюдать, спрашивать и читать» (стр. 302). Предыдущая посылка позволяет (Corbetta, op. Cit.) Считать, что «методы сбора данных качественного исследования можно сгруппировать в три большие категории, основанные, соответственно, на прямом наблюдении, глубинных интервью и использование документов »(с. 302). Поэтому, принимая во внимание эту рекомендацию, будут выделены основные моменты этих трех категорий, чтобы попробовать методологический подход к тому, почему с их помощью качественный исследователь может получить необходимые данные и информацию при разработке своей работы.
Прямое наблюдение
Некоторые авторы согласны с тем, что наблюдение было и было важной осью в процессах конструирования знаний. Этот тезис содержит множество поддерживающих факторов, поскольку, например, с раннего возраста мы учимся распознавать окружающий мир через это человеческое чувство, хотя значения наблюдения и наблюдения со стороны должны различаться. В этом отношении (Corbetta, op. Cit.) Он подчеркивает разницу, заявляя: «Первый указывает на метод сбора данных о невербальном поведении, а второй относится к чему-то большему, чем простое наблюдение, и включает вмешательство. направление исследователя в изучаемый объект »(с. 304).
В рамках этой концепции у нас есть некоторые концепции метода включенного наблюдения. Во-первых (Маршалл и Россман, 1989, цит. По Кавулич, 2005), которые выражают: это «систематическое описание событий, поведения и артефактов в социальной среде, выбранной для изучения» (стр. 1). Существует также (DeWALT & DeWALT, 2002, цит. По Кавуличу, цит. Соч.): «Это процесс, который позволяет исследователям узнавать о деятельности изучаемых людей в естественных условиях посредством наблюдения. и участие в их деятельности… »(стр. 2). Наконец, (Corbetta, op. Cit.) Указывает:
Мы можем определить включенное наблюдение как метод, при котором исследователь входит в определенную социальную группу: а) напрямую; б) на относительно длительный период времени; в) в естественной среде обитания; г) установление личного взаимодействия со своими членами и д) описание их действий и понимание их мотивации посредством процесса идентификации (стр. 305)
Это последнее определение, по-видимому, охватывает все факторы, которые должны присутствовать в научном наблюдении, поскольку роль, которую играет качественный наблюдатель, является решающей для достижения успеха этого метода, учитывая следующее: он сам собирает данные, наблюдая поведение участников; Эта деятельность происходит в том месте, где наблюдается изучаемое явление, и в зависимости от их способностей и времени контакта с участниками им удается влиться в социальную динамику, которую они исследуют, чтобы позже понять и интерпретировать реальность, в которой живут участники.
Что касается происхождения включенного наблюдения как метода (DeWALT & DeWALT, 2002, цит. По Кавуличу, цит. Соч.), Они восходят к 1879 году, когда исследователь Фрэнк Гамильтон Кушинг, отвечавший за работу в этой области Из этнологии ему удалось на четыре с половиной года внедриться в общину коренных жителей Северной Америки под названием «зуни», чтобы наблюдать и понимать их поведение. За это время Кушингу удалось выучить их язык и принять участие в их обычаях.
Из предыдущих обобщений становится очевидной важность правильной реализации техники включенного наблюдения, когда было принято решение ее использовать. В этом смысле исследователь должен быть готов знать, что он собирается наблюдать, поскольку все наблюдать нельзя. В связи с этим (Corbetta, op. Cit.) Он предлагает выделить некоторые возможные объекты наблюдения:
- Физический контекст, связанный с физической средой, в которой имеет место изучаемое явление Социальный контекст, то есть среда обитания человека, определяющий основные характеристики населения, его историю и любую деятельность, осуществляемую в этом сообществе Формальные взаимодействия, те которые происходят в учреждениях и организациях, где есть предопределенные функции и связи Неформальные взаимодействия, задуманные в повседневной работе общества, которые порождают множественные физические взаимодействия и способы понимания реальности Интерпретации социальных субъектов, поскольку они активные субъекты, которые понимают и интерпретируют окружающую их социальную реальность.
Таким образом, еще один решающий аспект при использовании техники включенного наблюдения связан с ролью, которую качественный исследователь должен играть в процессе разработки своей работы. В этом контексте возникают две точки зрения, которые исследователь должен принять во внимание.
Первый, связанный с позициями наблюдателя, тезис, предложенный Юнкером (1960), процитированный (Alvarez-Gayou, 2005), который разделил наблюдателя на четыре категории:
- Полный наблюдатель. В этой категории участники не замечают присутствия наблюдателя либо потому, что он скрыт, либо из-за той же самой динамики, которая развивается, участники не замечают его присутствия Наблюдатель как участник. В этом случае исследователь участвует в социальной динамике, но не является членом группы, так как он заинтересован только в проведении наблюдения Участник в качестве наблюдателя. Здесь наблюдатель гораздо больше связан с группой наблюдателей, и группа осведомлена об исследовательской деятельности. Полный участник. В этой категории исследователь является еще одним членом изучаемой группы, но скрывает свою роль наблюдателя, чтобы не отвлекаться.
Наконец, вторая перспектива связана с записью наблюдения, поскольку одно дело - наблюдать за событием, а другое - записывать его. Этот факт может означать внесение ошибок в исследование, продукт, среди прочего, из-за ошибочного описания наблюдаемого поведения или из-за изменений в наблюдаемой среде в результате его изучения. Вот почему (Corbetta, op. Cit.) Предлагает включить в запись следующее:
Когда должна быть произведена эта регистрация? Как можно скорее. Что необходимо зарегистрировать? Описание фактов, интерпретации исследователем и интерпретации изучаемых предметов. Как зарегистрироваться? Применение критериев различения (между описанием и интерпретацией исследователя и испытуемых) и верности (при воспроизведении комментариев от испытуемых, точек зрения и т. Д.). (стр. 340)
Глубинные интервью
Прежде чем объяснять метод глубинного интервью, его предмет должен быть рассмотрен в области качественного исследования, учитывая, конечно, тот неоспоримый факт, что оно происходит за счет использования языка, универсальность которого неоспорима в любая сфера социальной сферы. Однако, как и метод включенного наблюдения, не то же самое, что говорить с кем-то спонтанно, чем инициировать контролируемый и систематический процесс сбора информации с помощью методологических и процедурных указаний.
В рамках этого порядка идей давайте рассмотрим некоторые определения этого метода. (Schwartz and Jacobs, 1984, цит. По: López and Deslauriers, 2011): «В этой взаимосвязи реконструируется реальность группы, и интервьюируемые являются источниками общей информации, где они говорят от имени разных людей, предоставляя данные о социальные процессы и культурные условности »(стр. 2). Ибо (Grawitz and others, 1984, цит. По: López and Deslauriers, op. Cit.), Они считают, что интервью: «определяется как разговор двух или более людей в данном месте для обсуждения какого-либо вопроса. Технически это метод научного исследования, использующий вербальное общение для сбора информации, имеющей отношение к определенной цели »(стр. 3). Со своей стороны (Корбетта, цит. Соч.), Качественное интервью дает определение:
«Как разговор: а) спровоцированный интервьюером; б) проводится по предметам, выбранным из плана исследования; в) в значительном количестве; г) что он имеет познавательную цель; д) под руководством интервьюера и е) с гибкой и нестандартной схемой вопросов »(стр. 344).
Вот как была квалифицирована эта качественная техника, но давайте посмотрим, каково ее происхождение. (Фонтана и Фрей, 2005, цит. По Варгас, 2012), считают: «использование интервью началось с древних египетских времен, когда проводились переписи населения» (стр. 121). Также (Lucca and Berríos, 2003, цит. По Варгасу, цит. Соч.): «Они отмечают, что только в 19 веке использование стратегии интервью стало документироваться при сборе информации для исследовательских целей. »(Стр. 121). Однако правда в том, что именно в течение двадцатого века и так далеко в двадцать первом эта техника пережила широкий бум в результате длительного импульса, который имелся у качественных исследований.
Теперь давайте определим некоторые важные аспекты этой техники, такие как различные типы качественных интервью. Здесь будет принята классификация, сделанная (Corbetta, op. Cit.), Который рассматривает три типа: структурированный; Полуструктурированный и неструктурированный. Давайте продолжим, чтобы указать, каковы основные точки каждого из них.
Структурированные
В этой классификации, хотя интервьюируемый может свободно отвечать по своему желанию, формулировка ранее определенных вопросов задается одинаково для всех участников и в одном порядке, что демонстрирует некоторую жесткость динамики. Это открытый вопросник.
Полуструктурированный
Здесь исследователь использует сценарий, который содержит темы, которые будут обсуждаться во время интервью, может упорядочить порядок тем, последовательность и способ задания вопросов и решить, в какую тему углубиться. Она отличается от предыдущей классификации среди прочего тем, что вопросы заранее не определены, хотя содержание интервью есть.
неструктурированных
В этом случае интервьюер обращается к некоторым конкретным темам так, как он считает наиболее подходящим, и может обсуждать одни темы с некоторыми интервьюируемыми и другие различные темы с другими, учитывая, что некоторые участники могут предоставить информацию по одним темам, а не по другим.
Удобно отметить, что для достижения успеха с помощью этого метода качественный исследователь должен решить, какую категорию выбрать, в зависимости от изучаемого явления или цели, которую необходимо достичь в исследовании, даже количество участников или количество участников влияет на это решение. интервьюеры, связанные с работой. Воспользовавшись этим аспектом, связанным с исследователем, следует отметить, что динамика, которая происходит между интервьюером и интервьюируемым, - непростая задача. В этом смысле (Корбетта, указ. Соч.) Делает интервьюерам следующие предложения:
- Предварительные пояснения. Это начальный подход к объяснению участнику, о чем идет речь, и чего от него ждут. Первичные и второстепенные вопросы. Которые позволяют интервьюеру ввести предмет (основной) и углубиться в него (второстепенный) Исследовательские вопросы. Это формула, которую интервьюер использует (стимулы, вопросы, паузы и т. Д.), Чтобы выйти за рамки ответов респондента, то есть попытаться узнать реальное мнение интервьюируемого. Это связано с ясностью, с которой инструменты или вопросы задаются интервьюируемому. Это обеспечивает хорошее общение между интервьюером и интервьюируемым Роль интервьюера. Это важно для достижения успеха в работе, так как она должна постоянно продвигать собеседника,так, чтобы он сотрудничал с интервью, но не должен быть настолько агрессивным, чтобы повлиять на ответы и мнение интервьюируемого. Вы должны стремиться к динамичным отношениям.
Что касается последнего аспекта, связанного с интервьюером, ниже приведены некоторые рекомендации, которые должен иметь хороший интервьюер:
- Обладать достаточными знаниями по темам, рассматриваемым на собеседовании. Формулировать вопросы четко и просто, используя понятный язык. Уметь слушать и вызывать доверие у интервьюируемого. Максимально использовать знания и опыт интервьюируемого, помогая ему выразить свое мнение. не заставляя их отвечать. Хотя он является тем, кто направляет процесс, не навязывать себя образу мышления и мнениям интервьюируемого. Развивайте способность интерпретации, чтобы понимать и объяснять изучаемые явления. Помогите себе во время интервью с соответствующими инструментами для этой цели. например: рекордер, видеокамера и т. д. позволяя вам полностью сосредоточиться, не проявляя небрежности при регистрации.
Использование документов
Наконец, предлагается документальная техника для сбора информации в качественных исследованиях, поскольку важно знать множество документов различного типа, которые были созданы и продолжают генерироваться в человечестве через институты или в индивидуальной сфере человеческих существ., (Corbetta, op. Cit.): «Документ - это информативный материал о определенном социальном явлении, существующем независимо от исследователя» (стр. 376). Отсюда важность, поскольку они не только помогают нам в построении нашей теоретической справочной структуры исследования, но и позволяют нам знать различные исторические, контекстные (демографические, хронологические и т. Д.), Нормативные и другие аспекты, поскольку документы задумано как следствие множественных и сложных социальных процессов, происходящих в человечестве, и не задумывается о развитии расследования.
Например, большое количество дипломатических сообщений, отправляемых от одной нации к другой с древних времен, сегодня позволяет качественному исследователю проанализировать их значения и бесчисленные интерпретации, чтобы попытаться понять какой-то социально-исторический процесс. Следуя теоретической последовательности, предложенной Корбеттой, можно утверждать, что в отношении прав собственности на документы их можно разделить на две большие группы: личные и институциональные.
Личные документы
Эта классификация документов играет решающую роль в социальных исследованиях, поскольку они позволяют нам узнать и понять, что они собой представляют (если мы говорим об исторических процессах), мотивацию или образ мышления людей, которые их написали, и даже более того, если к ним нет доступа. им (потому что они умерли) с помощью другой техники, такой как интервью. Эта категория документального кино подразделяется на: автобиографии, дневники, письма, устные свидетельства. Последние, в свою очередь, подразделяются на свидетельства жизни и устные истории.
Короче говоря, изучение личных документов позволяет исследователю иметь хронологическое видение контекста, в котором разворачивается тема, а также возможность узнать уникальные и личные подробности о некоторых личных аспектах автора или какого-либо человека или события. упоминается там.
О важности этой категории документальных фильмов можно лично убедиться, прочитав книгу под названием «Отмывание денег. Жизнь юриста связана с организованной преступностью ». В этом документальном свидетельстве его автор Кеннет Риджок, американский юрист, рассказывает о своей личной жизни, которая в основном состояла из разработки, планирования и осуществления незаконных действий, связанных с финансовыми преступлениями. Риджок подробно объясняет различные типологии преступников для создания ложных компаний на Карибских островах с капиталом от незаконного оборота наркотиков, который позже узаконивается. Вся эта информация была очень полезна для исследовательской работы, которую я в то время проводил.
Институциональные документы
В этой категории за документами наблюдаются институциональные особенности нации или любой индивидуальности, выполняющей институциональные функции, которые, в отличие от личных документов, носят публичный характер. Классификация этого типа документов может быть: СМИ, повествовательные, педагогические тексты, народные сказки, судебные материалы, политические, деловые, административные документы и физические следы.
Ввиду вышеизложенного, я думаю, очевидно, что каждый институциональный акт оставляет некоторый документальный след просто потому, что это человеческая деятельность, которая осуществляется организованным образом, в дополнение к социально-историческим исследованиям человечества, они показали, что эта практика в течение длительного времени Это используется. Например, кто может отрицать важность того, чтобы качественный исследователь мог анализировать демографические исследования, художественные / культурные или юридические материалы любой социальной группы, что позволило бы узнать, какова институциональная методология для решения возникающих ситуаций.,
Методы анализа качественной информации
После завершения этапа сбора данных качественный исследователь должен осмыслить весь этот багаж информации, который предоставили участники, с помощью выбранных методов и инструментов и, конечно же, с помощью требуемой парадигматической согласованности., Другими словами, вся эта информация сама по себе ничего не скажет, пока не будет обработана. В этой связи (Mayz, 2009) заявляет: «Качественный процесс анализа данных и интерпретации результатов представляет собой один из наиболее важных моментов, если не« самый важный »исследовательского процесса» (стр. 57).
Теперь дайте нам знать определение анализа данных, предоставленное (Rodríguez, Gil and García, 1996, цит. По Mayz, op. Cit.):
… набор манипуляций, преобразований, операций, размышлений, проверок, которые мы проводим… с целью извлечения релевантных значений в связи с проблемой исследования… выполняемых в целом с сохранением ее текстовой природы, реализуя на практике задачи категоризации и не прибегая к статистические методы (стр.58)
С этой точки зрения и в соответствии с мнением некоторых авторов, основные факторы, влияющие на построение точного качественного анализа данных, будут охарактеризованы ниже. Эти факторы: категоризация, кодирование, теоретизирование и триангуляция.
Категоризация
(Osses, Sánchez and Ibáñez, 2006) считают, что: «Категоризация позволяет концептуально классифицировать единицы, охватываемые одной и той же темой». (стр. 123). Другими словами, исследователь должен классифицировать данные, идентифицируя, классифицируя и концептуально систематизируя их, чтобы иметь возможность разграничивать части, а затем знать взаимосвязи, которые могут существовать между этими частями и изучаемым явлением. Конечная цель - добиться максимального понимания изучаемой реальности. В этом смысле (Mejía, 2011) он предлагает три критерия категоризации: индуктивный, дедуктивный и индуктивно-дедуктивный. Вот некоторые важные аспекты каждого из них:
- Индуктивный критерий. В этой классификации тематические единицы не являются результатом ограничительной теоретической структуры данных. Они строятся по мере последовательного изучения собранных данных. В этой связи (Mejía, op. Cit.) Он заключает: «Стратегия индуктивного кодирования порождает систему категоризации, которая является результатом внутреннего процесса того же анализа качественных данных» (стр. 54). Дедуктивный критерий. В этой характеристике категории исходят из ранее определенной теоретической основы, то есть выводятся из теории. Индуктивно-дедуктивный критерий. В данном случае это комбинация двух предыдущих критериев, методология которых позволяет подходить к некоторым общим категориям, исходящим из теоретической основы, а затем переходящим к более конкретным категориям,от расследования собранной информации.
кодирование
После того, как качественный исследователь выполнил категоризацию, основываясь на своих критериях, процесс присвоения знака, бренда или символа каждой установленной категории продолжается, чтобы идентифицировать каждую категорию. В связи с этим (Osses, Sánchez and Ibáñez, op. Cit.) Они считают, что кодировка следующая:
Конкретная операция, при которой каждому объекту присваивается код (код), соответствующий категории, в которую он считается включенным. Коды, которые представляют категории, поэтому состоят из отметок, которые мы добавляем к единицам данных, чтобы указать категорию, к которой они принадлежат. Эти знаки могут иметь числовой или визуальный характер (цвета), благодаря чему каждый номер или цвет соответствуют определенной категории, хотя чаще используются слова или сокращения слов, которыми были помечены категории. (стр.123)
В рамках анализа данных, собранных в качественном исследовании, метод категоризации и кодирования важен, потому что это начало процесса преобразования набора «сырых данных» в информацию, упорядоченную, классифицированную и готовую к использованию. изучается исследователем в соответствии с выбранной методической моделью.
теоретизирование
Бесспорен тот факт, что наука больше всего ожидает построения концептуальных и пояснительных формулировок, основанных на изучении и понимании явлений, фактов и множественных взаимосвязей, существующих в человеческом измерении. Таким образом, качественное исследование возникает как эмерджентный исследовательский план, в котором не используются жесткие начальные схемы работы, поскольку исследователь может адаптировать некоторые фазы процесса по мере того, как он углубляется в сложную и запутанную сеть взаимосвязей и мета-отношений. которые развиваются между людьми.
Таким образом, в анализе, проводимом качественным исследователем, возникает особая особенность, которая позволяет строить теоретические модели на основе понимания и объяснения опыта, пережитого человеком в его повседневной жизни, что требует системного подхода и с учетом глубокое чувство самоанализа. Это свойство интерпретации.
Затем предлагается, чтобы интерпретативная перспектива качественной модели составляла герменевтический момент в исследовании, который позволяет разработать сравнительные схемы между информацией, собранной в качественном исследовании, и концепциями и теориями, установленными социальными науками. Таким образом, наконец, теоретическая формулировка выковывается из уравнения, в которое вмешивается изучаемая реальность и ее сравнение с достижениями, достигнутыми с помощью знания.
Из предыдущих обобщений имеется достаточная теоретическая проверка, например, сформулированная социологами Барни Глейзером и Ансельмом Штраусом, которые в шестидесятые годы разработали свою обоснованную теорию, в которой устанавливается возможность создания теории посредством взаимодействия исследователя и исследователей. data, учитывая следующие основные элементы: кодирование и категоризацию данных, метод постоянного сравнения категорий и теоретическую выборку.
триангуляция
Этот метод позволяет исследователю проверить достоверность и надежность исследования, показывая, что тенденции, наблюдаемые в собранных данных, остаются в том же направлении, несмотря на использование других источников информации, инструментов или методов. В этом смысле (Mayz, op. Cit.), Выражается: «в качестве дополнительного процесса процесса категоризации и представляет собой способ сопоставления различных точек зрения, которые каждый субъект или субъект воспринимает в отношении изучаемого явления, а также любой информации, которая его получают разными способами »(с. 61).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
- Альварес-Гаю, JL (2005). Как провести качественное исследование. Основы и методология. Основные методы. Эд Пайдос. Мексика Корбетта, П. (2007). Методология и методы социальных исследований. Под ред. McGraw-HILL / Interamericana de España, SA, Испания. Кавулич, Б. (2005). Участниковое наблюдение как метод сбора данных. Форум: Качественные социальные исследования. Том 6, №2, статья 43.. Доступно: https://docs.google.com/document/d/1tu1LWqiowuggVyjphLi5MOAzvz5QaV3nEfx1GLZ3e2g/edit. López, R., Deslauriers, J. (2011). Качественное интервью как метод исследования в социальной работе. Маржа: журнал социальной работы и социальных наук (61). Доступно: http://www.margen.org/suscri/margen61/lopez.pdf Mayz, C. (2009). Как комплексно разработать качественный анализ данных? EDUCATE.Рецензируемые статьи. 13 год, №44, с. 55-66. Доступно: http://www.redalyc.org/pdf/356/35614571007.pdf. Mejía, J. (2011). Центральные проблемы качественного анализа данных. Латиноамериканский журнал методологии социальных исследований. №1. Год 1. Аргентина. стр. 47-60., Доступно: http://www.relmis.com.ar/ojs/index.php/relmis/article/view/11/13. Оссес, С., Санчес, И., Ибаньес, Ф. (2006). Качественные исследования в образовании: к созданию теории через аналитический процесс. Педагогические исследования (Вальдивия), т. XXXII, нет. 1, стр. 119-133., Доступно: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=173514132007. Варгас, И. (2012). Интервью в качественном исследовании: Новые тенденции и вызовы. Журнал «Качество высшего образования». Том 3, номер 1, стр. 119-139. Доступно: https: //dialnet.unirioja.это / servlet / article? code = 3945773.
