Ответственность за законность права на обучение несет государство. В Латинской Америке обучение: стоит ли оно того? Является ли это образование способом выполнить призвание подростков и молодых людей? Уважается ли право подростка на образование?
Резюме
Что в этой связи делает средняя школа; Средняя школа не означает, что вы даете знать, чтобы стать квалифицированным сотрудником. Работы было больше, работы для малообразованных.
В бывшей Америке было хорошо иметь образование, потому что у кого-то была работа получше, но у кого-то была гарантированная работа, независимо от того, получил ли он образование в странах, которые предлагали работу для всех групп.
Я скажу, что основная часть проблемы исключения из средней школы не в средней школе: часть ее отсутствует, но большая часть находится в начальной школе.
Если раньше школа была очень важна, потому что было очень заметно, что школа была платформой для детей, потому что мы достигли более высокого уровня, чем у наших родителей, то при анализе новых данных возникает то, что школа важнее, чем перед. Проблема с нашими школами в том, что они обещают доступ в несуществующий мир. Без средней школы вы не можете поступить.
Однако средняя школа во многом напоминает начальную школу с точки зрения процента образования.
Но он близок к начальной школе и очень оторван от университета. Несмотря на это, в этой смене функций школа остается центральным элементом.
Почему сообщества должны участвовать в образовательных дебатах?
Школа, в которой в первый год изучают четырнадцать предметов, где мы в основном затрагиваем темы, не имеющие ничего общего с проблемами мальчика, - это школа, цель которой - изгнать его. Представление о Государстве как о «всемогущем Государстве» как решателе всех проблем оказалось ошибочным. Государство должно быть тесно согласовано с гражданским обществом.
Хотя, как утверждает ЮНЕСКО, постоянное школьное образование сильно влияет на рост и снижение интеллектуального функционирования, каковы особенности подростков в этот постмодернистский период? Этот подросток, который в силу своих эволюционных характеристик сам по себе представляет собой переоценку внешнего психического эго-состояния (и, между прочим, в состоянии загрязнения), погружен в этап истории человечества с заметным преобладанием изображения, приведенного выше. других ценностей.
Эти особенности были резюмированы Сартори (1999) с помощью самой правильной фразы: «Non vidi, ergo non est». Как это влияет на нашего «ученика»? Сартори (указ. Соч.) Утверждает, и не только в отношении возрастного диапазона, который нас интересует: «Зависимое видео имеет менее критическое чувство, чем то, что все еще является символическим животным, обученным использованию абстрактных символов. Теряя способность медитировать, мы также теряем способность различать истину и ложь ». Итак, можем ли мы сказать, что перед нами «обеспокоенный» подросток? Хотя это кажется крайним определением, наверное, да.
Мы видим подростка в пассивном, практически кататоническом состоянии перед экраном, который подвергает его своим изображениям. Этот "homo ludens", как Сартори (1999) определил человека конца века, является ли это всего лишь продуктом постмодерна и средств массовой информации? Кеведо (1998) говорит, что СМИ не следует рассматривать как избыточный феномен современной культуры, а, скорее, им следует уделять особое внимание в их роли производителей идеологий, знаний, ценностей и убеждений. Актеры образования, обращаем ли мы особое внимание на это явление?
Ответственен ли постмодернизм за «единого» подростка? Или ответственно образование, которое не адаптировалось к реальности? Продолжая идею Лаэнга, процитированную Stouvenel (1998), постмодернистский этап ознаменовал конец крайнего структурирования идей и тенденции к «все более плотному пересечению различных планов». Разве это не прогресс против позитивистского утверждения эпистемологической автономии, действовавшего в период модернизма? Так почему же продукт постмодернизма - это «ровный» подросток, которого мы встречаем? Гипотеза состоит в том, что образование не было адаптировано к реальности, и именно эта идея мотивирует настоящую работу.
«Различные социально-экономические слои стран достигают очень разных показателей по количеству лет обучения. Отсев и повторное обучение, вызванные социально-экономическими условиями жизни дома, подрывают возможность завершения учебы в бедных слоях населения. По данным ЭКЛАК (2005), в Бразилии 52% детей из 30% населения с самым низким доходом учились в первых двух классах начальной школы, и только 4,5% детей из 30% с самым высоким доходом.
Точно так же только 7% молодых людей из 25% населения с самым низким доходом закончили среднюю школу в возрасте 20 лет, а 54% из них - из 30% самого высокого дохода. В то время как в Европе разрыв в образовании между 10% самых богатых и 10% самых бедных составляет от 2 до 4 лет, в Латинской Америке - 8 лет, а в Мексике - 11 лет. Неравенство в образовании станет очень важным фактором неравенства в возможности найти работу и в получаемой заработной плате. В этом отношении неблагополучные слои населения окажутся в очень плохих условиях из-за их слабой образовательной нагрузки. Занятая рабочая сила в регионе сильно стратифицирована. По данным ЭКЛАК (2005), существует более высокий уровень, который составляет 2,5% занятого населения, имеющего 15-летнее образование,средний уровень, который составляет 20% рабочей силы, имеющей от 9 до 12 лет обучения, а остальные 80% имеют только 5-7 лет обучения в городах и 2,6 - в сельской местности. Пятая и новая фигура неравенства возникает из совершенно разных возможностей доступа к миру компьютеров и Интернета. Подавляющее большинство населения не имеет средств или образования, чтобы с ним связываться. Таким образом, он является частью новой категории неграмотности, «кибер-неграмотности». Цитируется Бернардо Кликсбергом (IDB) ».Подавляющее большинство населения не имеет средств или образования, чтобы с ним связываться. Таким образом, он является частью новой категории неграмотности, «кибер-неграмотности». Цитируется Бернардо Кликсбергом (IDB) ».Подавляющее большинство населения не имеет средств или образования, чтобы иметь с ним связь. Таким образом, это является частью новой категории неграмотности, «кибер-неграмотности». Цитируется Бернардо Кликсбергом (IDB) ».
Подросток имеет право на образование, «открыть для себя призвание своего существа и место встречи для выполнения своих обязательств как человека» (Mounier, E., цитируется Эмилем Планшаром, 1986). Ответственность за действие этого права несет государство. Можем ли мы утверждать, что это так? Если принять во внимание наблюдаемые нами результаты, то можно сказать «нет».
В Латинской Америке учиться: стоит ли это образование - способ выполнить призвание подростков и молодых людей? Уважается ли право подростка на образование? Если в стране половина детей не заканчивают школу, можно избежать преследований, пытаясь получить доступ к работе, говоря только «окончил среднюю школу».
Что в этой связи делает средняя школа; Средняя школа не означает, что вы даете знать, чтобы стать квалифицированным сотрудником. Квалифицированный сотрудник, имеющий среднюю школу, не лучше, но то, что делается, гарантирует социальную дискриминацию для тех, кто не мог провести столько лет в школе, что они в конечном итоге остаются за бортом.
Если мы можем спросить себя, мы обнаруживаем сильное противоречие, например, что в Иберийской Америке в 1980 году безработица составляла 4,6%, как ни парадоксально, безработица была меньше среди людей с меньшим образованием. Работы было больше, работы для малообразованных.
Сегодня ситуация изменилась: в то время как безработица умножается на 20 в группах с меньшим образованием, она умножается на 4 в группах с более высоким образованием.
В бывшей Америке было хорошо иметь образование, потому что у кого-то была лучшая работа, но у человека была гарантированная работа, независимо от того, было у него образование или нет - в странах, которые предлагали работу для всех групп.
Сегодня это намного более избирательно. Дискриминация, которую он представляет в отношении квалифицированного сотрудника, интересна тем, что, как я полагаю, вы не привыкли, из-за легитимации образовательной системы.
Чем занимается система образования? Не это порождает неравенство. Это тот, который узаконивает неравенство. Мы не виноваты в воспроизведении системы, просто в том, что это воспроизведение узаконено; Я имею в виду следующее: если вместо того, чтобы выбирать человека, который входит на танцплощадку по внешнему виду, он выбирается по названию, мы не будем протестовать, то есть это танец для студентов университета, это для средней школы, в Вместо того, чтобы просить лицо, они будут просить название. Мы бы сказали «нет!»? Это боулинг для гениев! Там танцуют скоты, которые в школу не попали! Система образования позволяет, исключая, узаконить механизм дискриминации, не тот, который его порождает, а тот, который допускает этот фон, и это очень агрессивно.
Здесь я хочу задать еще один вопрос относительно провокационной темы, я бы сказал, что основная часть проблемы исключения из средней школы не в средней школе: часть отсутствует, но большая часть находится в школе первична.
Можно сказать, устраивают демонстрации. Скажите мне, в какую начальную школу вы ходили, и я расскажу вам, как вы собираетесь учиться в средней школе, и скажите мне, в какую среднюю школу вы ходили, и я скажу вам, есть ли у вас доступ и в какой университет вы можете поступить.
Иногда начальная школа определяет среднюю школу, шансы на успех в средней школе. Мы исследовали это очень давно. Поскольку дети из разных социальных классов собираются вместе, наиболее обездоленными становятся те, кто пришел из начальных школ, которые учились меньше, где педагогическая модель была более социализированной и гораздо менее связанной с иллюстрацией.
То, что давно поднял один исследователь: Антония Галларт. Если раньше школа была очень важна, потому что было очень заметно, что школа была платформой для детей, потому что мы достигли более высокого уровня, чем у наших родителей, то при анализе новых данных возникает то, что школа важнее, чем перед. Однако теперь для детей это парашют, то есть, если платформа - это то, что позволило нам подняться на социально-экономический уровень по отношению к нашим родителям, иметь больше образования - это все равно что иметь большой парашют, и иногда как числа поют, где Мы все немного падаем, те, у кого парашют побольше, более устойчивы к серьезности ситуации, в которой мы проходим, но это менее заметно.
Зачем? В чем проблема школы в наших странах? Это очень хорошо представлено в книге «Экономический ужас Форестен». Проблема с нашими школами в том, что они обещают доступ в несуществующий мир. И дети имеют право чувствовать себя обманутыми, потому что они говорят, что если будут учиться, то получат хорошую работу, которой уже нет.
Так что недоверие к школе является одним из центральных элементов в спорах с подростками. Когда кто-то исследует, то неясно, что изучать, и наш ответ гласит, что обучение того стоит, и у нас есть конкретные данные, которые без изучения невозможно, например, выйти на рынок труда. Если мы говорим об участии граждан в организациях и выходе на рынок труда, то на самом деле произошло то, что минимальная платформа для выхода на него увеличилась. Без средней школы вы не можете поступить.
Однако средняя школа во многом напоминает начальную школу с точки зрения процента образования. В основной школе это 20%, в средней школе - 17%.
Но он близок к начальной школе и очень оторван от университета. Вопрос в том, почему студенты университетов устраиваются на работу? И да, они устраиваются на работу: работу в колледже?
Происходит то, что из-за избытка студентов университетов студенты занимают позиции, которые раньше занимали студенты средней школы. Врач - гость, архитектор - рисовальщик, юрист помогает другому и т. Д., Социолог - социолог. Таким образом, существует «эффект очереди»: то, что делает школа, ставится в первую очередь на работу тем, у кого больше лет обучения. Несмотря на это, в этой смене функций школа остается центральным элементом.
Два очень конкретных вопроса, которыми стоит поделиться и вызвать дискуссию.
Почему сообщества должны участвовать в образовательных дебатах? Почему сообщества не могут быть ограничены участием кооперативных школьных ассоциаций?
На самом деле, самая крупная НПО - это школьный кооператор, это организация с самыми давними традициями и наибольшим числом, и она сыграла такую роль, что во многих моментах, если бы этой НПО, которая является школьным кооператором, не было бы, школа не выжила бы. - В школу приходили только зарплаты, ничего не приходило. То есть во многих школах возможности обучения существовали через кооператоров. В этом смысле я бы сказал, почему бы не ограничиться этим и не поговорить о других темах.
В первую очередь потому, что основные предметы, по которым дети не учатся, имеют отношение к социально-экономическому укладу. Все опросы, все исследования показывают, что самым большим предиктором школьной неуспеваемости является социально-экономическое происхождение семьи. Элемент, который показывают исследования, заключается в том, что в наибольшей степени от школьных неуспеваемости и успеваемости в школе ограничивается образовательный уровень матери, когда она говорит не только о социально-экономических проблемах, но также о культурном капитале и социализации с помощью товаров знания и культура, которой учит школа. Кажется, это центральный элемент; затем есть набор элементов, которые связаны с участием культурного, социального и экономического сообщества мальчика, возвращающегося в школу, в поддержке мальчика в волонтерских программах,где сообщество может поддерживать и поддерживать ребенка в школе, но я бы посоветовал вам предположить, что это не главное влияние, которое мы ожидаем в отношении участия сообщества в НПО.
Я говорю о том, что средняя школа, как мы ее знаем во многих латинских странах, может включать детей. Во многих своих презентациях я говорил, что «Средняя школа - лучшее место, где могут быть дети», нет никаких сомнений Если это не то место, надо всеми буквами сказать, что другое место - это исправительное учреждение, что, конечно, не дает решений.
Это общество, в котором нет других государственных агентств, которые могли бы служить этому мальчику, в этом смысле я говорю, что школьная реальность или педагогическая модель должны быть изменены. Школа, в которой в первый год изучают четырнадцать предметов, где мы в основном затрагиваем темы, не имеющие ничего общего с проблемами мальчика, - это школа, цель которой - изгнать его.
Если он сопротивляется, то потому, что знает, что средняя школа очень важна.
Чтобы добиться равенства, нужно быть неравным и давать больше тем, у кого меньше, но не только больше, но и других. Важно то, что преподается, имеет отношение к повседневной жизни мальчика, что школа способна проникнуться культурным и социальным капиталом мальчика, что это входит в школу, трансформируя его в его повседневное поведение.
Равенство - это полная фикция, потому что истинного равенства не существовало из-за того, что у них был одинаковый белый халат или униформа. То, что должно быть сделано, - это огромные усилия государства, но чтобы дать власть сообществу, чтобы оно создавало условия другой педагогической модели.
И именно наша работа в качестве учителей, иногда в классе, а также других в руководящих местах обучения в наших странах, заключается в том, чтобы не забывать об этой проблеме и работать для той другой педагогической системы, которая является ресурсом, позволяющим избежать дискриминации.
В традиционной экономической мысли были предприняты огромные методические усилия по дискредитации действий государства. Идея государства ассоциировалась с коррупцией, с неспособностью эффективно выполнять самые минимальные функции, с большой бюрократией и тратой ресурсов. Это видение основано на серьезных недостатках, существующих в функционировании государственного управления во многих странах Латинской Америки, но оно пошло гораздо дальше и демонизировало государство в целом.
Он создавал впечатление, что любые действия, предпринимаемые в публичной сфере, будут негативными для общества, и вместо этого сокращение государственной политики до минимума и предоставление ее функций рынку приведут ее к сфере эффективности и решения проблемы. основные существующие социально-экономические проблемы.
Это также создало концепцию, что существует фундаментальная оппозиция между государством и гражданским обществом, и необходимо выбирать между ними.
Как и в других сферах, сегодня можно вести дискуссию на предмет, выходящий за рамки идеологий. Методологические инструменты современных социальных наук предоставляют очень конкретные доказательства, которые позволяют нам установить, как работает реальность. Представление о Государстве как о «всемогущем Государстве» как решателе всех проблем оказалось ошибочным. Государство в одиночку не может осуществлять развитие, а в Латинской Америке действия государства породили острые проблемы бюрократизации, неэффективности и коррупции.
В одиночку государство не может решить проблемы, но их минимизация усугубляет их. К такому выводу, среди многих других высказывался Всемирный банк в своем специальном отчете, посвященном роли государства (1998 г.), в котором в качестве центральной идеи подчеркивается, что без эффективного государственного развития невозможно развитие, и предлагается ряд руководящих принципов, направленных на чтобы «восстановить способность государства действовать».
Сегодня наблюдается активный возврат к поиску более сбалансированного видения в ультрасовременных международных дебатах по вопросу развития и роли государства.
«Государственные расходы на здравоохранение на душу населения в Бразилии составляют 208 долларов, в Мексике - 172, в Перу - 98. В Бразилии средние годы здоровой жизни достигают только 59. Эта страна является одной из крупнейших индустриальных держав мира. С другой стороны, если посмотреть на него в таблицах результатов деятельности систем здравоохранения ВОЗ, он окажется на 125-м месте. Высокий уровень неравенства, который он представляет, оказывает на это заметное влияние.
Решающий характер действий государства в ключевых областях, таких как здравоохранение и образование, в полной мере проявляется в недавнем исследовании (Financial Times, 2000), которое показывает, что происходит, когда политика тарификации услуг устанавливается в районах с бедным населением, живущим в идея «разделения затрат» и «финансирования сообществ», что снижает ответственность государства. В Танзании в соответствии с условиями Всемирного банка была введена плата за начальное образование.
В результате, по данным Евангелическо-лютеранской церкви Танзании, посещаемость школы резко упала, а общая посещаемость школы оказалась вдвое меньше ожидаемой. В Зимбабве условия заключались в том, что они должны взимать плату за медицинские услуги, но при этом неимущие будут освобождены от этого.
Оценка самого Всемирного банка пришла к выводу, что только 20% бедных смогли получить необходимые разрешения на освобождение. В Гане из-за введения платы за обучение в школе бросили учебу 77% беспризорных детей Аккры.
Ложь демонизации государства приводит к очень конкретным последствиям, дискредитируя его действия, оставляя почву для его неизбирательного ослабления и постепенного исчезновения твердой государственной политики в таких важнейших областях, как социальная. Таким образом, он наносит непоправимый ущерб обширным слоям семей, увеличивает бедность и неравенство и ограничивает возможности для устойчивого роста. Данные о реальности говорят о другом. В некоторых из наиболее экономически и социально успешных стран мира одной из опор их экономики является активное, высокоэффективное государство. Одна из его центральных характеристик противоречит одной из осей заблуждения. Это государство, тесно взаимодействующее с гражданским обществом. Фальшивая оппозиция государства и гражданского общества, пропагандирующая заблуждение как факт,в них это отрицается. Узы сотрудничества очень много, и возникает комплексное действие. Также в самой Латинской Америке некоторые общества с более высокими показателями справедливости, меньшей бедностью и более высокими темпами человеческого развития имели в качестве основы для этих достижений хорошо организованные государства с эффективными бюрократическими структурами, такие как Коста-Рика, Уругвай и демократическая Чили., Очень важно реформировать и повысить эффективность государства и искоренить коррупцию. Но для этого необходимо двигаться в другом направлении, совершенно отличном от заблуждения. Не для того, чтобы сделать государство слугой зла, а для построения разнесенных, прозрачных государственных администраций, открытых для сотрудничества с общественностью, хорошо управляемых, со стабильной административной карьерой, основанной на заслугах. Мы, учителя,что много раз нас вызывают на руководящие должности в сфере образования, мы многое можем.
