В основе этого документа лежит идея документирования и систематизации опыта местных механизмов оплаты экологических услуг (ML-PSA) в Мексике в рамках программы ProÁrbol Национальной лесной комиссии и извлечения некоторых уроков, извлеченных до 2012 года.
В то же время ожидается, что эта информация будет способствовать развитию большего количества опытов в области ПЭУ путем предоставления информации о различных механизмах и их опыте в реализации, организации и эксплуатации местных механизмов.
Эта работа была разработана в рамках сотрудничества между CONAFOR, FMCN, международной организацией Forest Trends и USAID с целью выявления прогресса и ограничений в реализации схем сотрудничества. Работа включала компиляцию существующей информации в CONAFOR и FMCN, получение данных на местах с участниками, реализующими местные инициативы, систематизацию опыта, применение анкет, подготовку вспомогательных карт и структурированного описания. опыта ML-PSA.
В Мексике существует четыре основных источника создания схем ПЭУ: схемы, разработанные организациями гражданского общества, федерального правительства, правительств штатов и муниципальных властей. Это схемы федерального правительства, у которых было больше возможностей для поверхностных и финансовых вложений.
Среди работы, проводимой организациями гражданского общества, выделяется работа Мексиканского фонда охраны природы, поскольку это организация с обширным управлением на национальном уровне, которая, в свою очередь, продвигает другие инициативы, уместно упомянуть ее Программу водораздела и Города, начавшаяся в 2001 г. и начавшая третий этап в 2010 г.; с помощью которых они стремятся построить видение управления водоразделом, которое помогает перейти от отраслевого управления природными ресурсами к более комплексному подходу; в настоящее время он обслуживает бассейны, снабжающие водой десять крупных городов страны, и рассматривает возможность создания местных механизмов ПЭУ.
Контекст, в котором большинство местных механизмов развивается в Мексике, показывает в качестве одной из основных характеристик поддержки со стороны федерального правительства через Национальную лесную комиссию, которая в течение короткого периода действия Программы оплаты услуг Экологический начал свою деятельность в 2003 году, сумел разработать новые альтернативы для финансирования схем ПЭУ; реализация стратегии, основанной на трех программах, с помощью которых он попытался учесть разнообразие экосистем, а также социальные, культурные, экономические и политические особенности каждого уголка страны
Среди альтернатив, разработанных CONAFOR, - «Программа по продвижению местных механизмов ПЭУ через параллельные фонды», которая стимулировала появление нового местного опыта и усилила некоторые другие за счет нескольких лет предыдущего опыта. Создание этой новой схемы предполагало возмещение успехов в возмездии за охрану лесов и экологические услуги, извлечение выгоды из появления новых участников, желающих принять на себя обязательства по новым договоренностям, и консолидации долгосрочных институциональных механизмов, обеспечивающих уверенность в участии сообщества, владеющие лесными ресурсами
В ходе этой работы были собраны конкретные данные по ключевым аспектам разработки и реализации ML-PSA, чтобы выявить возможности для улучшения разработки местных схем и сотрудничества между теми, кто взял на себя инициативу по созданию механизмов PES, указанных в этом документе. в качестве агентов-исполнителей.
В ходе этой работы были задокументированы следующие важные данные: общая информация об исполнителях; общие характеристики опыта ML-PSA; финансовые и операционные характеристики ML-PSA; отношения между пользователями и поставщиками экологических услуг; и дополнительные действия в ML-PSA.
Благодаря информации, предоставленной непосредственно исполнителями ML-PSA, были интегрированы технические описания каждого опыта и дополнены собранной информацией.
Что касается агентов-исполнителей местных механизмов в Мексике, было определено примерно 60 участников. Настоящая работа определила цель документирования 20 опытов на местах, данные которых были дополнены информацией, собранной при поддержке CONAFOR и FMCN с помощью средств систематизации, реализованных в Интернете, чтобы охватить как можно большее количество опытов ML-PSA. в Мексике. С помощью этой системы в базе данных было зарегистрировано 47 агентов-исполнителей, и было получено достаточно информации для включения описательных файлов по 35 делам.
Следует подчеркнуть связь, наблюдаемую между инициативами по продвижению местных механизмов, управляемых FMCN, и принятием PSA КОНАФОР по ML. Развитие проектов Программы FMCN по водоразделам и городам в сторону местных механизмов CONAFOR связано с более комплексными линиями поддержки, которые связаны с задачами коммуникации, координации, финансирования, управления водосборными бассейнами и пространства для обучения.
Существует важная взаимосвязь между программами по продвижению местных механизмов, эксплуатируемых FMCN и CONAFOR, и появлением местного опыта, который, согласно полученным данным, в ближайшие годы ожидается увеличение и расширение опыта. Часть случаев показывает прямую зависимость от участия КОНАФОР в управлении местным механизмом, однако, некоторые из местных опытов подкрепляются продвижением, поддержкой и сопровождением организаций и органов местного самоуправления, которые стремятся создать достаточный потенциал для работы. даже без вмешательства федерального правительства.
Согласование поддержки Национальной лесной комиссии с сопровождением и дополнительными ресурсами местных участников привело к появлению инновационного опыта и более сбалансированных и устойчивых институциональных механизмов в различных точках национальной географии.
Анализ указывает на активное участие организаций гражданского общества в возникновении и создании местных механизмов, поскольку именно они привели к наибольшему количеству случаев ML-PSA в стране.
На основе полученной информации и с учетом характеристик, наблюдаемых в различных опытах, для практических целей была создана классификация внедряющих агентов, определяющая следующее: однонаправленные внедряющие агенты по отношению к поставщикам, однонаправленные по отношению к пользователям, двунаправленные и интегрирующие экземпляры. При этом учитываются сильные стороны и рабочая специализация каждого актера.
В дополнение к прогрессу были обнаружены слабые места в некоторых вопросах, которые рекомендуется изучить для определения возможных улучшений в государственных программах и организациях гражданского общества, а именно:
- Операционные возможности Схемы и мероприятия по обеспечению гарантий. Поддержка и поддержка исследований Возможности управления и сбора с пользователями экологических услуг.
Учитывая вес организаций гражданского общества в создании ML-PSA и информацию о некоторых аспектах, которые необходимо улучшить, рекомендуется создать схемы поддержки, которые позволят решать эти проблемы с помощью стратегий развития потенциала, которые даже могут быть поддержаны ресурсами. программ КОНАФОР, поддерживающих или генерирующих инструменты и методы, которые способствуют устранению этих недостатков.
ЗАДНИЙ ПЛАН
За последние три десятилетия внимание к экологическим проблемам приобрело большее значение на глобальном уровне, что привело к появлению множества международных и региональных соглашений, таких как Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), Конвенция о разнообразии. Биологический (CBD), Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), Чтобы определить окончательную версию инструментов сбора информации (интервью и опросы) перед их применением, CONAFOR и FMCN провели семинар, чтобы обсудить их актуальность и согласовать соответствующие аспекты, которые следует включить.
Процедура заключалась в объяснении целей этой работы и ее объема, а также в указании того, как использовать онлайн-инструмент для составления интервью, а также в поддержке интервьюируемых в разрешении сомнений по вопросам и данным, запрошенным для интеграции базы данных. данных.
Групповые занятия (фокус-группа). Групповые занятия используются, в частности, в областях переговоров, маркетинга, рекламы, психологии, социальных исследований, а также в государственных учреждениях. На групповых занятиях можно гораздо лучше понять мнение, восприятие, отношение и знания людей о социальных и государственных программах, а также о продуктах и услугах (Namakforoosh, 2001).
Взаимодействие рабочих групп, которые управляют каждым локальным механизмом, позволило провести некоторые групповые сессии, на которых была предоставлена информация о внутренней интеграции учреждений-исполнителей, а также о взаимодействии с пользователями и поставщиками экологических услуг. Это служило вспомогательным инструментом для лучшего понимания систематизированной информации и в некоторых случаях ее дополнения.
Этот инструмент применялся во время поездок на места, и в некоторых случаях можно было даже сгруппировать персонал до трех агентов-исполнителей, что сформировало более обширные мнения благодаря знанию и обмену различными реалиями и случаями одновременного финансирования.
Обобщение опыта в описательных листах каждого случая. На основе информации, полученной в ходе документального обзора, были созданы полевые визиты и в электронном виде описательные файлы посещенных случаев, соответствующие информации о случаях, задокументированных КОНАФОР. Эти описательные обобщения являются частью настоящего отчета, и случаи, в которых предоставлено недостаточно информации для документирования своего опыта, не включены.
Эти файлы позволяют получить четкое представление о структуре и организации каждого местного механизма в соответствии с информацией, предоставленной участвовавшими исполнителями. В то же время есть ссылка на обмен опытом с другими случаями в стране.
Разработка тематических карт. На основе существующей картографической информации и полученной информации были подготовлены некоторые карты на определенном уровне, которые помогают лучше понять каждый местный механизм, а также наблюдать за распределением местных механизмов, созданных в стране. Конкретные карты являются частью описательных файлов, а карты национального масштаба иллюстрируют пространственное распределение местных механизмов вместе с некоторыми соответствующими характеристиками.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ.
В результате ознакомления с местным опытом были установлены контакты с 28 исполнительными агентами, соответствующими 26 местным механизмам ПЭУ, от которых было получено 20 полных файлов по этим делам. Из 28 посещенных актеров 5 были зарегистрированы в базе данных, но не добавили никакой информации, а 3 не были зарегистрированы в базе данных.
Кроме того, учитывая тот опыт, который предоставил информацию при поддержке КОНАФОР, при закрытии приема информации в базу данных, Реализующие агенты получили следующий уровень участия.
- В системе зарегистрировано 47 местных участников. Они соответствуют 45 местным механизмам ПЭУ. 12 из зарегистрированных участников предоставили мало информации, что сделало невозможным подготовку описательных файлов об их опыте.
Хотя в большинстве случаев к этому упражнению проявлялся большой интерес, а также большая готовность участвовать, со стороны опрошенных актеров, вклад данных в Интернете не соответствовал интересу, проявленному актерами во время интервью. Это снижение уровня участия объясняется различными причинами, которые в некоторых случаях были подтверждены на местах и при взаимодействии по электронной почте и телефону. Среди наиболее распространенных были следующие:
- Очень высокая рабочая нагрузка, которая не позволяет им тратить слишком много времени на эти типы учений. Операционные и административные изменения, ограничивающие участие в этих учениях. Кадровые изменения, поэтому у них нет информации под рукой и требуется больше времени. искать это.
Однако в других случаях недостаточное участие было выявлено по другим причинам, связанным с идеями и концепциями самого интервьюируемого, среди которых выделяются следующие:
- Они посчитали, что это упражнение не рассматривало схему PES, которая у них есть, без анализа предоставленной информации. Хотя некоторые участвуют в каком-либо механизме через соглашения с CONAFOR, у них недостаточно знаний о PES, они считают, что их участие целенаправленно в экономическом вкладе, а не в создании местного механизма. o Они не ответили на звонки, использованные при расследовании.
Что касается информации, собранной с помощью онлайн-инструмента, были сделаны следующие выводы:
В 23 государствах присутствует агент-исполнитель, и именно за последние 5 лет произошло существенное увеличение числа учреждений и организаций, заинтересованных во включении в вопрос оплаты экологических услуг и работающих над созданием механизмов оплаты на уровне local, как показано на следующем рисунке.
Большинство из них - это актеры, которые разрабатывали ML-PSA в течение короткого времени и не имеют большого опыта в этой области. Почти три четверти участников имеют опыт реализации своего опыта менее 5 лет; Во всех недавних случаях было установлено, что существует прямая связь с программами CONAFOR и FMCN.
Присутствие организаций гражданского общества в качестве агентов-исполнителей является наиболее активным, однако не все они играют прямую роль в управлении, чтобы задействовать местные механизмы ПЭУ, то есть в некоторых случаях наблюдается, что они вносят вклад в экономические ресурсы. не слишком вовлекаясь в управление с поставщиками и пользователями экологических услуг.
В случае варианта «Децентрализованный государственный орган (муниципальный или межмуниципальный)» было обнаружено, что они являются «операторами водоснабжения» или имеют с ними тесные отношения.
Кроме того, было обнаружено, что некоторые организации гражданского общества имеют тесную связь с «операторами водоснабжения». Это актуально, поскольку в этих случаях ресурсы управляются и поступают от прямых пользователей экологических услуг, что является важным шагом для внедрения схем ПЭУ в экономическую систему.
«Агентство водного оператора» - это экономическая единица, которая управляет, эксплуатирует системы и предоставляет услуги питьевого водоснабжения, канализации и санитарии.
Предоставляемые услуги ограничиваются городскими районами, составляющими муниципалитеты, и, при необходимости, некоторыми сельскими районами. У поставщиков воды есть разные типы организаций, поэтому они могут быть представлены как: системы водоснабжения, управления, комиссии, местные советы, департаменты, комитеты, концессионеры и так далее. (ИНЕГИ, 2011)
Связь агентов-исполнителей с «операторами водоснабжения» происходила по-разному в ML-PSA, получая взносы в виде пожертвований или в качестве обязательной платы, в обоих случаях это часть платы за водоснабжение. Было обнаружено, что два агента-исполнителя, которые участвовали в этом упражнении, в свою очередь, являются операторами водоснабжения, а еще четыре агента-исполнителя связаны с оператором водоснабжения. Эта взаимосвязь указана в следующей таблице:
| Реализующий агент | Отношения с водохозяйственными организациями |
| Комиссия по питьевой воде, канализации и санитарии Уруапана | Это децентрализованный государственный орган Operador de Agua, который распределяет ресурсы ML-PSA за счет платы за воду в городе Уруапан. |
| Система водоснабжения и канализации
Митрополит Веракрус, Бока-дель-Рио-Медельин |
Это межмуниципальный децентрализованный государственный орган,
Оператор водоснабжения муниципалитетов Веракрус, Бока-дель-Рио и Медельин. Первоначально они получали добровольные взносы за счет сбора воды, предназначенной для местного ML-PSA, в настоящее время это обязательный взнос, включенный в услугу водоснабжения. |
| FIDECOAGUA | Это децентрализованный государственный орган, который управляет трастом, специально предназначенным для сохранения лесов, а также устанавливает плату за лесные и гидрологические экологические услуги в горной местности, получая экономические ресурсы для ML-PSA непосредственно от Муниципальной водной комиссии Коатепека., Веракрус (CMASCoatepec) |
| Фонд Манантлана для
Biodiversidad de Occidente AC |
Гражданская ассоциация, которая способствовала созданию Доверительного фонда для ML-PSA, который получает ежегодный взнос от «Агентства водного оператора» жилого квартала Колима-Вилья-де-Альварес (CIAPACOV). |
| Защита мексиканской фауны, AC | Гражданская ассоциация, которая способствовала добровольным взносам пользователей водозаборов в городе Сальтильо, которые собирает «Organismo Operador de Agua», компания Aguas de Saltillo SA de CV, и направляет непосредственно в ML-PSA. |
| Пути и встречи для устойчивого автономного развития, AC | Гражданская ассоциация, которая управляла взносами муниципальной водной комиссии Халапы и которая в настоящее время вносит свой вклад в ML-PSA в бассейне реки Пикскиак. |
Стоит упомянуть, что два других случая демонстрируют отношения с непосредственными пользователями экологических услуг, которые относятся не к операторам водоснабжения, а к техническим комитетам по подземным водам (COTAS). Это коллегиальные органы смешанной интеграции, которые не подчиняются КОНАГУА или бассейновым организациям, они считаются вспомогательными органами КОНАГУА в соответствии с Национальным законом о воде.
В этих случаях были получены добровольные взносы от COTAS для применения его к оплате экологических услуг, эти случаи показаны ниже:
| Реализующий агент | Связь с COTAS |
| Управление окружающей среды муниципалитета Тулансинго. | Область, которая после установления взносов от
муниципальный бюджет для ML-PSA, добиваясь того, чтобы COTAS водоносного горизонта Тулансинго Валли вносил вклад в ML-PSA |
| Технический комитет по подземным водам водоносного горизонта Валле-де-Тулансинго, AC | Гражданское объединение (вспомогательный орган
КОНАГУА), который присоединяется к инициативе Муниципалитет Тулансинго, предоставляющий ресурсы для ML-PSA |
| Комиссия AC Куэнка-Альто-Назас | Гражданское объединение (вспомогательный орган
КОНАГУА), который управлял добровольными взносами от непосредственных водопользователей и сумел получить ресурсы от пользователей подземных вод основного водоносного горизонта Комарка. Лагунера через COTAS Laguna |
Первые два агента-исполнителя, упомянутые выше, являются частью одного и того же ML-PSA, в то время как третий не только получил добровольные взносы от COTAS, но также получил взносы от делового сектора Комарка Лагунера.
Что касается экологических услуг, которые исполнители продвигают в рамках ML-PSA, гидрологические услуги по-прежнему являются наиболее актуальными, за ними следует защита биоразнообразия. Частично это связано с тем, что воздействие на водные ресурсы более заметно для населения в целом и вызывает большую озабоченность у местных субъектов, как правительств, так и местных организаций. Наблюдая за описанием некоторых событий, можно увидеть, что многие из этих процессов были запущены после столкновения с явлениями, связанными с изменениями в водных ресурсах, такими как засухи, снижение уровня водоносных горизонтов, наводнения и т. Д.
Важность гидрологических экологических служб усиливается при рассмотрении причин, по которым они решили установить ML-PSA, которые в значительной степени связаны с ухудшением водных ресурсов. Другие мотивы для создания этих схем: помочь сохранить биоразнообразие, остановить вырубку лесов и побудить пользователей услуг выплачивать компенсацию владельцам лесов.
Важным аспектом, проистекающим из этих причин, является то, что забота о создании новых экономических альтернатив для жителей интересующих территорий не имела большого значения. Принимая во внимание теоретические аспекты ПЭУ, которые направлены на компенсацию альтернативных издержек деятельности, которая сокращала предоставление экологических услуг и подразумевает их остановку или изменение, это должно быть значительной мотивацией для создания МО-ПЭУ. Вероятно, что малое значение, которое агенты-исполнители придают этому аспекту, в основном связано с тем, что ГЭУ задумывался как инструмент поддержки, и они не рассматривали его как схему, которая должна быть интегрирована в местную экономическую систему.
Было отмечено, что большая часть местного опыта, разработанного на сегодняшний день, основана на сотрудничестве с другими учреждениями, которые поддерживают создание ML-PSA, в основном с CONAFOR и FMCN. Важная часть текущего опыта возникает или усиливается благодаря стратегиям продвижения местных механизмов этих институтов, как это видно на следующих графиках:
Отношения, которые CONAFOR установил с большим количеством агентов-исполнителей, предполагают долгосрочные отношения, хотя у большинства из них есть 5-летние соглашения, существует тенденция к увеличению количества лет соглашения, а также областей обслуживания. устанавливать.
Это значительное вмешательство CONAFOR, как правило, остается в сфере деятельности агентов-исполнителей, поскольку около 65% тех, кто имеет соглашение с этим учреждением, намерены расширить его в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Для тех, у кого нет соглашения, 80% намереваются установить его в какой-то момент, что подразумевает, что необходимо предвидеть, как будет осуществляться это участие, и будут ли сроки поддержки иметь какие-либо ограничения, или если сотрудничество правительства продлится на неопределенный срок.
Большинство агентов-исполнителей надеются, что вмешательство КОНАФОР, созданного на несколько лет на основе соглашений о сотрудничестве, будет способствовать развитию оперативного потенциала и дополнительному сбору ресурсов, которые необходимо поддерживать даже без вмешательства федерального правительства, как показано на следующем графике., Возможное увеличение площадей с PSA в ML-PSA не является доминирующим решением среди агентов-исполнителей, только треть участников этого упражнения заявили, что они ожидают увеличения площади предоставления экологических услуг, в то время как небольшая часть этого не делает. они задумались над его увеличением.
Что касается оперативных аспектов ML-PSA, то очевидна нехватка персонала, отвечающего за работу этих схем, в основном в недавно созданных случаях. Небольшой процент заявляет, что у них работает более 10 человек, эта доля совпадает с инициативами с самым большим опытом.
Другой важный ответ заключается в том, что процент работы, посвященной ML-PSA персоналом агентов-исполнителей, невелик, то есть очень немногие имеют персонал, предназначенный исключительно для участия в схеме, поскольку они выполняют другие виды деятельности, присущие каждому учреждению. Это может помешать усилиям на местном уровне и потребовать больше времени для действий, шагов и процессов, необходимых для развития каждого опыта.
Также было обнаружено, что среди тех агентов-исполнителей, которые заявили, что они посвящают высокий процент своей работы ML-PSA, у них есть другая серия мероприятий, связанных с деятельностью их организации, не связанных с PSA, так что в действительности заявленный процент может быть меньше, чем выражено.
Около половины агентов-исполнителей не имеют планов по увеличению операционного персонала, что может означать, что многие виды деятельности по-прежнему будут входить в сферу ответственности КОНАФОР, устанавливая зависимость от федерального правительства и технических советников поставщиков экологических услуг. В некоторых случаях говорилось о том, что было бы удобно иметь больше сотрудников для участия и более быстрой разработки ML-PSA, однако они находят бюджетные ограничения для этого вопроса.
Жизненно важно подумать о том, как усилить оперативные органы исполнительных агентов, если они хотят достичь оперативной независимости в какой-то момент.
С другой стороны, большинство промоутеров (более 80%) рассчитывают обучить своих сотрудников различным темам, чтобы привлечь внимание ML-PSA, но, как и в предыдущем пункте, многие сталкиваются с бюджетными трудностями для развития этих возможностей.
С учетом того, что показано на предыдущем графике, считается, что важной нишей для проектирования средств поддержки агентов-исполнителей является обучение. Выяснилось, что более трех четвертей из них думают о том, чтобы обучить своих сотрудников посещению местного PSA.
Кроме того, было обнаружено, что в некоторых случаях основы PSA только начинают изучаться, и что в некоторых случаях инициативы будут усилены путем содействия разработке стратегий для привлечения пользователей, которые вносят финансовые ресурсы. С другой стороны, было обнаружено, что во многих случаях руководящие принципы, выпущенные CONAFOR, использовались в качестве модели операционных норм, поэтому стоит усилить местные усилия, чтобы они разработали свои собственные нормы, которые постепенно больше адаптируются к местным условиям каждый опыт.
Что касается использования географических информационных систем (ГИС), три четверти уверяют, что их персонал использует их; Однако полевой обзор показывает, что это используют технические консультанты поставщиков или то, что они считают некоторым использованием ГИС, например, наличие некоторых карт местности.
Это также важное пространство, которое следует учитывать при развитии местного потенциала; В КОНАФОР было обнаружено, что при заключении соглашений с некоторыми реализующими агентами существуют серьезные недостатки в управлении ГИС.
Хотя две трети агентов-исполнителей считают свои источники финансирования стабильными, к этому заявлению следует отнестись с некоторой осторожностью. Примерно 50% тех, кто считает, что у них есть состояние финансовой стабильности, связывают это с вкладом федерального правительства как источника финансирования; при получении ресурсов от непосредственных пользователей экологических услуг прогресс практически отсутствует.
Что касается инструментов, используемых агентами-исполнителями для управления ресурсами в ML-PES, наибольшая доля была поддержана Мексиканским лесным фондом, за которым следуют те, которые используют банковские счета своего собственного учреждения. Учитывая все варианты, которые включают трасты, существует важный процент, который составляет 28%, большинство из которых являются государственными трастами муниципальных органов власти или правительств штата.
Что касается той доли, которая полагалась на мексиканский лесной фонд в качестве инструмента для PES, они в сумме составляют 34,3%. Отсюда и выводится мнение о возможности, которую CONAFOR дает использовать этот Фонд для выполнения ML-PSA, и принятие Исполнительными агентами этого инструмента в целом хорошее.
Одна из фундаментальных проблем, которую мало что решают агенты-исполнители, касается транзакционных издержек. Для этого упражнения участникам было предложено следующее определение: Стоимость транзакции - это стоимость, понесенная для проведения экономического обмена, точнее транзакции. Он может состоять из ряда затрат, таких как: исследования, исследования, составление контрактов, затраты на наблюдение, проверка и т. Д.
На основании вышеизложенного их попросили выразить признательность, если они считают их «очень высокими» или «очень низкими», и что в случае проведения каких-либо расчетов они будут выражать это в «песо за гектар в год». Ни в одном случае оценка этих затрат не была получена во время интервью, только пять случаев представили более позднюю оценку, из которой одно было отклонено, поскольку оно выражало оплату экологических услуг в местном механизме, а не транзакционные издержки.
Во всех случаях преобладал исключительно позитивный взгляд на транзакционные издержки, что показано на следующем графике.
Оценка транзакционных издержек, сделанная некоторыми агентами-исполнителями на основе предоставленного определения, показана в следующей таблице:
| Реализующий агент | Стоимость сделки ($ / га / год) | наблюдения |
| Пронатура Нороесте, AC (Южная Нижняя Калифорния) | 9,6 | Sociedad de Historia Natural Niparajá AC, ассоциация, совместно с которой разрабатывается местный механизм, не представляет оценки. |
| Фонд Манантлана за биоразнообразие Запада AC | 50 | - |
| Развитие сообщества Лос-Тустлас | 60 | Принимая во внимание командировочные расходы на управление, расходы на сбор данных, оплату услуг ГИС, нотариальные расходы, ксерокопирование, обмен сообщениями, сертификационное обучение и другие. |
| Коммунальные активы Сан-Педро и Сан-Фелипе-Чичила | 18 | - |
Что касается взаимодействия с поставщиками экологических услуг, было обнаружено, что около половины агентов-исполнителей оставляют эту задачу в руках технических советников поставщиков экологических услуг (зарегистрированных в КОНАФОР); некоторые даже считают, что эта работа предназначена исключительно для этих технических советников. Это видно на графике, где 53% проводят менее трех встреч с поставщиками в год.
Более чем в половине случаев было выражено намерение провести семинары или курсы для улучшения предложения экологических услуг, но вопреки этому намерению в нескольких случаях были обнаружены программы, повестки дня или определенные повестки дня для этой деятельности. Вопрос о налаживании связи с поставщиками услуг представляет собой поле возможностей для укрепления местных механизмов посредством предоставления логистики и технической поддержки, чтобы они сами могли решать эту работу с поставщиками.
Что касается работы, направленной на привлечение пользователей экологических услуг, наблюдается, что в половине случаев отсутствует определенная стратегия, и, как упоминалось выше, это в некоторой степени противоречит очевидной безопасности финансовых ресурсов, заявленной важной частью агентов-исполнителей., Также было задокументировано, что идентификация пользователей, заявляющих, что у них есть большинство агентов-исполнителей, находится на очень общем уровне, во многих случаях без какой-либо промежуточной обработки. Другими словами, они предполагают существование потенциального пользователя с некоторыми местными участниками, но не проводили никаких подходов или переговоров.
Эти отношения с пользователями экологических услуг оптимистично развиваются агентами-исполнителями, большинство из которых надеются разработать стратегию по включению пользователей или расширению уже имеющихся. Это также подчеркивает возможность поддержки разработки стратегий, привлекающих пользователей экологических услуг.
Что касается подготовки вспомогательных исследований, которые позволяют продвигать экологические услуги или устанавливать платежи в соответствии с местными условиями, был обнаружен общий недостаток. Менее четверти имеют исследования по оценке экологических услуг, и даже те, которые утверждают, что их проводят, проводятся федеральным правительством или проводятся ими. Вышеизложенное означает, что инвестиции агентов-исполнителей в проведение исследований этого типа все еще очень низки.
Определение альтернативных издержек также мало освещается в местном опыте. Около четверти утверждают, что они есть, однако некоторые из них представляют собой не исследования альтернативных затрат, а приблизительные производственные показатели или некоторые отчеты о затратах на восстановление.
В этом аспекте также предусматривается важное пространство для продвижения и поддержки исследований, необходимых для оптимизации местных схем ПЭУ или для продвижения стратегий проведения этих исследований.
Мониторинг - еще один важный аспект в создании ML-PSA, который развивался очень медленно, что подтверждается наблюдением, что около 40% не проводят мониторинг. В дополнение к тому, что было упомянуто в предыдущем абзаце, документальный обзор и поездки на места позволили выявить, что около 10% считают деятельность по проверке и выполнение обязательств мониторингом или заявили, что они проводят мониторинг, пока они все еще находятся в процессе его установления. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что около половины агентов-исполнителей не проводят мониторинг.
В случаях, когда мониторинг действительно проводится, большинство делает это со своим собственным персоналом, за которым следует пятая часть, которая заключила соглашения с исследовательским учреждением.
Большинство агентов-исполнителей, которые в настоящее время не проводят какой-либо мониторинг, намереваются сделать это в будущем. По опыту CONAFOR и FMCN, это одно из наиболее сложных и дорогостоящих дополнительных мероприятий, поэтому определение типа мониторинга имеет решающее значение для обеспечения его непрерывности.
Этот аспект представляет собой важное пространство для укрепления агентов-исполнителей либо обучением, поддержкой в разработке методов, либо финансированием для определения и проведения деятельности.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Анализ информации и форм организации и работы агентов-исполнителей показывает, что 13% приложили большие усилия для создания условий работы и координации с поставщиками экологических услуг, а 55% сосредоточили свою работу на работа с пользователями экологических услуг. Есть третий блок, который составляет 30%, которому удалось провести переговоры с обоими участниками, то есть с поставщиками и пользователями экологических услуг. Это напрямую связано с сильными сторонами, которые разработали агенты-исполнители, например, тех, кто вкладывает значительные средства в свою работу по подготовке сообществ к интеграции в качестве поставщиков экологических услуг,Он, как правило, имеет такие достижения, как хорошо зарекомендовавшие себя организационные соглашения с сообществами и большой опыт в проведении мероприятий, способствующих предоставлению экологических услуг.
Кроме того, в стране есть агенты, которые разработали инициативы по усилению и консолидации работы местных субъектов, и которые, хотя они разработали схемы оплаты, они диверсифицировали свои функции, чтобы побудить местных субъектов принять и выполнить работу ML-PSA.
Учитывая сказанное в предыдущих параграфах, предлагается классификация агентов-исполнителей, основанная на их операционных сильных сторонах и направлении, в котором они сосредоточили свои наибольшие усилия в рамках общей схемы ПЭУ. Это позволит более точно классифицировать этих акторов, помимо обозначения их только как промоутеров, без учета существенных различий между ними. Благодаря этому можно будет найти группы со схожими направлениями развития, что будет способствовать разработке и внедрению методов укрепления, обмена и стратегического альянса.
Предлагаемые типы:
Однонаправленный агент-исполнитель по отношению к поставщикам (UP): субъект этого типа сосредотачивает большую часть своей деятельности на поставщиках экологических услуг, и они осуществляют управление и различные виды работы с ними, такие как техническая помощь, общественная организация, юридические консультации, помощь в управление государственной поддержкой и др. Их работа и управление с пользователями экологических услуг обычно ограничены, а в некоторых случаях вообще отсутствуют.
Однонаправленный агент реализации по отношению к пользователям (UU): это субъекты, которые сосредоточили большую часть своей деятельности на пользователях экологических услуг; Его основная деятельность включает управление и работу по повышению осведомленности, чтобы повлиять на пользователей, мотивируя принятие мер по предоставлению финансовых ресурсов для PES. Их работа с поставщиками экологических услуг часто бывает скудной или вообще отсутствует.
Двунаправленный реализующий агент (B): это субъекты, которые установили стратегии работы и управления как с поставщиками, так и с пользователями экологических услуг, они обычно имеют более консолидированные структуры, которые позволяют им обслуживать обе группы в схемах ПЭУ.
В национальной структуре мы также находим таких участников, как CONAFOR и FMCN, которые сыграли роль в укреплении и продвижении местных механизмов, не стремясь стать операторами этих схем. Как способ их рассмотрения в национальных отношениях, существующих в управлении ML-PSA, они определяются следующим образом:
Интегрирующие экземпляры: это субъекты, которые взаимодействуют, содействуя укреплению и развитию ML-PSA через агентов-исполнителей, с целью развития у последних достаточного потенциала для автономной работы местного механизма.
Эта типизация отличает развитие разных сильных сторон и опыт работы с разными участниками схемы PES. Они схематично представлены на следующем рисунке, где четко видно, что три типа агентов-исполнителей находятся в нише институционального управления, необходимой для реализации ML-PSA.
На основе этой классификации показана классификация агентов-исполнителей, которые участвовали в этой работе:
| Реализующий агент | Реализация типа агента |
| Niparajá AC Общество естественной истории | Соединенные Штаты Америки |
| Пронатура Нороесте, AC (Южная Нижняя Калифорния) | Соединенные Штаты Америки |
| Министр по вопросам окружающей среды и устойчивого использования (правительство штата Кампече) | Соединенные Штаты Америки |
| Охрана природы (TNC) | Соединенные Штаты Америки |
| Комиссия по питьевой воде, канализации и санитарии Уруапана | Соединенные Штаты Америки |
| Экологический парк Chipinque ABP | Соединенные Штаты Америки |
| Pronatura Noreste, AC (Нуэво-Леон) | Соединенные Штаты Америки |
| Секретариат сельского развития штата Халиско | Соединенные Штаты Америки |
| Фонд Манантлана за биоразнообразие Запада AC | В |
| Пронатура Нороесте A, C. (Чихуахуа, Дуранго) | Соединенные Штаты Америки |
| Консельва, Побережье и Сообщества, AC | UP |
| Водные заводы ИАП Центрального Синалоа | В |
| Agricultores Unidos de Poncitlán, SA de CV | Соединенные Штаты Америки |
| Государственный лесной институт Кинтана-Роо | Соединенные Штаты Америки |
| Министр окружающей среды штата Агуаскальентес | Соединенные Штаты Америки |
| Grupo Ecológico Sierra Gorda, IAP и Bosque Sustentable, AC | В |
| Региональный экологический фонд La Chinantla AC Oaxaca | Соединенные Штаты Америки |
| Секретарь сельского развития ДЕЛ Эдо. Воина | Соединенные Штаты Америки |
| Технический комитет по подземным водам водоносного горизонта Валле-де-Тулансинго, AC | Соединенные Штаты Америки |
| Управление лесного хозяйства, Секретариат сельского развития, Правительство штата Чиуауа | Соединенные Штаты Америки |
| Комиссия AC Куэнка-Альто-Назас | Соединенные Штаты Америки |
| Экологические службы Oaxaca AC | В |
| Автономная группа экологических исследований AC | В |
| Защита мексиканской фауны, AC | В |
| Защитник лесов штата Мексика | В |
| Фонд Монарх | В |
| Фонд сохранения Эль-Триунфо | В |
| Международный союз охраны природы | В |
| Друзья Калакмула, AC | UP |
| Niños y Crías, AC | Соединенные Штаты Америки |
| Друзья Сиан Каана AC | Соединенные Штаты Америки |
| Спасем реку Лаха | Нет ссылки |
| Развитие сообщества Лос-Тустлас | UP |
| Городская система водоснабжения и канализации Веракрус Бока-дель-Рио Медельин | Соединенные Штаты Америки |
| Пути и встречи для устойчивого автономного развития, AC | В |
| Управление окружающей среды муниципалитета Тулансинго | Соединенные Штаты Америки |
| FIDECOAGUA | В |
| ИНДАЮ AC | UP |
| Геоконсервация A, C. | UP |
| Стражи вулканов AC | UP |
| Фонд Бепенса, AC | Соединенные Штаты Америки |
| Cooperativa AMBIO | В |
| Ingenieros Civiles y Asociados SA de CV | Соединенные Штаты Америки |
| Коммунальные активы Сан-Педро и Сан-Флейпе-Чичила | В |
| Ратуша Х. Лос-Кабос | Соединенные Штаты Америки |
| Фонд Педро и Елены Эрнандес AC | Соединенные Штаты Америки |
| H. Городской совет Сан-Луис-Потоси | Соединенные Штаты Америки |
Очевидно, что развитие ML-PSA в Мексике значительно увеличилось в последние годы, что связано с программой по продвижению и укреплению местных субъектов, созданной CONAFOR, и с работой в том же направлении, что и FMCN с его программой. Бассейны и города.
Это упражнение также показывает, что есть еще много проблем, которые необходимо решить, в том числе внимание к вопросам укрепления агентов-исполнителей ML-PSA, таких как:
- Операционные возможности: сюда входят количество доступного персонала, время, потраченное на ML-PSA, и специализация этого персонала для участия в PSA. Вспомогательные исследования и страховая деятельность: Ссылаясь на исследования, которые, хотя во многих случаях не были существенными для запуска местного механизма, важны для повышения эффективности схем платежей и увеличения масштабов каждого опыта. Некоторые из тех, которые могут иметь значение, включают, среди прочего, оценку, альтернативные издержки, определение транзакционных издержек, действия по проверке и мониторинг договорных соглашений, мониторинг лесов и водных ресурсов и водный баланс. Мониторинг: Во многих случаях запуск местного механизма не был существенным, однако это дает уверенность в предоставляемых экологических услугах и служит отличной поддержкой для привлечения большего числа пользователей, что может отражаться в более широком привлечении ресурсов. Мониторинг необходим для улучшения управленческой деятельности, обеспечивающей предоставление интересующих экологических услуг. Возможности управления и сбора с пользователями экологических услуг: Было обнаружено, что в ряде важных случаев не было возможности установить четкие соглашения с пользователями экологических услуг или им было трудно их увеличить, это в основном наблюдается в отношении односторонних агентов-исполнителей по отношению к поставщикам. Но также было замечено, что в некоторых однонаправленных Реализующих Агентах по отношению к пользователям, даже к некоторым прямым пользователям, привлечение других пользователей, которые присоединяются к опыту, в котором они участвуют, было затруднено.
В качестве рекомендации считается, что внимание к этим моментам очень актуально в ближайшие годы, чтобы консолидировать местный опыт и позволить появление новых случаев.
Некоторые общие действия, которые могут быть предприняты для решения упомянутых вопросов:
- Изменить объем программ, которые в настоящее время имеют Интегрирующие инстанции, направив часть их усилий на временное финансирование операционных возможностей и поддержку исследований в рамках ML-PSA. Содействовать управлению с пользователями экологических услуг, поощряя их участие на платформах, которые были созданы на данный момент, например, в учебных сообществах, встречах и семинарах.
В частности, для решения каждого вопроса предлагается следующее:
1.- Для усиления операционного потенциала может быть установлена финансовая поддержка по определенным пунктам, которые помогают реализовать и обеспечить оперативный потенциал местного опыта, а также разработать схемы обучения, которые помогают специализировать персонал, предназначенный для работы с ML-PSA.
2.- Для усиления подготовки вспомогательных исследований и деятельности по подтверждению достоверности данных также могут быть созданы схемы финансовой поддержки, хотя, возможно, наиболее актуальным является создание инструментов и методологий, которые служат руководством для их выполнения, это также подразумевает развитие потенциала для использования возможные инструменты или предлагаемые методики.
3.- Для усиления мониторинга также рекомендуется разработать инструменты, методологии и инфраструктуру, которые будут доступны для агентов-исполнителей, чтобы сократить время проектирования и создания. Также считается возможным, что с помощью платформ для обмена опытом будут улучшены возможности даже с участием исследовательских институтов.
4.- Чтобы усилить возможности управления и сбора с пользователями, рекомендуется обеспечить участие пользователей в платформах, созданных на данный момент, чтобы они, как и исследовательские институты, генерировали ссылки и возможные соглашения с исполнителями. В этом случае было бы важно разработать информационные кампании, которые могут проводиться на двух уровнях: первый общий характер и национальный уровень, с перспективой поддержки осведомленности и участия пользователей в поддержании экологических услуг; второй - с кампаниями, которые можно адаптировать к местным условиям каждого опыта и которые разрабатываются на местном уровне через агентов-исполнителей.
Подписание соглашений о сотрудничестве и установление межведомственных связей являются одними из элементов, придающих силу ML-PES. Очевидно, что вмешательство интегрирующих экземпляров способствовало управленческой работе агентов-исполнителей, причем некоторые из них в большей степени связаны с поставщиками, а другие - с пользователями. Также очевидно, что в последние годы управление принципами ПЭУ было усилено и активизировалось участие множества действующих лиц, с которыми ожидается непрерывный рост опыта в ближайшие годы.
Инициативы с большим опытом представляют собой источник вдохновения и поддержки для тех, кто появился недавно, но необходимо создать или расширить средства обмена и взаимодействия. В этом смысле рекомендуется распространение этой работы, чтобы помочь более свежим инициативам и открытию возможностей для инноваций и творчества на основе извлеченных уроков.
С другой стороны, опыт этого исследования в получении данных через Интернет работал эффективно, несмотря на некоторые недостатки вначале; Также сделан вывод о необходимости корректировки некоторых вопросов, а также их формата, чтобы облегчить их заполнение. Можно исключить некоторые элементы и увеличить другие для уточнения деталей информации, которую необходимо получить, что приводит к интеграции матрицы инициатив на национальном уровне и выявлению тенденций в стране, которые могут быть полезны для корректировки. программ и государственной политики в отношении ПЭУ.
Интервью, проведенные на местах, были очень важны для достижения лучшей интерпретации информации, собранной в базе данных, поскольку, если бы они не были проведены, они привели бы к неправильной или искаженной интерпретации некоторых данных.
Групповые занятия создали интересные места для обсуждения, которые позволили более четко увидеть мнения и ожидания каждого реализующего агента, однако это был один из самых сложных инструментов для выполнения из-за времени, посвященного этому участниками. он был коротким, что затрудняло координацию групп; в некоторых случаях участие агентов-исполнителей достигнуто не было.
Среди самых больших трудностей, наблюдаемых при выполнении этой работы, были интерпретация вопросников агентами-исполнителями и их участие в проводимых упражнениях.
Что касается интерпретации анкет, несмотря на наличие письменного объяснения с примерами и подкрепление вербальным взаимодействием (выезд на места и телефонные звонки), возникла некоторая путаница. В некоторых случаях это было получено из-за того, что люди, получившие информацию или разъяснения, не были теми, кто заполнили анкеты, или из-за того, что некоторые реализующие агенты тратили мало времени на предоставление запрошенной информации. Эти недостатки могут быть устранены, если выделить больше времени на эти упражнения и попросить участников иметь одного или двух человек, которые будут пунктуально следить за выполнением этих упражнений.
Что касается участия исполнителей в качестве местных субъектов, большинство заявили, что этот вид работы считается важным, и они с энтузиазмом восприняли их вклад в это, но при предоставлении информации или распределении времени участие снизилось. к этим упражнениям. Чтобы уменьшить этот эффект, рекомендуется более интенсивно распространять информацию через такие организации, как CONAFOR и FMCN, и подробно описывать важность поддержки этих усилий. Работа показала, что может быть лучшее участие агентов-исполнителей в групповой динамике с присутствием СМИ. Таким образом, было бы целесообразно использовать такие платформы, как комитеты, семинары и встречи, чтобы стимулировать участие агентов-исполнителей.Также возможно воспользоваться преимуществами электронных средств, таких как видеоконференции, для распространения и разъяснения масштабов и сомнений в отношении этой деятельности.
БИБЛИОГРАФИЯ И СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Аскит, Н. и Вундер, С., 2008. Платежи за услуги водораздела: беседы в Белладжио, Санта-Крус-де-ла-Сьерра: Fundación Natura Bolivia. Бауч П., П., 2012. Интервью о стратегии продвижения местных механизмов ПЭУ (25 мая 2012 г.).DOF, 2002. УКАЗ, которым изменяются, добавляются и отменяются различные положения Федерального закона о правах и Федерального закона о фильмах. Официальный вестник, 30 декабря, с. 32.DOF, 2003. ПОСТАНОВЛЯЕТ вносить поправки, добавлять и отменять различные положения Закона о налоге на добавленную стоимость, Закона о подоходном налоге, Закона о специальном налоге на продукцию и услуги, Закона налога на владение недвижимостью. Официальный вестник, 31 декабря, стр. 80 DOF, 2004.Программа по развитию рынка экологических услуг за счет улавливания углерода и углерода, полученного от биоразнообразия, и содействия созданию и совершенствованию систем агролесоводства. Официальный вестник, 24 ноября, стр. 22. Фраусто, Дж. М., 2012 г. Интервью по программе «Водораздел и города» (23 августа 2012 г.). INEGI, 2011 г. Обзор переписи предприятий водоснабжения в Мексике: экономические переписи 2009 г. Мексика: INEGI. Джексон Р. и другие, 2005. Обмен воды на углерод с биологической секвестрацией углерода. Наука 310: 1944-1947. МАЭ, 2005. Оценка экосистемы тысячелетия. Наша человеческая планета: краткое изложение маркеров принятия решений. В: Вашингтон, округ Колумбия: Island Press, стр. 109. Мейранд, К. и Пакуин, М., 2004. Оплата экологических услуг: исследование и оценка существующих схем, Монреаль: Международный центр Unisféra. Mayrand, K. & Paquin,М., 2004. Плата за экологические услуги: исследование и оценка существующих схем., Монреаль: Международный центр Unisféra. Мейерс, Н., 1997. Лесные леса мира и их экосистемные услуги. В: «Службы природы: зависимость общества от природных экосистем». Вашингтон: Island Press. Намакфорош, Миннесота, 2001. Методология исследования. Мексика, Д.Ф.: ЛИМУСА, Пагиола, С. и Платайс, Г., 2002. Плата за экологические услуги, Вашингтон, округ Колумбия: Департамент окружающей среды Всемирного банка. Пирс Д. и Моран Д., 1994. Экономическая ценность биоразнообразия., В: Лондон: Earthscan. Пигу, А., 1920. Экономика благосостояния. In: sl: Macmillan and Co. Roe, D., 2006. Биоразнообразие, изменение климата и сложность: возможность обеспечить сопутствующие выгоды?, Лондон: IIED.Rojas, R., 1999. Руководство по проведению социальных исследований. Мексика: Плаза и Вальдес.Вундер, С., 2005. Плата за экологические услуги: некоторые гайки и болты. CIFOR Случайный документ 42, Том 42. Вундер, С., 2007. Эффективность платежей за экологические услуги в области сохранения тропиков. Биология сохранения 21, стр. 48-51.
