Представительство развивается в трех противоположных направлениях: а) как мандат или делегирование, б) как представительство, в) как ответственность. Первый выводится из частного права и характеризуется более правовой доктриной; второй выводится из социологического подхода, репрезентация по сути является экзистенциальным фактом сходства; третье направление связано с ответственным правительством и представляет интерес для анализа.
Чтобы лучше проследить историческую эволюцию, удобно взять в качестве объекта анализа Французскую революцию. Центральным вопросом является то, что представители, появившиеся в результате революции, представляют не группу избирателей, а нацию, и что существует большая разница между людьми и нацией, этот факт отмечает фундаментальное отличие от средневекового классового представительства. Хотя в своем нынешнем значении термин «репрезентация» подразумевает двойственность воли, репрезентация, как это было понято в 1789 году, не ставит под сомнение более чем одну волю: волю представляемой нации.
Чтобы понять эту разницу, важно знать интерпретацию Бурдо: «…. Говорят, что люди из избирательного округа не были ни мечтателями, ни утопистами. Они хорошо знали, из чего состоит иррациональная воля народа… Следовательно, прерогативы суверенитета стремились признать не той волей. Воспитанные в культе разума, верующие в силу света, они не могли признать суверенной волей больше, чем отражающую, взвешенную и объединенную волю… "
Несмотря на то, что понятие нации всегда было подозрительным вопросом для англосаксов, даже одного из самых известных врагов революции, англичанин Берк признал (выступление в 1774 году в Бристоле) важность того, чтобы представители не представляли тех, кто они правят ими (императивный мандат), но они должны представлять нацию.
Средневековые представительные органы представляли собой посреднические каналы между теми, кем командовали, и сувереном: они представляли кого-то перед кем-то другим. Но по мере того, как власть парламента росла и чем больше парламент становился центром государственных органов, в той же степени представительные органы брали на себя вторую функцию, функцию управления гражданами. По этой причине представительному органу, зарегистрированному в государстве, должна быть предоставлена необходимая автономия для работы в пользу государства (законно организованной нации).
Представительство и выборы
Может ли быть (политическое) представительство без выборов? Часто ответ - да. Однако член парламента не может быть отозван по своему усмотрению, и единственный контроль, от которого он не может уйти, - это избирательный, отсутствие переизбрания - единственная форма сдерживания. Это причина того, что метод создания представителя приобретает решающее значение, без этих механизмов представляемые стороны были бы во власти их названных или предполагаемых представителей. А поскольку политическое представительство защищено только избирательными гарантиями, представительство не может быть без выборов.
Если у нас не может быть политического представительства без выборов, обратное неверно, у нас могут быть выборы без представительства. Случай с избранием Папы является хорошим примером. Политическое представительство не может существовать до тех пор, пока представитель не чувствует ожиданий тех, кого он представляет, и не воспринимает их как связывающие ожидания. Поэтому представительство - это не идея, но и обязанность. Следовательно, сама по себе избирательная процедура может поставить у власти абсолютного босса. Это не означает, что выборы не являются необходимым средством; это только доказывает, что их недостаточно.
Выборы - это одно, а представительство - другое. Однако современное политическое представительство - это выборное представительство, поскольку именно это объединение делает представительство одновременно политическим и современным. Виртуальное представительство - где есть общность интересов и сочувствие в чувствах и желаниях между теми, кто действует во имя уважения к людям, несмотря на то, что попечители не были выбраны людьми - требует поддержки и гарантии представительства, внесенные в избирательный документ.
Определение репрезентативных систем
Характеристики и условия представительных систем: 1) народ свободно и периодически избирает представительный орган; 2) Правители отвечают ответственно. 3) Правители - это агенты или делегаты, которые следуют инструкциям. 4) Народ созвучен Государству. 5) Народ соглашается с решениями своих лидеров. 6) Люди активно участвуют в принятии фундаментальных политических решений. 7) Правители составляют репрезентативную выборку управляемых. Однако у каждой из этих концепций есть свои слабые стороны и недостатки.
Что касается взаимосвязи между ответственностью и репрезентативностью, тезис состоит в том, что мы чувствуем себя представленными тем, кто принадлежит к той же матрице извлечения, потому что мы предполагаем, что она олицетворяет нас; вполне вероятно, что человек чувствует себя лучше представленным, когда представителем является кто-то Поскольку. Тем не менее, можно выдвинуть гипотезу о парламенте, который является идеальным зеркалом сходства происхождения и который, однако, на самом деле не удовлетворяет потребности общества, которое он отражает. Это можно объяснить тем, что ответственный ответ важнее схожести.
Идея ответственности имеет две стороны: а) личная ответственность перед кем-либо, то есть обязанность представителя отвечать перед собственником; б) функциональную или техническую ответственность за достижение адекватного уровня производительности с точки зрения производительности и эффективности. Первая - это зависимая ответственность, вторая - независимая. В первом представитель выступает в роли другого, во втором представитель призван вести себя ответственно. Отсюда следует, что выражение «ответственное правительство» подразумевает два ожидания: а) то, что оно будет восприимчивым и чутким, должно отвечать за свои действия; б) действовать эффективно и грамотно. Одно будет чутким правительством, а другое - эффективным.
Но когда мы подходим к политическому представительству, важнее становится другая задача, преследующая интересы всех, независимо от судьбы индивидуальных интересов. Именно поэтому так важно различать зависимую и независимую ответственность. Именно на основе своей собственной независимости, то есть функциональной ответственности, правительство имеет право подчинять секторальные интересы преследованию коллективных интересов. Мы не можем ожидать, что правительство уступит и в то же время будет сопротивляться требованиям управляемых; мы не можем одновременно добиться большей отзывчивости и более независимой ответственности.
В основном существуют два типа репрезентативных систем в зависимости от их происхождения: английский тип и французский тип. Английский тип основан на одномандатном избирательном методе, который приписывает избирателю ограниченную свободу выбора и отдает предпочтение двухпартийной системе; в то время как французский тип основан на пропорциональном избирательном методе, который дает избирателю широкую свободу выбора и способствует многопартийным системам. Английский тип жертвует представительностью парламента ради существования эффективного правительства, в то время как французский тип жертвует эффективностью правительства в пользу представительности парламента. Мы можем думать о промежуточных решениях, более сбалансированных, подходящих для сочетания эффективности и репрезентативности.
В заключение, представительная система не может существовать без периодических выборов, способных обеспечить подотчетность правителей перед управляемыми. Однако политическая система квалифицирует себя как репрезентативную, если честная избирательная практика обеспечивает разумную степень реакции со стороны правителей. правители против управляемых. Напротив, политическая система не может считаться репрезентативной, если один глава заявляет исключительно о представительстве целого, репрезентативная функция должна быть возложена на большую коллективную группу для выражения различных интересов и точек зрения.
Поскольку число избирателей велико, партии - это способ сократить их до управляемого формата. Одно дело - партия как фильтр политического представительства, а другое - партия как король как эффективный доминус представительства. Реалистичное видение представительных процессов возникает из процесса, состоящего из двух фаз: отношений между избирателями и партией и отношений между партией и ее представителями. Избиратели выбирают партию, но фактически избранных выбирает партия. По словам Дюверже, современный представитель наделен двойным мандатом: один от своих избирателей и один от партии, и именно партийный мандат преобладает над избирательным.
Все эти события, кажется, указывают на то, что проблема по-прежнему заключается в ответственности, в улучшении преимуществ с точки зрения функциональной ответственности, не подвергая опасности основы зависимой ответственности, хотя большая часть литературы считает проблему репрезентативности гораздо больше, чем ответственность. Что, в свете предыдущих соображений, имеет анахронический привкус.
