Безопасность дорожного движения и ценность человеческой жизни в Чили

Ценность человеческой жизни была пыткой для философов и юристов, когда они сталкивались с ее количественной оценкой в конкретном случае компенсации. Право наследников и третьих лиц, пострадавших от потери любимого человека, не обсуждается, и говорится, что моральный ущерб может быть засчитан.

Возникает вопрос, передается ли моральный вред умершей жертвы его наследникам.

Мы обоснованно полагаем, что это так.

Что ж, особенно в случаях ДТП, работы, больницы, у умершего есть очевидный моральный ущерб. Но, более того, сама Жизнь как нематериальный или нематериальный юридический актив является частью передаваемого имущества без ущерба для количественной оценки материальных вкладов, которые прекращаются со смертью человека.

1. Введение

Классический вопрос, который ставит поэт «быть или не быть», разрешается утвердительно, как только происходит признание существования, то есть «бытия». Тогда мы можем утверждать, что если жизнь «есть», в нашем обществе все, что есть, можно ценить. У него есть возможность количественной оценки без каких-либо объяснений, кроме факта существования, хорошо. Ну-ну, общество придает ценность всем активам, которые составляют активы людей, следовательно, жизнь, часть этого наследия, наиболее важные активы, которыми обладает человек, не могут быть исключены из этого. количественное.

Это означало бы презрение к смысловой ценности Жизни, обесценивание ее в ущерб материальным благам. Аргентинский юрист Матильда Завала де Гонсалес говорит: «Таким образом, из человеческих благ жизнь - первая и последняя: человек таков, когда жизнь начинается, и перестает существовать, когда она заканчивается. Это показывает, что, по мнению Ортеги-и-Гассета, жизнь - это радикальная реальность, в которой укореняются все остальные ». (« Стр.19; Компенсация за ущерб »; Матильда Завала; Хаммурапи, 1996»)

Что касается стоимости, мы должны предупредить, что человеческая жизнь находится вне коммерции, и поэтому общество не готово назначить цену. Дело, которое для страховщиков не так сложно, как для вынесения приговора, которые в любом случае действительно жадны в количественной оценке величайшего правового блага человека.

2.- Различные доктринальные позиции.

Однако можно сказать, что не все признают ценность человеческой жизни. Более того, многие люди никогда не задавались вопросом, имеет ли их собственная жизнь ценность, понимая ее как общую валюту обмена. Даже когда система предлагает все продавать и ценить в деньгах. Итак, хорошо, если сама система основана на ценностях или ценах на самые незначительные материальные вещи, почему существует столько возражений против количественной оценки человеческой жизни и придания ей ценности как части морального и духовного наследия, уникального и исключающего «бытие»? «Считается ли в его существовании личность?

Вопросы, которые постоянно возникают в умах юристов и тех, кто заинтересован в развенчании сомнений Закона в отношении Жизни, выражаются именно в тот момент, когда мы сталкиваемся с потерей, которую человек терпит от этого законного права. Главный вопрос: имеет ли этот законный актив возможную стоимость, выраженную в текущих деньгах? Можно ли считать Жизнь частью наследия человеческой личности? Эта ценность Жизни,можно ли передать его наследникам умершего? Является ли жизнь личным правом и не подлежит передаче? Разве жизнь имеет ценность только для своего владельца? Это некоторые из вопросов, которые ученые-правоведы будут продолжать задавать себе до тех пор, пока законодательная работа не закрепит нормы, в соответствии с которыми судьи и стороны должны придерживаться динамических действий в поисках хотя бы восстановительной цели. "То, что называется эллиптической" оценкой человеческой жизни! Это не что иное, как измерение суммы ущерба, понесенного теми, кто получал все или часть экономических благ, произведенных умершим, и по этой причине источник дохода, который погашен »(стр. 265,« Гражданская ответственность »; Альберто Х. Буэрес; Хаммурапи, Второе издание, май 1997 г., Ar»)))Май 1997, Ар ».)Май 1997, Ар ».)

3.- Очень личные права.

Жизнь, такая как честь, личное и семейное достоинство, право на идентичность, имя, образ и другие права аналогичного характера, известны как очень личные права, поскольку они структурируют и характеризуют человека как индивидуальное, уникальное существо. и неповторимый, и с точки зрения того, как это существо занимает свое место в обществе и является его основой.

Можно сделать вывод, что общество страдает и деградирует, поскольку оно игнорирует сугубо личные права человека, презирает или обесценивает их, позволяя разыгрывать разрушение Человеческой Жизни каждый день и добиваться его на основе наслаждения безнаказанностью. то же самое общество позволяет осуществлять действие и роль своих органов и агентов. «Общество - это единое целое. Дифференцированная единица суммы его компонентов, но чем больше решимости и уважения к личностям без разрушения целого, тем более характерным и сильным будет общество; с несмываемой печатью силой его членов, которые дают ему бытие и единство. Масса слаба, как и составляющие ее члены, она масса, потому что они не в счет, они недооцененные объекты на службе высокомерных »(« Личные права », Сантос Сифуэнтес2-е изд. Редактировать. Astrea, 1955, BA) Одно следствие, которое вытекает из этого утверждения, касается признания того, что человек является основным субъектом права и всех правовых систем. Но, более того, это центральный субъект, для уважения, развития и процветания которого должна двигаться вся общественная жизнь и все ее дисциплины, включая и особенно экономику.

4.- Человеческая жизнь и социальные риски.

Предлагаемая проблема может быть подвергнута критике с точки зрения классической концепции ответственности за вину, заложенной в препятствиях, присущих правам с субъективной связью, или с более современной точки зрения, которая рассматривает права жертвы, более известные сегодня, в лихорадочная суета изобретений техники и науки, которая в деревенских владениях Римской империи, откуда закон обязательств, основанный на ответственности за вину, доминирует над нами, как и более трех тысяч лет назад.

Жизнь человеческой личности не чужды рисков, которые само общество создает при продвижении проектов технологического развития, что приводит, мягко говоря, к анахронизму, что ответственность по вине, например, в дорожно-транспортных происшествиях., к которым обращались так же, как во времена, когда телегу, запряженную медленно передвигающимися собаками, когда эти риски в городах и на автомагистралях возросли в тысячи раз, и по этой причине каждые выходные газеты публикуют отчет десятков человек погибли на дорогах страны.

Таким образом, нетрудно согласиться с тем, что иррациональное соблюдение Закона, разработанного сотни лет назад, должно выбрать адаптацию к требованиям наших дней с точки зрения обеспечения большей защиты законного права, которое нас касается: жизни человека. Humana и ее оценка.

Мы должны признать, что ответы на эти вопросы важны не только для юристов, но и в мире ведется поиск принципов, управляющих экономикой; социология; Образование; социальная медицина и социальное обеспечение как гарантии, предоставленные Фундаментальной хартией, но все они предусматривают общую цель, защиту жизни и, следовательно, право уважать и защищать ее, причем государство иногда обращает для наказания нарушений и противозаконных действий, а также для определения обязанности по устранению причиненного ущерба.

5.- Статьи 1437 и 1556 Кодекса красоты.

Мы не смогли бы быть верными анализу указанного текста, если бы ранее не ссылались на юридическую формулу, устанавливающую источник обязательств.

Статья 1437. Обязательства возникают уже из фактического оспаривания воли двух или более людей, как в контрактах или соглашениях; уже в результате добровольного действия лица, которое берет на себя обязательство, как в случае принятия наследства или наследства, так и во всех квазиконтрактах; уже в результате действия, которое причинило вред другому лицу, как в преступлениях и квазипреступлениях; уже по положению закона, в отношениях между родителями и детьми, подчиняющимися родительской власти.

Источников не больше, чем те, которые установлены Законом, и, если мы нарушим предыдущее положение, мы можем констатировать, что они:

По соглашению между двумя или более людьми. О добровольном действии лица, обязанного. О квазиконтрактах. О преступлениях. О квазипреступлениях. О законодательной воле, выраженной в Законе.

Юридический текст несет в своей форме содержание, которое придает классицистский смысл в его применении, поскольку он содержит субъективные элементы, имеющие наибольшее значение при указании согласия или согласия воли; волеизъявление лица, связанного своими собственными действиями, при условии определения его внутренней юрисдикции; действие, мотивированное мошенничеством или виной, в зависимости от того, является ли это преступлением или квазипреступлением.

Среди всего этого проявления гражданского субъективизма воля законодателя, выраженная через Закон, выглядит как странный и отличный от него элемент, и юрист должен быть очень осторожен, чтобы отделить Закон как отдельную сущность от предыдущих, то есть в строгом смысле этого слова., все источники являются его продуктом. Наиболее очевидное проявление законодательной воли, начиная с существования нормативного правового органа, который их содержит, которым, без сомнения, является Закон.

6.- Отсутствие нормы о ценности человеческой жизни.

В этой нормативной среде обитания не может существовать и фактически не существует органического, гармоничного ответа между законом и его применением в современном мире и выводами, которые могут получить юристы и доктрина, или ответами, не оставляющими сомнений. уверенности в рассуждениях, которые могут быть достигнуты по этому вопросу в интересах дисциплин, сопровождающих повседневные действия в жизни человека, тесно связанных с запрошенными выводами.

В более прямом смысле, не было страстного стремления решить проблему ценности компенсации за жизнь человеческой личности. Это странно, когда конституции наиболее цивилизованных стран и великие декларации международных соглашений предлагают Жизнь человека как величайший законный актив, которым он может обладать. Существует досадное несоответствие между тем, что говорится, и тем, что делается. Что еще хуже, безразличие и расслабление в национальной судебной системе, чтобы дать серьезные сообщения о том, что Кассационный суд или Конституционный суд придерживаются в этом отношении, чтобы спасти важное нормативное отсутствие.

Хорошие судебные решения должны перестать быть подходящим методом для решения таких важных вопросов. Это связано с тем, что, учитывая высокую роль судей, их честность в отношении всех доказательств и опыт работы в системе юрисдикционного отношения, это не означает, что с другой представительной точки зрения, например: компания приговорена к выплате компенсации за моральный ущерб. для рабочего сумма в 40 000 000 долларов за потерю ступни, суд более высокой инстанции, чем тот, который установил компенсационную сумму, повысил ее до 70 000 000 долларов, а не для оценки высокой суммы, эта цифра, которая должна быть разъяснена потеря конечности - на всю жизнь, и боль, по крайней мере моральная, из-за инвалидности и физического ухудшения будет преобладать до самой смерти жертвы. В противном случае, поскольку это не гармонирует с вышеизложенным,это выражается в качестве мотивации для вынесения решения, осуждающего другую компанию за смерть рабочего, что средний размер компенсации за смерть рабочего не превышает 50 000 000 долларов. Ergo, cogito, что стоимость морального ущерба при потере стопы в некоторых особых обстоятельствах выше, чем моральный ущерб за потерю жизни любимого человека. Следует подчеркнуть, что восприятие боли pretium в том или ином случае одно и то же, и нельзя утверждать, что оно варьируется, потому что в первом случае это собственная боль несчастного случая и является остаточной величиной или результатом воздействия в первом случае. второй.что стоимость морального ущерба за потерю ноги в некоторых особых обстоятельствах выше, чем стоимость морального ущерба за потерю жизни любимого человека. Следует подчеркнуть, что восприятие боли pretium в том или ином случае одно и то же, и нельзя утверждать, что оно варьируется, потому что в первом случае это собственная боль несчастного случая и является остаточной величиной или результатом воздействия в первом случае. второй.что стоимость морального ущерба за потерю ноги в некоторых особых обстоятельствах выше, чем стоимость морального ущерба за потерю жизни любимого человека. Следует подчеркнуть, что восприятие боли pretium в том или ином случае одно и то же, и нельзя утверждать, что оно варьируется, потому что в первом случае это собственная боль несчастного случая и является остаточной величиной или результатом воздействия в первом случае. второй.

Эта неправильность решений, хотя, с нашей точки зрения, не угрожает правовой безопасности, как утверждали некоторые авторы, на самом деле она вызывает серьезные трения в отношении конституционной гарантии равенства перед законом и права на защита этого равенства. Юридической безопасности не наносится ущерб, пока имеется явное признание заявленного права, что соответствует конституционному мандату, который конкретно проявляется в постановлении, устанавливающем размер, формируя принципы обязательств в рамках системы классическое учение.

Другое отличие состоит в том, что при применении формулы для расчета указанного кванта нет равенства оценок по сравнению с аналогичными делами, что явно представляет собой правовой вакуум, который не может быть вменен судьям, даже при пересмотре некоторых постановлений. мы находим смешные и нелепые цифры, не превышающие пятидесяти миллионов песо.

7.- Примеры оценки жизни и порядочности.

Важность, которую я подчеркиваю в этих скупых оценочных суммах, больше, чем что-либо, относится к тому обстоятельству, что судьи уполномочены разумно устанавливать размер, и когда он принимает сумму, не адекватную стоимости юридического актива, потерянного в результате действия В-третьих, судебная власть не посылает надлежащих сигналов относительно уважения к жизни, более того, она, похоже, полна решимости преследовать ее и тех, кто несет ответственность за возмещение ущерба, - вопрос, который не идет на пользу престижу достоинства, которое среди ее основных достижений должно иметь защищать основные права, особенно права на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность людей, главную цель государства и первую из его целей, как это предусмотрено в статье 1 действующей Политической конституции.

При сравнении некоторых местных неудач можно обнаружить отсутствие регулярности в критериях оценки морального ущерба в результате несчастного случая или смерти жертвы (Консепсьон, Чили).

1.- Решение от 7 декабря 2004 г. Дело НК № 1439/2004.

Факт: Рука поймана и раздавлена машиной.

Сумма компенсации 90 000 000 долларов США.

2.- Решение от 15 апреля 2004 г. Дело НК № 3741/2003.

Факт: ожог ног жидким металлом.

Сумма компенсации 15 000 000 долларов США.

3.- Решение от 31 марта 2003 г. Дело НК № 1237/2003.

Факт: сломанная кость ноги в результате несчастного случая.

Размер компенсации 5 000 000 долларов США.

4.- Решение от 10 июля 2002 г. Rol IC Nº. 1893/2001.

Факт: ампутация стопы в результате несчастного случая на производстве.

Размер компенсации увеличивается с 40 000 000 до 70 000 000 песо.

5.- Решение от 13 июля 1998 г. Дело IC 121/98.

Факт: потеря ноги в результате несчастного случая на производстве.

Сумма компенсации 30 000 000 долларов США.

6.- Решение от 18 июля 2001 г. Дело 1428-00 IC.

Факт: перелом ноги в камере дождевой воды.

Сумма компенсации 6 000 000 долларов США. (IC)

7.- Решение от 5 марта 2001 г. Дело IC 1176/2000.

Факт: травмы при падении из канализации.

Размер компенсации 5 000 000 долларов США.

8.- Решение от 10 августа 2000 г. Дело № 1977-99 IC.

Факт: Смерть в больнице из-за генерализованной инфекции после операции.

Размер компенсации: 70 000 000 долларов супругу. 40 миллионов долларов каждому из двух его детей.

9.- Решение от 28 августа 2002 г. Дело НК № 161-2002.

Факт: член экипажа теряет верхнюю конечность в локте. Задняя ампутация на уровне плеча.

Сумма компенсации 35 000 000 долларов США.

10.- Решение от 18 декабря 2003 г. Дело НК № 1703-03.

Факт: Медицинская халатность при родах. Ребенок родился с стойкой инвалидностью.

Сумма компенсации 100000000 долларов США. Кроме того, пожизненное лечение ответчиком Госпитальное учреждение.

11.- Решение от 22 октября 2004 г. Дело НК № 1899-04.

Факт: рабочий погиб при взрыве нефтяного пруда.

Сумма компенсации 30 000 000 долларов на супруга и 15 000 000 долларов на каждого из их детей.

12.- Решение от 27 июля 2004 г. Дело IC 4496.

Факт: травма таза и бедра, вызванная падением в яму.

Компенсация 25 000 000 долларов потерпевшей и 5 000 000 долларов матери.

13.- Решение от 29 сентября 2003 г. Дело НК № 5340-2003.

Факт: ДТП с необратимыми последствиями.

Размер компенсации увеличивается в пользу потерпевшего до 300000000 долларов. В дополнение к более низким суммам, чем у других участников, в общей сложности 40 000 000.-

14.- Решение от 23 марта 1999 г. Дело НК № 1520-98.

Факт: смерть несовершеннолетнего в результате падения мачты на городской площади.

Размер компенсации родителям по 25 000 000 долларов США каждому плюс компенсация в размере 5 000 000 долларов США каждому из двух его братьев и сестер. Итого 60 000 000 долларов.

15.- Решение от 2 декабря 2003.- Жалоба признана неприемлемой. Апелляция признана неприемлемой №7 от января 2005 г. Дело IC № 419 - 2004.

Факт: травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с необратимыми последствиями.

Размер компенсации потерпевшему - 80 000 000 долларов.

Ни в коем случае не нужно так много проверенных примеров. Эта судебная ситуация признана во всем мире, где не существует шкал или таблиц, официально признанных в качестве примера применения доктрины большинства, которая признает возможность придания ценности или цены человеческой жизни.

8.- Комплексный ремонт повреждений.

Статья 1556 Гражданского кодекса Чили, в понимании доктрины большинства и судебной практики, устанавливает обязательство полностью возместить ущерб. Это прямо не указано, но вытекает из самого положения, в котором говорится, что компенсация включает косвенный ущерб и потерю заработка, без какого-либо различия между имущественным и внебедственным ущербом. Веская причина герменевтики состоит в том, что когда законодатель не проводит различия, интерпретатор не имеет права проводить различие.

Но, помимо этого, мы должны понимать, что природа человеческой личности является физической и психической, и что их юридические активы являются материальными, но также нематериальными, в том числе ущерб, который человек терпит во внутреннем аспекте, где он находится. чувства и эмоции, необходимые для осмысления всего двойственного существования человека.

Жизнь сама по себе является законным благом. Более того, самый крупный из товаров, в котором объединены все остальные, от личной свободы до достоинства и личных прав, таких как имя, идентичность и наследие.

В прокомментированной статье говорится:

Статья 1556. Компенсация ущерба включает косвенные убытки и потерю прибыли, независимо от того, возникли ли они из-за невыполнения обязательства, или из-за несовершенного исполнения, или из-за задержки выполнения.

За исключением случаев, когда закон прямо ограничивает это косвенным ущербом.

Однако все вышеперечисленное не отвечает на главный вопрос о том, сколько стоит человеческая жизнь. В связи с этим были сформулированы различные методы расчета стоимости. Один из них выражен в чисто экономических терминах, поскольку при жизни человек является вероятным производителем товаров и услуг, его стоимость будет эквивалентна тому, что он может произвести в течение своего полезного времени.

Кроме того, будучи абсолютно утилитарной и материалистической, эта формула является дискриминационной, поскольку существует большой сектор людей, которые не в состоянии производить, такие как пожилые люди, дети, инвалиды, которые таким образом не могут придают Компенсационную ценность Жизни.

Со своей стороны, моралистические доктрины выражают свой отказ признать человеческую жизнь ценностью, независимой от морального ущерба. Как было сказано ранее, человеческая жизнь объединяет все атрибуты и права, следовательно, не было бы причин ценить Человеческую жизнь вне концепции морального ущерба.

Эти идеи приводят нас к анализу за пределами строго правовых рамок и ведут нас по пути философии и метафизики, которые не являются предметом комментариев, но на которые удобно ссылаться, поскольку они забывают все достижения права. международное признание Человеческой Жизни как независимого правового актива и имеющего ценность как таковую, и этот правовой актив и его ценность были широко признаны и приняты в современном юридическом мире, и закон защищает и защищает его. Действительно, в конституционных гарантиях, признанных Политической конституцией республики, статья 20 предоставляет ресурс для защиты нарушенных гарантий, включая право на жизнь и физическую и психическую неприкосновенность.

Концепция, придающая ценность человеческой жизни за ее производительную способность, носит дискриминационный характер, как и любая формула, которая переоценивает прилагательные человека, а не его сущность. Вышеупомянутый аргентинский автор придерживается такого подхода к оценке проблемы, указывая на то, что «то, что никогда не может быть компенсировано, может быть« жизненной ценностью », но, более точно,« утраченными ценностями », о которых некоторым людям сообщалось, прежде чем прекратить свое существование, и что они терпят неудачу с этого момента »(стр. 23, ob.cit.). Следовательно, согласно этой доктрине, ее позиция состоит в том, что имущественный и внебедственный ущерб должен преследоваться в порядке судебного преследования« iure надлежащим образом ».

9.- Юриспруденция и комментарии.

Роль 309-2006

Несчастный случай на работе. Моральный ущерб работнику не подлежит передаче другому лицу. Компенсируемые предметы

Четвертая палата Верховного суда (специальная)

27 июня 2007 г.

Восьмое: что согласно второму порядку идей, как только происхождение и характер требования по делу установлены, необходимо, чтобы прояснить обсуждаемый вопрос, решить проблему, которая возникает, когда владелец иска, упомянутого в предыдущем обосновании, умирает в результате несчастного случая на производстве, и, следовательно, тот, кто требует выплаты компенсации за страдания и моральную боль, понесенные работником, является его наследником.

Это связано с тем, что, хотя возможность передачи, как и передача, не вызывает сомнений в отношении иска о компенсации имущественного ущерба, поскольку она включена в имущество умершего в соответствии со статьями 951 II и 1097. Гражданского кодекса, поскольку это является моральным ущербом по самой своей природе, то есть то, что третья сторона может потребовать компенсацию наследственными средствами, подвергается сомнению в доктрине и юриспруденции.

Девятое: объяснение ситуации ставит суд перед необходимостью решить, может ли рассматриваемый иск передаваться или нет, и должен ли он, при каких условиях, обосновывать его, как предупреждают разные авторы. национальной доктрины в отношении типа права, вытекающего из соответствующего нарушения, и характера соответствующего возмещения, учитывая, кроме того, что в случае утвердительного ответа может быть произведено накопление компенсации, поскольку правопреемник имеет право действовать до обычные суды, ссылаясь на свою собственную боль в связи с потерей личности рабочего и добиваясь независимого возмещения, признанного наследственным путем.

Десятый: Что касается первых двух упомянутых параметров, касающихся качества предъявляемого требования и характера требуемой компенсации, то приоритетной задачей является запись тесной и неоспоримой связи между ними, как только последняя будет сформирована и оправдана. в заболевании пострадавшего работника, что придает очень личный характер первому, который нельзя исказить тем фактом, что он дает кредит в деньгах, потому что даже интеграция указанного родового элемента, значения и содержания изучаемого действия он остается неизменным, поскольку он стремится компенсировать страдания, перенесенные лично жертвой.

Это тот, кому был причинен вред в личных, внебрачных интересах, что является частью духовной целостности человека и которое происходит в результате нарушения или незнания права, когда действие о нарушении распространяется на внутреннюю сферу жертва или лица, связанные с ней (Артуро Алессандри, О деликтной ответственности в чилийском гражданском праве, редакция Universitaria, 1943).

Таким образом, вышеупомянутая цель будет достигнута только тогда, когда возмещение будет доставлено тому, кто испытал боль, дискомфорт или недомогание в своих чувствах или духовных способностях.

Комментарий.

Мы должны признать, что Суд исходит из того, что, избрав позицию передачи наиболее личных прав, можно было бы открыть дверь для накопления компенсации. Таким образом, речь идет не о самом юридическом вопросе, а о политике ведения дел. Кроме того, он утверждает, что моральный вред потерпевшего относится только к его интимной сфере, что препятствует его передаче его наследникам. С другой стороны, в приговоре подчеркивается, что компенсация является собственным правом жертвы, и только она должна просить и получать. В этом смысле, похоже, отрицается возможность передачи очень личных прав. Однако мы можем проанализировать следующий случай, чтобы доказать обратное: рабочий получил серьезную травму в результате несчастного случая на производстве. Несмотря,от его травмы удается урегулировать иск о возмещении ущерба. Бывает, что возбужденный судом человек умирает в результате полученных травм. Этот имущественный ущерб, имеющий очень личный характер, несомненно, может быть передан вашим наследникам. Почему нет, если вы не можете подать в суд? В чем разница в отношении гибели людей? Ну, нет, потому что простой факт истечения срока между несчастным случаем и смертью не меняет судьбу утраты жизненной ценности как независимого законного актива и, следовательно, передаваемого по соответствующей причине. Происходит перенос «бытия», которое является воплощением жизни, в «небытие», которое есть небытие, исчезновение человеческой сущности.Этот имущественный ущерб, имеющий очень личный характер, несомненно, может быть передан вашим наследникам. Почему нет, если вы не можете подать в суд? В чем разница в отношении гибели людей? Ну, нет, потому что простой факт истечения срока между несчастным случаем и смертью не меняет судьбу утраты жизненной ценности как независимого законного актива и, следовательно, передаваемого по соответствующей причине. Происходит перенос «бытия», которое является воплощением жизни, в «небытие», которое есть небытие, исчезновение человеческой сущности.Этот имущественный ущерб, имеющий очень личный характер, несомненно, может быть передан вашим наследникам. Почему нет, если вы не можете подать в суд? В чем разница в отношении гибели людей? Ну, нет, потому что простой факт истечения срока между несчастным случаем и смертью не меняет судьбу утраты жизненной ценности как независимого законного актива и, следовательно, передаваемого по соответствующей причине. Происходит перенос «бытия», которое является воплощением жизни, в «небытие», которое есть небытие, исчезновение человеческой сущности.судьба утраты жизненной ценности как независимого правового актива и, следовательно, передаваемого его владельцам. Происходит перенос «бытия», которое является воплощением жизни, в «небытие», которое есть небытие, исчезновение человеческой сущности.судьба утраты жизненной ценности как независимого правового актива и, следовательно, передаваемого его владельцам. Происходит перенос «бытия», которое является воплощением жизни, в «небытие», которое есть небытие, исчезновение человеческой сущности.

Это юридическое благо может и должно быть ощутимым в текущих деньгах, поскольку оно объединяет активы человека, а также включает нематериальные или внебедственные блага, такие как достоинство, честь, физическая и психическая неприкосновенность. Двойственность, последняя полностью признана в искусстве. 19 № 1 Конституции Республики и в Пакте Сан-Хосе-де-Коста-Рика, Договор, принятый Чили.

Политическая конституция устанавливает гораздо более широкую концепцию того, что является защищенным правовым активом, с самого начала ее обсуждения, согласно официальным актам Исследовательской комиссии, сессия № 89, утверждая, что это оправдано как конституционная гарантия. «В силу того презрения, которое в настоящее время испытывает к ней, совершает против нее преступления самого разного характера. Более того, принесенная им жертва считается второстепенной и даже инструментальной, когда превозносятся другие ценности ".

Соответствуя положениям ст. 1 Основополагающей хартии юрист Анхела Виванко Мартинес в своей работе «20 лет Конституции Чили» (Университет Финис Терреа, 2001, ConoSur Ltda.) Заявляет: «В первую очередь, человеческая жизнь является объектом защиты. конституционально от зачатия, поскольку с этого момента мы находимся в присутствии человеческого существа, которое отвечает всем качествам и требованиям таковых, независимо от того, что он еще не развил все возможности человека и что по этой причине он уже имеет качество личности, которое позволяет признать его достойным и заслуживающим конституционной защиты », - цитируют Хоакина Арсеса и Флореса-Вальдеса). Далее автор размышляет следующим образом, ссылаясь на статью 1 чилийской Великой хартии вольностей:«Указывается, что государство находится на службе у человека, необходимо, чтобы жизнь не только была объектом в негативном смысле, санкционирующим любые попытки действия или бездействия, но и чтобы государство несло ответственность за ее продвижение, и это следует понимать. например, разработка государственной политики, улучшающей качество жизни людей или затрагивающей самые отдаленные слои общества ». Все, что приводит нас к пониманию того, что высшее, уникальное и незаменимое благо, Человеческая Жизнь, является особым благом, по сути, частью дуальности, присутствующей в биологическом виде и известной как «психико-соматическая двойственность».разработать государственную политику, улучшающую качество жизни людей или затрагивающую самые отдаленные слои общества ». Все, что приводит нас к пониманию того, что высшее, уникальное и незаменимое благо, Человеческая Жизнь, является особым благом, по сути, частью дуальности, присутствующей в биологическом виде и известной как «психико-соматическая двойственность».разработать государственную политику, улучшающую качество жизни людей или затрагивающую самые отдаленные слои общества ». Все, что приводит нас к пониманию того, что высшее, уникальное и незаменимое благо, Человеческая Жизнь, является особым благом, по сути, частью дуальности, присутствующей в биологическом виде и известной как «психико-соматическая двойственность».

Каждый имеет право на уважение к его жизни. Это право будет охраняться законом и в целом с момента зачатия. Никто не может быть лишен жизни произвольно. (Пакт Сан-Хосе-де-Коста-Рика)

Статья 951. Умерший наследует универсальный или единичный титул.

Титул является универсальным, когда умерший наследует все свои активы, права и передаваемые обязательства или их часть, например, половина, треть или пятая часть.

Название является единственным, когда оно встречается у одного или нескольких видов или определенных тел, таких как такая лошадь, такой дом; или у одного или нескольких неопределенных видов определенного рода, таких как лошадь, три коровы, шестьсот крепких песо, сорок бушелей пшеницы.

Статья 1097. Правопреемники с универсальным титулом, какими бы словами они ни назывались, и хотя в завещании они классифицируются как наследники, они являются наследниками: они представляют личность наследодателя, чтобы унаследовать его во всех его передаваемых правах и обязанностях.

Наследники также несут ответственность за завещание, то есть те, которые устанавливаются самим завещанием и не возлагаются на определенных лиц.

2.- Роль 2801-2006

Ответственность государства. Отсутствие обслуживания из-за действий полиции. Моральный вред младенцу.

Апелляционный суд Консепсьона,

7 мая 2007 г.

13.- Что касается морального вреда, который судья первой инстанции не присудил ребенку Фелипе Моралес Авилес, женатый сын пострадавшего Хосе Рауля Моралеса Мартинеса (страницы 33), по решению судьи, назначившего наказание, что месячный младенец дата противоправного действия - не удалось понять факты, на которых основывается иск, приговор в этой части будет отменен, а компенсация будет регулироваться для этой косвенной жертвы с учетом того, что это (ребенок) лицо (статьи 55 и 74 Гражданского кодекса), которое, даже когда он не осведомлен о своих правах, имеет их; и, таким образом, у него есть материальное и моральное наследие, и именно его моральное наследие страдает от ущерба, нанесенного физической неприкосновенности его отца.

Известно, что даже плод в утробе матери страдает и страдает от горя и горя своих родителей (а также их радостей и радостей).

Моральный ущерб Фелипе Моралес Авилес не требует доказательств, его состояние как сына непосредственной жертвы достаточное. Родство предполагает свой ущерб.

Комментарий.

По нашему мнению, это постановление содержит важный вклад юриспруденции, поскольку при его прочтении представляется, что ребенок, который не полностью осознает вредные факты, должен получать компенсацию в той мере, в какой он является владельцем материального и морального наследства, пострадавшего от смерти его отец. Другими словами, расширяя значимость решения, вовсе не обязательно иметь полный интеллектуальный потенциал для оценки проигрыша. Единственное обстоятельство нападения на существенные элементы человеческой личности, такие как их имущество и привязанности, влечет за собой возмещение. Следовательно, мы должны идти по тому же пути перед лицом умственно отсталых или других людей, которые из-за своего состояния не могут видеть серьезность ущерба. Они проявляются в человеке даже в тех случаях. Эта юриспруденция,Это приводит нас к пониманию того, что «человеческая жизнь» имеет ценность сама по себе, не в той мере, в какой она связана с ее производственными возможностями, а как воспринимаемый правовой актив для других, хотя, возможно, она не имеет ее сама по себе.

3.- Роль 16-2007

Моральный ущерб. Элементы для определения размера компенсации при отсутствии объективных параметров

Апелляционный суд Ла-Серены

10 апреля 2007 г.

Чтобы определить размер компенсации (морального вреда), в которой суд имеет суверенное право определять ее, и при отсутствии объективных параметров, которые служат достаточным основанием для обеспечения справедливости и равноправия, необходимо принять во внимание такие элементы, как следующий:

что ущерб должен быть полностью устранен; что разумно избегать глобальной компенсации и стремиться к отдельному и хорошо обоснованному взвешиванию статей компенсации; что должны быть приняты во внимание макро- и макроэкономические соображения, которые позволяют не только рассматриваться при компенсации степень экономического развития страны, конкретное положение жертвы и лица, обязанного выплатить компенсацию; что в то же время должны соблюдаться статистические данные, полученные на основе суммы компенсации, установленной судами, с учетом Для того, чтобы стандартизировать решения для аналогичных ситуаций, и что все эти элементы должны оцениваться в виде таблиц или шкал морального ущерба при их определении юрисдикционными органами.

Комментарий:

Любое действие, которое различает людей по качествам, какими бы они ни были, представляет собой акт дискриминации, который противоречит статье 19 № 2 и концепции человеческого достоинства № 4 как Конституции, так и статье 2 Закона. CT, в дополнение к действующим международным договорам, которые продвигают равные права. Человеческая жизнь абсолютно одинакова по своей этико-философской ценности как для работодателя, так и для работника. Для Президента Республики, как для самых скромных граждан. В сущности Жизни нет качественной разницы. Это нельзя путать с внешними прилагательными обстоятельствами или условиями жизни, все из которых чужды внутренней ценности. Таким образом, что это не может повлиять на количество, тот факт, что раненый или умерший был богатым или бедным, мужчиной или женщиной, атеистом,Христианский или еврейский, или любое другое прилагательное обстоятельство.

В пункте с) решения четко подчеркиваются аспекты, которые противоречат действующим положениям о равенстве, достоинстве и недискриминации.

4.- Роль 4825-2003

Моральный ущерб. Акционеры. Трансмиссибильность

Апелляционного суд Консепсьона

26 апреля 2006

26.- Что Лус Изабель Аларкон Дуран, Мария Анхела, Рита дель Кармен, Хуана Сесилия и Бернарда Ануньир Марилео взыскали, как наследники, моральный ущерб умершей Тани Мендоса Аларкон (первая) и Мануэля Аниньира Эпуллана (другие)., Решение в нашей стране о том, является ли осуществление иска о возмещении морального вреда наследниками прямой жертвы ex persona defuncti, приемлемым, независимо от действий, которые они могут совершить по закону, не было вопросом мирного решения.

Однако, как указывает автор Кармен Домингес Идальго (El Daño Moral, Том II, Редакция Jurídica de Chile, стр. 731), возможность передачи иска о компенсации морального вреда, не осуществленного умершим, в настоящее время не обсуждается.

И добавляет: Его сугубо личный характер не признается повсеместно, потому что он имеет очевидное экономическое содержание, поскольку возмещение должно быть переведено в денежную компенсацию, за исключением случаев других форм возмещения, например права на честь, которые также не исключают финансовая компенсация.

И, в конечном счете, нет никаких технических возражений против включения его в общую систему передачи прав и действий умершего.

В сравнительном латинском праве это вопрос, который в настоящее время больше не заслуживает сомнений, и это доктрина, которой следует наш Закон (он цитирует Алессандри, Ответственность за правонарушение в чилийском гражданском праве, № 386; Домингес Агила и Домингес Бенавенте, Закон о правопреемстве, том I, № 99; и Хосе Бидарт Эрнандес, Субъекты иска о гражданской ответственности, стр. 86 и далее), следуя общим принципам правопреемства, поскольку вопрос прямо не решается в законе.

Статья 2315 Гражданского кодекса, на которую можно ссылаться как на текст, решающий проблему в пользу возможности передачи, относится только к ущербу, причиненному вещам, а не к тому, который причиняется людям.

Но подавляющее большинство сектора доктрины, которая следует за тезисом о переносимости, проводит различие: умерла ли жертва преступления или квазипреступления сразу или после него. Алессандри (работа уже процитирована, № 388) говорит: «В первом случае наследники не могут ее использовать. Поскольку потерпевший умер во время аварии, действие, которое могло соответствовать ему, не достигло его вотчины и, следовательно, не могло его передать. Они могли осуществлять только свои собственные действия, то есть действия, вытекающие из личного ущерба, причиненного им смертью.

Абелюк (Las Obligaciones, том I, редакция Jurídica de Chile, № 251 III) утверждает: Теперь, когда речь идет о нанесении ущерба людям, сомнительные случаи могут возникнуть, если жертва умирает; конечно, ситуация с любым видом ущерба исключена, если пострадавший погибает после противоправного действия, но без получения компенсации. Это прекрасно передается.

Мы имеем в виду случай, когда вы умираете в результате противоправного деяния; если он выживает, даже если он умирает позже, ситуация такая же, как и в предыдущем случае, но если смерть мгновенная, он ничего не передает своим наследникам, потому что он ничего не добился.

Это также было решено с древних времен нашей юриспруденцией, как видно из постановления Высшего суда, опубликованного в Journal of Law and Jurisprudence, том 27, Secc. 1-й, стр. 822).

Верно то, что некоторые, по крайней мере, утверждают, что моральный ущерб не ограничивается только страданием, но также включает, в более широком смысле, лишение права на жизнь, то есть устраняется не факт боли, которая Оно переживается осознанием потери жизни, а скорее ее лишения, как существенного права человека, признанного статьей 19 № 1 Конституции (Пабло Родригес Грез, Внедоговорная ответственность, Редакция Jurídica de Chile, стр. 360 и далее).

Никто не оспаривает, что жизнь является более высокой ценностью, гарантированной конституцией, но из этого нельзя сделать вывод, что право на возмещение ущерба может быть рождено для жертвы, которая его потеряла. Признание иска в указанном случае означало бы только понимание компенсации как санкции или штрафа и даже не в пользу жертвы, в дополнение к обогащению без какого-либо оправдания наследников (Кармен Домингес, работа, упомянутая выше, стр. 733 и далее);

Комментарий.

Обогащение постановления разными позициями делает его интересным и назидательным. Тем не менее, цитируемый автор основывается на существующей библиографии, которая предполагает, что смерть, хотя и является более высокой ценностью, ее возмещение как таковое, будет представлять собой компенсацию карательного и некомпаративного характера, а также беспричинное обогащение для наследников.

Противники теории недопустимости самых личных прав основывают свою позицию на метафизических соображениях: смерть - это конец всех прав и обязанностей. Однако мы знаем, что это не так. Речь может идти о владении или использовании прав, но это только одно из полномочий, предоставляемых законом. Фактически, Закон защищает человеческую личность до того, как она была усовершенствована и приобрела независимость от матки.

Точно так же права наследования являются признанием экономических последствий и возможности передачи прав после смерти. Во многих случаях очевидно, что смерть - медленный и болезненный процесс. Более того, даже в случае внезапной смерти мы не можем полностью различить, насколько внезапной и быстрой она была. Отсюда и причина старого афинского учения мудрости о том, что заяц никогда не сможет догнать черепаху. Мы говорим о бесконечности времени и пространства.

Но действительно ли это предложение имеет значение? Возможно, с точки зрения прибыли, реальность такова, что значение имеет не смерть, а смысл жизни и ее значение, которые теряются в результате противоправного действия, вне зависимости от того, вмешивается ли субъективный или объективный фактор приписывания., Была затронута жизнь жертвы, но ее ценность как таковая, то есть ценность самой жизни, была передана его наследникам в той мере, в какой она ценна для них.

В этом смысле жизнь не является предметом торговли, как мебель или недвижимость. Жизнь стоит сама по себе и является бесценной формой нравственного и духовного богатства. Следовательно, только судья может по своему усмотрению оценить его величину.

Из сказанного также понятно, что ни в коем случае оценка Жизни, независимая от надлежащего права, не может необоснованно обогатить наследников, потому что ее моральное и духовное значение позволяет признать, что это благо, находящееся в вотчине. причинителя, как и любого другого. Применение классицистской теории в начале третьего тысячелетия не соответствует потребностям социальной, экономической и правовой динамики, поскольку общество, увеличивая риски, должно усиливать защиту и признание основных ценностей общества. человека, защищайте и узнавайте их в их естественной среде обитания: Семья, которая принимает в качестве наследника имущество умершего.

5.- Роль 1286-2003

Компенсируемый моральный вред учитывает как страдание от боли, так и законные неимущественные интересы

Четвертая палата (Специальная) Верховного суда

30 августа 2004 г.

Компенсация морального вреда не только учитывает понятие pretium doloris или чувства боли, но также затрагивает другие законные и неимущественные интересы, такие как физическая неприкосновенность и здоровье, которые для их происхождения и определения должны отвечать определенным требованиям точности и быть доказано тем, кто их утверждает, что в противном случае делает невозможным определение наличия истинного и эффективного ущерба.

6.- Верховный суд

Статьи 2314 УК, 2315 УК, 2316 УК, 2317 УК, 2329. -

ДАТА

08.11.1998 ROL 2460-98 (Вальпараисо)

II. Заявление подразумевает отказ, который освобождает его от ответственности, однако эти исключения вместе с информацией, изложенной во втором изложении, только позволяют нам прийти к выводу, что водитель имел виновное участие в расследуемом факте, поскольку его заявления являются недопустимыми., поскольку они обязательно подразумевают, что он вел машину небрежно и не обращал внимания на текущую дорожную обстановку; Кроме того, когда ответчик увидел, что «велосипедист двигается зигзагами и явно пьян», он, должно быть, ожидал, что существует определенный риск в том смысле, что может произойти авария, и не принял никаких мер предосторожности в этом отношении, что означает грубую халатность, насколько это возможно. к вождению.

Также не будет услышан ответчик относительно его утверждения о том, что он почувствовал удар сзади и не придал ему значения, поскольку транспортное средство не было повреждено; Действительно, непонятно, что, если бы он увидел именно пьяного велосипедиста, который двигался зигзагами, а затем почувствовал удар, он бы даже не вообразил, что могло произойти что-то ненормальное и экстраординарное, и что это заставило бы его даже из любопытства остановить свой автомобиль.

Все вышесказанное вызывает сомнения в том, что водитель действительно не знал об аварии и, принимая во внимание обстоятельства места и времени, решил покинуть место происшествия, оставив пострадавшую жертву наедине с собой, что подразумевает серьезное неуважение. для человеческого достоинства и жизни.

Что касается «морального вреда», к нему будет осуществлен доступ, поскольку он предназначен для устранения чисто личного ущерба, который сам по себе не подлежит обмену в деньгах и который исключает любую возможность денежной оценки, например, боль из-за смерти родственника так близко, как покойный с актерами.

Учитывая вышеизложенное, регулирование ущерба должно быть передано на рассмотрение пруденциального постановления Суда, который в данном случае оценивает его в единую общую сумму в семь миллионов песо без процентов или корректировок.

Комментарий.

Человеческую жизнь нельзя недооценивать.

Это означает ужасное послание для тех, о ком заботятся другие люди, для жизни в обществе и для социального мира. В общем, мы знаем, что есть Общая обязанность заботы, ее формальное и содержательное признание и применение, она абсолютно необходима в сегодняшней общественной жизни. Поэтому директора школ; предприниматели; Корпорации и т. Д. Должны взять на себя реальную ответственность за заботу о других людях. Потеря близкого человека деньгами не компенсируется. Таким образом, компенсация бессмысленна.

Следовательно, истинное значение компенсации состоит в поиске материального паллиативного средства, которое позволяет пострадавшему заново обрести покой и моральное восстановление в медицине, отдыхе или забвении. Единственные способы облегчить боль смерти любимого человека.

10.- Другие подходы к оценке человеческой жизни.

В противоположность экономистской позиции человек рассматривается как точка встречи множества материальных ценностей, а также духовных или психических, понимая, на наш взгляд, двойственную концепцию человеческой жизни и указывая, что она не исчерпывается чисто материальными соображениями. которые его окружают, и хотя это правда, но они присутствуют, другие полностью узнаваемые внеземные ценности находятся в таком же виде.

Более конкретно, существует доктрина полного признания человеческой жизни как измеримой юридической ценности в деньгах, следовательно, она может быть компенсирована сама по себе, независимо от каких-либо других соображений, таких как последствия, которые сформулированы в концепции морального ущерба. То есть она не только имеет возможность компенсации, но и может быть унаследована, так как мы понимаем, что действительно есть те, кто считает, что человеческая жизнь стоит сама по себе, и действие может осуществляться наследниками (iure hereditatis).

Были даны причины отрицать ценность человеческой жизни как независимого законного блага:

Говорят, что жизнь не является активом сама по себе и что она не входит в число подлежащих компенсации активов. Когда компенсация рассматривается со стороны смерти жертвы, выражается, что это, смерть, не является законным активом, который может создает увечье умершему.

Следовательно, он не может получить право, которое может быть передано его наследникам.

Все вышесказанное противоречит тому факту, что если родовые ценности подлежат компенсации, то почему не человеческая жизнь как ценность как таковая? Возможно, мы могли бы спросить, когда человек умирает, не прекращается ли всякая возможность реализовать свои основные права и не заканчивается ли шанс на жизнь, и жертва не чувствует страданий своей собственной смерти? Верно, что со смертью все права прекращаются, но права, приобретенные в течение жизни, и права, полученные в момент смерти, считаются подлежащим компенсации юридическим активом в соответствии с действующим материальным законодательством.

Достаточно, чтобы умерший превысил в одну тысячную секунды время смерти, чтобы права и полномочия действовать, чтобы они вошли в их вотчину. Другое дело, что после смерти он может это сделать, но в тот момент он уже приобрел их, чтобы передать их своим наследникам, которые от его имени и его представительства могут потребовать их, поскольку закон признает, что умерший остается в живых в его наследниках.

Более разумно и законно предположить, что любой Ущерб, который означает форму агрессии против Человеческой Жизни, также нарушает регистрацию всех его прав, которые исходят именно от Жизни, и, как следствие этого, в этот самый момент одновременно. возникает право этого лица на компенсацию. Мнения, которые не согласуются с этой позицией признания нынешней социальной реальности и ее взаимосвязи с человеком, дают преступнику преимущество, которого, однако, нет, который только причиняет вред или выводит из строя, поэтому было бы удобно убить или дать умереть, чтобы Прежде чем позволить человеку остаться в живых, то, будучи мертвым, он больше не будет иметь никаких прав, родовых или внебедственных, за которые преступник должен ответить, что является абсурдом, который трудно вынести и принять.особенно если понимается, что весь Ущерб, нарушающий законные интересы человека, подлежит компенсации, и нет ничего более масштабного, чем сама Жизнь, сформулированная в рамках концепции Обязанности не причинять вреда или alterum non laedere.

11.- Деньги как мера жизни человека.

Ценность человека проистекает из его достоинства как человеческого существа, из того, что он является самоцелью, независимо от индивидуальных обстоятельств, с которыми он прибыл в этот мир. Они только определяют свои возможности и свои таланты, но достоинство сына мужчины и женщины достигло своего полного развития, и форма и сущность этого великого достоинства созрели. По этой причине устойчиво то, что каждый человек достоин сам по себе, независимо от обстоятельств его рождения, происхождения, пола, цвета кожи и других качеств человеческого существа, а его ценность как его сущности была широко признана в самых отдаленных уголках мира. места на планете. Византийцы возьмутся за эту дискуссию в разгар третьего тысячелетия. Сегодня нас беспокоит также проявление достоинства человеческой личности, когда по особым причинамЖизнь должна быть зашифрована, чтобы обеспечить уверенность в правах сторон в судебном процессе, а не как социальный или экономический принцип.

У всех людей есть ценность, без каких-либо исключений, но не просто какая-то ценность, а ценность, которая составляет их как такового человека. Другими словами, проще: каждый человек достоин того факта, что он является личностью, особой индивидуальностью вида, со своими собственными характеристиками среди миллиардов, и это составляет их уникальных и неповторимых существ, следовательно, эта психическая и соматическая индивидуальность, может быть оценен как объект независимо от его атрибутов.

Если бы наше общество характеризовалось полной солидарностью с жертвами, конечно, такого рода рассуждения были бы бессмысленными. Но, наоборот, когда общество конкурентоспособно, оно должно принять в качестве бюджетной основы, что все должны соревноваться на равных условиях. В случае травмы, инвалидности по вине или в результате объективной взаимосвязи рисков, созданных третьими сторонами, человек, как следствие, абсолютно ограничен в своих возможностях соревноваться перед другими людьми. Способ устранения повреждений с использованием денег в качестве меры широко принят во всех законах, касающихся всех видов товаров. Почему бы не рассматривать человеческую жизнь как поврежденный правовой актив?

В нашем законодательстве компенсация ущерба носит исключительно компенсационный характер. Для этого маршрута нет штрафа. Это вопрос признания факта, что невозможно восстановить или вернуться к ситуации или состоянию, предшествовавшему Ущерб, лицо, по крайней мере, позволяет своим наследникам нести боль, уделяя себе время, необходимое для поиска его умиротворение посредством воссоздания, чтобы вредное событие даже не осталось в памяти и было полное восстановление мира для человека или лиц, пострадавших от ущерба, что также понятно с точки зрения «правосудия» против результата.

Другой очень сильный аргумент в пользу доктрины iure hereditatis связан со следующим фактом. Речь идет не об оценке смерти человека как прекращения прав жертвы. Это потому, что смерть - это объединение всех тех, кто передается своим наследникам. Смерть не причина смерти, она существует не сама по себе, а как следствие чего-то. В этом размышлении можно проанализировать причинно-следственное действие, в котором смерть является результатом или следствием действия или факта. Никогда не причина этого.

С юридической точки зрения смерть имеет очевидные правовые последствия: во-первых, то, что было сказано с неправильным намерением не признавать ее уникальность, смерть кладет конец существованию человека, но, скажем так, сразу, сразу, видимый, социальный, для человека. Во-вторых, он начинает автоматическую безотлагательную передачу активов в связи со смертью тем, кто в этот момент призван по закону принять на себя преемственность умершего во всех своих правах и обязанностях. В-третьих, возникает право на признание потери жизненной ценности и право на компенсацию за этот ущерб.

Это размышление важно, поскольку существуют виды деятельности человека с характеристиками максимального риска, и все они связаны с производственной деятельностью, такой как горнодобывающая промышленность, строительство, рыболовство, лесное хозяйство, строительство, транспорт, где каждый день ежегодные цифры смертности от травм выше., падения или удары. В подавляющем большинстве этих случаев умершие не умирают мгновенно в результате удара или несчастного случая, и очевидно, что перед смертью эти люди понесли большой моральный ущерб в результате восприятия близости своего существования.

В деле Рол 309-2006 от 27 июня 2007 года Суда Excma, рабочий скончался, упав в воду с рыбацкой лодки и отчаянно сражаясь на глазах своих коллег, чтобы спастись., что было невозможно из-за скорости корабля и погодных условий. В таких ситуациях разумно полагать, что перед смертью лицо умершего должно было сильно пострадать, причинив моральный ущерб, нанесенный его имуществу, поскольку моральный ущерб признается в денежном выражении, следовательно, передаваемым.

Можно ли обобщить эту ситуацию? В нашем понимании вопрос, который мы должны задать себе, заключается в следующем: можем ли мы понять, где момент разделения между жизнью и смертью умершего? Если мы не можем дать объективный и научный ответ на этот счет, вдобавок подтвержденный суждением, мы должны обязательно предположить, что между этими двумя моментами существует проблема бесконечности, поскольку время и пространство, по крайней мере теоретически, можно разделить на бесконечность., Поэтому ограничение права представительства виновника в одних событиях и разрешение его в других - невыносимый анахронизм. Что касается компенсации морального вреда умершего, ущерб, понесенный человеческой личностью, которая живет и существует после смерти, вызвана фактом смерти. Следовательно, причины имеют двойную или тройную альтернативу и не всегда увязли в единственной возможности, особенно в области права, поскольку эта дисциплина также трансформируется с развитием науки, технологий, увеличением количества инноваций, которые увеличиваются. риски, связанные с жизнью в обществе и постоянным обновлением идей для того, чтобы применять Закон в наибольшей степени в соответствии с реальностью.

Отрицание этой возможности означало бы издевательство над международным правом и договорами, подписанными нашей страной, но, по сути, несоответствие обидчику или жертве, которые из-за ошибочного толкования самых личных прав не могут передать своим наследникам, которые представляют их в долги и обязательства и в качестве активного держателя иска о компенсации, оставив противоправное деяние, которое привело к его смерти, без гражданской ответственности.

12.- На что ориентирован «наш» Закон?

а.- Введение в тему.

После посещения курса, организованного Школой права Университета Консепсьона; международно признанные выдающиеся учителя, которыми мы восхищаемся за их самоотверженность, ясность и знания и которые благодаря этим достоинствам становятся ректорами юристов и судей в доктрине и толковании Закона; Возник вопрос, который я хочу выразить, чтобы вызвать если не дискуссию, то, по крайней мере, для меня, катарсис, более того, потому что он напрямую связан с тем, что мы записали выше.

Другими словами, на каких основаниях мы применяем Закон к практическому делу? Это не вопрос юридического толкования, поскольку он решается в соответствии с формами, указанными в самом Законе. Речь идет о возможности решить вопрос о том, является ли закон защитным или это всего лишь набор правил, регулирующих действия людей, независимо от конкретной ситуации каждого из них.

Тема не перестает быть важной, поскольку автономия воли, типичная для гражданского права, сглаживает различия между руководителями юридического бизнеса из-за влияния норм публичного права, вторгающихся в широкие области свободы договоров., ссылаясь на необходимость более справедливых и равноправных отношений.

Нельзя отрицать, что нормы публичного права, особенно те, которые имеют конституционный характер, поставили предел такой обширной сфере, которая сегодня абсолютно контрпродуктивна для социальных интересов. Профессор Хесус Альфаро Агила-Реал из Автономного университета Мадрида отмечает:

- Во-первых, аргумент от авторитета. ЦЕЛЛЬНЕР, один из наиболее авторитетных немецких догматиков, утверждал, что кодифицированное частное право является продуктом не только французской революционной мысли, но и классической экономической мысли, представленной, в частности, Адамом СМИтом (ZÖLLNER, 1988, p. 330). И действительно, западное частное право - и здесь я имею в виду страны как общего, так и континентального права - составляет институционализацию рыночной экономики »(InDret 1/2007).

Мы не можем обсуждать цели западного права во времена Адама Смита, но сегодня мы должны добавить новый фактор, влияющий на ориентацию нынешнего права: признание международного публичного права и основных прав человека, которые они поддерживают или должны поддерживать основу всех правовых систем. Между Французской революцией и сегодняшним днем происходит чрезвычайная переоценка человека как целостного человеческого существа: как личности, как социального существа и как хозяина своих обстоятельств, в которых он находит необходимую и незаменимую среду для своего выживания.

б.- Право, экономика и общество.

Начиная с примитивного римского закона XII Таблиц, Закон следовал своему пути с целью достижения баланса между частями. Если эти первичные нормы были рождены именно для обеспечения безопасности граждан, уместно сделать вывод, что они не были защищены от власти бывших патрициев.

В современной жизни эти же проблемы не исчезли, а увеличились. Количественный рост производства товаров и услуг вместе с техническими и научными достижениями связывает нас со временем, когда, даже будучи осведомленными об их развитии, мы не можем в силу этого осознавать, насколько они значимы. пакты, соглашения, условности и о том, какие новинки и товары.

Можно указать, что в любом случае покупка и продажа указанных товаров и услуг следует по образцу примитивных институтов, однако это будет полуправдой, в которой не интегрировано право на изучение новых дисциплин, таких как экономика и образование. социология и концепции этики во взаимоотношениях людей с обществом и людей друг с другом.

Бесспорный пример такого развития обнаруживается в разделении понятий вещных прав и личных прав. Действительно, сегодня никто не может делать вид, что должник, который не выполняет свое обязательство, может быть принужден служить в доме своего кредитора до выплаты долга или быть разорван своими кредиторами. Сегодня мы понимаем обязательство только как фундаментально этическую связь с правовыми последствиями для активов должника. Точно так же невозможно думать, что человеческое наследие состоит только из материальных благ. Наконец, никто не осмелился бы игнорировать духовные, психические или субъективные аспекты человека.

Закон перед лицом нынешней реальности интегрировал в частные правоотношения ориентацию, которая с каждым днем все больше отклоняется от силы автономии воли и должна подчиняться вышестоящим нормативным предпосылкам, которые находятся на вершине иерархической пирамиды: Политическая конституция республики. Это, поскольку эти правила носят публичный характер и не подчиняются свободной воле сторон. Действительно, Конституция ограничивает в пользу общего блага и человека волю по таким трансцендентным вопросам, как семья, окружающая среда, экономика, реальные права и владение, и даже по аспектам права наследования.

Нет необходимости в интенсивном изучении правовых основ факторов, изменяющих ориентацию Закона. По сути, это связано с тем, что природа государства выступает в целом как защитная единица баланса и гармонии между людьми и отношений, которые проявляются между ними. В этой связи первая статья Политической конституции гласит:

«Государство находится на службе у человека, и его цель состоит в том, чтобы способствовать общему благу, для чего оно должно способствовать созданию социальных условий, которые позволяют каждому члену национального сообщества в максимальной степени духовно и материально реализовать себя. при полном уважении прав и гарантий, установленных настоящей Конституцией. Обязанностью государства является обеспечение национальной безопасности, защита населения и семьи, стремление к ее укреплению, содействие гармоничной интеграции всех слоев нации и обеспечение права людей на участие с равными возможностями в жизни общества. национальная жизнь ».

Я твердо убежден в том, что защита государства юридически выражается в том факте, что оно признает, что как надиндивидуальное образование, его цель и задачи направлены на духовное и материальное удовлетворение каждого из членов общества, признавая уважение прав и гарантий, которые устанавливает сама Конституция. Из этого восприятия вытекает, что Закон, очевидно, должен отвечать, чтобы дать субъекту, человеку, перспективу, которая позволяет ему реализовать то, что дает ему максимальный Закон, потому что, если бы этого не произошло, Государство было бы денатурировано и потеряло бы свое функция, для которой он был создан. Что делает его защитным государством личности в соответствии с правовыми нормами, действующими во всех сферах, в которых проявляется Закон.

Таким образом, интересы личности и интересы общества совпадают и находятся в постоянной взаимосвязи.

c.- Этика и право.

Сосредоточившись на ответе на вопрос о бюджете, мы должны признать в качестве его части то обстоятельство, что общественная организация понимает закон отдельно от этики или иным образом.

Прежде всего, необходимо отметить, что это два концепта, населяющих разные плоскости. Этика является частью моральных норм, которые соответствуют тому, что обычно понимается как таковое в данное время и в данном месте. Закон, с другой стороны, является частью культурной надстройки и концепцией, которую можно проверить по своей форме и своей империи. Таким образом, невозможно понять, как право и этика могут идти рука об руку, если их природа различна.

Однако между этими концепциями есть точка совпадения. Это то обстоятельство, что и то и другое можно отождествить с поиском справедливости, фактором, присущим природе человека. Это ясно, значит, иначе не было бы в процессе развития человечества цели доведения права до его оптимального «должно быть»: справедливости. Благодаря этой концепции закон немедленно перестает быть холодной правовой нормой, вместо этого он становится незаменимым элементом для поиска того, что справедливо, что этично в смысле ценности. Мошенничество с законом, нарушение закона, симуляция, причинение вреда, среди прочего, даже предписание, являются юридически признанными институтами, потому что сами по себеОни подразумевают нарушение моральных норм, которое не может быть чуждым поиску справедливости в применении Закона. Однако величайшие из всех этических нарушений - это те, которые оскорбляют человеческую жизнь и физическую и психическую целостность человека.,

13.- Заключение.

Наш тезис поддерживает идею о том, что закон является защитной по преимуществу, и иначе и быть не могло, поскольку его цель - найти значение того, что справедливо, а тем более этически справедливого, что является концепцией более широких и более определенных границ. Что не следует принимать как должное, так это то, что в своем применении это чувство защиты превышает гармонию или баланс, которые могут существовать в данном обществе во времени и месте. То есть он защищает от неравенства, от оппортунизма, от злоупотреблений, от внутренней и внешней невозможности человека получить доступ к тому, что считается справедливым с точки зрения указанного общества, а в нашем случае - от выполнения целей общества. Государство, обязанное обеспечить материальные и духовные условия для этого.Право частного сектора не может противоречить этой идее, поскольку ни одно государство в мире не может признать, что его политическая организация не стремится найти основы этически правильного права, а также предоставляет своим гражданам элементы для общее благо и защита основных прав человека.

Один из способов понять социальную демократию - это реализовать такие важные принципы, как солидарность, участие, справедливость и целостное человеческое развитие, короче говоря, уважение к другим, их природе и правам.

С другой точки зрения, если конституционализация Закона проистекает из верховенства Конституции как более высокой иерархической нормы, которой подчиняются все другие, более низкие ранги, нетрудно сделать вывод, что ориентация нашего закона должна пройти через практическое применение, то есть в конкретном случае, основных прав, которые эта высшая норма признает для каждого человека.

14.- Заключительные размышления

Мы не сомневаемся, что Человеческая жизнь - это ценность сама по себе. Если бы это не понималось таким образом, мы бы впали в полное несоответствие, если бы отметили, что другие очень личные права, такие как личное и семейное достоинство, честь, права, вытекающие из признания личности, имеют самостоятельную ценность и, следовательно, поддаются количественной оценке калорийности., в случае принятия мер по его восстановлению. Но этого не могло произойти в случае, если жертва покушения на Лайф погибла.

Доктрины, которые способствуют признанию морального ущерба в качестве замены жизненной ценности, не всегда прибегают к оправданиям юридического характера, а скорее косвенно, оставляя этот важный правовой актив без какой-либо оценки.

Точно так же, когда третьи стороны заявляют о моральном ущербе в связи с потерей любимого человека, жизненная ценность не всегда признается количественно, предоставляя в некоторых случаях смехотворные цифры или суммы, которые не дают правильного представления о том, какое общество желает в этих серьезных вопросах уважения к жизни и целостности другого человека.

Юриспруденция, однако, динамична и в конечном итоге признает, скорее, позже, чем позже, истинную юридическую ценность Человеческой жизни, и, следовательно, дает правильную количественную оценку и признает активных наследников действия, независимо от того, действуют ли они сами по себе, в проявлении «надлежащего права», независимо от того, делают ли они это от имени и от имени человека, который перенес боль утраты жизни, позволяя в этот самый момент право на их судебное признание сиять.

Смерть может положить конец только телесной жизни. Но в то же время это тот момент, когда человек предоставляет своим преемникам все до единого из своих прав, в том числе, оценивать свое величайшее благо, основу всего своего материального и нематериального наследия: Жизнь.