Удовлетворенность учебными пособиями в кубинских высших учебных заведениях

Целью этой работы является определение уровня удовлетворенности студентов и преподавателей учебными пособиями по юридической степени в модели универсализации кубинского высшего образования с точки зрения улучшения, предоставляя университету Стратегия изменения одного из материалов, доступных нашим студентам для приобретения знаний, в данном случае - Учебного пособия, которое представляет собой фундаментальное средство для самостоятельной подготовки.

Результаты работы показали, что есть неудовлетворенность со стороны студентов и преподавателей учебными пособиями, что подтвердилось при наблюдении общей неудовлетворенности 74,8%, а также опросы дали общую количественную среднюю оценку 2,45, что совпадает с сегменты, которые составляют учащихся и учителей с оценками 2,44 и 2,48 соответственно, что подразумевает уровень неудовлетворенности меньше ожидаемого, результаты, отвечающие качественной оценке «плохо».

Пункты, которым был отдан приоритет в причинно-следственном анализе, поскольку именно они больше всего влияют на управление знаниями благодаря использованию Учебных пособий учащимися и преподавателями, были: Не затрагиваются основные темы, уровень сложности самооценки не соответствует экзаменам, не облегчает подготовку к экзаменам, не обеспечивает доступ к необходимой библиографии по каждой теме, а примеры, которые в них появляются, не имеют тесной связи с практикой реальный.

Введение.

От реализации университетских площадок, расширенных в виде университетов, созданных в муниципалитетах, с целью гарантировать массовость университетского обучения в местах проживания и работы студентов, необходимо обратиться к предметному объекту нашего исследования.

Эти места имеют в качестве важной характеристики гибкую, рациональную, ориентированную на учащихся модель, они, в свою очередь, являются динамичными, небюрократическими и не привязанными к определенным категориям, поэтому, среди прочего, они должны пользоваться поддержкой и прямым руководством учителя. учебного процесса, таких как учебные пособия, в данном случае печатные материалы, текст, учебные пособия, библиография, руководство по карьере и другие.

Для реализации этой цели, где она играет важную роль, модель универсализации кубинского высшего образования в модальности, называемой непрерывностью обучения, мы рассматриваем исследования с точки зрения улучшения, предоставляя университету стратегию перемен.в одном из средств обучения, доступных нашим студентам для приобретения знаний, в данном случае «Учебное пособие», которое представляет собой фундаментальное средство для самостоятельной подготовки. Качество этой среды имеет решающее значение для управления знаниями в соответствии с текущими преобразованиями, если мы примем во внимание, что они недостаточно подходят для смешанного обучения, ориентированного на обучение, и не реагируют на системный подход в своей разработка на основе обучения студентов.

Эта работа была разработана в штаб-квартире Университета Матансас, «Медардо Витье Гуанче», на юридическом факультете, где в настоящее время неизвестно, соответствуют ли учебные пособия ожиданиям студентов и преподавателей в их самоподготовке, поэтому определяет как общую проблему данного исследования, не имеющего процедуры, позволяющей оценивать, анализировать и диагностировать уровень удовлетворенности студентов и преподавателей юридического факультета учебными пособиями в модели универсализации высшего образования кубинский.

В соответствии с этим была сформулирована общая цель - разработать и внедрить процедуру, позволяющую оценивать, анализировать и диагностировать уровень удовлетворенности студентов и преподавателей учебными пособиями в юридическом факультете в модели универсализации образования. Кубинский улучшенный.

развитие

Процедура оценки, анализа и диагностики уровня удовлетворенности учебных пособий в модели универсализации кубинского высшего образования.

Эта процедура позволяет оценить уровень удовлетворенности студентов и преподавателей учебными пособиями в универсальной модели кубинского высшего образования, а также определить, каковы проблемы и причины их возникновения.

Оценка уровня удовлетворенности

Для выполнения этого процесса обследование будет использоваться в качестве инструмента, и для его разработки необходимо выполнить следующие шаги.

Подготовка вводного абзаца, в котором указывается, кто проводит опрос и его цель, а также каков формат ответа, который включает тип используемых шкал, которые могут быть:

а) Дихотомический

б) ценных бумаг.

в) Важность.

г) Дифференциальный

д) Лайкерта.

Подготовка формата вопроса, который может быть:

а) Открытый: когда вы хотите собрать критерий или предложение.

б) Закрыто: при использовании весов.

Вопросы должны иметь логический порядок, стараясь не смешивать отрицательные и положительные вопросы, они должны соответствовать выбранной шкале, а также быть объективными, измеримыми и легко интерпретируемыми.

В конце должен быть разработан контрольный вопрос, который дает общую оценку, скорректированную по шкале, которая позволит проверить достоверность опроса, и, наконец, вопрос для измерения процента недовольных респондентов, используя в этом случае дихотомическую шкалу., В нашем исследовании будет использоваться шкала Лайкерта от 1 до 5, и с этого момента вопросы (пункты) будут выбираться из метода Дельфи в сочетании с коэффициентом Кендалла, для чего будет выполняться следующая процедура:

Выберите экспертов, которых должно быть семь или больше, и назначьте координатора. Получите индивидуальные критерии каждого из экспертов по вопросам, которые, по их мнению, должны составлять опрос. Проанализируйте предложения и подготовьте резюме, которое снова отправляется каждому из экспертов, чтобы они могли проголосовать (ДА) или (НЕТ) по каждому из пунктов, которые появляются в резюме, Проанализировать индивидуальные результаты каждого Пункт с учетом количества полученных отрицательных голосов и выбора тех, которые войдут в состав опроса, для этого будет использоваться следующее выражение:

Будут выбраны элементы, соответствующие предыдущему условию.

Из выбранных элементов формируется опрос. Передайте список с выбранными элементами каждому из экспертов, чтобы они могли взвесить их в соответствии с их уровнем участия в управлении знаниями. Подведите итоги по результатам каждого из экспертов и вычислите выражения, представленные в таблице 2.1:

Таблица 2.1. Результаты экспертной оценки

Предметы

эксперты

Ijaij

r²

один

два

один

два

Куда:

м - Количество экспертов.

Aij - Сумма оценок, выставленных экспертами по пункту i.

K - количество предметов для оценки.

Т - коэффициент сравнения.

г = ∑aij - Т

Чтобы проверить, есть ли согласие между группой специалистов, будет использоваться коэффициент Кендалла (W) по следующей формуле:

® Если это выполнено, есть согласие и исследование действительно.

Если W ≤ 0,5, исследование повторяется, но это не указывает на то, что эксперты не являются экспертами, а только на то, что возникли трудности в объяснении и подготовке метода, если было количество экспертов m ≥ 7 и исследование не было валидным, то они могут исключить те, которые вносят наибольшее разнообразие в исследование, всегда соблюдая m ≥ 7.

Примечание: в случае, если эксперт считает, что два или более элемента имеют одинаковый уровень важности, им будет присвоена одинаковая оценка, но позже необходимо изменить порядок взвешивания, удалив те, которые были отмечены одинаковыми баллами.

Пример: (Номер 3 удален).

Предметы	Взвешивание по заказу
один	один
два	два
3	два
4	4
5	5

Упорядочьте суммы квадратов оценок по каждому пункту (∑aij) ² в порядке возрастания. Определите вес элементов обследования, объединив их в три группы и используя критерии, предоставленные экспертами в Таблице 2.1, используя приведенные ниже выражения, а также Таблицу 2.2.

(Aij) ² - Наименьшая сумма (aij) ²

E = --------------–

Большая сумма (aij) ² - Меньшая сумма (∑aij) ²

S = ---------------

Куда:

E- Индекс группировки товаров.

С помощью значения (E), используемого в таблице 2.2, определяется весовой коэффициент каждого элемента обследования.

Таблица 2.2. Весовые коэффициенты

Интервалы ценности (И)	коэффициенты из взвешивание (К)
0,0 --- 1,5	5
1,5 --- 4,5	3
4,5 --- 6,0	два

Оформите обследование, разместив предметы в порядке, установленном для расчета. Проверка надежности и пригодности разработанного прибора с использованием небольшой пилотной выборки (от 20 до 25), чтобы:

Проверьте надежность (необходимое, но не достаточное условие) из Alfha Кронбаха, где значение должно быть больше 0,7, чтобы прибор считался надежным. Это означает, что он не содержит случайных ошибок и поэтому имеет постоянный масштаб. Убедитесь, что прибор не содержит случайных и систематических ошибок, что означает, что он действительно измеряет то, что намеревается исследователем, для этого используется коэффициент корреляции R², который, как и альфа, должен быть больше 0,7., и F-тест также должен быть проведен для дисперсионного анализа, чтобы показать, что действительно существует корреляция, так что F должно быть меньше 0,05. Определите изучаемую популяцию, а также составляющие ее сегменты.Для определения количества опрашиваемых элементов совокупности будет использоваться следующее выражение:

Примечание: рекомендуется использовать P = Q

Присвойте каждому из квадратов шкалы значений от 1 до 5 соответственно, где 1 соответствует самому низкому уровню удовлетворенности. Количественная оценка получена с использованием программного обеспечения SPSS на основе средних значений удовлетворенности, полученных в результате опросов, проведенных среди студентов и преподавателей. Значения ниже 3 означают, что уровень удовлетворенности ниже ожидаемого.

Качественная оценка.

Он получается из расчета показателя качества Q с использованием следующего выражения:

Xp - 3

Q = ----

0,66

Со значением индекса качества Q мы переходим к Таблице 2.3, где в соответствии с интервалом представлены различные качественные оценки уровня удовлетворенности студентов и учителей учебными пособиями.

Таблица 2.3. Качественная оценка.

Интервалы значений индекса

качество (Q) Качественная оценка уровня удовлетворенности

что Исследование Руководство -3.00 - - 1,37

Очень плохо

-1,37 - - 0,15

Плохой

-0,15 --– 1,67

Хорошо

1,67 --- 2,56

Очень хорошо

2,56 --- 3,00

Превосходно

Обработка результатов, а также надежность и достоверность результатов применения опроса будут проводиться аналогично пилотному отбору с использованием программного обеспечения SPSS.

Анализ и диагностика основных проблем и возможных причин

Процесс диагностики будет развиваться на основе результатов, полученных при оценке тех пунктов, которые вызывают недовольство студентов и преподавателей Учебными пособиями, с определением того, какие из них чаще встречаются, а также возможных причин, которые их вызывают.

Для достижения вышеизложенного будут использоваться следующие методы:

Используйте диаграмму Паретто, используя критерии, приведенные экспертами в таблице 2.1 в качестве эффекта. Действия, которые необходимо выполнить, перечислены ниже:

1. Выберите элементы, которые вызывают недовольство студентов и преподавателей учебными пособиями.

2. Возьмите соответствующие значения суммы квадратов оценок (aij) ², присвоенных каждым из экспертов, для каждого из выбранных пунктов, а затем вычтите из каждого пункта пункт с наибольшим значением (∑ aij) ² и в этом случае присвойте ему значение 1.

3. Постройте диаграмму Паретто, где будут выбраны те элементы, которые имеют наибольшее влияние на управление знаниями.

4. Подготовьте причинный анализ, используя Диаграмму Причин - Следствие в качестве инструмента с элементами, выбранными в Паретто, придя к первому великому расширению; для первого небольшого расширения вы должны использовать мозговой штурм и интервью.

Библиография

1. ADDINES, Fátima.2001: Дизайн учебной программы. Латиноамериканский и Карибский педагогический институт. Гавана.

2. Кастро Санчес, Фернандо, Копилер. 1999. Магистр наук в области высшего образования. Подборка чтений. Тема: Образование и развитие. Заместитель учителя УМКЦ.

3. Кастро Рус, Фидель.: Идеи, созданные и проверенные нашим народом, не могут быть уничтожены, Речь Фиделя на закрытии 4-го съезда

4. Коллектив авторов. 2002. Навыки для обучения в высшем образовании. Город Гавана. От редакции Феликс Валера. 38 п.

5. Коллектив авторов: Новый Кубинский университет и его вклад в универсализацию знаний, Эдиториал Феликс Варела, Гавана, 2006.

6. CD. Магистр наук в области высшего образования. Версия 17.

7. Методологическая конференция 2005 г. Преподавала г-жа К. Хорхе Лино Бальсейро Рейес из Университета Камило Сьенфуэгос. Тема: Фигура репетитора в Новом кубинском университете.

8. Crosby, PB (1987). Качество не стоит денег, CECSA, Мексика.

9. - Деминг В.Е. (1989) Качество, производительность и конкурентоспособность: выход из кризиса. От редакции Диас де Сантос, С.А., Мексика.

10.- От Зубириа Сампер, Хулиан. Педагогические модели. Договор о концептуальной педагогике №4. Фонд Альберто Мерани. 1994.

11.- Диас Марио-и-Муньос, Хосе А. Педагогика, дискурс и власть. CORPRODIC. Богота, 1990 год.

12.- Делор, Жак. В образовании есть сокровище. Отчет ЮНЕСКО Международной комиссии по образованию в XXI веке.

13.-Энкарта, Энциклопедия. Репетиторство: 2005 и 2006 гг.

14.- Фореро, Фанни. Улучшение преподавания в университете. Национальный педагогический университет. Санта-Фе-де-Богота, 1993 год.

15.- Флорес Очоа, Рафаэль. К педагогике знания. Издатели Mc Graw Hill. Богота, 1994.

16.- Гонсалес Вьяна Эдуардо. Образование: опасность для человечества. Автор - перуанец, профессор в Соединенных Штатах (Калифорнийский университет Беркли и Университет Западного Орегона), рассказчик (премия Хуана Рульфо, Париж, 1999 г., и национальная премия в области культуры в его стране). ©

17.-García Hoz. Виктор Персонализированное обучение. Мадрид © Риальп, 1981. 4.2.1. Количество учеников в классе. Жесткая группировка и гибкая группировка. Стр.94.

19.-Хинес Мора, Хосе. Необходимость изменений в образовании для общества знаний. (онлайн) http://www.campus-oei.org/revista/index.html (по состоянию на сентябрь 2005 г.)

20.-Исикава, Кауро. (1988) Что такое тотальный контроль качества? Японский режим. Город Гавана. Революционная редакция

21.-Джуран, Джозеф М. и Грина Франк, М. (1993) Руководство по контролю качества. Клянусь институтом. Четвертое издание. Том № 2. Мак Гроу-Хилл.

22.-Универсализация в Министерстве высшего образования (2003 г.). Электронный материал отредактирован МЧС Кубы.

23.-Задание «Альваро Рейносо - новый вызов для Кубинского университета», презентация, представленная на четвертом Международном конгрессе университетов 2004 г. Куба.

24.- Магендзо, Авраам. Учебный план, образование для демократии в современности. Институт демократии Луис Карлос Галан. Санта-Фе-де-Богота. тысяча девятьсот девяносто шесть.

25.- Муньос Мартинес, Хосе Артуро. Заметки для педагогической рефлексии. В кн.: Тетради семинарии. 3-й национальный семинар по исследованиям в образовании. Научный центр: Национальный педагогический университет. Богота, 1986 г.

27.- МЕСЯЦ: Общепедагогическая модель непрерывности обучения в программах революции ». CD для поддержки диплома о высшем образовании, Центр высшего образования в сельском хозяйстве. Гавана, стр. 8.

28. - Матос, Энеида и Вивиан Эрнандес: Методологические альтернативы организации личных встреч в сфере образования молодежи и взрослых в: Реальность или утопия?, Управление науки и технологий Министерства образования. Гавана 2003

29.- Parasuraman, A.; Zeithaml, VA и Berry, LL (1985). Концептуальная модель качества обслуживания и ее значение для будущих исследований. Журнал по маркетингу, т. 49, стр. 41-50

30.- Parasuraman, A.; Zeithaml, VA и Berry, LL (1985). Концептуальная модель качества обслуживания и ее значение для будущих исследований. Журнал по маркетингу, т. 49, стр. 4150.

31.- Parasuraman, A.; Цайтхамл, В.А. и Берри, Л. (1988): «SERVQUAL: многопозиционная шкала для измерения восприятия потребителями качественных услуг». Журнал розничной торговли, том 64 (весна), стр. 12-40.

32.- Parasuraman, A.; Zeithaml, VA и Berry, LL (1994a): «Переоценка ожиданий как стандарт сравнения при измерении качества обслуживания: последствия для дальнейших исследований». Маркетинговый журнал, Том 58, стр. 111-124.

33.- Parasuraman, A.; Zeithaml, VA и Berry, LL (1994b): «Альтернативные шкалы для измерения качества обслуживания: сравнительная оценка, основанная на психометрических и диагностических критериях», Journal of Retailing, Vol. 70, pp. 201-230.

34.-Parasuraman, A & Zeithmal, VA (1991). Понимание ожиданий клиентов в отношении обслуживания. Обзор управления Sloan, стр. 39-48.

35.- Перес Линдо, Аугусто. Политика знаний, высшего образования и развития. Издательство "Библос". Буэнос-Айрес, 1998 г.

36. - Пиньон Хелио, Валенсия, в 1942 году. Доктор архитектуры (1976) из Высшей технической школы Барселоны. Выступления, сделанные на конференции 22 августа 2000 г., первый из пяти участников семинара «Абстрактное искусство и современная архитектура» на архитектурном факультете Национального университета Росарио.

37.- Порта, Жауме и Льянодоса, Мануэль. Университет на рубеже веков. Редакционный альянс. Мадрид, 1998 г.

38.- Пиренне, Энри Экономическая и социальная история средневековья, Буэнос-Айрес © Fondo de Cultura Económica, 1980, стр. 136.

39.-Zeithaml, VA (1988). «Восприятие потребителями цены, качества и ценности, Маркетинговый журнал, выпуск 52, июл.

40.- Рамирес Ф. и Кинтана Л. (1981) Методология определения уровня качества. Журнал нормализации.

41.- Академическая реформа. документы Национальный университет Колумбии. тысяча девятьсот девяносто пятый год

42. - Руис, Магалис. 2000. Комплексный подход к учебной программе по подготовке грамотных специалистов. Национальный политехнический институт. Мексика, DF 189 p.

43.- Постановление № 210 от 2007 года. Министерство высшего образования «Положение о учебно-методической работе в высшей школе».

44.- Рейес Пенья, Глория.: Научная мысль и новаторское творчество в душевном спокойствии, Конференция в Университете Гаваны, июль 2004 г.

45.- ТОМАС, М.; АРМЕНГОЛ, К. и ФЕЙКСАС, М. (ноябрь 1999 г.): Изучение областей изменения культуры в университетском обучении. III Конгресс образовательных инноваций. Инновации в университете. Университет Сантьяго-де-Компостела. 25-27 ноября 1999 г.

46.- ТОМАС, М.; БОРРЕЛЛ, Н. и КАСТРО Д. (декабрь 1999 г.): Изменения в университетской культуре в с. XXI: последствия в учебно-методическом процессе. I Иберо-американский симпозиум университетской дидактики. Качество преподавания в университете. Университет Сантьяго-де-Компостела. 2-4 декабря 1999 г.

47.- ТОМАС, М.; ФЕЙКСАС М. и МАРКИС П. (сентябрь 1999 г.): Университет перед лицом вызовов, создаваемых информационным обществом. Роль ИКТ. Edutec'99. Новые технологии в гибком и дистанционном обучении. Севильский университет. 14-17 сентября 1999 г.

48.- Уллоа Аспейтиа, Рикардо «РУКОВОДСТВО ПО УЧЕНИЮ, функция и конструкция»

49.-ЮНЕСКО (1998 г.): Всемирная декларация о высшем образовании в XXI веке: видение и действия, статья 9.

50.- Вега Крус Гильда. Образование для всех. Универсализация кубинского высшего образования. (Неопубликовано) Cujae. 2005 г. (в электронном формате).

51.- Сосед Алегрет: Фернандо. Вмешательство в первый семинар «Университет в битве идей», июнь 2001 г.

52.- Вега Крус, Гильда.: Руководство для учителя домашних заданий Альваро Рейносо ». Комплект компакт-дисков, выпущенных для этой задачи в период с 2003 по 2005 год.