Введение
Всемирная торговая организация (ВТО) в настоящее время является единственной международной организацией, которая занимается глобальными правилами, регулирующими торговлю между странами. 1-й. Январь 1995 года, хотя его торговая система, только в отношении товаров, существует уже более полувека, потому что до ВТО существовало ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле), которое еще не является международной организацией. Это было не многостороннее соглашение, а результат нескольких раундов переговоров. С 1948 по 1994 год ГАТТ, как предшественник ВТО, установил правила, применимые к большей части мировой торговли, и в течение этого периода он служил временным и фактическим соглашением в качестве неофициальной международной организации.
Создание ВТО стало величайшей реформой международной торговли со времен Второй мировой войны. ВТО, хотя и заменила ГАТТ, включает его в качестве торгового соглашения, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, которое продолжает регулировать торговлю товарами, но скорректировано с учетом результатов торговых переговоров Уругвайского раунда.
В то время как ГАТТ рассматривает только торговлю товарами, правовая система ВТО вводит новые области, подлежащие регулированию из-за их последствий для торговли, такие как услуги, инвестиции и интеллектуальная собственность.
В настоящее время членами этой организации являются 153 страны, из которых около 2/3 - развивающиеся страны.
развитие
С созданием ВТО была создана более полная, лучше структурированная «Система разрешения споров», среди прочего, с конкретными положениями, регулирующими процедуры урегулирования споров между членами. Органом, отвечающим за рассмотрение споров, является Орган по разрешению споров.
«Спор или разногласие» относится к ситуации, которая возникает, когда член ВТО принимает торговую политику или выполняет меру, которую другой или другой член ВТО считает нарушающей или нарушающей обязательства, взятые в Соглашениях, или аннулируется или они подрывают получаемые от них преимущества. Существует несколько соглашений ВТО, и одно из них - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, которое в сокращенной форме называется Соглашением ТРИПС.
Как правило, возникающие споры основаны на утверждениях о том, что страна нарушила Соглашение или обязательства. Однако в некоторых ситуациях правительство может прибегнуть к помощи Органа по разрешению споров, даже если Соглашение не было нарушено. Это называется заявлением о несоблюдении и разрешается, если правительство может показать, что оно было лишено ожидаемого преимущества в результате некоторых действий, предпринятых другим правительством, или наличия какой-либо другой ситуации. Этот случай применялся только к торговле товарами.
Так, например, член мог согласиться снизить тариф, который он применяет к продукту, в рамках соглашения о доступе на рынок. Однако позже было решено субсидировать внутреннее производство некоторых товаров, на которые были снижены тарифы, так что в конечном итоге условия конкуренции остались такими же, как те, которые существовали для этих товаров на рынке. национальный до снижения тарифов. К этому члену может быть предъявлен иск, даже если нет нарушения соглашения, с учетом того, что выгода, полученная в результате согласованного снижения тарифов, аннулируется субсидиями.
Претензии также могут быть поданы в случаях, когда нет нарушений в отношении услуг (статья XXIII Генерального соглашения о торговле услугами ВТО) и интеллектуальной собственности (с ограничениями, установленными в статье 64. 2 Закона) Соглашение ТРИПС).
Однако на сегодняшний день члены согласились не использовать эти жалобы в соответствии с Соглашением ТРИПС. Искусство. 64 параграф 2 настоящего Соглашения предусматривает, что этот «мораторий» (то есть соглашение не подавать жалобы в случаях, когда нет нарушения Соглашения ТРИПС) будет оставаться в силе в течение первых пяти лет существования ВТО (то есть с 1995 по 1999 год).
В ноябре 2001 года была принята Дохинская рабочая программа по развитию, в которой члены, среди прочего, одобрили, что Совет по ТРИПС (орган ВТО, ответственный за исполнение настоящего Соглашения) продолжит рассмотрение объема и модальности типа, предусмотренного в пунктах 1b) и 1c) ст. XXIII ГАТТ и рекомендации сформулированы в 5-м. Министерская конференция. Тем временем Члены обязались не подавать такие претензии в соответствии с Соглашением ТРИПС в случаях, когда нет нарушения.
В мае 2003 года президент Совета по ТАПИС перечислил четыре возможных варианта рекомендаций по этой теме:
(1) полностью запретить такие претензии о ненарушении прав в соответствии с Соглашением ТРИПС;
(2) разрешить рассмотрение таких претензий в соответствии с правилами урегулирования споров ВТО, как в случае претензий в отношении товаров и услуг;
(3) разрешать подачу жалоб, если нет нарушений, но с учетом особых «условий» (т. Е. Способов их решения);
(4) продлить мораторий.
Большинство членов высказались за полное запрещение таких требований (вариант 1) или продление моратория (вариант 4).
Однако ни в то время, ни на 5-м не удалось достичь консенсуса. Конференция министров состоялась в Канкуне в сентябре 2003 года. По этому случаю главной задачей было подвести итоги прогресса, достигнутого на переговорах.
Впоследствии в июле-августе 2004 г. был проведен специальный Генеральный совет, на котором было принято Решение от 1 августа 2004 г., также называемое Пакетом от июля 2004 г., в котором в разделе H устанавливается продление моратория до 6-го числа. Министерская конференция.
6-й. Министерская конференция состоялась в ноябре 2005 года в Гонконге, Китай. В параграфе 45 Декларации министров было одобрено, что члены должны продолжить анализ и дать рекомендации для представления их на следующей министерской конференции и до тех пор, пока страны-члены ВТО не смогут предъявлять претензии по основаниям b и c статьи, XXIII ГАТТ.
С самого начала Совет ТРИПС анализирует, следует ли принимать жалобы в случаях, когда нет нарушений в области интеллектуальной собственности, и, если ответ утвердительный, в какой степени и каким образом (« объем и условия ») могут быть предметом процедуры урегулирования споров ВТО.
Было подано несколько документов, а именно:
- IP / C / W / 124 Записка Секретариата от 28 января 1999 г.; IP / C / W / 127 от Канады, 10 февраля 1999 г.; IP / C / W / 191 от Канады, Чешской Республики, Европейских сообществ и их государств-членов, Венгрии и Турции, 22 июня 2002 г.; US IP / C / W / 194, 17 июня 2000 г.; Австралийский IP / C / W / 212, 27 сентября 2000 г.; IP / C / W / 249 из Канады, 29 марта 2001 г., JOB (00) / 6166 из Кореи, 9 октября 2000 г. JOB (01) / 43 из Венгрии, 28 марта 2001 г. JOB (01) / 70 Обращение Президента; 11 мая 2001 г. IP / C / W / 349; Записка Секретариата, 19 июня 2002 г. IP / C / W / 385 от Аргентины, Боливии, Бразилии, Колумбии, Кубы, Эквадора, Египта, Индии, Кении, Малайзии, Пакистана, Перу, Шри-Ланки и Венесуэлы, 30 октября. с 2002 г.; IP / C / W / 349 / Rev. 1 Сводная записка Секретариата от 24 ноября 2004 г.
Из этих документов, полученных в результате переговоров по этому вопросу в Совете ТРИПС, очевидно, что некоторые страны понимают, что причины, указанные в параграфах b и c статьи. XXIII ГАТТ не может применяться к сфере интеллектуальной собственности, потому что в основном режим применения интеллектуальной собственности отличается от режима применения товаров, и что эти основания находятся в рамках соглашения, которое регулирует торговлю товарами, и поэтому они не применяются. по нематериальным активам. Однако некоторые страны, такие как США и другие, выступают против этого.
Это один из самых сложных вопросов, стоящих на повестке дня переговоров ВТО, и требует от членов определения своих позиций по этому вопросу и достижения консенсуса. На сегодняшний день это не определено по этому вопросу.
Выводы
В теории международной торговли по этому поводу мало прецедентов. То, что существует в отношении претензий без нарушений, рассматривалось судебными органами, составляющими Систему разрешения споров ВТО, и рассматривалось в делах, представленных в сфере торговли товарами, но ни одно из этих определений не является обязательным. и пока они не выработали широкой доктрины по этому вопросу.
Это очень актуальный и важный вопрос, поэтому члены ВТО должны продолжать дискуссии на основе определения вредных последствий, которые могут возникнуть при использовании всех этих причин различий, когда они применяют меры, необходимые для их государственной политики, для Например, связанные со здоровьем населения или безопасностью пищевых продуктов.
Библиография
- «Понимание ВТО», 3-е. Издание, сентябрь 2003 г., опубликовано Отделом информации и связей со СМИ ВТО.
- www.wto.org
- «Юридические тексты, результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров», 2003 г., опубликовано Отделом информации и отношений со средствами массовой информации ВТО.
