Настоящая работа «Гражданская ответственность за ущерб, причиненный дефектной продукцией», направлена на выполнение общего исследования, принимая во внимание ее категорию, некоторых аспектов, связанных с этой проблемой, столь уязвимой в современном обществе.
Для этого разработан глобальный и критический анализ институтов, теории, доктрины и основных правовых положений, касающихся этого вопроса, с особым упором на исправление скрытых дефектов или дефектов, гражданской ответственности производителя и поставщика.
Гражданско-правовая ответственность. Санация скрытых пороков или дефектов.
Гражданская ответственность - это любое обязательство по возмещению со стороны лица, которое имеет ее, или другого лица, любых убытков или ущерба, которые были причинены третьей стороне, потому что это требуется по характеру первоначальной конвенции, определяемой законом или предусмотренной положениями договор, в случае возникновения гражданско-правовой ответственности, вытекающей из нарушения гражданско-правовых договоров, как в случае, с которым мы имеем дело в этой работе; но к этому мы должны добавить, что он действует с объективным характером, так как он будет иметь исковую силу со всем намерением компенсации потерпевшей, даже если его производство не связано с виной или небрежностью лица, обязанного ремонтировать, что подразумевает подчинение правовой действительности перед лицом ущерба.
У ответственности нет другой цели, кроме как обеспечить гармонию, необходимую для свободного развития общественных отношений.
Что касается договорной юридической ответственности, она возникает в результате убытков, вызванных нарушением обязательства, она основана на вине и вменении, и ее происхождение связано с соглашением или работой частного завещания, включая исправление скрытых пороков или дефектов, собранных в наш Гражданский кодекс в рамках договора купли-продажи.
Реорганизация в общем смысле имеет место, когда скрытые недостатки проданной вещи делают ее непригодной для использования, для которого она предназначена, или уменьшаются таким образом, что, если бы покупатель знал об этом, он бы не приобрел ее или дал бы за нее более низкую цену.
Тиски должны быть скрыты, потому что они не несут ответственности ни за явные дефекты, которые были на виду, ни за те, о которых покупатель должен знать в силу своей профессии или профессии.
Это то, как это признается нашим материальным гражданским правом, не совсем совместимым с современной тенденцией объективизации ответственности, поскольку, хотя, с одной стороны, оно предусматривает, что это требуется независимо от намерения лица, обязанного отвечать, или нет (тенденция Объективные), с другой стороны, обуславливает его, например: продавец отвечает за скрытые дефекты, хотя он игнорирует их, если они не очевидны или должны быть известны покупателю по причине его профессии или профессии, но оставляет свидетельства покупателя очень субъективными. знания в зависимости от возможностей покупателя.
В этих случаях покупатель может выбрать между расторжением контракта, выплатой ему оплаченных расходов или уменьшением пропорциональной суммы цены, по мнению экспертов.
Если продавец знал о скрытом дефекте или дефекте проданной вещи и не сообщил об этом покупателю, у последнего будет такая же возможность, а также, если он выберет расторжение, он будет иметь право на компенсацию ущерба.
В нашем Гражданском кодексе в договоре купли-продажи есть отдельная глава, посвященная санитарии - важной теме нашего расследования.
Это то место, где реорганизация происходит, когда дефект снижает полезность, преследуемую покупателем, пока дефект или дефект не является явным или видимым, но в случае, когда дефекты должны быть известны покупателю по причине свою профессию или профессию в случае, если реорганизация не будет продолжена.
Очевидно, что этот вопрос решается в нашем Гражданском кодексе в очень общем виде, как и в случае договорной гражданско-правовой ответственности, особенно когда он приравнивает гражданскую ответственность к компенсации за ущерб.
Договорная ответственность обычно проявляется в виде лабиринта минотавра, где требуется нечто большее, чем нить Ариадны, чтобы рискнуть и получить хорошие результаты, поскольку положения легко найти только в случае покупки и продажи.
Таким же образом этот вопрос рассматривается в Гражданском кодексе Кубы, действовавшем с 1889 по 1975 год, который в настоящее время отменен, в его главе IV, когда он предусматривает, что продавец обязан доставить и очистить вещь, которая является предметом продажи, в его статьях 1484 и 1485, хотя статья 1490 предусматривает, что вышеупомянутые действия будут погашены через шесть месяцев, считая с момента поставки проданной вещи, то есть, по нашему мнению, ограничивают возможность покупателя требовать ответственности, особенно когда срок полезного использования товаров, которые обычно приобретаются по этому типу контрактов.
Теперь в обоих юридических лицах гражданская ответственность приравнивается к возмещению ущерба, забывая о других аспектах, таких как реституция собственности и устранение материального ущерба.
Следуя логике рассуждений, можно указать, что в статьях Закона № 8078 от 11 сентября 1990 года о Кодексе защиты прав потребителей Бразилии говорится, что производитель несет ответственность независимо от наличия вины.
В дополнение к необходимости взять на себя ремонт за ущерб, причиненный потребителям из-за дефектов в их продуктах и из-за недостаточной или неадекватной информации об их использовании и рисках.
Традиционное бразильское право использует теорию вины или нарушения обязательств, когда оно предусматривает обязательство по компенсации или устранению ущерба.
Обязанность по возмещению убытков настраивается при доказанной вине, мошенничестве, недобросовестности или упущении; С другой стороны, для Кодекса защиты прав потребителей наличие мошенничества или ошибки имеет меньшее значение, важно то, что существует причинно-следственная связь между повреждением и продуктом, то есть существует ли причинно-следственная связь между продуктом. размещены на рынке, и понесенный ущерб подлежит возмещению.
Простое размещение продукта на рынке является фактором, способствующим устранению повреждений.
Потребителю нужно только доказать, что он использовал товар.
Объективная ответственность лежит на производителе, когда ущерб является результатом производственного дефекта или недостаточной информации о его использовании, и он принадлежит продавцу или дистрибьютору, когда они размещают продукты на рынке без идентификации, или если дефект, который вызывает ущерб, вызван плохой консервацией.
Даже когда в кодексе наблюдаются неточности и ошибки, мы считаем, что вышеизложенное справедливо включает объективную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность, помимо простых теоретических различий.
В случае с Гражданским кодексом, действующим на Кубе, способ регулирования гражданской ответственности за ущерб для любого правового акта или бизнеса является противоречивым, поскольку гражданская ответственность в этом законе не рассматривается как независимый институт, а проявляется рассредоточены таким образом, что вносят вклад в отсутствие ясности и неправильное использование и интерпретацию, способствуя противоречиям.
Аналогичным образом рассматривается вопрос о договоре купли-продажи и в нем договор купли-продажи в предприятиях розничной торговли, включенный в раздел III, книга III, где в рамках обязательств продавца оговорено предупредить покупателя. о скрытых недостатках или дефектах проданного товара, в ответ на убытки и убытки, вызванные нарушением этого обязательства.
Пороки могут быть законными, то есть такими, которые заключаются в серьезном ограничении передаваемых прав или фактически в отношении внутренних дефектов проданной вещи.
Это те, кто получает, в строгом смысле слова, название скрытых или подавляющих пороков.
Для того чтобы порок имел запрещающий характер, он должен быть скрыт, неизвестен покупателю, вреден для полезности вещи и до продажи.
В статье 366.1 Гражданского кодекса изложены права, вытекающие из гарантии, которые всегда будут реализовываться перед продавцом, что противоречит статье 24 Постановления № 74 от 1987 года, поскольку она устанавливает, что гарантия Коммерческая площадь распространяется на всю территорию страны, и любые изменения или возмещение могут быть сделаны в любом коммерческом учреждении.
Гражданско-правовая ответственность производителя и поставщика.
Произведенные продукты иногда наносят ущерб здоровью или имуществу своих пользователей, потребителей или даже третьих лиц из-за производственных дефектов, и здесь возникает вопрос о том, кто несет гражданскую ответственность, если производитель или продавец.
Этот анализ начинается с двух допущений: когда производитель и продавец совпадают в одном и том же лице, с которым ему легче работать, поскольку потребитель связан с ним договорными правоотношениями, и в другом случае, когда они являются разными людьми, в которых ответственность выводится вне договора.
К этому удобно добавить, что существует доктринальный консенсус в отношении теории ответственности за противоправное деяние, то есть производитель несет ответственность за ущерб, причиненный дефектной продукцией, независимо от исходных отношений, которые, конечно, связывали его с конечным получателем продукта. что принцип научной неопределенности всегда используется для запроса смягчения ответственности, но этого никогда не бывает достаточно для достижения исключения.
Очень любопытно, что проблема решается, исходя из гражданской ответственности производителя, в правовых системах различных государств Европейского сообщества, из анализа Директивы Сообщества от 25 июля 1985 г., которая определяет радикальный поворот в политика, которой нужно следовать.
Таким образом, это произносится, потому что производитель несет ответственность за возникший риск, даже если он действует с должной осмотрительностью.
Предполагая, что ответственность за ущерб, причиненный дефектным продуктом, должна лежать на лице, создавшем риск, то есть на производителе, который лучше всех может контролировать качество и безопасность продукта, поскольку именно он в лучшем положении, чтобы взять на себя риск, распределяя его между всеми потребителями посредством страхования, премия которого будет включена в цену.
Первый законодательный акт, признающий принцип строгой ответственности, - это американский закон, закрепленный в Верховном суде Калифорнии в 1962 году.
Предполагая, что производитель будет нести ответственность за ущерб, причиненный дефектами его продукции, формулировка, которая вместе с положениями ст. 4, который определяет, что потерпевший должен доказать ущерб, дефект и причинную связь между ними, но не вину производителя, подчеркивает основной принцип, изложенный в Директиве: объективная внедоговорная ответственность производителя, указанная в своем объеме положениями ст. 7, d) и e), который устанавливает, что производитель не несет ответственности, если он докажет, что дефекты вызваны соответствием продукта императивным нормам государственных властей или представляют собой риски развития, поэтому его анализ необходим для определения объем строгой ответственности, установленный Директивой.
Риски развития - это те дефекты в продуктах, которые известны как следствие научно-технических достижений после того, как они были введены в обращение, так что во время этого производитель не мог их каким-либо образом обнаружить.
Хотя споры, которые они вызвали, сложны и богаты нюансами и мнениями, его оси вращаются вокруг двух противоположных соображений: с одной стороны, того, которое считает, что производитель должен нести ответственность за риски развития, поскольку в противном случае именно потребители несут исключительно эти риски прогресса, несмотря на то, что является производителем, который их создает и извлекает из них выгоду; с другой стороны, тот, который, напротив, утверждает, что если производитель несет риски развития, производство и коммерциализация продуктов будут парализованы, области, в которых они производятся наиболее часто, также оценивая, что если такие риски несет производитель, страхование ответственности, которое в конечном итоге работает во вред потребителям.
И в любом случае, если бы эти риски нес производитель, было бы важно установить максимальный предел суммы глобальной компенсации, которая должна выплачиваться за ущерб, причиненный идентичными предметами с одним и тем же дефектом, достигнув консенсуса, что производитель в принципе не несет ответственности. рисков развития, как установлено в ст. 7, подраздел е).
Изготовитель по ст. 7, d) также не несет ответственности, если докажет, что дефект вызван тем, что продукт соответствует обязательным правилам, установленным государственным органом.
В отношении этого правила достаточно подчеркнуть, что технические или производственные стандарты, к которым оно относится, должны быть продиктованы государственными властями и иметь императивный характер, что означает, что оба технических стандарта, выпущенные учреждениями различного типа, независимо от того, являются ли они одобрены государственными властями и несут ли они частные санкции, например санкции необязательного публичного характера, выходят за рамки фактического допущения статьи.
Наконец, Директива также считает, что посредники должны нести дополнительную ответственность, считаясь с этой целью производителями, посредниками в случае, если производитель неизвестен, если только они не идентифицируют его или его поставщика в короткие сроки.
Из того, что было сказано до сих пор в отношении круга ответственных, можно сделать вывод, что их часто будет несколько. И, по сути, существуют разные предположения, определяющие эту ситуацию: когда дефект исходит от частичного производителя, последний и конечный производитель реагируют; если есть очевидный предприниматель или импортер, они будут нести ответственность вместе с фактическими производителями, а в случае импортных продуктов дистрибьютор Сообщества будет нести ответственность вместе с известными законными обязательствами за пределами Сообщества, если импортер не будет идентифицирован.
На все они ответят солидарно. Постоянная оценка вины потерпевшего как форма уменьшения или снятия ответственности - вопрос, который уже рассматривался в первоначальном анализе расследования и составляет этот преобладающий критерий в современной доктрине.
К этому следует добавить, что он не отвечает, если он может доказать, что он не ввел дефектный продукт в обращение или что дефект не существовал во время его размещения на рынке, то есть считается само собой разумеющимся, что он отвечает, когда действует недобросовестно, вступая в противоречие со своими собственными критериями, провозглашенными, что он несет ответственность за причиненный ущерб.
Как уже отмечалось, вопросы доказывания имеют большое значение в рамках гражданской ответственности производителя в той мере, в какой одной из причин того, что режим гражданской ответственности неадекватен для защиты жертвы, является то, что бремя ответственности испытание, которое в принципе давит на нее, на самом деле порождает ее беспомощность.
Что ж, также в рамках строгой ответственности есть деликатные вопросы доказывания и, в частности, искусство. 4 и 7, b) представляют собой нормативное решение, которое предлагает им Директива, решение, которое пытается справедливо распределить бремя доказывания между производителем и жертвой.
Теперь легко увидеть, что потребность потерпевшего доказать, что дефект возник в производственном процессе производителя, часто может определять их беззащитность, точно так же, как это дает доказательство вины в режиме ответственности. по вине.
По этой причине юриспруденция разных стран постепенно меняет бремя такого доказательства. Это справедливое правило, поскольку в подавляющем большинстве случаев жертва не может знать, а тем более доказать, был ли продукт дефектным, когда производитель ввел его в обращение после производственного процесса, который может быть очень сложным, или позже, когда он был вставлен в распределительный канал, который может быть очень длинным.
Поставщик дефектного продукта ответит, как если бы он был производителем, когда он поставил продукт, достоверно осведомив о существовании дефекта.
В этом случае поставщик может предпринять повторные действия против производителя или импортера (Дополнительное положение), что, безусловно, противоречит положениям Директивы и не вносит ничего нового, поскольку общие правила договорной ответственности являются он делает вывод о том, что продавец недобросовестно несет ответственность за убытки, причиненные проданной ему вещью или товарами покупателя, и, наконец, в ст. 30 Закона 84 о создании системы обязательного страхования (второе последнее положение).
В Гражданском кодексе Аргентины гражданская ответственность действует для лица, обязанного доставить вещи, если оно не докажет, что с его стороны не было вины; и в случае ущерба, причиненного их риском или пороком, если они не докажут вину потерпевшего или третьей стороны, за которую они не должны отвечать, за что в последней гипотезе они освобождаются только после доказательства разрыва причинно-следственная связь.
Таким образом, Гражданский кодекс, исходя из закона 17,711, буквально принимает на себя ответственность без вины, основываясь исключительно и исключительно на причинно-следственной связи. Это объективное приписывание обязанности по выплате компенсации, которое казалось настолько противоречащим идеологии Кодекса Велеса Сарсфилда, в настоящее время является общепринятым.
Испания как страна, которая защищает эту новую тенденцию к объективации ответственности и содействует защите потребителей и пользователей, в своем Законе № 22 от 6 июля 1994 г. об ущербе из-за дефектных продуктов, и здесь стоит установить техническую разницу между дефектный продукт и опасный продукт, поскольку оба являются взаимоисключающими, особенно когда он может быть непригодным для использования, для которого он предназначен, и не обязательно представляет опасность при его использовании, и наоборот; Он включает в себя возможность вины потерпевшей стороны, уменьшение в данном случае или отмену ответственности обязанного лица, будь то поставщик, производитель или импортер, поскольку оно распространяется на всех, при этом поставщик может неоднократно выступать против двух других, устанавливая срок исковой давности для исполнения. действие трех лет,Этот вопрос также можно обсуждать, учитывая характер продуктов, которые приобретаются в современном коммерческом трафике.
Если всего, что было приведено здесь, оказывается недостаточно для того, чтобы показать с довольно общей точки зрения проблему ответственности за реагирование на потребителей и пользователей как жертв современных тенденций в области массового заключения контрактов и присоединения к контрактам, поэтому следует добавить, что Закон об отношениях Потребления 17.189, утвержденной 7 сентября 1999 г., предлагает в своей главе VIII договорную гарантию продуктов и услуг, возлагая на поставщика обязательство отвечать, а в своей главе XIII он рассматривает как независимое учреждение ответственность за ущерб, всегда ссылаясь на дополнительный способ к Гражданскому кодексу.
Он принят Законом № 47 о розничной торговле в Испании, который также включает послепродажное обслуживание, и Законом № 17 от 1996 года самой страны, который включает режим нарушений и санкций, вытекающих из несоблюдения. и в них те, которые возникли в результате повреждения дефектной продукцией. Аналогичным образом провозглашается ЗАКОН Уругвая № 17,189 «Правила, касающиеся отношений с потребителями», который вместе с Колумбией внесли важный вклад в эту весьма противоречивую и чувствительную область.
