И снова на последнем саммите Организации Объединенных Наций (ООН) преобладала «традиционная дипломатия», которая считает поспешность чем-то «обыденным», которое обычно бродит и живет в пятизвездочных отелях; в тех необобщенных мирах, где нет девальваций или инфляционных процессов; где не сталкиваются с неудобным присутствием бедняков.
То, что мы наблюдаем как продукт этой последней сессии организации, которой сейчас 60 лет, является продуктом политических лидеров, не желающих брать на себя свои обязанности, и тех популистских взглядов, которые предпочитают делать то, что легко и «приемлемо» в ближайшем будущем. вместо того, что нужно, срочно и важно. Это продукт летаргической бюрократии, привыкшей работать с удушающей медлительностью, с высокими доходами и заметными прибылями.
Результаты не очень обнадеживающие. На последнем саммите ООН, чтобы быстро обобщить сложный вопрос, и то, как его детализировал Эль Тьемпо де Богота, нужно было решить пять основных вопросов. Давайте посмотрим на его характеристики и краткое изложение его выводов.
Очень важной темой стало предложение о внутренней реформе организации. Это, как известно, очень острый вопрос, уйти от которого в политическом плане практически невозможно. Существует давление, чтобы реструктурировать реальную власть организации: Совет Безопасности.
Речь идет о расширении «замка», представленного постоянными голосами с правом вето держав, выигравших Вторую мировую войну, к которой был добавлен Китай. Необходимость постоянного объединения двух африканских стран и двух латиноамериканских стран была названа центральной, в то время как Япония и Германия пытались получить отдельные места в этом желанном центре мировой силы.
Никаких действий по этому поводу предпринято не было. Было решено создать «этический офис», которому будет предоставлена независимость. Сомнительная эффективность такого организационного раздела очевидна, за исключением создания бюрократических должностей, заполнение которых не будет задерживаться.
Второй аспект - помощь развитию. С 1992 года, когда состоялся Саммит Земли в Бразилии, настаивали на том, чтобы наиболее развитые страны выделяли 0,7% своего общего годового производства на помощь развитию. Единственные страны, которые поступают так, - это скандинавские страны. США яростно воспротивились этой инициативе. В завершение представители призвали их выполнить Цели тысячелетия организации и бороться с бедностью. Риторика древнейшего.
Переплетены третий и четвертый аспекты: борьба с терроризмом и поддержание мира. Здесь от стран «потребовали» дополнительных усилий для достижения договоренности относительно конвенции о борьбе с международным терроризмом. Право стран сопротивляться оккупации было опущено. Также было решено создать Комиссию по миростроительству. Еще один бюрократический инстанс. Количество членов или представительств не указано. Было сказано, что будут присутствовать страны, которые больше всего внесли войска и деньги.
Факты покажут, что институциональная слабость сохраняется в борьбе с терроризмом. Как будто намеревались все оставить.
Именно критерий непредвиденных обстоятельств, которые впоследствии оказываются очень дорогостоящими и в конечном итоге дискредитируют организацию, поскольку силы занимают позиции за пределами ООН, как это произошло в случае с Ираком в марте 2003 года.
В глубине души кажется, что они хотят оставить всемирную организацию без двух элементов: (i) способности к быстрому реагированию; и (ii) автономия управления, которая может гарантировать как срочные, так и своевременные результаты во многих условиях. Есть фактор, который способствует тому, что ООН воспринимается как неэффективная, помимо, конечно, внутренней бюрократии. Но следует отметить, что есть силы, которые предрасполагают к этому, а затем обвиняют жертву.
Примеров, которые позволяют идентифицировать вышесказанное, несколько: Сомали (1992 г.); Бурунди и Руанда (1994), Босния (1995). Во всех из них гибкие ответы не проявлялись в результате такой же бережливости при принятии решений и блокировки, представленной правом вето. В любом случае, невозможно, чтобы все это сейчас указывается именно для того, чтобы сократить взносы в организацию, как фактически заявили Соединенные Штаты.
Наконец, пятый вопрос, касающийся прав человека, дискредитированная Женевская комиссия по правам человека будет заменена новым Советом по правам человека. Не установлено, будет ли это новое создание постоянным, ни его функции, мандат, размер или то, как оно будет сформировано.
Все эти детали будут оставлены для обсуждения на «технических» встречах для переговоров, которые, как ожидается, будут завершены до сентября 2006 года. Если это не будет достигнуто, как ожидалось, может быть разрешено столько продлений, сколько необходимо. Видите медлительность, отсутствие результатов. А без результатов, как на других уровнях жизни - личном, институциональном, правительственном - не может быть постоянного доверия. Эти постулаты не составляют текущий код.
Выводы были общие тексты, двусмысленность добрых намерений. Это позволяет каждому уйти довольным, ничего не сделавшим, готовым выпить за закрытие мероприятий.
ООН, которая возникла с такой большой надеждой и от которой ожидалось, что она станет центральным игроком в использовании «дивидендов мира» после окончания холодной войны, продолжает оставаться в летаргических условиях переходного периода. Переход никуда не денется.
Однако ответственность не полностью лежит на ООН. Субъект отвечает реальной политической воле стран. Это следствие этого. Следовательно, на более развитых державах лежит необходимая ответственность, которую они до сих пор не брали на себя.
Мы продолжаем быть свидетелями риторики вместо компромиссов, заданных фраз вместо графиков работы, взаимных обвинений вместо существенных вкладов. Основные изменения, которые будут способствовать действительно эффективным результатам, еще ждут завтрашнего дня. Завтра, которого никогда не будет.
