Уголовное обжалование на Кубе

С помощью этого материала мы намерены поразмышлять о средствах обжалования судебных решений (апелляций), в основном кассационной апелляции, подвергнуть сомнению ее нынешнюю формулировку, поощрить исследования по этому вопросу и узнать о текущих тенденциях в национальном и международном масштабе в отношении объема и содержание этого ресурса. Поэтому мы будем игнорировать объяснения, относящиеся к юридическим терминам, концепциям и другим уже известным вопросам, чтобы сосредоточить анализ на апелляции на решения, вынесенные Народным провинциальным судом.

Средствами обжалования судебных решений являются процессуальные действия, исполненные сторонами с целью пересмотра судебного решения. Установлены сроки подачи апелляции, они имеют приостанавливающий эффект, и, когда решение не оспаривается в течение срока, оно считается принятым и фактически приобретает твердость, и, за исключением апелляции, когда применяется смертная казнь, стороны могут отказаться от всего момент.

В частности, на приговоры, апелляционную и кассационную жалобу, в зависимости от дела. В этих случаях действие апелляции может быть распространено на других единовременных ответчиков, если они будут одобрены.

Право на обжалование и получение ответа - важный принцип уголовного судопроизводства. Военно-уголовно-процессуальный кодекс даже устанавливает, что оправданный подсудимый может обжаловать приговор в кассационной инстанции, чтобы продемонстрировать свое несогласие с причинами и основаниями оправдания. Еще одним важным принципом, касающимся оспаривания судебных решений, является запрет на перестановку в судебном порядке, которому я посвящу несколько строк позже в силу его важности.

Кассационная жалоба

Происхождение этого средства вызова настолько отдалено, что некоторые авторы утверждают, что в Имперском Риме он проявился через провокацию у населения. Существуют также предшественники в Италии 12 века и во французском кассационном суде, созданном в результате революции 1789 года.

Конституция Испании 1812 года, устранившая представительный институт следственной системы уголовного преследования, такой как Трибунал Святой Канцелярии, также распространилась на колониальную Кубу. С другой стороны, испанский Уголовно-процессуальный закон 1868 года, внесший важный вклад в обновление и гуманистические представления о законе, в основном в отношении устного судебного разбирательства и кассационной инстанции, был передан короной Кубе 14 сентября 1882 года и Пуэрто-Рико. е с 1 января 1889 года, поскольку они продолжали быть колонией в то время, но бывшие испанские колонии Америки не пользовались этим Законом, поэтому они продолжали применять старые, в высшей степени пытливые и ретроградные законы, унаследованные от Короны.

Апелляция в кубинском законодательстве практически сохранила ту же формулировку и по сей день, особенно в отношении оснований. Кассация по делу о нарушении закона или материальная кассация направлена на противодействие применению и толкованию норм материального права, а кассация в случае нарушения формы или формальная кассация используется для борьбы с процессуальными нарушениями, которые сговариваются с целью достижения справедливого судебного разбирательства.

Помещения, которые необходимо учитывать при обращении

В ресурсах этого типа важно учитывать уже упомянутые общие предпосылки и другие конкретные, которые мы можем резюмировать следующим образом:

1. Тщательно пересмотрите приговор как можно скорее. Лучше всего сделать это в течение 24 часов, поскольку некоторые формальные недостатки или недостатки содержания могут быть устранены путем запроса разъяснений с помощью простого письма, а суд инстанции сам решит, что соответствует поскольку после подачи кассационной жалобы, решение суда ad quo не может быть разъяснено.

2. Он является необязательным для сторон и после его подачи может быть отозван, за исключением апелляции в случае смертной казни. Однако, если прокурор отозвал обвинение и суд его принял, он не сможет обжаловать оправдательный приговор.

3. Он имеет приостанавливающий эффект, и его действие может быть распространено на других единовременных ответчиков, чтобы выиграть от благоприятного решения для истца.

4. Факт, доказанный в приговоре, нельзя отрицать, но с ним можно бороться из-за неясности, упущений или серьезных противоречий в постановлении.

5. Оценка теста не подлежит сомнению. Необходимо уточнить, что в других процессуальных законах, таких как Испания, и в определенной степени в кубинском военном уголовном судопроизводстве это возможно.

6. Апелляция должна быть защищена по особым причинам в соответствии с законом. Суд высшей инстанции не может выходить за рамки запрашиваемого, за исключением полномочий, предоставленных статьей 79 Уголовно-процессуального закона, и не может ставить под сомнение доказанные факты, кроме противоречий в оценке доказательств.

7. Кассационная жалоба неприемлема только в том случае, если она подана позже установленного срока или является полностью необоснованной. Неуместное цитирование нарушенного предписания или нарушенного закона не является основанием для недопустимости. Мы должны пояснить, что военно-уголовная процедура предлагает больше гарантий в этом отношении, поскольку статья 383 устанавливает, что в исключительных случаях форс-мажорных обстоятельств, не связанных с продвижением по службе, суд может по своему усмотрению принять к рассмотрению отвод или апелляцию, поданную вне рамок закона.

8. Когда апелляция смешана, сначала выявляется нарушение формы, и в том же порядке оно будет разрешено.

9. Должно быть соответствие между основаниями для подачи кассационной жалобы, нарушенным законом или нарушенным предписанием и аргументацией, содержащейся в концепции правонарушения или нарушения. Нарушенный закон не ограничивается только Уголовным кодексом, поскольку есть пустые уголовные законы, и, следовательно, необходимо прибегать к предписаниям, содержащимся в других административных кодексах или постановлениях. То же самое происходит с нарушенным предписанием, которое может содержаться не только в Уголовно-процессуальном законе, но и в других законах, например, в Законе о судах.

Принцип запрета переформатирования в пежусе

Этот общеизвестный принцип широко используется в обращении; несколько стран, например, Испания и Германия, предусматривают это в своих соответствующих процессуальных законах. На Кубе об этом прямо не говорится в Уголовно-процессуальном законе, но он применяется в юридической практике и в других нормативных документах, таких как Инструкция 63/77 Управляющего совета Верховного народного суда; однако этот принцип, хотя и частично, предусмотрен статьями 408 и 415 Закона о военно-уголовном судопроизводстве.

Как нынешняя юридическая практика на Кубе понимает этот принцип?

По сути, он состоит в том, что суд ad quem должен ответить на пункты, предложенные в апелляции, и только в случае выгоды обвиняемого он может быть расширен для рассмотрения других вопросов, не предложенных стороной, оспорившей приговор, за исключением кассационной жалобы ex officio. в статье 79 Уголовно-процессуального кодекса, когда не соблюдаются процессуальные формальности или нарушаются присущие обвиняемому принципы, такие как презумпция невиновности, принцип обвинения и т. д. в этом случае решения о ненадлежащем применении норм материального права могут быть отложены.

Этот принцип также применяется для того, чтобы не усугублять наказание обвиняемого как единственного истца, даже в случае неправомерного милосердия, например, когда наложенная санкция ниже минимального предела. В этом случае кассационная жалоба ex officio отсутствует, если прокурор не подал апелляцию, но также не будет, если он подал апелляцию, но не оспорил ее адекватность.

Прокурор может подать апелляцию только по какой-то причине, но вышестоящий суд обнаружил правонарушение, причиняющее вред обвиняемому, и в этом случае может случиться так, что причины, указанные прокурором, будут отклонены, но в то же время решение будет принято в пользу единовременного обвиняемого и против прокурора. так как в отношении последнего принцип не применим.

Давайте посмотрим на пример из практики. Прокурор в своих предварительных выводах изложил факты, составляющие преступления, связанные с нарушением права на проживание и похотливыми злоупотреблениями, однако он квалифицировал только первое из преступлений и поддержал эту классификацию в устном судебном разбирательстве, не заставляя Суд использовать формулу статьи 350. Квалификацией в приговоре было нарушение места жительства. В этом случае, если прокурор подает апелляцию, он не может ссылаться на квалификационную ошибку в приговоре, потому что он не квалифицировал преступление в виде распутного насилия, поскольку в устном судебном разбирательстве он только подтвердил нарушение места жительства как окончательное, и именно по этому последнему преступлению двойником является защита структурировала свой отчет. Поступить иначе означало бы откровенную беззащитность обвиняемого,нарушая принцип равенства и соотношения между вменением и приговором, хотя это не мешает вышестоящему суду указывать на недостаток и сомнительную правильность суда первой инстанции в качестве критики и учения.

С другой стороны, в случае направления судом ad quem нового приговора, суд не сможет изменить приговор против обвиняемого, если прокурор не подал апелляцию в этом смысле. До недавнего времени это был критерий того, что суд первой инстанции может изменить решение против ответчика, но в последнее время критерий абсолютного применения принципа в этом деле приобрел силу, то есть никогда не выносить новый приговор, неблагоприятный для подсудимого как единственного истца или даже в случае направления, мотивированного процессуальными дефектами, на которые ссылается сам ответчик, поскольку он ни в коем случае не будет обжаловать решение во вред себе.

Мы можем резюмировать, что среди допущений, которые необходимо принять во внимание, чтобы сделать заявленный принцип справедливым, можно выделить следующие:

• В кассационной жалобе прокурор не может ссылаться на факты, составляющие преступление, не включенные в его предварительные заключения, поскольку это создало бы беззащитность и нарушило бы обвинительный принцип. Без обвинений не должно быть санкций.

• Прокурор в апелляции не может претендовать на более серьезную квалификацию, чем та, которая была подтверждена в окончательных выводах и принята в решении суда первой инстанции. Таким образом, прокурор в апелляции не может идти дальше выводов, сделанных до окончательных в устном судебном разбирательстве.

• Кассация ex officio может быть подана в связи с нарушением принципа невиновности или поучительной корреляции обвинения и вменения, за отказ от тщательного анализа важных доказательств, существенное изменение вмененного факта, необходимость в краткой дополнительной инструкции или то, что практика не применялась. предъявил обвинение в новом факте, но в качестве предпосылки одна из сторон должна была подать апелляцию с целью проведения повторной экспертизы. Если только обвиняемый подал апелляцию, вышестоящий суд может изменить классификацию преступления или санкцию в пользу его, даже если он не требовал этого, и, наоборот, он никогда не может в этом случае ужесточить наказание. Принцип nonformatio in pejus не распространяется на прокурора;это означает, что интересы прокурора как единственного заявителя могут быть затронуты постановлением, противоречащим его требованиям, в пользу обвиняемого, даже если последний не обжаловал приговор.

• Если нарушение формы и исправление дефекта, предписанное судом ad quem, связано с оправданными обвиняемыми, приговор в отношении них не может быть объявлен окончательным. Неясно, распространяется ли это исключение на тех, кто оправдан снятием обвинения, я думаю, что нет. В противном случае оправданные ответчики, не затронутые нарушением, не пострадали от апелляции.

Стоит отметить, что в других процедурах, таких как англосаксонская, оправдание обвиняемого всегда в первую очередь приобретает твердость, и это гарантия, которую поддерживают некоторые авторы.

• Суд ad quem не может наложить основную санкцию вместо дочерней компании, наложенную в первой инстанции, если она не оспорена прокурором. В неоднократных постановлениях Верховного суда указывалось, что для применения основной меры наказания вместо дополнительной санкции, запрошенной прокурором, суду первой инстанции не нужно применять формулу статьи 350 Уголовно-процессуального закона, но ситуация иная, когда обвиняемый, все еще не удовлетворенный дополнительной санкцией, запрошенной прокурором и наложенной судом, подал кассационную жалобу, поскольку применение указанного принципа позволяет избежать неблагоприятного результата, большего, чем ожидалось. Я говорю это потому, что ответчик, подавая апелляцию,Он надеется, что апелляция будет принята в его пользу или что она будет просто признана не относящейся к делу, но не усугубит его положение, что может произойти только в том случае, если прокурор также подал апелляцию и не будет противоречить позиции, занятой в устном судебном процессе.

В Уголовно-процессуальном кодексе неясно, как действовать в случае смерти обвиняемого в срок для подачи кассационной жалобы.

Основания для кассационной жалобы

Кратко остановлюсь на основаниях для кассационной жалобы. Что касается причин нарушения формы, я укажу нарушенное предписание, а в случае оснований для кассационной жалобы о нарушении закона я укажу нарушение закона в скобках. Мы объясним их в том же порядке, без дословного копирования правила процедуры.

Нарушение формы:

70-1 Отказ в своевременном и надлежащем рассмотрении представленных доказательств, что является уместным опротестованием протеста в устном судебном разбирательстве в соответствии со статьей 356 Уголовно-процессуального закона (статьи 280, 287, 288, 340, 341, 342, 351, 356 ЛПП).

70-2 Не вызывайте повестку от обвиняемого, адвоката или обвиняющей стороны. В случае с адвокатом это относится к назначенному или его заместителю после принятия обвиняемым (288 и 289 LPP).

70-3 Вопрос, рассмотренный судом как каверзный (направленный на получение положительного ответа), наводящий на размышления (доминирующий над волей допрашиваемого), неуместный (неуместный вопрос). Протест требуется в устном судебном заседании, и отклоненный вопрос должен быть записан в протоколе (322).

70-4 Темнота, пропуск или противоречие в предложении. Это одно из двух наиболее часто используемых оснований для кассационной жалобы, и я провел более подробный анализ этого в другой работе; Я остановлюсь здесь только на некоторых существенных аспектах. Для закона истинно только приговор, вынесенный судом. Доказанный факт должен содержать элементы времени, места, способа казни, строгой формулировки, то есть без двусмысленности, или обобщающих выражений, или употребления выражений преступного типа. Приговор не должен включать больше фактов, чем доказано в ходе устного судебного разбирательства и которые сохраняют свою сущностную идентичность с обвиняемыми прокурором (однородные факты), что не препятствует включению фактов в пользу обвиняемого даже без предъявления обвинения прокурором.В этом основании апелляции неверно утверждать, что доказанный факт не соответствует действительности, но можно указать, что он не был надлежащим образом разоблачен. Это основание для кассационной жалобы также может быть использовано в случае полного несоответствия между фактом, изложенным в приговоре, и фактом, вмененным в предварительных заключениях прокурора. Неисправности должны иметь влияние на квалификацию, участие или совпадение смягчающих, отягчающих или адекватных обстоятельств и, следовательно, на решение. Примерами упущений могут быть отсутствие описания травмы в результате серьезных травм, отсутствие указания возраста жертвы в результате действия, составляющего изнасилование при отягчающих обстоятельствах, не указание того, было ли известно состояние агента обвиняемому в акте нападения и т. Д. (44.l.2.a).Это основание для кассационной жалобы также может быть использовано в случае полного несоответствия между фактом, изложенным в приговоре, и фактом, вмененным в предварительных заключениях прокурора. Неисправности должны влиять на квалификацию, участие или совпадение смягчающих, отягчающих или адекватных обстоятельств и, следовательно, на решение. Примерами упущений могут быть отсутствие описания травмы в результате серьезных травм, отсутствие указания возраста жертвы в результате действия, составляющего изнасилование при отягчающих обстоятельствах, не указание того, было ли известно состояние агента обвиняемому в акте нападения и т. Д. (44.l.2.a).Это основание для кассационной жалобы также может быть использовано в случае полного несоответствия между фактом, изложенным в приговоре, и фактом, вмененным в предварительных заключениях прокурора. Неисправности должны влиять на квалификацию, участие или совпадение смягчающих, отягчающих или адекватных обстоятельств и, следовательно, на решение. Примерами упущений могут быть отсутствие описания травмы в результате серьезных травм, отсутствие указания возраста жертвы в результате действия, составляющего изнасилование при отягчающих обстоятельствах, не указание того, было ли известно состояние агента обвиняемому в акте нападения и т. Д. (44.l.2.a).участие или совпадение смягчающих, отягчающих или адекватных обстоятельств и, следовательно, постановление. Примерами упущений могут быть отсутствие описания травмы в результате серьезных травм, отсутствие указания возраста жертвы в результате действия, составляющего изнасилование при отягчающих обстоятельствах, не указание того, было ли известно состояние агента обвиняемому в акте нападения и т. Д. (44.l.2.a).участие или совпадение смягчающих, отягчающих или адекватных обстоятельств и, следовательно, постановление. Примерами упущений могут быть отсутствие описания травмы в результате серьезных травм, отсутствие указания возраста жертвы в результате действия, составляющего изнасилование при отягчающих обстоятельствах, не указание того, было ли известно состояние агента обвиняемому в акте нападения и т. Д. (44.l.2.a).

70-5 Несоответствие между фактом, изложенным в судебном решении, и техническими аспектами, касающимися квалификации, участия и стечения обстоятельств, некоторые из которых были опущены в решении. Он также может учитывать упущение в определении о гражданской ответственности. Объективная или материальная последовательность основывается на фактах и была кратко объяснена в предыдущей причине, которая является наиболее важной, поскольку неоднократно повторялся критерий, согласно которому обвиняемый защищается от фактов, а не от квалификации. Это означает, что Суд может изменить классификацию преступления на основании одного и того же факта в пользу или против обвиняемого,в последнем случае, если была применена формула статьи 350 ЗПП, и суд более высокой инстанции также может это сделать в зависимости от того, кто подал апелляцию, но неверно то, что сущность вмененного факта изменяется для поддержки новой классификации. Это основание для кассационной жалобы относится к вопросам права, поскольку первый результат суда является ответом на факты, изложенные обвинением. Военно-уголовно-процессуальный кодекс прямо включает несоответствие между содержанием приговора и фактическими обстоятельствами предполагаемого деяния в качестве основания.Военно-уголовно-процессуальный кодекс прямо включает несоответствие между содержанием приговора и фактическими обстоятельствами предполагаемого деяния в качестве основания.Военно-уголовно-процессуальный кодекс прямо включает несоответствие между содержанием приговора и фактическими обстоятельствами предполагаемого деяния в качестве основания.

70-6 Отсутствие формальностей, предусмотренных статьями 350 и 357 LPP. Это основание для апелляции соответствует принципу соотношения между вменением и приговором (350 и 357 LPP).

70-7 Приговор вынесен меньшим числом судей. Нарушение также происходит, когда приговор подписан судьей, который не участвовал во всех его заседаниях, или когда отсутствует правоспособность выполнять функции судьи или отсутствуют необходимые голоса. В этом случае применяется принцип физической идентичности судьи. Дело, по которому суд общей юрисдикции рассматривал дело, соответствующее военной юрисдикции, четко не урегулирован. (Статьи 35 и 42 Закона о народных судах, Закон 82/97 и 45 и последующие из LPP).

70-8 Отвод судье, отклоненный судом. Отвод судье должен быть обоснован, хотя и не продемонстрирован четко, и может быть выражен в демонстрациях свидетелю, критериях на основании недоказанных фактов, частых беседах с обвиняемым или его родственниками или с потерпевшим и т. Д. (Статья 23 ЗПП).

70-9 Это применимо к жалобам, в которых возражение, сформулированное одной из сторон, было отклонено. Это не широко используемый мотив. (Статья 432 ЗПП).

Прежде чем перейти к причинам нарушения закона, мы должны подчеркнуть, что статья 79 ЗПП признает кассацию ex officio. В этом случае дело передается, и в настоящее время основным критерием является то, что это направление ни в коем случае не может повлиять на обвиняемого, если только он подал апелляцию. Это не является явным мотивом для подачи кассационной жалобы, но относится к нарушению основных норм и гарантий процесса, таких как нарушение состояния невиновности, отсутствие корреляции вменения и приговора, существенное изменение первоначально вмененного факта, отказ в предоставлении важных доказательств и другие правонарушения, которые должны имеют отношение к постановлению, хотя некоторые авторы не считают, что это последнее требование должно существовать (отношение к постановлению). Ограничение этой статьи состоит в том, что если никто не обжалует приговор,суд ad quem не может выносить решения по этим преступлениям. Нарушенными считаются предписания статей 351 и 263. Статья 351 вызвала споры, и некоторые утверждают, что ее следует применять только по просьбе обвинения, а в отношении статьи 263 - ее применение судом этапа промежуточный.

Нарушение закона

Кассация за нарушение закона - это так называемая материальная кассация, и ее цель - поиск правильного применения и толкования материального права. Как правило, нарушенные законы являются предписаниями Уголовного кодекса, но могут быть нарушены и другие постановления, особенно в случае предполагаемого нарушения пустых уголовных законов; Типичными случаями являются преступления, совершенные при управлении транспортными средствами по дорогам общего пользования. Это должно быть основано на признании доказанного факта, указанного в приговоре.

69-1 Поведение квалифицируется как преступление, если это не так или если существуют возражения или последующие обстоятельства, которые не позволяют применить санкции. Среди этих последующих обстоятельств не упадок юрисдикции. Что касается ранее заявленного и отклоненного res judicata, его можно поднять под номером 7, и оно также появляется в качестве основания для пересмотра в статье 456 причина 19 ЗПП).

69-2 Поведение, которое не подлежит наказанию как преступление. Этот мотив, конечно, вряд ли будет использован защитником.

69-3 Ошибка в квалификации. Закон, нарушенный из-за неприменения, является предписанием Уголовного кодекса, которое должно было быть применено, а из-за неправильного применения это предписание, которое Палата применила, и которое, по мнению заявителя, не является правильным.

69-4 Ошибка в отношении концепции участия в качестве исполнителя или сообщника (статья 18 Уголовного кодекса добавляет соответствующий подраздел из-за неприменения или неправильного применения).

69-5 Ошибка в оценке смягчающих, отягчающих или оправдывающих обстоятельств. Применение ошибочной защиты может повлечь, а может и не повлечь за собой применение меры безопасности и других правовых последствий, отсюда важность правильной квалификации (статьи 52 и 53 с точки зрения смягчающих или отягчающих обстоятельств и статья 20 и последующие меры защиты а также включает конкретные оправдания защиты или оправдания). Если смягчающее или отягчающее обстоятельство одновременно квалифицируется как преступление при отягчающих обстоятельствах, то это будет квалификационная ошибка, и будет применяться третья причина. Он не разъясняет предписание, если он также предполагает адекватные, такие как статьи 17.1, 54 и 55 Уголовного кодекса, или неполные смягчающие меры, такие как статьи 20-2, 21-5, 22-2, 25-3, 26-2.,но они могут быть заявлены в кассационной инстанции по причине, которая раскрывается далее.

69-6 Неадекватность санкции. По этой причине он предназначен для борьбы с незаконными санкциями, которые не предусмотрены уголовным предписанием или выходят за рамки уголовного законодательства либо в избытке, либо в дефектах, и в порядке исключения можно бороться с дискреционными полномочиями Палаты, когда они применялись с печально известным несправедливость. В соответствии с этим основанием для апелляции можно отказаться от чрезмерно мягкого приговора или, наоборот, непропорционально чрезмерного наказания. Что касается альтернативных наказаний в виде лишения свободы, то они могут быть обжалованы только в случае грубого нарушения нормы, предусматривающей несоблюдение требований к их применению. В этом смысле также необходимо учитывать, что, если прокурор потребовал наложения штрафа в устном судебном заседании,Вы не можете требовать лишения свободы в апелляции, и было бы логичным просить в апелляции о наказании, которое количественно выше, чем та, о которой идет речь в устном суде. Есть мнения, которые считают правильным применение судом к кво санкции, которая количественно превышает ту, которую требует прокурор, а другие высказываются в пользу противоположной позиции, то есть корреляции вменения и приговора абсолютного характера, как, например, в ресурс обжалования сокращенной процедуры, в которой не использовалось получение доказательств (статьи 47, 48, 49, 50, 183, 272.3 и т. д. могут быть названы нарушенным законом, в зависимости от конкретного случая).Есть мнения, которые считают правильным применение судом к кво санкции, которая количественно превышает ту, которую требует прокурор, а другие высказываются в пользу противоположной позиции, то есть корреляции вменения и приговора абсолютного характера, как, например, в ресурс обжалования сокращенной процедуры, в которой не использовалось получение доказательств (статьи 47, 48, 49, 50, 183, 272.3 и т. д. могут быть названы нарушенным законом, в зависимости от конкретного случая).Есть мнения, которые считают правильным применение судом к кво санкции, которая количественно превышает ту, которую требует прокурор, а другие высказываются в пользу противоположной позиции, то есть корреляции вменения и приговора абсолютного характера, как, например, в обжалование сокращенной процедуры, при которой сбор доказательств не использовался (статьи 47, 48, 49, 50, 183, 272.3 и т. д. могут считаться нарушенными в зависимости от конкретного случая).путем вменения корреляции - абсолютное суждение, как, например, при обжаловании сокращенной процедуры, когда сбор доказательств не использовался (статьи 47, 48, 49, 50, 183, 272.3 и т. д. могут быть названы нарушенным законом в зависимости от конкретного случая).путем вменения корреляции - абсолютное суждение, как, например, при обжаловании сокращенной процедуры, когда сбор доказательств не использовался (статьи 47, 48, 49, 50, 183, 272.3 и т. д. могут быть названы нарушенным законом в зависимости от конкретного случая).

69-7 Ошибка в принятии или отклонении предыдущих вопросов, воспроизведенных в суде. Это относится к res judicata, давности действия и амнистии. Он должен быть предложен сторонами, отклонен судом и воспроизведен в квалификационной записке для обсуждения в ходе устного разбирательства. В этих случаях необходимо учитывать положения статьи 302 ЗПП.

69-8 Ошибка закона в порядке неприятия жалобы. (Статья 430 ЗПП).

Доктринальные критерии, поддерживаемые в настоящее время при рассмотрении кассационной жалобы по уголовным делам

Мнения, которые мы обобщим ниже, направлены на то, чтобы рассматривать апелляцию как средство гарантии для обвиняемого, а не как средство контроля приговора судом ad quem.

В качестве иллюстрации я перечислю некоторые критерии поддержки возможных реформ апелляции, а по некоторым из них выскажу свои собственные комментарии.

Я не предлагаю им соглашаться со всем, но предлагаю сделать свои собственные выводы и спорить об этом.

1. В случае повторного вынесения приговора, либо по запросу прокурора, либо по должности, новая квалификация и / или новое устное судебное разбирательство не должны ухудшать положение обвиняемого по отношению к первому приговору. Это равносильно тому, чтобы не отягощать квалификацию, участие или понимание обстоятельств, которые отягчают их ответственность или наказание за другие преступления, в случае ненадлежащего применения статьи 10 Уголовного кодекса в первом предложении или в предварительных заключениях прокурора, первоначально представленных; короче говоря, безусловное применение принципа nomformatio in pejus только в пользу обвиняемого. Также предлагается, чтобы те же судьи не выступали в новом судебном процессе.

2. Разверните основания. Это означает распространение его на дополнительные санкции, размер гражданской ответственности, несоблюдение основных гарантий в пользу обвиняемого, когда приговор недостаточно мотивирован или лишен мотивации, добавление всех оснований для пересмотра и разрешение обвиняемому повторению приговора в рассмотреть те же основания, которые выдвигались в то время в кассационном порядке.

3. Предусмотреть возможность критики доказанного результата из-за несоответствия оцененным доказательствам или включить в качестве причины то, что предусмотрено Военно-уголовно-процессуальным кодексом в отношении несоответствия между содержанием приговора и фактическими обстоятельствами факта.

4. Не допускать возможности для прокурора обжаловать оправдательный приговор. По причинам социальной защиты и до тех пор, пока потерпевшие не имеют права напрямую подавать апелляцию, я не разделяю это предложение. В соответствии с нашими критериями утверждается, что не должно быть двойного преследования со стороны прокурора, а должна быть двойная возможность для обвиняемого.

5. Разрешить сторонам представить вместе с жалобой документальные доказательства.

6. Чтобы Суд ad quem имел возможность предупредить заявителя в случае, если он обнаружит формальные недостатки в апелляции, прежде чем принимать решение о том, продолжать ли рассмотрение. В данном случае я имею в виду прежде всего необоснованность и рассматриваю апелляцию как средство обеспечения соблюдения процессуальных принципов, а не как средство контроля, осуществляемого судом ad quem над первой инстанцией.

7. Что в некоторых случаях нарушения формы и по причинам процессуальной экономии суд ad quem может вынести второй благоприятный приговор обвиняемому без смягчения приговора.

8. Предоставить обвиняемым заключенным более широкие возможности для подачи кассационной жалобы, например, чтобы в исключительных случаях они могли быть поданы после установленного срока. Такая возможность предоставляется обвиняемым в ходе военно-уголовного судопроизводства, где они могут самостоятельно защищаться и даже подавать апелляцию.

Библиография

Уголовный кодекс.

Хулио Б. Майер. Ресурс как средство функционального управления. Cuban Journal of Law No. 10.

Уголовно-процессуальное право.

Военно-уголовно-процессуальный закон.

Правовое обозрение № 12 Принципы уголовно-процессуального права.

Кубинский юридический журнал, номера 10, 22, 33, 7/92, 11/96.

Рубен Лафуркад Обувь. Конференции. Библиотека провинциального прокурора.

• Основания для возбуждения уголовного дела.

• Обжалование приговора по причине 4 статьи 70 ЗПП.

• Обвинительный принцип в кубинской юриспруденции.

• Обвинительный и поучительный принцип обвинения.