Причины, порождающие «невидимые войны», а также «превентивные войны», разнообразны. Средства, используемые некоторыми государствами (соответствующий случай, Соединенные Штаты GWBush), постепенно эволюционировали (¿), от «дипломатии канонерских лодок» до активных и преобладающих действий неизбирательных воздушных «налетов» на стратегические цели. атакованной страны, не принимая во внимание ни в чем не повинное гражданское население.
Ко всему этому добавляется психологическое оружие, которое действует на врага, изменяя его точку зрения на конфликт, оказывая давление на него, а также на другие группы, связанные или зависимые от любого из противостоящих субъектов.
Анализируя ситуацию на Ближнем Востоке, можно увидеть, что мировые геополитические изменения являются частью непрерывного процесса, конец которого нелегко предсказать. Руководящие принципы открываются нам, оглядываясь назад, с момента окончания Второй мировой войны, а затем и холодной войны. Но текущие события можно охарактеризовать как прелюдию к Третьей мировой войне с очень специфическими и тонкими характеристиками.
Вот как указывается в различных эссе: «Столкновение цивилизаций» (Хантингтон); «Война XXI века» (Л. Туроу); «Империя и новые варвары» () JCRufin); «Великая мировая доска» (З. Бжезинский); «Интервью о XXI веке» (Э. Хобсбаум); «Геополитика хаоса» (Le mondeiplomatique).
Международная система
Первая перспектива, которую необходимо достичь, заключается в достижении набора подходов, которые можно было бы сгруппировать под названием Международная система: исследования, связанные с распознаванием и определением правил действия, постоянства и изменения, которые будут определять форму организации мирового порядка., о котором так много говорится, но это не определено. На мой взгляд, проблема заключается в интерпретациях, которые различные сектора придают значению международных отношений.
1.- Экономисты, озабоченные торговлей и международной валютной системой или взаимозависимостью национальных экономик на глобальном рынке, обычно соблюдающие правила МВФ, Всемирного банка или ВТО, эти агентства зависят от Бильдербергского клуба.
2.- Гегемонистские инвестиционные группы, которые понимают, что основные принципы конфигурации международной системы являются модальностями, с помощью которых устанавливается экономическая организация производства и гегемония или преобладание их частных интересов - в планетарном масштабе.
3.- Историки, такие как Тойби, Хантингтон, Фукуяма, которые видят в истории единство, которое можно уловить посредством сравнения цивилизаций.
4.- Юристы, строящие Закон народов из понятия международного сообщества.
5.- Интерпретации политологов самых разных наклонностей - традиционалистов или количественных сторонников - которые рассматривают децентрализацию и индивидуальное распределение власти между суверенными единицами как основную характеристику международной системы, чья компетенция характеризует специфику и динамику жизни. Мир.
От дипломатического подхода к агрессии
От создания Лиги Наций до конституции нынешней Организации Объединенных Наций - обе они были созданы после двух великих мировых конфликтов - международное сообщество еще не пришло к консенсусу, чтобы правильно и гуманно определить рамки термина АГРЕССИЯ и, чтобы иметь возможность сделать вывод о его внутреннем содержании.
Хотя вопрос был постоянно включен в повестку дня Генассамблеи ООН, в определенный момент был достигнут компромисс: был создан специальный комитет, который займется вопросом определения агрессии. Этот термин для некоторых стран включал исключительно военные аспекты; для других они добавили характерные элементы экономической и идеологической агрессии. Только на заседаниях в марте-апреле 1974 г. Комитет смог представить Генеральной Ассамблее проект резолюции, который был принят на XXIX сессии 1974 г.
Что такое «агрессия» для ООН? »
Статья 2 резолюции 3314 (XXIX) Организации Объединенных Наций устанавливает:
«Первое применение вооруженной силы государством в нарушение Устава будет представлять собой« prima facie »доказательство акта агрессии, хотя Совет Безопасности может заключить в соответствии с Уставом, что определение того, что это было совершено акт агрессии не может быть оправдан в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что указанные действия или их последствия недостаточно серьезны ».
Не подпадают ли под эту концепцию действия Соединенных Штатов в бывшей Югославии, в Афганистане, в Ираке, на Гренаде, в поддержку Израиля против Ливана и Палестины? Приведу несколько пресловутых и текущих дел.
Согласованное определение - но не применяемое ООН - было результатом сочетания объективных и субъективных элементов представленных проектов, которые не только не противоречат друг другу, но и дополняют друг друга. Три предыдущих проекта по определению АГРЕССИИ были инициированы а) тогдашним Советским Союзом; б) так называемой Группой 13 (Кипр, Колумбия, Чешско-Словакия, Эквадор, Испания, Гана, Гайана, Гаити, Мадагаскар, Мексика, Уганда и Уругвай); и c) шестью западными странами (Австралия, Канада, США, Италия, Англия и Япония).
Добавив или объединив объективные и субъективные элементы, определение Резолюции 3314 (XXIX) указывает, что агрессия является нарушением международного права, которое возникает в результате совершения определенных запрещенных действий. Считаю, что до принятия квалификационного акта необходимо провести объективное аналитическое исследование причин, которые привели к таким последствиям. Процитируем некоторую ситуацию: в войне Соединенных Штатов против Ирака, такой как вторжение Израиля в Ливан или Палестину, есть основные экономические, частные и глобальные стратегические мотивы, а также внутренняя политика. Но два упомянутых случая имеют разные характеристики.
Какими бы ни были возможные комбинации сил. Созвездия дипломатии », - сказал бы Раймон Арон, - нынешняя международная модель еще не в состоянии решить окончательным и благоприятным для мирового сообщества образом проблему агрессии, учитывая, что глобальный институциональный аппарат, Он демонстрировал свою неспособность войти в заповедник великих держав. Это дает ощущение, что вы очень боитесь.
Демонстрация несостоятельности Совета Безопасности с применением и злоупотреблением вето великих держав. Генеральная Ассамблея предназначена для приличия.
Текущая проблема, с которой живет Человек, который пытается справиться с собой в соответствии с моральными ценностями, никоим образом перед лицом текущих событий, сотрясающих мир (терроризм, торговля наркотиками, воровство детей, отсутствие безопасности граждан и т. Д.), Защищается до нестабильность концепции агрессии, продиктованной ООН.
Вот как указывает Пьер Ратон - ведущий специалист в области международных отношений, - «определение, принятое ООН, никого не полностью удовлетворяет, поскольку является результатом компромисса и содержит серьезные недостатки».
Текст резолюции 3314
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций 14 декабря 1974 г. приняла следующее определение агрессии.
Статья 1 «Агрессия - это применение государством вооруженной силы против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как указано в настоящем определении ".
Статья 2 «Первое применение вооруженной силы государством в нарушение Устава является prima facie доказательством акта агрессии».
Статья 3 «Любое из следующих действий, независимо от того, объявлена война или нет, квалифицируется как акт агрессии:
• вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства, или любую военную оккупацию, даже временную, в результате упомянутого вторжения, нападения или любой аннексии с применением силы на территорию другого государства или от него;
• бомбардировка вооруженными силами одного государства территории другого государства, применение государством любого оружия против территории другого государства;
• бомбардировка портов или побережий одного государства вооруженными силами другого государства;
• нападение вооруженных сил государства на сухопутные, военно-морские или воздушные вооруженные силы другого государства либо на его торговый или воздушный флот.
Если только ООН сможет санкционировать или узаконить силовые действия, когда это «необходимо для восстановления и поддержания международного мира и безопасности», администрация Буша, похоже, останется вне положений или законов ООН, не желая признавать это по закону. существует международное федеральное право; требуя, кроме того, двусторонних соглашений с различными странами о защите их солдат и гражданских агентов, предоставляя им иммунитет перед Международным уголовным судом в Гааге и, таким образом, не подвергаясь обвинению или преследованию за военные преступления геноцида против человечности (criminis iuris gentium или delicta iuris gentium). ООН?
