введение
Когда мы сталкиваемся с уголовным процессом, мы обычно обнаруживаем констатацию фактов, предоставленную сторонами, с определенными аргументами и противоречиями. Со ссылкой на эти факты суд должен будет решить, совпадают ли они с рассказываемым объектом, с учетом ограничений, которые может знать человек. Из различных версий судья выберет наиболее достоверную и сделает ее уникальной, чтобы получить истинность фактов, никогда не абсолютную для мужчин, а только формальную.
II. Принципы, регулирующие доказательства
По сути, мы можем указать на четыре принципа, которые определяют развитие средств доказательства, не препятствуя при этом утверждению, что они единственные, но самые важные; Эти принципы таковы: расследование, непосредственность, оценка, сомнения pro reo.
1. Принцип расследования
Он тесно связан с деятельностью судьи, он относится к тому, что судья в своем поиске истины через доказательства не привязан к заявлениям участников процесса (например, признаниям обвиняемого); к определенному отношению обвиняемого (например, его неявка не имеет отношения к центральному вопросу о том, виновен он или невиновен) и к поданным заявлениям, что возможно, чтобы он автоматически представил доказательства, которые он считает относящимися к делу. Для дополнительной иллюстрации достаточно прочитать статью 180 Федерального уголовно-процессуального кодекса, в которой в письме говорится: Для проверки признаков преступного типа и вероятной ответственности обвиняемых, прокуратуры, ее помощников,судебная полиция и суды пользуются самыми широкими возможностями для использования средств расследования, которые они считают благоприятными в соответствии со своими критериями, даже если они не упомянуты в законе, при условии, что эти средства не противоречат закону.
2. Принцип оперативности
Это относится к поведению, которое судья должен принять перед доказательством в его двойном субъективном или формальном и объективном или материальном аспекте.
Формальный аспект относится к стремлению судьи относиться непосредственно к средствам доказывания, уточняя, если возможно, их практику, а объективный аспект имеет тенденцию к тому, чтобы судья отдавал предпочтение формированию своего убеждения тем, средства доказательства, более непосредственно связанные с доказываемым фактом, обстоятельством или поведением.
Характерным примером является содержание статьи 16 Федерального уголовно-процессуального кодекса, третий абзац, в котором дословно говорится: «В ходе процесса суды будут председательствовать над доказательствами и сами будут получать заявления», из чего ясно принцип незамедлительности с формальной точки зрения, поскольку руководители судов обязаны сами получать заявления и другие доказательства.
3. Принцип признательности
Для Никето Алькала Самора-и-Кастильо существует четыре системы оценки доказательств: обычная, юридическая, бесплатная и система здравой критики или обоснованной оценки:
- Ordálico - это та система оценки тестов, которая проистекает из божественности, поскольку тот, кто решает, что относится к ценности теста, судья, подчиняющийся физическим результатам испытания. Законная, эта система оценки относится к Ситуация, в которой закон отвечает за установление строго оцененной ценности каждого теста, этот режим считается абсурдным. Бесплатное тестирование, в этой системе судья оценивает, без какой-либо дополнительной ссылки, ценность, которую заслуживает каждый тест, не заботясь о убедить в причине такого определения.
В этой системе, это только вопрос победы, а не убедительности, например: в популярных присяжных, когда члены только определяют или выносят приговор, виновен или невиновен обвиняемый, а не представленные доказательства и ценность каждого из них. а.
г) Обоснованная критика: в этой системе судья принимает решение о ценности доказательств независимо от какой-либо правовой парадигмы, но на основании и мотивируя причину своего действия.
В нашей стране мы находим применение предыдущих систем, за исключением ordálico. Оценочная или юридическая проверка - это система, принятая в целом уголовно-процессуальным кодексом страны, и система обоснованной критики, к которой принимается Федеральный уголовно-процессуальный кодекс, как явствует из текста статьи 290, когда прямо указывается, что « Суды в своих постановлениях будут раскрывать доводы, которые они использовали для юридической оценки доказательств, "поэтому мы можем сделать вывод, что суды не подчиняются правилам оценки, полученным на основе правовой оценки, а скорее оценивают средства доказательства из рассуждений ясно разоблачены.
4. Принцип в dubeo pro reo
Он основан на том смысле, что в случае сомнений необходимо вынести решение в пользу обвиняемого, это прямо не сформулировано в Федеральном кодексе прилагательных, но оно содержится в статье 247 Уголовно-процессуального кодекса Федерального округа, которая в буквальном смысле означает «В случае сомнения он должен оправдать себя». В предыдущей статье 252 Федерального уголовно-процессуального кодекса этот принцип прямо предусматривался тем, что он был передан в тех же условиях, что и в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Федерального округа.
III. Объект испытания
1. Факты
Говоря о центральном объекте доказательства, мы ссылаемся на факты, которые будут составлять основную область применения, вокруг них мы проанализируем такие аспекты, как признание в процессе фактов частной информации судьи, факты пресловутые и признанные факты.
A. Признание в процессе фактов частной осведомленности судьи
В этой связи стоит прежде всего упомянуть, что судья - это не машина для отправления правосудия, а, прежде всего, homo sapiens in genere, что практически невозможно запретить ему думать и вносить свои мысли в судебный процесс.
Например: когда судья проводит судебную проверку с точки зрения процессуального права, судья дает понимание, полученное из его конкретной концепции, при этом ясно, что в этих случаях судья действует не определенным образом, а связан с процессом и, следовательно, нет никаких сомнений относительно вклада в процесс такого рода фактов и обстоятельств.
Только в определенных случаях можно допустить прямое участие в процессе фактов, которые были известны судье в частном порядке, но тогда мы говорим о том, что судья ведет себя как свидетель, а не как судья, в этом случае мы имеем дело с событиями, отличными от тех, которые судья осведомлен о своей юрисдикционной деятельности, и в силу этого должно быть ясно, что для того, чтобы иметь процессуальное значение, судья должен явиться в качестве свидетеля в процессе.
Внутривенно Понятие судебного признания или проверки
Когда мы пытаемся решить проблему, связанную со средствами доказательства в уголовных делах, возникают вопросы, которые необходимо разрешить, чтобы понять эту проблему с большей точностью, в силу существования ряда терминов вокруг соответствующего названия средств доказательства. доказательством, одни называют их средствами убеждения, а для других - оправданием2. Следовательно, чтобы приступить к анализу предмета, мы считаем удобным решить следующий вопрос: что такое доказательства? Что такое средство доказательства? В чем разница между тестом и тестовой средой?
Перед тем, как перейти к теме, необходимо сделать несколько размышлений о тестовой теме этого эпиграфа. Судебное признание оказывается идеальным, когда объекты или субъекты, подлежащие распознаванию, могут быть восприняты с помощью органов распознавания, которые могут быть восприняты с помощью органов чувств судьи, таких как зрение, слух, вкус, осязание, обоняние, таким образом, что Тот факт, что является предметом судебного разбирательства, может быть аккредитован посредством признания, сделанного судьей, я попытаюсь проиллюстрировать это на некоторых случаях i), когда судебный процесс касается ущерба, нанесенного имуществу, причиненного соседним имуществом, таким образом, что предлагает судье проверку признания, чтобы она переехала в недвижимость и увидела причиненный ущерб, тест будет подходящим, ii) другой, когда судебный процесс касается ущерба,вызвано тем, что на соседнем участке работает музыкальный бизнес, и звук настолько громкий, что мешает успешному развитию продовольственного бизнеса, поэтому он предлагает судье испытание на признание, чтобы переехать в здания и помните о неприятном запахе, который у вас есть в пищевом бизнесе, тест будет идеальным и iii) когда судебный процесс касается ущерба, нанесенного бизнесу, который преподает курсы и занятия йогой и медитацией, вызванный тем, что на соседнем участке у него есть бизнес Музыка и звук настолько громкие, что мешают нормальному ведению бизнеса, медитации и йоги, эти тесты подойдут в гражданских делах.
Концепция..- Для уругвайского учителя Энрике Тариго судебная инспекция - это средство доказательства, которое состоит из непосредственного восприятия судьей факта, который является частью объекта процесса или, в более широком смысле, факта, связанного с процессом.
Точно так же для Хорхе Л. Кицельмановича судебная инспекция является прямым тестом par excellence, благодаря которому, благодаря общему восприятию судьи, он собирает наблюдения непосредственно своими чувствами о вещах и людях, которые являются объектом из Litis или связанных с ним, без средств представления, таким образом, свидетель эксперт, который вмешивается для его воссоздания посредством рассказов или технических процедур.
Посредством проверки орган, будь то прокуратура или судья, осуществляет прямую проверку определенных фактов своими собственными чувствами, чтобы оценить реальность определенных спорных фактов.
Предметом проверки в соответствии со статьей 208 Федерального Уголовно-процессуального кодекса является все, что может быть непосредственно оценено органом, в ведении которого находится дело. Во всех случаях оно должно проводиться в присутствии государственного министерства или, при необходимости, судьи, в зависимости от того, предварительное ли это расследование или процесс.
Чтобы получить описание проверяемого, можно использовать, в зависимости от обстоятельств, чертежи, топографические планы, обычные или метрические фотографии, лепные или любые другие средства воспроизведения предметов, с указанием в протоколе, какой или какой из них, в какой форме и для какой цели они использовались, описание должно быть составлено в письменной форме с попыткой четко установить характеры, признаки или следы преступления, инструмент или средства, которые, вероятно, использовались, и способ, которым они были использованы.
Кроме того, возможно допросить присутствующих при проверке лиц, если они могут предоставить полезную информацию для расследования. Также возможно присутствие экспертов во время проверки.
С другой стороны, Федеральный уголовно-процессуальный кодекс указывает на то, что он может иметь такой характер, когда его целью является оценка сделанных заявлений и сформулированных экспертных заключений. Значение проверки полно на федеральном уровне.
V. Предмет проверки
Из вышеизложенного следует, что предметом проверки или признания является СУДЬЯ, который непосредственно воспринимает спорный факт, чтобы доказать его посредством органов чувств; но также в Уголовно-процессуальном кодексе федерального округа указано, что при проведении проверки законно присутствие сторон, их адвокатов, свидетелей, удостоверяющих личность, и экспертов, которые смогут сделать замечания, которые они сочтут необходимыми.
ПИЛА. Объекты судебной проверки
Что касается объекта распознавания, то его не следует ограничивать людьми и вещами, поскольку это ограничивает объем теста, включая также места, а также отношения между местами и предметами.
VII. Инспекция и экспертиза
В процедурном порядке устанавливаются указанный день и время, судья в сопровождении секретаря, эксперты, свидетели, опознавшие личность, и заинтересованные стороны, которые посещают указанное место, чтобы начать проверку в соответствии с установленными правилами.
VIII. Инспекционные классы
Когда-то испытание определялось только как окулярный осмотр, который ограничивал объект испытания, теперь он меняется с окулярного на судебный, охватывая не только зрение, но и другие чувства, а также осмотр ограничивается тем, что наблюдается и обоняние, неприятно, но узнавание включает в себя вышеупомянутое и подразумевает более крупный объект, как уже отмечалось, включает в себя места, а также отношения между местами и вещами, но не только те, но также внешние качества и характеристики, воспринимаемые органами чувств с точки зрения Раньше, в конце проверки, я предпочитаю изменить ее и заменить на признание, поскольку оно более инклюзивное и охватывает весь объект проверки, поэтому мы должны называть это судебным тестом на признание.
IX. Порядок судебной проверки или проверки признания
В этом случае рассматриваемая процедура тестирования будет, как только она будет предложена со всеми требованиями теста, подобно эксперту, необходимо, чтобы при ее предложении были отмечены точки, на которых должно быть указано признание. Например, дело, в котором судебный процесс касается ущерба, нанесенного имуществу и причиненного соседним имуществом, таким образом, что тест признания предлагается таким образом, чтобы судья мог переехать на имущество и увидеть ущерб, причиненный в этом Конечно, могут быть следующие моменты: a, судья переедет вместе со своим секретарем по соглашениям в место, расположенное в colonia maya avenida nakum de Tuxtla gutierrez Chiapas, b, с учетом того, что перед вышеупомянутой недвижимостью есть какой-либо наклон собственности, Заявить о причиненном имуществе ущерба,Конечно, осмотра или признания будет недостаточно для определения происхождения иска, поскольку для определения того, что эти убытки были вызваны и были вызваны прилегающим имуществом, потребуется эксперт.
Это применимо, чтобы увидеть эти критерии юриспруденции, изданные Верховным судом нации.
ТА]; 10a. Epoch; Первый. Комната; SJF и ее вестник; Книга XXV, октябрь 2013 г., том 2; Стр. Решебника 1050
МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. РУКОВОДСТВО ПО ЕГО АНАЛИЗУ ОРГАНАМИ И ПОМОЩНИКАМИ ЭКСПЕРТОВ.
По мнению этой Первой палаты Верховного суда страны, исследование места преступления или связанного с ним места имеет жизненно важное значение для уголовного судопроизводства. В связи с этим очень важно, чтобы люди, которые взаимодействуют с ними, действовали в соответствии с определенными стандартами, которые гарантируют, что результаты расследования будут полными, объективными и беспристрастными. Конечная цель состоит в том, чтобы исследование таких сцен могло дать достоверные и полезные элементы для оценки судьей, что требует оптимальной работы в месте, подлежащем анализу, с использованием технических знаний и криминалистических процедур для каждого типа доказательств. На самом деле,Успех или провал уголовного расследования часто определяется защитой и анализом места преступления и связанных с ним мест. Следовательно, такое разбирательство должно начинаться с исчерпывающего визуального осмотра должностным лицом, ответственным за расследование, выполнения всех действий, которые считаются необходимыми для сохранения места происшествия, и документирования всех данных, которые считаются уместными. После того, как все вышеперечисленное будет выполнено, необходимо разрешить доступ к ключевым элементам процедуры: вспомогательным экспертам. Находясь на исследуемом месте происшествия, экспертам рекомендуется провести тщательный поиск улик как на самом месте происшествия, так и в связанных и прилегающих районах, собирая любые данные, которые могут быть полезны для расследования. Этот поиск должен быть методичным,полный, тщательный и систематический не только в том месте, где есть подозрения, что доказательства будут найдены, но и в тех областях, которые с ними связаны. Необходимость в таком тщательном поиске объясняется тем фактом, что многие свидетельства незаметны с первого взгляда и, следовательно, для их поиска необходимо применять адекватный метод. Такие данные, которые могут состоять из объекта любого типа, следа, отметки, следа, сигнала или следа, обеспечивают научную или техническую основу для ведения уголовного расследования, подтверждают гипотезы и позволяют делать выводы с более высокой степенью надежности. Следует попытаться провести поиск в наилучших условиях, то есть с использованием соответствующих инструментов, чтобы приступить к описанию места происшествия.для которых необходимы фотография и планиметрия.
ПЕРВАЯ КОМНАТА
; 10a. Epoch; ТСС; SJF и ее вестник; Книга XXV, октябрь 2013 г., том 3; Стр. Решебника 1806
ПРОВЕРКА ВЕРИФИКАЦИИ ВЕСА И РАЗМЕРОВ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ СТАТЬЕЙ 70 ЗАКОНА О ДОРОГАХ, МОСТах И ФЕДЕРАЛЬНОМ АВТОТРАНСПОРТЕ. ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОДЕРЖЕНЫ В БЮЛЛЕТЕНЕ НАРУШЕНИЙ, КОТОРЫЙ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПОСЛЕДСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СЛУЖБА, ПОРУЧЕННОГО ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИ
Статья 70 Федерального закона о автомагистралях, мостах и автомобильном транспорте устанавливает полномочия Министерства связи и транспорта через уполномоченных государственных служащих проверять или проверять в центрах проверки фиксированного веса и размеров, находящихся в ведении самого секретариата., что федеральные автотранспортные средства, их вспомогательные службы и частный транспорт соответствуют правилам и соответствующим официальным мексиканским стандартам. Таким образом, из анализа вышеупомянутого предписания, согласованного с основным правом на юридическую безопасность, которое защищает статья 16 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, чтобы дать правовую определенность управляемым и избежать, следовательно, дискреционных действий со стороны административный орган при проведении процедуры проверки,Надлежащая идентификация уполномоченного государственного служащего, который это практикует, должна быть указана в билете о нарушении, выданном для этой цели, посредством четкого описания как документа, по которому он идентифицирован, так и офиса, который уполномочил его выполнить это. Для этих целей должны быть установлены даты выдачи и истечения срока действия удостоверения личности, агентство, выдавшее его, имя и должность лица, выдавшего его, а также лица, в пользу которого оно выдано; аналогично, дату выдачи официального письма комиссии, соответствующий номер, орган и руководитель агентства и имя уполномоченного лица, или, при необходимости, добавить к билету нарушения и в той степени, в которой он был доставлен физическому лицу, фотостатическая копия документов, содержащих эти данные,чтобы у вас была полная уверенность в том, что лицо, проводившее проверку, уполномочено органом, выдавшим комиссию, и наделен полномочиями проводить акт неудобства.
ВТОРОЙ КОЛЛЕДЖНЫЙ СУД ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ВОПРОСАМ ЧЕТВЕРТОГО ОКРУГА
ТА]; 10a. Epoch; ТСС; SJF и ее вестник; Книга XXIV, сентябрь 2013 г., том 3; Стр. Решебника 2649
ИНСПЕКЦИОННАЯ ПРОВЕРКА В ПРОЦЕДУРЕ БЮРО ТРУДА. ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ ТРЕБОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТАТЬЕЙ 827 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ТРУДЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ К ЗАКОНУ О ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РАБОТНИКОВ НА СЛУЖБЕ ВЛАСТИ ГОСУДАРСТВА, МУНИЦИПАЛИТЕТОВ И ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ БАЗОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.
Если какая-либо из сторон бюрократической трудовой процедуры в штате Нижняя Калифорния представит подтверждение проверки в личном деле работника; Среди прочего, он должен соответствовать требованиям, изложенным в статье 827 Федерального закона о труде, дополнительного применения к Закону о гражданской службе работников, находящихся на службе властей штата, муниципалитетов и децентрализованных учреждений Нижней Калифорнии, таких как указать предмет того же; место, где следует заниматься; периоды, которые он будет охватывать, а также предметы и документы, которые необходимо проверить; Аналогичным образом, оно должно быть предложено утвердительно, понимая, что оферент должен указать документы, даты и периоды, в течение которых он хочет, чтобы доказательство было видно, подтверждая его существование,в дополнение к указанию фактов, которые он намеревается доказать, потому что, если он ограничивается указанием только на то, что документы, наличие которых он намерен проверить с помощью него, представляют собой "если есть" лицензии на нетрудоспособность, справки о нетрудоспособности, запросы на отпуск или их разрешение в сочетании с тем фактом, что оно не обеспечивает уверенности в существовании вышеупомянутых документов, это не соответствует требованиям, установленным в вышеупомянутой цифре, влечет за собой универсальность, которая направляет преобразование доказательства, проверки подтвержденного факта в расследование с неопределенным результатом, которое определенно не имеет аксиоматической связи с содержанием указанной правовой предпосылки,поскольку характер доказательства подразумевает рассмотрение действия нотариуса как средства проверки факта, который является предметом разногласий, то есть элемента доказательства как такового, и искаженный характер описанного предложения приводит к приравниванию актуария к следователь в пользу участника торгов, представив аргументы своего возможного результата, которые не были приведены в исполнение, с целью доказать неопределенные факты, что является незаконным.
ТРЕТИЙ КОЛЛЕГИЧЕСКИЙ СУД ПЯТНАДЦАТОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ТА]; 10a. Epoch; ТСС; SJF и ее вестник; Книга XX, май 2013 г., том 3; Стр. Решебника 1887
МИНИСТЕРСКИЙ ОСМОТР МЕСТА СОБЫТИЙ. ЕСЛИ ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАННОГО СЕКРЕТАРЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТАКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ, ОНА НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВА ЧИАПАС).
В статьях 141, 142, 143 и 150, раздел I Уголовно-процессуального кодекса штата Чьяпас, отмечается, что для законности министерской инспекции места событий требуется, чтобы государственное министерство, расследующее это, Он практикует это, соглашается со своим секретарем или помощниками свидетелей. В этих условиях, если запись, содержащая указанное действие, показывает, что в части, соответствующей имени секретаря, отсутствует соответствующая подпись, которая является представительным графическим знаком, с которым официальным лицам, указанная проверка не имеет доказательной силы, поскольку не удовлетворяет юридическим требованиям в отношении ее существования и действительности.
ВТОРОЙ КОЛЛЕГИЧЕСКИЙ СУД ДВАДЦАТОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ТА]; 9а. Epoch; ТСС; SJF и ее вестник; Том XXXIII, январь 2011 г.; Стр. Решебника 3182
МИНИСТЕРСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ, ПРАКТИЧЕСКАЯ В КОММЕРЧЕСКИХ ПОМЕЩЕНИЯХ, ОТКРЫТЫХ ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ (ЧАСТНЫЙ АДРЕС). ЗАЩИТА ОБЪЕКТОВ ВОЗМОЖНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОБНАРУЖЕННЫХ В ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ ПОИСКОМ, КОТОРЫЙ ПРИ ПРАКТИКЕ БЕЗ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 16 ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОНСТИТУЦИИ, ПОСЛЕДСТВИЕТ ОТЛИЧНОСТИ ПРОЦЕДУРЫ.
Из толкования, сделанного Высшим судом страны статей 16 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов в ее тексте до реформы, опубликованном в Официальном вестнике Федерации 18 июня 2008 г. и 61 Кодекса Федеральные уголовные процедуры, через судебную практику 1a./J. 22/2007 при поддержке Первой палаты при разрешении противоречия с тезисом 75/2004-PS, с которым можно ознакомиться в Федеральном судебном еженедельнике и его Бюллетене, девятый период, том XXVI, август 2007, стр. 111, в разделе: «CATEO, В СООТВЕТСТВИИ С ГАРАНТИЕЙ НЕПРЕРЫВНОСТИ ДОМАШНЕГО ВЛАСТИ ПРИКАЗ, ИЗДАННЫЙ СУДЕБНЫМ ОРГАНОМ, ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ ТРЕБОВАНИЯМ, ИЗЛОЖЕННЫМ В СТАТЬЕ 16 КОНСТИТУЦИИ, ИНАЧЕ УКАЗАННЫМ ПРИКАЗОМ И ПОЛУЧЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.ОТСУТСТВИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАДАЧИ. " требования, которые: а) изложены в письменной форме; б) указать место осмотра; в) указать предмет проверки; г) Подробный протокол составляется в присутствии двух свидетелей, предложенных лицом, занимающим обыскиваемое место, или, в его отсутствие или отказе, органом, осуществляющим осмотр. Следовательно, если нет письменного приказа от компетентного судьи или подробного протокола в присутствии двух свидетелей и осмотрительность, называемая «министерская проверка», проводится в коммерческом помещении, открытом для публики,если объекты возможного преступления обеспечены, то неубедительно, что указанная проверка представляет собой незаконный обыск, поскольку объекты, обнаруженные в зарегистрированном месте, не существовали бы, если бы обыск не был проведен, что, поскольку это неконституционно, не содержит всех доказательная ценность, которая напрямую влияет на доказательства, полученные из нее, которая должна постигнуть ту же судьбу, что и то, что ее породило. Не препятствуя вышеизложенному, зарегистрированное место является местом с вышеупомянутыми характеристиками, поскольку даже в этом случае это место по-прежнему является частным адресом, защищенным вышеупомянутой гарантией; особенно то, что вторжение или обыск частного дома не произошли на месте преступления, то естькогда совершаются или только что совершены преступные действия, и когда статья 16 Конституции прямо разрешает любому человеку и, тем более, властям задерживать обвиняемого и логически прекратить преступное действие. ПЕРВЫЙ КОЛЛЕГИЧЕСКИЙ СУД ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ПЕРВЫЙ КОЛЛЕДЖНЫЙ СУД ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ШЕСТОГО ОБРАЗОВАНИЯ
; 9а. Epoch; ТСС; SJF и ее вестник; Том XXV, январь 2007 г.; Стр. Решебника 2391
ЗАПИСЬ ВИДЕО. ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ AMPARO ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДГОТОВЛЕНО ПРАВИЛАМ ОСМОТРА ГЛАЗ.
Воспроизведение изображений, содержащихся в видео, представляет собой осмотр, потому что для его облегчения необходимо сенсорное наблюдение кого-либо или чего-либо, а также описание того, что наблюдается в таком видео, поэтому должно быть Для того, чтобы освободить указанные средства доказывания, необходимо учитывать положения второго абзаца статьи 151 Закона об ампаро, который устанавливает правила визуального осмотра. ВТОРОЙ СУД КОЛЛЕДЖА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВТОРОЙ КОЛЛЕДЖ СУД ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО ОБРАЗОВАНИЯ
; 9а. Epoch; ТСС; SJF и ее вестник; Том XVIII, декабрь 2003 г.; Стр. Решебника 1315
ЗДОРОВЬЕ, ПРЕСТУПНОСТЬ ПРОТИВ, В ЕЕ МОДАЛЬНОСТИ НАРКОТИКАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПОВ. В ОТНОШЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПЕРВОГО ПАРАГРАФА СТАТЬИ 195 ФЕДЕРАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА НЕОБХОДИМО УКАЗАТЬ, КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ, УКАЗАННОЕ В СТАТЬЕ 194 УКАЗАННОГО КОДЕКСА, БЫЛО ПРЕДНАЗНАЧЕНО.
Для включения уголовного вида преступления, предусмотренного в части первой статьи 195 Федерального Уголовного кодекса, необходимо указать цель, для достижения которой был предназначен актив с хранением сертифицированного наркотического средства, и четко указать, каково поведение, к которому оно относится. Статья 194, которую должен был исполнить агент преступления. Из формулировки первого абзаца статьи 195 Федерального Уголовного кодекса видно, что законодатель установил в качестве неотъемлемого элемента преступления, что поведение, которое объект намеревается совершить с хранением наркотика, уточняется, поскольку это относится к деяниям, перечисленным в статье 194 самого кодекса, которые полностью идентифицированы, а именно: производить, транспортировать, перевозить, торговать, поставлять, даже бесплатно, или прописывать лекарство, которым обладает актив;даже предоставлять финансовые ресурсы или проводить рекламные акции для финансирования или потребления наркотиков. Таким образом, право обвиняемого подробно знать конкретный факт, по которому его судят и, в соответствующих случаях, за который он был осужден, закреплено в качестве гарантии в статье 20, раздел A, Раздел III Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, который устанавливает право каждого обвиняемого в процессе уголовного судопроизводства, что в ходе публичных слушаний и в течение 48 часов после его передачи правосудию он Сообщите имя вашего обвинителя, а также характер и причину обвинения, чтобы вы хорошо знали наказуемое деяние, приписываемое вам, и могли ответить на обвинение, сделав свое подготовительное заявление в этом акте.Описанная гарантия была подтверждена Сенатом Республики восемнадцатого декабря тысяча девятьсот восемьдесят после присоединения к Американской конвенции о правах человека, которая была опубликована в «Официальном вестнике Федерации» 7 мая тысяча девятьсот восемьдесят первого мая., который в своей статье 8, пункте 2, абзаце b), гласит: «Статья 8. Судебные гарантии. … 2. Каждый обвиняемый в преступлении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена законом. В ходе процесса каждый имеет право при полном равенстве на следующие минимальные гарантии:… б) предварительное и подробное сообщение обвиняемому о выдвинутом обвинении ".К вышесказанному добавляется, что обязанность агента прокуратуры Федерации точно указать поведение, которое объект намеревался совершить с наркотическим средством, которым он владел, находит свое основание в статье 21 Конституции и четко вытекает из статьи 293 Федерального уголовно-процессуального кодекса, устанавливая, что при формулировании своих выводов «он должен указать в конкретных предложениях наказуемые действия, приписываемые обвиняемому». Те, которые «должны содержать составные элементы преступления и способствующие установлению ответственности». Таким образом, при определении законодателя в части первой статьи 195 Федерального уголовного кодекса:что, если целью наркотика, находящегося в активе, было выполнение любого из действий, описанных в статье 194 самого карательного кодекса, он устанавливал конкретное наказание и также налагался как элемент преступления, а не только для того, чтобы доказать факт указанного владения наркотиков, но также и цель, с которой преступник решил сознательно осуществить действия, описанные другим преступником. Да, хранение обнаруженного наркотика санкционировано статьей 195, первым абзацем, вышеупомянутого федерального карательного кодекса, с наказанием от пяти до пятнадцати лет лишения свободы, и для этого цель, преследуемая агентом, должна быть доказана. С другой стороны, выполнение или обновление поведения, описанного в повторяющейся статье 194,к ним применяются более серьезные санкции, предусматривающие наказание в виде тюремного заключения на срок от 10 до 25 лет. Таким образом, для оценки существования данной категории преступлений против здоровья, как уже указывалось, законодатель ввел критерий цели, преследуемой активом, что, очевидно, является элементом преступного вида преступления, которое анализы. Однако доказательство этого элемента не может быть достигнуто объективным образом, поскольку намерение достичь уже описанного поведения составляет намерение агента, что не может быть оценено изолированно материальным образом, поскольку, будучи погруженным в Воля - это не то, что можно прямо и объективно заметить, а через интеллектуальные операции, которые начинаются с анализа фактов, которые, хотя и связаны с этим поведением, но не выполняют их, тогда, если это так,это будет в присутствии незаконного, которое конкретно санкционирует его. В этих условиях, конечно, законодатель включил в качестве предпосылки существования преступления доказательство ответственности агента, что подразумевает объективное вмешательство в совершение действия, а также субъективность, связанную с преступной целью. Таким образом, он вынудил прокуратуру четко указать поведение, которое объект намеревался совершить с наркотическим средством, которым он владел, а судьи должны исследовать совместно с материальными элементами мошенничество или умышленность агента, что всегда составляет субъективный элемент и требует демонстрация связи атрибуции с типичным результатом, полученным из-за действий или бездействия, которые кажутся необходимым условием этого результата,а также то, что существует определенный функциональный контроль за событиями с точки зрения положений статьи 14) 13 в различных ее разделах Федерального Уголовного кодекса. Это так, потому что события, которые не могут быть доказаны напрямую, такие как субъективные элементы преступления, требуют разумных усилий, чтобы установить с помощью материальных элементов, даже отдельных, факт доказательства, как это было поддержано Первой палатой Верховный суд нации в тезисе юриспруденции по противоречию № 23/97, опубликованному на странице 223, том V, июнь 1997 года, Judicial Weekly of the Federation and its Gazette, Ninth Period, в котором говорится: «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО УКАЗАТЕЛЬ, КАК ЭТО ДЕЙСТВУЕТ В УГОЛОВНЫХ ДЕЛАХ. - В уголовных делах доказательства касаются мира фактов,потому что это подтвержденный факт, который служит средством доказательства, но не для доказательства, а для предположения существования другого неизвестного факта; то есть есть события, которые нельзя напрямую продемонстрировать с помощью обычных средств доказательства, таких как признание, свидетельские показания или инспекция, но только с помощью силлогистических рассуждений, которые начинаются с изолированных данных, связанных друг с другом. в уме, чтобы прийти к выводу ». Таким образом, если лицо, совершившее преступление, предусмотренное в части первой статьи 195 уголовного закона, направляет свои действия на совершение поведения, которое нарушает другое защищаемое законное право, его целью является не что иное, как совершение другого преступления., хотя и не доводя до конца, тогда в этом случае будут объединены два типа преступников. Очевидно, что это простое намерение включаеттест ответственности. Таким образом, в объясненных терминах мошенничество является существенным элементом или элементом существования рассматриваемого преступления против здоровья, даже несмотря на то, насколько оно может показаться несправедливым, потому что те, кто рассматривают его только как элемент вины, обязаны нарушить последовательность его системы и рассматривать его как элемент несправедливости, даже когда преступление еще не достигло своего завершения. Следовательно, не отступая от теории финалистов, которая и провоцирует этот законодательный подход, следует признать двойную природу мошенничества; то есть как элемент вины и как субъективный элемент несправедливости. В этих условиях Коллегиальный суд 23-го округа постановил в диссертации, опубликованной на странице 350, том III, январь 1996 г., Девятый период Федерального судебного еженедельника и его бюллетеня:что гласит: «ЗДОРОВЬЕ, ПРЕСТУПНОСТЬ ПРОТИВ. ЦЕЛЬ ХОЗЯЙСТВА НАРКОТИКОВ ЯВЛЯЕТСЯ ВАЖНЕЙШИМ ЭЛЕМЕНТОМ ТИПА УГОВОРА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 195 ФЕДЕРАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА., совершение любого из деяний, квалифицируемых как преступление в статье 194 Федерального уголовного кодекса, действительно составляет существенный элемент преступного типа, описанного в вышеупомянутом предписании, поскольку с учетом формулировки указанного предписания, говоря «до тех пор, пока», он обусловливает наложение предусмотренной в нем санкции тем фактом, что владение им осуществляется с целью совершения любого из действий, предусмотренных в статье 194 ". Сам коллегиальный суд установил, как и здесь,что личные условия активного субъекта являются субъективным элементом преступления, предусмотренного в статье 195, первом абзаце, Уголовного кодекса федерального применения. Правильно, критерий ссылки опубликован на странице 914 Девятого периода, том IX, июнь 1999 г., в «Federal Judicial Weekly и его вестнике», где говорится: «ЗДОРОВЬЕ, ПРЕСТУПНОСТЬ ПРОТИВ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СОСТАВЛЯЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 195 ФЕДЕРАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО Кодекса. - Первые два элемента состава преступления, предусмотренного статьей 195 Федерального Уголовного кодекса, то есть хранение любого из наркотиков, указанных в статье 193 Уголовного кодекса. Федеральный уголовный кодекс и что такое хранение осуществляется без соответствующего разрешения, указанного в Общем законе о здравоохранении,Они объективны по своей природе и состоят из фактов, внешних по отношению к активному субъекту, которые, выполняемые или опущенные последним, воспринимаются органами чувств и демонстрируются посредством прямых доказательств. С другой стороны, третья из них, состоящая из цели владения, носит субъективный характер, поскольку относится к внутреннему объему преступного актива, попадает в умышленное намерение, преследуемое им с хранением наркотического средства и в большинстве случаев Что касается дел, то оно не поддается прямым доказательствам, и поэтому его проверка может быть сделана путем выводов, сделанных на основании фактов, полностью продемонстрированных в протоколе другими доказательствами, в соответствии с правилами косвенного доказательства, предусмотренными статьей 286 Федерального кодекса. Уголовно-процессуального кодекса в отношении последнего абзаца статьи 168 самого приказа ".В изложенных условиях цель хранения наркотика была установлена законодателем в первом абзаце статьи 195 в отношении статьи 194 Федерального уголовного кодекса и, следовательно, в соответствии со статьей 168 Федерального уголовно-процессуального кодекса, Орган уголовного преследования должен четко установить конкретное поведение, которое, по его концепции, было предназначено для актива с наркотическим средством, которым, как было указано, он обладал, чтобы судья имел возможность проверить, является ли эта цель субъективным элементом было засчитано в судебном отсрочке. Не игнорируется существование тезиса Второго коллегиального суда четырнадцатого округа, заголовок которого: «ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ В ЕГО СПОСОБЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ НЕЗАКОННЫХ ПОВЕДЕНИЙ»,УКАЗАНО ПЕРВЫМ ПАРАГРАФОМ СТАТЬИ 195 ФЕДЕРАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА. ЧТОБЫ НЕ ОСТАВЛЯТЬ ВИНУ В СОСТОЯНИИ НЕЗАЩИТЫ, ДОСТАТОЧНО ПРЕДОСТАВИТЬ ЦЕЛЬ БЕЗ УКАЗАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ». Не игнорируется и то, что он ссылается на критерии Первой палаты Верховного суда нации, содержащиеся в тезисе о судебной практике путем противоречия № 7/96, опубликованном на странице 477, том III, март 1996 года. журнала «Судебный еженедельник Федерации и ее вестник, Девятая эпоха». Однако этот последний критерий не только не поддерживает смысл первого, но и подтверждает высказанные здесь соображения. Фактически, Первая палата высшего суда страны в вышеупомянутой судебной практике постановила, среди прочего, что специальная цель является элементом преступления, предусмотренного статьей 195 Федерального Уголовного кодекса и,следовательно, судья должен проанализировать его с помощью составной связи объективных элементов, указав: «НАРКОТИКИ И ПСИХОТРОПЫ ПРИ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ. ЕГО НЕОБХОДИМАЯ СВЯЗЬ С ЦЕЛЬЮ. Тип преступления, предусмотренный в статье 195 Федерального уголовного кодекса, предусматривает наказание для обладателя любых наркотических средств и психотропов, указанных в положении 193, но при условии, что хранение осуществляется с целью: совершать любое из действий, предусмотренных статьей 194. Для подтверждения субъективного элемента признание, несомненно, является идеальным средством, хотя само по себе его недостаточно, поскольку в большинстве случаев, когда оно существует, оно должно быть связано с другими, которые совмещены, с проверкой остальных типовых элементов объективного характера. Результат,Следовательно, необходимо сначала продемонстрировать объективные элементы уголовного преступления, такие как: наличие наркотика, тип и количество его, которым субъект владел (или перевозил), а также обстоятельства места, времени и шанс; затем необходимо будет проанализировать наличие субъективных элементов, таких как мошенничество и специальная цель, для которых признание обвиняемого в том, что он действительно обладал им и что он носил его с собой для совершения любого из действий, указанных в Статья 194, то есть торговля, движение, знакомство и т. Д. В таких обстоятельствах судья, принимая решение, должен установить взаимосвязанную связь между объективными элементами и субъективным аспектом, и при этом определить цель агента в отношении пункта назначения наркотика.Следовательно, одного заявления, изолированного от указанного обстоятельства, без связи с другими средствами доказательства, недостаточно ". Следовательно, поскольку судья не может игнорировать факты, которые являются предметом обвинительных заключений, сформулированных прокурором Федерации в соответствии со статьей 21 Конституции, для проведения проверки этого субъективного элемента он обязательно требует, чтобы орган прокуратуры указал поведение, которое: По его мнению, обвиняемый намеревался унести находящийся у него наркотик. Кроме того, учитывая точность действий, которые объект должен был совершить с наркотиком, которым он владел, важно соблюдать гарантии законности и правовой безопасности, закрепленные в статьях 14 и 16 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, в противном случае Так,вам не дается возможность надлежащим образом узнать о конкретном поведении и характере обвинения, поэтому процесс был проинструктирован. ПЕРВЫЙ КОЛЛЕГИЧЕСКИЙ СУД ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ПЕРВЫЙ КОЛЛЕГИЧЕСКИЙ СУД ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
; 9а. Epoch; ТСС; SJF и ее вестник; Том XVIII, сентябрь 2003 г.; Стр. Решебника 1353
КАРТРИДЖИ ДЛЯ ОРУЖИЯ ЭКСКЛЮЗИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В АРМИИ, ВООРУЖЕНИИ И ВВС. ЕГО ЗАЯВЛЕННОЕ ВНЕДРЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ТЕРРИТОРИЮ, РАССМОТРЕННОЕ В РАЗДЕЛЕ I СТАТЬИ 84 СООТВЕТСТВЕННОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА КАК ТИПИЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, НЕ НАРУШАЕТ ГАРАНТИЮ ТОЧНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА, СОДЕРЖАЩИЙСЯ В СТАТЬЕ 14 ПОЛОЖЕНИЯ ФЕДЕРАЦИИ.
Суд полного состава Верховного суда нации при толковании третьего параграфа статьи 14 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов установил, что гарантия точного применения закона в уголовных делах не ограничивается простыми действиями приложение, но также включает сам закон, который применяется, который должен быть составлен таким образом, чтобы термины, используемые для определения соответствующих элементов, были ясными, точными и точными. В соответствии с такими критериями тайный ввоз патронов или боеприпасов, которые не предназначены исключительно для использования в армии, флоте и военно-воздушных силах, рассматривается в качестве типичного поведения в разделе I статьи 84 Федерального закона об огнестрельном оружии и взрывчатых веществах. это не противоречит конституционной гарантии ссылки. На самом деле,Фраза "подлежит контролю", устанавливающая указанное положение, не является изолированной, поскольку при рассмотрении дизъюнктивного союза "или" она устанавливает две альтернативные гипотезы наказуемого поведения, состоящего из факта тайного проникновения на национальную территорию:) оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и материалы для исключительного использования Армией, ВМФ и ВВС «или» B) оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и материалы, подлежащие контролю в соответствии с настоящим законом, поскольку фраза «подлежит контролю» »Согласно семантике, это относится к накоплению оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и материалов, в отношении которых оно регулируется и контролируется, и, конечно же, не для исключительного использования Армией, ВМФ и ВВС.потому что противоположное установлено в первой гипотезе, разделенной дизъюнктивным союзом «или». Таким образом, все те объекты, которые регулируются статьями 9, 10, 10 бис, 50, 58 и 59 самого закона, в которых, среди прочего, есть патроны калибра 22, которые на законных основаниях вводятся в При ввозе стране требуется чрезвычайное разрешение на выведение их из налоговой зоны, в соответствии с различными статьями 58 вышеупомянутого законодательства, они подлежат контролю в соответствии с Федеральным законом об огнестрельном оружии и взрывчатых веществах; Следовательно, в вышеупомянутой части I статьи 84 соответствующего федерального закона описание поведения или преступного типа также сформулировано для патронов или боеприпасов, которые не предназначены исключительно для использования национальными вооруженными силами.с элементами, которые отличают его от различных гипотез, относящихся к гипотезам, указав, что они подлежат проверке, надзору и инспектированию, то есть контролю и упорядочению в соответствии с самим законом, санкция которого одинакова для обоих.
ТРЕТИЙ КОЛЛЕДЖНЫЙ СУД ПЯТОГО КОНТУРА ТА]; Пятый. Epoch; Полный; SJF; Том LVIII; Стр. Решебника 2067
НАРУШЕНИЕ, ПРОВЕРКА ПРЕСТУПНОГО ОРГАНА.
Для того, чтобы доказать физическое насилие при изнасиловании, необходимы доказательства судебного осмотра и соответствующего медицинского освидетельствования в отношении наличия у жертвы следов насилия на ее теле, особенно на ее половых органах; и если таких доказательств нет, а есть только высказывания оскорбленных и понаслышке свидетелей, которые узнали об этом факте через вышеупомянутых обидчиков, и неполное экспертное заключение, поскольку оно относится к событию, которое произошло несколько лет назад, нет совершенное предполагаемое доказательство, подтверждающее реальное существование преступления изнасилования; и являясь основой всех судебных разбирательств по уголовным делам, проверка факта, указанного в соответствующем законе, как уголовного, должна быть предоставлена защита от приговора второй инстанции, предусматривающего наказание за указанное преступление, за нарушение,в ущерб заявителю, статья 14 Конституции.
ПОЛНЫЙ
X. Заключение
Делается вывод, что судебная инспекция, также называемая судебным признанием, регулируется определенными процедурами или требованиями, предъявляемыми к ее практике, а также должна сочетаться с другими средствами доказательства для сопоставления фактов преступления и иметь большую юридическую силу. средства доказывания, при которых требуется присутствие судьи, секретаря и, в соответствующих случаях, актуария, чтобы они могли по своему усмотрению расследовать, проверять и проверять, насколько им известно, проблему, из которой возникли преступные действия, с помощью определенных подходов к его помощь, чтобы получить событие, которое произошло преступным путем, средство, которое будет использоваться с другими средствами доказательства, чтобы продемонстрировать его юридическое высказывание, и которое, в свою очередь, может быть выражено с экспертом, сопровождаемым для раскрытия их знаний,это чуждо инспекции, поскольку определение и оценка, которую она дает, принадлежат судье.
XI. Библиография
- УСТНЫЕ СУДЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. МАШИНА. ЭДУАРДО ЛИПЕС ДЕ БЕТАНКУР, СБОРНИК ПРАВОВЫХ ТЕКСТОВ ОТ РЕДАКЦИИ IURE.ED. ПОРРУА, ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, АВТОР ХИМЕНЕС ДЕ АЗУА. ПРОЦЕСС, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СТАНДАРТ, (ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ПРАВА) ARA РЕДАКТОРЫ,., РЕДАКТОР САНТЬЯГО ОРТЕГА ГОМЕРО.2013 ВЫСШЕГО СУДА СПРАВОЧНИКА. -ПЗУ.
