обоснование
Я считаю, что в моем понимании это нерационально, так как для какой-то одной профессии, такой как юрист, быть под юрисдикцией всей государственной власти, такой как судебная система, вредно. Итак, основной принцип, который должен дать возможность обществу выполнять функцию человека, занимающего должность и функцию судьи, - это быть честным, справедливым, рациональным, правдивым, ответственным и логичным. И не только юристы могут выполнить это требование.
1. В принципе, я верю в свое скромное понимание того, что юристы не готовы вершить правосудие, поскольку в их менталитете есть две веские причины:
- Во-первых, в его Декалоге нет принципа нормы - правдивости или прозрачности, вместо этого принципа - принцип отождествления со своим клиентом; второй - наличие в качестве концептуальной основы, что истина относительна, когда правда абсолютна, потому что есть только одна правда. И почти для всех юристов правда относительна. Я подтвердил это, когда однажды у меня была возможность руководить экзаменом для 200 претендентов, занимать должности судей и прокуроров, я спросил у десятков претендентов, всех юристов, была ли правда относительной или абсолют. и все ответили, что правда относительна. Вот почему в Перу отсутствует справедливость, поскольку каждый судья считает свое мнение истиной и, как правило, его приговоры не основаны на истине.
2. Для неподготовленного и неконкурентоспособного судьи более рискованно совершать служебные ошибки, чем для судьи, который был «проверен» на основе отбора и прошел обучение в течение четырех академических лет выборочно, типа ESAN, где если 2 курса в одном цикле или три в разных циклах не проходят, они исключаются. И минимальный проходной балл - 14.
3. Абсолютно противоречиво, иррационально и несправедливо, что вся государственная власть, такая как судебная власть, находится в руках исключительно одной профессии, а именно профессии юриста. Даже в случае общественного здравоохранения врачи или терапевты не единственные, кто берут на себя управленческие роли в секторе здравоохранения, поскольку есть юристы, диетологи, биологи и т. Д.
4. Тот факт, что юристы обладают исключительным правом быть судьей, означает, что в одних и тех же академических центрах в будущем возникнут группы власти и манипуляции, особенно в академических программах университетов. Что это может, наконец, выпасть на долю Великой семьи коррупции.
5. В настоящее время Национальный совет магистратуры (НСМ), который является «надструктурным» уровнем, имеет среди своих мультидисциплинарных профессиональных членов, что является правильным и рациональным с логической и философской точки зрения. И то же самое должно происходить на уровне «инфраструктуры».
6. Наконец, можно утверждать, что при нынешней работе судей наблюдается большая склонность судей делать больше ошибок, и это является питательной средой для массового распространения коррупции.
Политическое предложение
Поэтому, исходя из логики управления и администрирования, позволяю себе предложить следующее:
- Судьям необязательно быть юристом. Любой профессионал, окончивший университет, может взять на себя, любой выпускник университета может подать заявку на должность судьи. Для чего необходимо сначала поступить в Высшую академию магистратуры. Где они должны сдать предварительный вступительный экзамен. А абитуриенты должны быть опубликованы, чтобы население имело возможность возражать или оспаривать их на основании объективных свидетельств их прошлого.Они должны учиться в Академии перспективных юридических исследований в течение четырех лет. Учеба в Академии должна быть отборной на основе применяемых строгих оценок. Тип ESAN: Те, кто успешно завершил обучение, могут сразу же выполнять функции временных судей. После трех лет и предыдущей оценки они смогут стать титулярными судьями.Для судебного разбирательства необходимо участие юристов.
