В интересной исследовательской работе Риллинг и другие международные нейроэкономисты попытались определить, являются ли две разные игры (Ultimatum и Prisoner's Dilemma), в которых люди взаимодействуют социально и, следовательно, получают обратную связь от людей и интуитивно понимают причину этих отзывов. - можно использовать для вывода о том, как работает наш мозг, пытаясь предсказать, о чем думают другие (теория разума). Давайте вспомним, что в теории игр одна из самых важных задач - действовать стратегически, основываясь на том, что другие делают или думают делать, и это подразумевает ключевую роль так называемой теории разума и тех мозговых цепей, которые активируются постараемся предугадать поведение наших собеседников.
Еще немного о теории разума
Теория разума изучает наш социальный мозг. Одним из отличительных атрибутов человеческого социального познания (тема, рассматриваемая во втором классе аспирантуры) является наша склонность строить модели других умов, то есть делать выводы о психических состояниях других. Эта человеческая способность стала широко известна как теория разума. Многие исследования с помощью нейровизуализации - хотя и без социального взаимодействия между участниками, как в случае обсуждаемого здесь исследования - пытались выяснить нейронные субстраты этой природной способности человека. Такие исследования, например, уже показали основные активируемые области мозга в этой области:
• Передняя парацингулярная кора
• Задняя верхняя височная борозда (задний STS)
• Височно-теменное соединение
• Височный полюс
Более поздние исследования, которые, хотя и менее сложные, чем анализируемое здесь, включают взаимодействие с людьми, они также показывают активацию в передней парацингулярной коре, но не в задней верхней височной борозде или височном полюсе.
Объект исследования данного резюме
Участников этого эксперимента сканировали с помощью FMRi, играя в две разные игры: Ultimatum Game (UG) и Prisoner's Dilemma (PDG), как на глазах у других людей, так и перед экранами компьютеров. Замечательная степень совпадения наблюдалась между определенными областями мозга, которые были активированы определенными решениями их собеседников в обеих играх, включая как принятые, так и конкретные области теории разума (упомянутые выше), а также несколько других областей мозга, которые ранее не сообщалось, и это может быть связано с погружением участников в реальные социальные взаимодействия. И хотя взаимодействия с компьютерами активизировались в некоторых из тех же областей, активируемых взаимодействием с людьми,в последнем случае большинство этих активаций были более заметными и определенными.
В обеих играх участники становятся свидетелями решения своих партнеров, в UG они наблюдают предложение денег, которое делает им другой, справедливый или несправедливый, и на которое они должны отреагировать, а в PDG они наблюдают за выбором. что делает другой, сотрудничающий или эгоистичный, и о чем они также должны ответить. То есть, прежде чем принять решение о реакции, в обоих случаях они становятся свидетелями того, что раскрывает намерения партнера: какие области мозга будут активированы в обоих случаях? Это было центральным ядром исследования. Если в предыдущей статье я резюмировал UG, были проанализированы области мозга, которые могут быть активированы при ответе на справедливое или несправедливое предложение, в этом новом исследовании изучается предыдущий момент, то есть области мозга, которые могут быть активированы, когда предложение только что известно. честно или несправедливои то, что делать, анализируется, и в то же время делается вывод о том, каков другой человек и его истинные намерения, то есть задачи, охватываемые так называемой теорией разума.
Переходя к конкретным результатам исследования, для обеих игр (UG и PDG) активация была обнаружена в двух из четырех вышеупомянутых классических областей теории разума: передней парацингулярной коры и задней верхней височной борозде (задняя STS).). Обе области активировались во взаимодействии как с людьми, так и с компьютерами, но в обеих играх демонстрировали более сильную реакцию на человеческих партнеров, то есть отвечающие участники отклоняли несправедливые предложения от людей в большей степени, чем от компьютеров в UG, и больше сотрудничали чаще с людьми, чем с компьютерами в PDG.
Продолжая рассмотрение результатов исследования, в этом исследовании также были активированы области мозга - где, как мы помним, есть социальное погружение участников - которые не были активированы в предыдущих исследованиях - без социального взаимодействия -:
• задний / предклинный поясной пояс
• средний STS
• область, охватывающая гипоталамус, средний мозг и таламус
• левый гиппокамп
Как активация задней части поясной извилины, так и гипоталамуса могут быть связаны с эмоциональными проблемами при получении ответов от людей, которые, очевидно, имеют меньшее присутствие, когда исследования проводятся без взаимодействия с человеком. Активация среднего СС, обычно связанного с биографической памятью, может быть связана с тем фактом, что участники узнают новую информацию о других людях - тех, кто делает им предложения. Наконец, активация гиппокампа может быть связана с активностью декодирования поведения и намерений других: справедливы они или несправедливы? Это кооперативы или некооперативы?
Таким образом, в соответствии с этим исследованием, с точки зрения теории разума, активируемые области мозга должны быть как минимум:
• передняя парацингулярная кора
• задняя верхняя височная борозда (задняя STS)
• задний поясной пояс / предклинье
• средний STS
• область, охватывающая гипоталамус, средний мозг и таламус
• левый гиппокамп
