Современные открытия нейробиологии описывают человеческую рациональность гораздо более сложную и далекую, чем та, которую мы сегодня принимаем за основу для моделирования принятия решений в экономике. Смена парадигмы в нашей науке?
1. Введение
Именно неоклассики формализовали математически с помощью экономических моделей (частичного равновесия и общего равновесия), сохранившихся до наших дней. Вклады Джевонса, Вальраса, Маршалла и Парето, среди прочих, укрепили - во второй половине 19-го и начале 20-го века - основы экономической науки, изучаемой сегодня в университетах, которая предполагает рациональность человеческих существ. довольно экстремальный максимизатор прибыли / минимизатор затрат, всегда с учетом нашей задачи принятия экономических решений, основанных на дилемме дефицитных ресурсов и бесконечных потребностей. Неоклассики восприняли эту гипотезу о человеческой рациональности по причине, которую в целом никто не опровергает: теоретически люди, мыслящие животные преимущественно в этом мире,Столкнувшись с вышеупомянутой дилеммой (бесконечные потребности / ограниченные ресурсы), у нас нет другого выбора, кроме как всегда пытаться максимизировать полезность / выгоду, которую мы можем получить от наших ограниченных ресурсов (особенно наших зарплат), стремясь таким образом получить во всех ситуациях экономического характера. - максимальная выгода при минимальных затратах. Это, больше слов, меньше слов, основа, которую неоклассики приняли во внимание, чтобы построить экономику «научно», то есть придать научный / математический формат ранее существовавшим идеям, таким как те, которые Адам Смит и Давид Рикардо - один из основных представителей так называемой классической школы экономики - идей, которые достигли пика в основном с 1-й промышленной революцией (18 век),когда начали формироваться национальные государства и рыночная экономика, это сохраняется до сих пор.
Затем, контекстуализируя вклад неоклассиков, мы легко видим, насколько огромна и ценна их работа: они математически формализовали всю рыночную экономическую мысль, существовавшую до того времени, формализация, которая позволила экономике рассматривать как серьезную науку (и пользоваться уважением в академической среде). в свете строгой позитивистской, верификационной и гипотетико-дедуктивистской парадигм, царившей во всем научном мире. Это была вторая половина XIX века, и Джевонс, Вальрас и компания, перед которыми стояла промышленная революция и логико-позитивистская научная парадигма, пересекавшая все науки, заставили экономику консолидироваться как автономное поле в то время, когда все, что не поддается эмпирической проверке, не имело особой научной строгости. В это время,Вышеупомянутая современная эпистемологическая парадигма требовала от социальной науки, такой как экономика, чтобы рассматривать ее как «серьезную науку», а именно:
- Используйте гипотетико-дедуктивный метод: логическая структура научного объяснения должна быть следующей: во-первых, формулировка универсального закона и соответствующих начальных условий, составляющих предпосылку или объяснение. Отправной точкой этого универсального закона является не индукция, а определенные предположения (например, что человек в высшей степени оптимизатор). Затем с помощью дедуктивной логики был выведен экспланандум. Универсальный закон может состоять из утверждения, подобного следующему: «Когда случается А, случается Б». В свою очередь, он может быть детерминированным или статистическим, и в этом случае универсальный закон будет квалифицирован следующим образом: «Когда происходит A, B происходит с вероятностью P». Используйте принцип проверки:Чтобы понять это, необходимо разделить суждения на аналитические или синтетические. Аналитические суждения - это суждения, содержащие истину в определении их собственных терминов («Треугольник имеет три стороны»), в то время как синтетические суждения обеспечивают истину благодаря практическому опыту («Лебеди белые»). Итак, синтетические суждения, согласно логическому позитивизму, имели значение тогда и только тогда, когда они были способны эмпирической проверкой, и этот принцип использовался для исключения из науки тех утверждений, которые можно было бы квалифицировать как метафизические, например: Веласкес красивы ».Аналитические суждения - это суждения, содержащие истину в определении их собственных терминов («Треугольник имеет три стороны»), в то время как синтетические суждения обеспечивают истину благодаря практическому опыту («Лебеди белые»). Итак, синтетические суждения, согласно логическому позитивизму, имели значение тогда и только тогда, когда они были способны эмпирической проверкой, и этот принцип использовался для исключения из науки тех утверждений, которые можно было бы квалифицировать как метафизические, например: Веласкес красивы ».Аналитические суждения - это суждения, которые содержат истину в определении их собственных терминов («Треугольник имеет три стороны»), тогда как синтетические суждения обеспечивают истину благодаря практическому опыту («Лебеди белые»). Итак, синтетические суждения, согласно логическому позитивизму, имели значение тогда и только тогда, когда они были способны эмпирической проверкой, и этот принцип использовался для исключения из науки тех утверждений, которые можно было бы квалифицировать как метафизические, например: Веласкес красивы ».и этот принцип использовался для того, чтобы исключить из науки те утверждения, которые можно было бы назвать метафизическими, например, «картины Веласкеса прекрасны».и этот принцип использовался, чтобы исключить из науки те утверждения, которые можно было бы назвать метафизическими, например, «картины Веласкеса прекрасны».
Таким образом, метафизические суждения выходили за рамки науки. Короче говоря, это было течение ученых, поскольку в конечном итоге экспериментальная наука задумывалась как единственный действительный способ доступа к реальности. Поэтому, возвращаясь к экономике, математические инструменты (производные, интегралы, дифференциальные и разностные уравнения и т. Д.) Были чрезвычайно полезны для формулирования гипотез и, следовательно, применения выводов (гипотетико-дедуктивный метод), которые, хотя они «немного» навязали истинную человеческую психологию - надо признать, что в настоящее время в нейробиологии не было никаких разработок - они придали нашей зарождающейся науке научную строгость и предсказательную силу.
Таким образом, эти первые ученые-экономисты (классики и особенно неоклассики) внесли великолепный вклад в свое время, построив с научной строгостью одну из самых влиятельных наук современности: экономику или науку нас, экономистов. Влиятельный класс, если он есть - интеллектуально говоря - в наши дни.
И успех этого научного творения был замечательным до такой степени, что сегодня основы неоклассической мысли не подверглись серьезным атакам; Например, в микроэкономике Чемберлин и Нэш, внесшие свой вклад в несовершенную конкуренцию, хотя и очень важны для своих выводов, начали с неоклассических допущений макси / минимизации. Не говоря уже о макроэкономике, где, например, Школа новых классиков, также с интересными теоретическими вкладами, полностью исходит из предположений неоклассической микроэкономики. Более того, весь рост теории несостоятельности рынка, которая, например, произвела революцию в области экономической политики, полностью основывается на неоклассической рациональности.
Возможно, Кейнс и его последователи - одна из немногих школ, которые начали подвергать сомнению неоклассическую рациональность, особенно в связи с их вкладом в поведение инвестиционной функции во время кризиса, ловушку ликвидности и другие связанные темы.
Вспомните, что Кейнс писал во времена Великой депрессии 1930-х годов (его знаменитая Общая теория восходит к 1936 году), когда капитализм почти рухнул, показывая, что что-то было не так в системе, а также, очевидно, в экономической теории.
Кейнс и его последователи подчеркивали, что экономика не всегда идет по пути высокой рациональности и что, например, часто возникают ситуации коллективной паники, которые подразумевают паралич инвестиций и потребления, даже в условиях, которые должны позволить «рациональным людям» вернуться. в сбалансированную ситуацию, то есть выйти из кризиса.
Его постулаты затем стали известны во время мирового кризиса 30-го, как мы уже говорили, когда государству пришлось пойти на замену недостатка частной инициативы (частное потребление и инвестиции) общественной инициативой (государственными расходами), чтобы мир мог вернуться к рост, постулаты, которые также подтверждались как вполне правильные в бесчисленных ситуациях в последующие десятилетия, когда некоторые национальные экономики попадали в ситуации длительного дисбаланса (рецессия, депрессия, стагфляция и т. д.) и не восстанавливались легко (пример Японии в 90-е годы)., и т.д.).
Одним словом, за кейнсианским мышлением и его разветвлениями стоит идея о том, что отдельные лица и компании не на 100% максимизируют свои экономические решения по разным и спорным причинам, но не всегда максимизируют. К сожалению, Кейнс (а позже и другие, критиковавшие неоклассическую рациональность, такие как Хатчинсон и Нобелевский лауреат Саймон, среди очень немногих других) писал в то время, когда нейробиология не показывала тех достижений, которые они демонстрируют сегодня, которые даже уже позволили появиться тому, что Некоторые теоретики называют это нейроэкономикой, отраслью экономической науки, которая пытается найти объяснения принятия решений на основе изучения функционирования человеческого мозга, который имеет высокий эмоциональный компонент в дополнение к его хорошо известному компоненту рациональной оптимизации.
И хотя неоспоримо, что нехватка ресурсов вынуждает людей стремиться к максимизации выгод и / или минимизации затрат, и так будет всегда - если только человек не изменился и не стал человеком, который был удовлетворен мало, или что он был готов поделиться всем со своим соседом, что приблизило бы нас к человеку, предсказанному Марксом (и утопическими социалистами) в его предсказанном «конце истории» - нейроэкономика медленно показывает, что существо Человек максимизирует только «в общих чертах» или ограниченно, как говорит Саймон; другими словами, это только в относительном выражении, а не в абсолютном. Иными словами, сегодня с помощью нейробиологии становится все более очевидным, что люди не всегда максимизируют выгоды и / или минимизируют затраты в своих экономических решениях.и, следовательно, фундаментальный фундамент, на котором построены все экономические модели, начнет релятивизироваться. Более того, современные исследования в области нейромаркетинга, например, иллюстрируют случаи, когда люди ведут себя вопреки тому, что предсказывает неоклассическая теория спроса.
И хотя применение нейробиологии в экономике, кажется, «все еще находится в зачаточном состоянии», в маркетинге оно продвинулось немного дальше, на самом деле эти достижения в нейромаркетинге являются хорошим показателем того, что может произойти в нейроэкономике. Хороший пример дает влиятельный мыслитель в области нейромаркетинга, аргентинский Нестор Брейдот, чьи рекомендации для предпринимателей, основанные на современных научных исследованиях из нейробиологии, полезны для демонстрации возможного сдвига парадигмы, происходящего в мышлении. доминирующая экономическая. Брейдот говорит: «Нейронауки показали, что решение, побуждающее к покупке, не является рациональным процессом, а, скорее, в большинстве случаев оно относительно автоматическое и происходит от метасознательных сил»,Другими словами, он говорит нам, что люди включают в себя гораздо больше вопросов при принятии решения о покупке, чем простой анализ затрат и выгод, который мы используем в микро, а теперь и в макроэкономике (из-за фундаментальных микро), иррациональных вопросов, которые, очевидно, человек не учитывает. но это мы также должны включить в теоретические модели, чтобы они лучше предсказывали.
То есть, принимая во внимание постулаты Брейдо о маркетинге, можно было бы сделать вывод, что в экономике, по крайней мере, функции микропотребления и спроса макромоделей, выведенные из последних в соответствии с микропредположениями, будут сильно смещены. в его предсказательной способности. Почти ничего!!
2. От того, как решает реальный человек, а не от экономической теории.
Недавние исследования в области нейробиологии показывают, что, вопреки мнению большинства людей, эмоциональная нагрузка, лежащая в основе нашего процесса принятия решений, очень высока; Фактически, сегодня ни одна научная область не может серьезно проанализировать процесс принятия решений человеком, если она не учитывает взаимодействие обеих систем в нашем способе действий: совещательном и, прежде всего, эмоциональном.
Проще говоря, наши экономические решения, по-видимому, основаны не на холодных расчетах оптимизации затрат и выгод, которые предлагает экономическая теория, а, скорее, на важном сочетании эмоциональных и конструктивных противоречий, которые подпитывают друг друга и нуждаются в балансе. совместная (или совместная оптимизация), но с эмоциональными ограничениями, действующими в первую очередь и сильно обуславливающими весь процесс принятия решений, что привело некоторых исследователей к мысли, что человек не будет рациональным, а скорее «иррационально рациональным», или на словах Симона, «ограниченной рациональности».
И, говоря с точки зрения нейробиологии, наиболее рациональная часть нашего мозга (подсчет затрат и выгод) - это новейшая эволюционно говоря, кора (кора или мыслящий мозг), то есть наша «сознательная часть»; но он не действует в одиночку при принятии решения, как предполагают оптимизирующие модели в экономике, а находится под сильным влиянием и обусловлен «бессознательными областями» нашего мозга (лимбической системой), которые выполняют, среди прочего, различные функции, связанные с тем, что «эмоциональный». Среди этих лимбических областей мы находим миндалевидное тело, островок, таламус, гипоталамус, гиппокамп и другие. Далее мы кратко анализируем как область мышления (кору), так и другие, более эмоциональные области.
- Орбитально-лобная кора головного мозга: это наиболее «рациональная» часть мозга, она расположена чуть выше глаз и показана на рисунке ниже розовым цветом. Будучи в высшей степени рациональным и расчетливым, это важная область для планирования и управления импульсами Угол: на рисунке желтым цветом, это область, используемая для «когнитивного контроля» или для «исполнительных функций». Например, когда мы пытаемся подавить естественную реакцию, активен поясной пояс. Соматосенсорная кора: отображается зеленым цветом, она поддерживает сенсорную карту тела в целом и заботится о сенсорно-моторной интеграции. Миндалевидное тело: часть лимбической системы, в оранжевом цвете - это одна из самых важных эмоциональных областей мозга, когда дело касается страхов и страхов. Например, когда мы слышим на улице звук, похожий на "громкий выстрел",миндалевидное тело немедленно начинает действовать, посылая нейротранслируемую информацию в другие области мозга, такие как таламус, полосатое тело (область, важная для прогнозирования вознаграждения) и лобная кора.
Эта область - своего рода «сторожевой пёс», который очень и очень быстро реагирует на любую опасность, но слишком «тупой», чтобы различать, какая степень опасности существует на самом деле (это задача лая, наиболее рациональная часть, как мы сказали), Итак, когда кто-то слышит звук, похожий на «громкий выстрел», он проявляет мгновенную физическую реакцию благодаря активации миндалины, но через пару секунд кора начинает определять, действительно ли звук является выстрелом. или что-то подобное, более безобидное, например, шум автомобиля в плохом рабочем состоянии.
- Островок: у фиолетового цвета он расположен между лобной и височной долями мозга. Было показано, что определенные области островка играют важную роль в переживании боли и переживании большого количества основных эмоций, включая ненависть, страх, отвращение, счастье и печаль.
Другие лимбические области, не включенные в наши таблицы:
- Таламус: своего рода реле, которое направляет полученную информацию в соответствующие области мозга для обработки. Гипоталамус: сложная структура мозга, состоящая из множества ядер с различными функциями, такими как регулирование внутренних органов, мониторинг информации и т. Д. регулирование сна и аппетита и т. д. Гиппокамп: играет очень важную роль в долговременной памяти, а также в обучении и эмоциях.
3. Что означают эти новые открытия в нейробиологии?
В области экономики действительно много. Традиционные знания в нашей науке можно резюмировать в следующем предложении, которое однажды с некоторой покорностью написал известный теоретик Джевонс (19 век):
«Я не решаюсь сказать, что у людей когда-нибудь будут средства для непосредственного измерения чувств человеческого сердца».
Таким образом, из этого предложения следует, что Джевонс и многие другие неоклассики, о которых мы говорили вначале, взяли гиперрациональную, ультраоптимизирующую и утилитарную предпосылку человеческого поведения не только из соображений научного удобства - возможности легко математизировать его. (благодаря математическому анализу), но также из-за научной невозможности измерить эмоциональное в человеке.
Но, к счастью, сегодня мы можем сказать, что Джевонс был неправ, и современные нейробиологии (начало 21 века) могут измерять эмоциональную составляющую при принятии решений, в том числе с помощью методов нейровизуализации, обнаруживая среди прочего следующие:
- «Последние достижения в области нейробиологии показали, что принятие решений потребителем не является рациональным процессом. Другими словами, клиенты сознательно не исследуют атрибуты продукта или услуги, чтобы купить их ».« В большинстве случаев процесс выбора является относительно автоматическим и основан на привычках и других метосознательных силах, среди которых тяготеет сама история., личность, нейрофизиологические характеристики, а также физический и социальный контекст, который нас окружает ».« По мнению ученых, области мозга рационального мышления не могут функционировать изолированно от областей биологически-эмоциональной регуляции. Эти две системы взаимодействуют и влияют на поведение вместе и, следовательно, на поведение людей ».« Кроме того,эмоциональная система (самая старая часть мозга) - первая сила, которая воздействует на психические процессы, поэтому она определяет направление решений ».« Например, аромат духов может вызывать различные ощущения. Если покупатель связывает это с болезненным опытом или с человеком, который ему не нравится, очень вероятно, что он не купит его, даже если соотношение цена-качество-бренд разумное ».
Другими словами, как мы видим, влияние эмоциональности на принятие экономических решений настолько велико, что уводит их от человеческого калькулятора типа рентабельности, и что их можно считать «оптимальными» лишь в ограниченном смысле (очень ограниченный, на мой взгляд), как говорит лауреат Нобелевской премии Саймон; что-то вроде «попыток» максимизировать и оптимизировать, но с включением эмоционального в указанный расчет, если это можно назвать расчетом. Например, предыдущий случай духов был бы оптимальным решением для Симона, а не для Парето, поскольку человек не максимизирует свою полезность только в зависимости от своего скудного дохода и своих вкусов (объективно глядя на качество продукта), но также подвержен эмоциональной переменной (воспоминаниям, которые вызывает продукт) и достигает, возможно, не оптимального баланса в традиционном представлении,но это оставляет ее в равновесии, уравновешивая как ее сознательные (или рациональные) ограничения, так и ее эмоциональные (или иррациональные).
Давайте теперь посмотрим на нейроэкономическое моделирование принятия решений, которое предлагает, как максимизировать рациональное и эмоциональное одновременно, чтобы понять реальное поведение экономических агентов, а не поведение теории. Например, Лёвестейн и О'Донохью (первый из них, один из нейроэкономистов, которые сегодня находятся в более затруднительном положении) в своей недавней работе предлагают в своей математической модели как делиберативную, так и эмоциональную систему, поскольку обе лежат в основе экономического поведения. решение, и они предполагают, что человеческие существа сталкиваются с функцией минимизации, которая является ценой их поведения.Одна часть затрат - это разница между тем, чего хочет совещательная система, и тем, что она в конечном итоге получает (в борьбе с эмоциональной системой), а другая часть затрат - это усилие, которое совещательная система должна приложить, чтобы исказить импульс действовать определенным образом (что исходит из эмоциональной системы).
(1) + h (W, σ)
где U - функция полезности, x - выбранный образ действий множества X, верхние индексы D и A указывают оптимальное поведение для делиберативной и аффективной систем соответственно, s - вектор стимулов, ya (s) и c (s) - векторы состояний аффективной и делиберативной систем, соответственно связанных с этими стимулами, h - усилие, необходимое для исправления желания, исходящего от аффективной системы, функция силы воли W и ослабляющих его элементов σ, и M - образ действия аффективной системы.
Эта модель говорит нам, что делиберативная система подвержена двум силам: одна - от самой делиберативной системы, а другая - от аффективной. Если первое полностью преобладало над вторым, то последующее поведение было бы xD, а если бы преобладало только аффективное, поведение было бы xA. Однако обычно (но не всегда) происходит промежуточная точка между обоими крайними положениями. И после применения этой модели к трем различным проблемам: межвременное предпочтение, рискованное поведение и альтруизм, они приходят к выводу, что аффективная система разделяет регуляцию поведения с делиберативной системой и что абсолютно рациональные формы поведения, производные от делиберативной системы, не всегда являются тем, что мы находим в действительности, как в примере с духами.
И это направление, в котором, по нашему мнению, должно развиваться моделирование в экономике, а именно рассмотрение максимизации обеих систем, а не только совещательной (рациональной части, единственной способной рассчитать затраты и выгоды). Возможно, через несколько лет мы увидим гораздо больше моделей этого типа, несомненно, более совершенных, как на микроуровне, так и на тех, которые основаны на макроуровне.
4. Возможный сдвиг парадигмы, если результаты нейробиологии будут применены к экономической теории.
Учения, которые нейробиология дает маркетингу (нейромаркетинг), могут быть использованы экономистами-теоретиками для лучшей поддержки функций микропотребления и макропотребления, включая переменные в стиле модели Лёвестайна и О'Донохью, недавно использовавшейся в традиционных разработках., которые позволяют моделировать больше людей, чем обычно предполагаются ультра-максимайзерами.
И так же, как в свое время неоклассическая школа поняла, что необходимо «остановиться на простых спекуляциях без научных основ», что сделало экономическую науку более высокой, теперь, возможно, пришло время для школы нейроэкономики, если она может Позвоните, скажите: «Давайте немного остановимся на таком большом количестве максимизации и ультрарациональности, и давайте также начнем моделировать иррациональность / эмоциональность человека, что, как показывают нейробиологии, очень важно для объяснения человеческого поведения». Возможно, и без того сложная задача ученого-экономиста (из-за сложной математики, которая используется сегодня) станет еще более сложной, но в другом смысле и с дискуссией, которая обогатит себя и, что лучше, экономической политики, основанный на этих моделях, может быть более точным.И, возможно, даже произойдет смена парадигмы в экономической науке: от нынешней (неоклассической) к так называемой, вероятно, нейроэкономической, хотя это уже сложнее.
