Новые инструменты для определения чрезмерной математизации, от которой экономическая теория страдала в течение нескольких лет. Введение Читая Нестора Брейдо, известного международного специалиста по маркетингу, я подтвердил то, о чем всегда думал, но, поскольку я не мог найти видимых сторонников среди своих коллег, я никогда до сегодняшнего дня не поощрял себя публично критиковать: злоупотребления, совершенные в последние годы с чрезмерной математизацией экономической теории.
Когда я был студентом, я помню, что в 1995 году у меня был блестящий профессор денежно-кредитной экономики на факультете экономических наук Университета Куйо Густаво Рейес, который, окончив в прошлом году Англию, занимался последними тенденциями в экономической теории и Он сказал, что наша наука все больше приближается к поиску «микрооснований макроэкономики», а это означает, что того экономиста-теоретика, который выдвинул некий макропостулат, не выводя свою теоретическую модель из микро, не будут воспринимать всерьез.
То есть, если кто-то хотел постулировать новую модель, чтобы понять, например, макроэкономику открытой экономики, все функции указанной модели (потребление / сбережения, инвестиции, экспорт, государственные расходы и т. Д.) Должны были быть выведены из микро, то есть то есть с помощью механизмов математического анализа, которые позволяют максимизировать / минимизировать функции, которые в экономике почти всегда использовались в микроэкономике, но еще несколько лет назад в макроэкономике почти ничего не использовалось.
Злоупотребление математической максимизацией в экономической теории
И это имело место в последние годы, как и предсказывал Рейес: предположительно серьезные модели, которые пытаются продвинуть нашу науку, становятся все более математическими, а поскольку они используют динамическую математику, их все труднее понимать.
Более того, если сами экономисты затрудняются их читать, представьте себе любопытных людей, не связанных с экономикой (я приглашаю любого из них, кто немного владеет английским, прочитать American Economic Review, миссия невыполнима!).
Немного истории, с тех пор, как экономика начала формироваться как отдельная наука (концептуально под влиянием А. Смита, Дэвида Рикардо и др.)
В середине XIX века, в основном благодаря маржиналистской школе (Маршалл; Вальрас, Парето и т. Д.), Математика была непременным условием для того, чтобы микроэкономические модели имели репутацию серьезных.
Это было небольшим следствием подъема позитивизма в науке, который позволил появиться так называемому научному методу, и что «мягкая» наука, такая как экономика, могла творить чудеса, придавая ей большую строгость (слава богу, что социология выжила. это искушение).
Таким образом, поскольку маржиналисты в середине девятнадцатого века - пытаясь интеллектуально победить очень модные идеи Маркса - они попали в экономическую теорию, микроэкономику (как в частичном, так и в общем равновесии) и В течение многих лет макроэкономика также работала с предположением, что люди и компании стараются минимизировать расход своих скудных ресурсов (своих денег, рабочего времени, физического капитала и т. Д.), Чтобы максимально удовлетворить потребности, которые они удовлетворяют. (физические лица) или прибыль, которую они ищут (компании). Человеческие существа считаются в высшей степени рациональными субъектами, которые поглощают всю доступную информацию и преобразуют ее в решения высочайшего качества.ультра-максимизирующие, и что они также являются живыми существами, достаточно разумными, чтобы учиться на своих ошибках.
У этого дискурса экономической теории есть много приверженцев, большинство из которых сформировано так называемыми классическими / неоклассическими / новыми классическими школами и всеми их отраслями.
Конечно, также на протяжении всей истории громкие голоса возникали в этом виде доминирующего дискурса (даже сегодня доминирующего), в основном из так называемой кейнсианской школы, из которой Кейнс и его последователи подчеркивали, что экономика не всегда проходит мимо. Пути высокой рациональности, и что, например, часто возникают ситуации коллективной паники, которые подразумевают паралич инвестиций и потребления даже перед лицом условий, которые должны позволить рациональным людям вернуться к сбалансированной ситуации, то есть выйти из кризиса. Его постулаты стали известны во время мирового кризиса 30-го года, когда государству пришлось пойти на все, чтобы восполнить недостаток частной инициативы, чтобы мир вернулся к росту, и они также были подтверждены как совершенно правильные в бесчисленных ситуациях в последние десятилетия.где некоторые национальные экономики впадали в длительную неравновесную ситуацию (рецессия, депрессия, стагфляция и т. д.) и с трудом восстанавливались (случай Японии в 1990-х годах, случай Аргентины несколько раз и т. д.). Одним словом, за кейнсианским мышлением и его разветвлениями лежит идея о том, что отдельные люди и компании не являются на 100% максимизаторами по разным и спорным причинам, но не всегда максимизаторами. И поэтому кейнсианцы не могут моделировать экономическое поведение людей, как их конкурирующая школа, упомянутая в предыдущем абзаце.За кейнсианской мыслью и ее разветвлениями стоит идея о том, что отдельные лица и компании не являются на 100% максимизаторами по разным и спорным причинам, но не всегда максимизаторами. И поэтому кейнсианцы не могут моделировать экономическое поведение человека, как их конкурирующая школа, упомянутая в предыдущем абзаце.За кейнсианской мыслью и ее разветвлениями стоит идея о том, что отдельные лица и компании не являются на 100% максимизаторами по разным и спорным причинам, но не всегда максимизаторами. И поэтому кейнсианцы не могут моделировать экономическое поведение человека, как их конкурирующая школа, упомянутая в предыдущем абзаце.
Но когда я прочитал Брейдота, который является не экономистом, а маркетологом, я понял, что его рекомендации для предпринимателей, основанные на современных научных исследованиях, полученных из нейробиологии, могут быть очень полезны для обогащения основного экономического мышления.
Брейдот говорит: «Нейронауки показали, что решение, побуждающее к покупке, не является рациональным процессом, а скорее, что в большинстве случаев оно является относительно автоматическим и проистекает из метосознательных сил», то есть он говорит нам, что люди включают гораздо больше важны для решения о покупке, чем простой анализ затрат и выгод, который мы используем в микро, а теперь и в макроэкономике, иррациональные вопросы, которые, очевидно, невозможно вычислить и, очевидно, невозможно математизировать.
Таким образом, с учетом постулатов Брейдо, по крайней мере, функции потребления макромоделей, выведенные с микропредположениями максимизации, будут сильно смещены, что, вероятно, сделает недействительными всю модель и ее политические рекомендации. Почти ничего!!
Неврология и идеи Брейдо
Мы собираемся дословно записать мышление Брейдо ниже, чтобы никоим образом не исказить его утверждения: «Последние достижения в области нейробиологии показали, что принятие решений не является рациональным процессом. То есть клиенты сознательно не исследуют атрибуты продукта или услуги, чтобы купить их ».
«В большинстве случаев процесс отбора является относительно автоматическим и проистекает из привычек и других метосознательных сил, среди которых тяготеют собственная история, личность, нейрофизиологические характеристики, а также физический и социальный контекст, который нас окружает».
По мнению ученых, области рационального мышления не могут функционировать изолированно от областей биологически-эмоциональной регуляции. Эти две системы взаимодействуют и вместе влияют на поведение и, следовательно, на поведение людей ».
«Более того, эмоциональная система (самая старая часть мозга) является первой силой, которая воздействует на психические процессы, поэтому она определяет направление решений».
«Например, аромат духов может вызывать разные ощущения. Если покупатель связывает это с болезненным опытом или с человеком, который ему не нравится, очень вероятно, что он не купит его, даже если соотношение цена-качество-бренд разумное ».
"Эти и другие ассоциации, как и большинство психических процессов, проверяются на уровне метасознания и заставляют нас искать новые инструменты, которые позволяют нам получить доступ к этому беспорядочному набору эмоций, воспоминаний, мыслей и восприятий, которые определяют решения. покупки и потребления, и в большинстве случаев клиент не знает ».
Немного о траектории Брейдота
Чтобы подчеркнуть, что мы находимся раньше, чем думали о ком-то важном в области нейробиологии и маркетинга, давайте немного рассмотрим историю этого специалиста:
Он признан одним из самых выдающихся на национальном (Аргентина) и международном уровнях в области маркетинга, менеджмента и развития интеллекта для принятия решений и обучения.
Его исследования в области принятия решений, нейробиологии и нейролингвистического программирования (НЛП) привели его к переформулированию многих основ как менеджмента, так и руководства и управления организациями.
Его ставшая уже классической книга «Маркетинг Total», разошедшаяся семью изданиями, обучила несколько поколений руководителей, а также «Те, кто продает», «Связь в отношениях» и другие.
В течение 15 лет он возглавлял консалтинговую компанию Braidot Group с офисами в Европе и Латинской Америке.
В настоящее время он является профессором Университета Саламанки, лектором в различных университетах и мировых форумах.
Возможная революция, если результаты нейробиологии будут применены к экономической теории.
Хотя Брейдо, хотя и является магистром экономики, не занимается продвижением экономической теории, возможно, учения, которые нейробиология дает маркетингу, могли бы быть использованы экономистами-теоретиками для лучшей поддержки функций макромоделей, не вкладывая так много на передний план к математическому маржинализму и, возможно, содействует включению качественных переменных, которые позволяют моделировать больше людей, чем ультрарациональные, предполагаемые инженером Робертом Лукасом и другими, которые привели такие социальные науки, как экономика, к глубокому погружению в холодный мир. математики и утверждения некоторых коллег «заставить математику говорить».
И так же, как в то время необходимо было сказать: «Давайте немного остановимся на простых спекуляциях без микроосновы», теперь, возможно, пришло время сказать: «Давайте остановимся немного с таким большим количеством максимизации и ультрарациональности, и давайте также попробуем смоделировать иррациональность человеческого существа, что неврология они показывают, что очень важно объяснять человеческое поведение ».
Очевидно, что и без того сложная задача экономического теоретика (из-за сложной математики, которая используется сегодня) станет еще более сложной, но в другом смысле более междисциплинарной, что позволит провести более насыщенные дискуссии и что лучше, чем экономическая политика, на основе этих моделей они могут быть более точными.
