Резюме
Процесс принятия решений фермером в его производственной системе требует понимания множественных взаимодействий различных компонентов агроэкосистемы. Фитосанитарные исследования должны способствовать этому пониманию через механизмы участия, при которых исследователь способствует необходимому пониманию и поощряет принятие благоприятных решений. В рамках проекта «Полный отказ от использования бромистого метила при обработке почвы, субстратах, складах и сооружениях» (проект № MP / CUB / 04/133 в кубинском сельском хозяйстве) была разработана стратегия развития потенциала для принятия комплексной борьбы с вредителями в качестве альтернативы замене защищенных культур, которая регулировалась принципами совместных исследований.Методологический дизайн был основан на модели построения и коллективного присвоения знаний, состоящей из трех ключевых моментов: разработка процесса, внедрение и постоянное улучшение (систематизация). На этапе проектирования диагностика, обучение и демонстрация на месте были определены как основные компоненты внедрения модели IPM. Каждый из ключевых моментов, в свою очередь, имеет взаимосвязанные этапы, на которых производители и исследователи участвуют в создании знаний, что позволяет: а) развивать потенциал в области фитосанитарной диагностики, б) разрабатывать и внедрять модели IPM в соответствии с потребностями каждого. производственная площадка, c) децентрализовать принятие фитосанитарных решений в овощных хозяйствах в защищенных условиях в провинциях Гавана, Сьего-де-Авила,Сьенфуэгос, Вилья-Клара и Ольгин. Полное прекращение использования биоцида было достигнуто через 2 года после начала проекта, применение химических веществ было значительно сокращено, а биологическая альтернатива была реализована с высокой эффективностью.
Введение
Парадигма устойчивости ставит под сомнение традиционную концепцию сельского хозяйства, которая рассматривает его исключительно с производственной точки зрения и фокусируется на эксплуатации сельскохозяйственных систем. Необходимость внесения изменений в традиционное сельское хозяйство в пользу экологически и экономически жизнеспособных, а также социально приемлемых практик определяет развитие проектов, которые дают целостные ответы на проблемы, возникающие в сельскохозяйственном контексте.
Разработка стратегий комплексной борьбы с вредителями возникает как решение, преобразованное в философию работы производителя, которая способствует управлению различными методами (агротехническими, физическими, химическими, биологическими и т. Д.) По борьбе с вредителями. С этой точки зрения создание потенциала становится ключевым моментом для любого проекта, продвигающего использование IPM.
С точки зрения контекстно-ориентированного способа генерирования знаний (Souza et al, 2000), процесс наращивания потенциала можно понимать как систематические и запланированные усилия по изменению или развитию знаний, методов и отношений на основе опыта, размышление, учеба или инструкция. Этот процесс не завершается одним тренингом или образовательным мероприятием, а требует общественного участия. Его суть трансформирует, потому что он направлен на изменения и инновации и завершается только применением того, что было изучено в контексте, где это требуется.
Необходимость глубоко знать, как происходит процесс внедрения технологии в данном конкретном случае, а также вникать в факторы, которые стимулируют или ограничивают текущее развитие вышеупомянутого опыта, чтобы извлечь уроки, была сложной задачей этого проекта.
развитие
Работа основана на методологических принципах исследования совместных действий. Для этого случая предписывалось: а) поставить в центр изменений сельскохозяйственного производителя и сделать его ответственным за них; б) признать прошлую историю фермерского сообщества в отношении проблемы использования бромистого метила для борьбы с вредителями; c) соотнести изменение с возможностями участков, а не с их недостатками; d) контекстуализировать работу в соответствии с социальным влиянием различных производственных участков.
Для разработки и реализации стратегии развития потенциала была изменена методология построения и коллективного присвоения знаний (Mato et al, 2001), где определены и описаны моменты, в которых структурирован процесс (Рисунок 1).
Рисунок 1. Этапы и моменты, в которых структурирован процесс конструирования и присвоения знаний.
Модификации связаны с группировкой этапов по трем моментам: дизайн, внедрение и постоянное улучшение. Моменты и этапы взаимосвязаны и разделены только для того, чтобы гарантировать методологическую организацию процесса. Дизайн: Этот момент позволил фасилитаторам определить потребности в развитии потенциала и оценить потенциал участников процесса. Кроме того, его организация была согласована с точки зрения целей, основного содержания и методов, которые будут использоваться. В ходе разработки был произведен обмен опытом, были уточнены критерии индивидуального и коллективного размышления, а также концепции, которые использовались в процессе, были сконструированы или согласованы.Кроме того, в качестве метода первоначальной оценки использовался анализ документов, созданных на предыдущих этапах самим проектом.
Реализация: позволила продемонстрировать возможности, разработанные в контексте ее применения. Он включал в себя инструментирование концепций в оперативных действиях и применение построенной модели MIP после проверки и экспериментов на месте.
Непрерывное совершенствование: В это время была проведена систематизация реализации предложений по реконфигурации знаний, основанных на практическом опыте, и корректировка моделей MIP.
В основном использовались групповые и персональные методы общения. Взаимодействие участников осуществлялось через семинары, согласованные в соответствии с целями, которые должны быть достигнуты на каждом этапе, и где участники «учились на практике». Следующие компании по провинциям были взяты в качестве ориентиров для этой работы:
Ольгин:
Компания Citrícola Jíquima
Компания по выращиванию различных культур Wilfredo Pena (дома для выращивания Mayabe I)
Ферма Mambisa Division (Дома для выращивания Рафаэля Фрейре)
Сьего-де-Авила:
Компания Citrícola Ceballos
Гавана
Цитрусовая компания Ceiba
Вилла Клара:
Компания по выращиванию различных культур Эль Ябу
Сотня пожаров:
Компания по выращиванию различных культур Horquita.
Была сформирована Центральная проектная группа, состоящая из исследователей, технических специалистов и избранных производителей, которые отвечали за выполнение процесса развития потенциала для внедрения IPM в защищенных культурах. Кроме того, была создана сеть фасилитаторов, состоящая из представителей выбранных сайтов, которые следили за действиями проекта. На провинциальном уровне эту работу координировали провинциальные лаборатории здоровья растений.
Во время разработки процесса были проведены первые семинары с целью ознакомить руководителей бизнес-групп и производителей с необходимостью отказа от бромистого метила. Фитосанитарный диагноз был установлен консенсусом; демонстрация - дополнительные исследования на местах и обучение как основные компоненты внедрения IPM как ключ к успеху (рис. 2).
Рисунок 2. Основные компоненты принятия модели MIP.
В документальном обзоре характеристик выращивания овощей защищенными культурами на Кубе было установлено, что:
- Он был внедрен в 1994 году, в настоящее время он охватывает около 130 га, и в ближайшие годы будет расти (Casanova et al, 2007). Продукция, полученная на основе этого типа защищенных систем, в основном предназначена для экспорта и на рынок. Технологии туризма представляют собой интенсивную форму производства в защищенных условиях. Производственные подразделения или системы структурированы в домах для выращивания растений. Форма производства является государственной, а персонал, связанный с ней, в основном является техническим. Температура и влажность вызывают значительное воздействие различных вредных агентов почвы, таких как нематоды, грибы и сорняки. Бромистый метил используется в качестве стерилизатора почвы для борьбы с вышеупомянутыми фитосанитарными проблемами.
За основу были взяты результаты совместной фитосанитарной диагностики (Рисунок 3). В нем были задействованы все объекты проекта посредством совместных опросов и семинаров, на которых было всесторонне оценено, какие проблемы и возможности существуют в производственных единицах, а также другие технико-производственные факторы, которые влияют на них. В нем отражено, что в течение 2005 г. ситуация была следующей: незнание фитосанитарных проблем, уровни заболеваемости в 22% производственных единиц относятся к химическим мерам 100%, с использованием бромистого метила, 92% не использовали другие метод контроля (только химический) 85% произвольное применение бромида в 46% единиц сходство в стратегиях контроля на производственных предприятиях в различных частях страны.
На семинарах по повышению осведомленности, а также при первоначальном обмене мнениями с руководителями было продемонстрировано сопротивление устранению бромида. Утверждалось, что невозможно поддерживать достигнутый уровень продуктивности без применения этого вещества. Эти результаты показывают:
- Неизбирательное использование бромистого метила в качестве метода фитосанитарного контроля. Отсутствие знаний о причинах фитосанитарных проблем в защищенных системах выращивания. Неадекватная стратегия борьбы с вредителями. Отсутствие интегрированных стратегий борьбы с вредителями, альтернативных использованию бромистого метила. процесс изменения фитосанитарной стратегии.
Рисунок 3. Организационная схема совместной фитосанитарной диагностики, разработанная в процессе принятия IPM.
Были организованы семинары, в которых приняли участие исследователи, специалисты, руководители, фермеры и технические специалисты из производственных компаний, с целью информирования участников о необходимости отказа от использования бромистого метила и создания или принятия новых альтернатив для фитосанитарного управления (Таблица 2).
В ходе переговоров по процессу развития потенциала исследователи и производители совместно определили его цели:
- Содействовать принятию альтернатив использованию бромистого метила в выбранных областях. Сформировать сеть посредников, которая позволит децентрализовать содержание. Достичь талантов, обученных интегрированному управлению альтернативами бромистому метилу. Достичь реализации моделей интегрированное управление, при котором альтернативы гармонично взаимосвязаны на основе предложений самих производителей при содействии проекта.
Развитие потенциала было задумано как наиболее важный компонент процесса принятия альтернатив бромистому метилу (Рисунок 3). Он был определен как образовательный процесс, в котором общение и взаимодействие преобладают как более важные методологические элементы, он является систематическим и организованным, посредством которого формируются знания и навыки, что способствует повышению эффективности работы всех участников. Он основан на диалоге между собеседниками и оценке местных знаний как средства генерирования новых знаний.
Кроме того, взаимосвязанным элементом считалась фитосанитарная диагностика и дополнительная демонстрация на месте и исследовательская деятельность тех аспектов технологий, которые необходимо было скорректировать в демонстрационных зонах или эталонных участках проекта (Рисунок 3).
С другой стороны, комплексная борьба с вредителями была концептуализирована как фитосанитарная стратегия.
В ходе проекта, основываясь на концепции, представленной Васкесом (2003), центральная группа начинает разрабатывать концепцию, рассматривая комплексную борьбу с вредителями как рабочий подход, который поддерживает принятие решений фермерами таким образом. обеспечить предотвращение и / или сокращение вредных организмов за счет комплексного мониторинга набора технологических и организационных альтернатив, гармонично структурированных в зависимости от конкретных характеристик производственной площадки.
Такая концептуализация предполагает придание большего значения роли фермера в управлении производственной системой; рассматривает IPM как эффективную стратегию, способствующую принятию решений в производственном подразделении. Особенно из-за особенностей производственной системы защищенных культур.
Реконцепция MIP является частью процесса трансформации, который произошел исследовательской группой, начиная с ее внедрения в производственных единицах; что показывает гибкость выбранной методологии.
Центральная группа провела обзор результатов предыдущих исследований, а также практического опыта различных альтернатив для контроля фитосанитарных проблем тропических садовых культур в открытом грунте или в защищенных условиях. Эти действия позволили выбрать доступные или передаваемые элементы, которые можно гармонизировать в рамках модели управления. Они были:
- Агротехнические альтернативы Химические альтернативы Технология прививки Физические альтернативы:
- Использование соляризации + биофумигация (биосоляризация) Использование солнечного коллектора для дезинфекции субстрата
- Биологические альтернативы Использование сертифицированных субстратов Инвесторские процессы
По этой причине содержание развития потенциала было организовано таким образом, чтобы соответствовать этим альтернативам.
В общей сложности было проведено 35 мероприятий с различными целями в соответствии с эволюцией процесса усыновления (Таблица 2).
Таблица 2. Мастер-классы, проводимые в рамках реализации проекта.
Развитие способностей предполагало организацию мероприятий с различными целями, которые стимулировали размышления участников об альтернативах, которые следует принять в зависимости от характеристик их территорий. В них приняли участие технические специалисты (начальники отделений, руководители модулей) и техники из Государственной системы здравоохранения растений, связанные с компаниями или провинциальными лабораториями здоровья растений. Кроме того, руководители компаний участвовали, в основном, в семинарах по повышению осведомленности и переговорах. Исследователи участвовали во всех мероприятиях, проводимых для обеспечения методологической технической поддержки, необходимой для внедрения IPM (Рисунок 4).
Рисунок 4. Тип участников мероприятий по наращиванию потенциала
Участие большинства технических специалистов и лиц, принимающих решения на разных уровнях, способствовало обмену, коллективному присвоению и принятию решений в отношении потребностей территорий. С другой стороны, в каждом случае была достигнута постепенная осведомленность участников по каждому содержанию.
Каждое мероприятие проводилось с презентациями о ходе работы, где участники, выбранные в соответствии с целью, представляли содержание (опыт, результаты исследований или демонстрации и т. Д.). Затем последовала дискуссия, на которой участники представили критерии, размышления, предложения или изменения в предложениях, и, наконец, сессия переговоров, на которой был достигнут групповой консенсус. На каждом семинаре согласовывались соглашения, которые должны были быть выполнены к следующей встрече, таким образом, устанавливая приверженность участников процессу развития потенциала.
На этапе реализации все проверенные альтернативы были согласованы в общей модели IPM. Это было завершено на семинарах по валидации с участием сети фасилитаторов и других участников. Впоследствии он был контекстуализирован в зависимости от конкретных характеристик каждого производственного подразделения, выбранного для его реализации.
Согласно Muiño et al. (2007), применение IPM в защищенных помещениях для выращивания предполагает своевременное принятие должным образом согласованных мер, которые помогают снизить заболеваемость, акклиматизацию и развитие организмов, вредных для сельскохозяйственных культур в помещениях; вместе с теми, которые позволяют избежать ошибок, которые могут возникнуть в технологическом процессе в данной производственной системе. На этой основе было сформулировано общее предложение модели MIP, которое предполагало, начиная с выполнения обязательных и карантинных мер, выбор площадей и местоположения домов, выбор и обработку оснований, технико-конструктивное обеспечение помещения, соответствующая агротехника для каждой культуры,диагностика и своевременная сигнализация вредных агентов, а также принятие решений по управлению ими до сбора урожая. Было обнаружено, что мощности, разработанные производителями, техниками и специалистами, связанными с производственным процессом, в соответствии со знанием всех элементов управления и характеристиками рассматриваемой производственной технологии, позволяют всегда принимать правильные решения. начиная с постоянной оценки фитосанитарного статуса каждой продуктивной зоны.позволяли принимать правильные решения в любое время на основании постоянной оценки фитосанитарного статуса каждой продуктивной зоны.позволяли принимать правильные решения в любое время на основании постоянной оценки фитосанитарного статуса каждой продуктивной зоны.
Открытие проверенной общей модели позволило привязать ее к характеристикам каждой производственной единицы. Принимая во внимание элементы, предоставленные диагностикой, производители при поддержке сети фасилитаторов сосредоточились на поиске элементов для применения программы в каждом контексте.
В рамках освоения нового стиля работы директора и специалисты компании при поддержке технической группы проекта составили свои графики разработки и выполнения МИП в производственных подразделениях, утвержденные с участием всех техники и менеджеры модулей. Корректировка альтернатив была достигнута в соответствии с уровнями заражения участков. Таким образом, агротехнические и биологические меры использовались на предприятиях в провинции Ольгин, где фитосанитарные проблемы были незначительными, и физико-химическими - при более высокой степени заражения (Рисунок 5).
Рисунок 5. Процесс внедрения альтернатив бромистому метилу в защищенные культуры (Ольгин)
С другой стороны, провинция Сьего-де-Авила сделала упор на использование агротехнических альтернатив в сочетании с химическими веществами из-за сложности заражения, и на этом участке начали использоваться технологии прививки (рис. 6).
Рис. 6. Процесс внедрения альтернатив бромистому метилу в защищенные культуры (Сьего-де-Авила)
Производственные предприятия провинции Гавана, одного из крупнейших потребителей BrM, приняли агротехнические альтернативы для решения существующих проблем и подготовили условия для внедрения других методов (улучшения сортов и прививки) и сочетали их с физическими альтернативами, такими как соляризация и биологические альтернативы. предложенный проектом, наконец, использование химических продуктов было решено на тех объектах, где заражение эдафическими вредителями было чрезвычайно высоким (Рисунок 7).
Рисунок 7. Процесс внедрения альтернатив BrM для защищенных культур (Гавана).
Применение химических измерений (1,3-дихлорпропен + хлорпикрин) проводилось только в птичниках, в которых выращивались культуры, которые показали высокий уровень заражения нематодами (например, Empresa Ceiba). В случаях, когда диагностика показывала низкий уровень нематод, применялись биологические меры (Trichoderma) в сочетании с другими нехимическими альтернативами (например, компании в Ольгине, Вилья-Клара и Сьенфуэгос). Компании Ceiba удалось постепенно увеличить использование Trichoderma + HeberNem для низких посевов, а 1,3-дихлорпропен + хлорпикрин применялся только в домах, которые, как было показано, существуют с высоким уровнем нематод. В целом в этом случае удалось значительно снизить уровень зараженности домов.
Корректировка альтернатив к условиям каждой производственной единицы указывает на уровень присвоения способностей участниками проекта. Кроме того, возможности, разработанные техниками-производителями и техниками Национальной системы здравоохранения растений, связанные с производственным процессом, позволили в любое время принимать правильные решения на основе постоянной оценки фитосанитарного статуса продуктивных территорий.
Таким образом, процесс развития потенциала способствовал до 2006 г. исключению более 80% использования бромистого метила в защищенных культурах, а к 2007 г. была проведена полная замена.
В рамках непрерывного совершенствования процесса развития потенциала были разработаны постоянные оценочные мероприятия, в ходе которых участники должны были оценить полученные результаты, а также элементы, которые препятствуют или способствуют хорошему развитию проекта. Эти мероприятия, особенно развитые в 2007 и 2008 годах, способствовали тому, что участники приняли участие в процессе, взяли на себя ответственность и внесли необходимые корректировки.
Сами участники текущих мероприятий по оценке указывают следующие среди соответствующих результатов процесса (Рисунок 8):
Рисунок 8. Результаты процесса развития потенциала (консенсус) в восприятии участников.
Команда проекта провела постоянную оценку действий в рамках систематизации, в которой участвовали члены центральной команды и представители одной из выбранных компаний: Cítricos Ceiba. Как показано на рисунке 8, стратегия развития потенциала для принятия комплексной борьбы с вредителями в качестве альтернативы использованию бромистого метила в защищенных сельскохозяйственных культурах позволила изменить образ мышления и действий участников и способствовала инновационному процессу. фитосанитарный.
Оценка процессов или систематизация в наращивании потенциала представляет собой актуальную проблему. Обычно возникают трудности с осознанием того, как наращивание потенциала способствует улучшению других процессов (организационных, управленческих и т. Д.) И даже вызывает изменения в индивидуальной производительности. Это происходит много раз из-за невозможности оценить с помощью «объективных» или количественных критериев с позитивистской точки зрения качественные явления или «мягкие» процессы.
Традиционные методы планирования и оценки предполагают получение конечного продукта или услуги или результатов, которые распространяются среди пользователей или потенциальных усыновителей, играющих пассивную роль, а затем предполагаются долгосрочные программы внедрения. Морган (2000) считает, что необходимы более эффективные способы анализа и мониторинга аспектов возможностей, которые смотрят на «как» и «почему», а не на «что». Например, вам нужно смотреть на факторы, влияющие на результаты, а не на сами результаты. Измерение эффективности необходимо дополнить более широкими методами анализа и уделить больше времени аспектам «когда» и «для кого», а также более совершенными методами коммуникации по вопросам пропускной способности.
В нем утверждается, что необходимо больше узнать о том, как процесс обучения происходит (или не происходит) на разных уровнях. Более глубокое понимание того, как работают сети или «сообщества практиков», и об «институтах», таких как законы, обязательства, наращивание потенциала.
В этом случае оценка не только описывает результаты определенного процесса развития потенциала, но также предоставляет элементы устойчивости созданного потенциала с точки зрения: основных задействованных субъектов, их отношения, других связанных процессов, бенефициаров и прочего. другие. Исследование также должно внести критический и целеустремленный вклад в рассмотрение ограничений или возможностей процесса развития потенциала со стороны местных участников. С другой стороны, оценка интерпретировалась не только как момент анализа результатов процесса, но и как оценка его воздействия. Ташеро предполагает, что оценка воздействия - это деятельность, направленная на оказание влияния на развитие политики и институтов,формировать дизайн и реализацию будущих вмешательств и улучшать управление программами обучения и развития (Taschereau, 1998).
Эту позицию защищают другие авторы, которые утверждают, что оценка должна выходить за рамки методологических аспектов, выполнения целей или логистики, чтобы подчеркнуть применимость того, что было изучено, и ее важность для создания изменений на других уровнях (Castañeda, 2002).
Систематизация в рамках конструктивистского подхода представляет собой процесс социального взаимодействия для интерпретации и оценки усилий по наращиванию потенциала. Главные герои этого процесса встречаются в пространствах, созданных для размышлений и переговоров об их восприятии, нарративах и интерпретациях, чтобы извлечь уроки, которые провоцируют будущие улучшения.
В соответствии с этой концептуализацией систематизация становится оценкой, которая, благодаря своему интерактивному измерению, оказывает образовательное воздействие на образ мышления и действия отдельных лиц и групп. Таким образом, систематизация означает оценку критическим, интерпретирующим и интерактивным способом, так что восприятие может трансформироваться на протяжении всего процесса. Процесс систематизации является непрерывным и не ограничивается только семинаром по самоанализу (Mato et al, 2004).
Выводы
Методологическая стратегия развития потенциала была утверждена для принятия интегрированной борьбы с вредителями в качестве альтернативы использованию бромистого метила в защищенных культурах, что позволяет привлекать производителей и исследователей к накоплению знаний и децентрализовать принятие фитосанитарных решений в производственные единицы.
Была создана сеть фасилитаторов проекта, которые прошли обучение для координации внедрения процесса усыновления.
Используемая методология способствовала внедрению контекстуализированных моделей управления в соответствии с характеристиками участков в производственных объектах провинций Ольгин, Сьего-де-Авила, Вилья-Клара, Сьенфуэгос и Гавана, которые могут быть использованы для внедрения IPM в других контекстах. продуктивный.
Библиографические ссылки.
1. Казанова, А., Олимпия Гомес, Ф. Р. Пупо, М. Эрнандес, Мариса Шайю, Т. Депестре, Х. К. Эрнандес, В. Морено, Мария Леон, А. Игарса, Кармен Дуарте, Ирен Хименес, Р. Сантос, А. Наварро, Алейда Марреро, Хортенсия Кардоса, Ф. Пиньейро, Н. Арозарена, Луиза Вильярино, Мария И. Эрнандес, Э. Мартинес, М. Мартинес, Берта Лина Муиньо, Бланка Берналь, Х. Мартинес, Джулия М. Сальгадо, А. Сокорро, Ф. Кане, Х. Фи, Алисия Родригес и А. Озуна. Пособие по защищенному производству овощей. Второе издание. Штат Маракай Арагуа. Венесуэла, 138 стр., 2007.
2. Кастаньеда, Делио И. «Обучение или организационное обучение?». В: www.gestionhumana.com Май 2002 г.
3. Mato, MA, J. Santamaría, J. De Souza Silva, J. and J. Cheaz. Управленческий аспект в построении институциональной устойчивости. Серия инноваций для институциональной устойчивости. Сан-Хосе, Коста-Рика: Проект ISNAR «Новая парадигма», 2001.
4. Мато, Мария Адриана; Альбина Маэстрей, Адриана Баллестер, Я. А. Гонсалес, Берта Лина Муиньо и Л. Васкес. (2004). Наращивание потенциала в Национальной системе сельскохозяйственных наук и технологических инноваций на Кубе. Дело Научно-исследовательского института здоровья растений (INISAV). Сеть «Новая парадигма». Иснар. Сан-Хосе Коста-Рика. 38p.
5. Морган, Питер. Вмешательство: Выводы подготовительного семинара проекта РДМВ. Гаага. Март 2000 г.
6. Муиньо, Берта Лина. Интегрированные системы борьбы с вредителями как альтернатива использованию бромистого метила в производстве защищенных культур, цветов и декоративных растений. В кн.: Агроэкологическая борьба с вредителями в производственной системе. Воспоминания о практическом курсе. Город Гавана. 21-25 мая 2007 г. ISBN 978-959-7194-11-8.
7. Салазар Л., Ж. де Соуза, Дж. Чеаз и С. Торрес. Измерение участия в построении институциональной устойчивости. Инновационная серия для институциональной устойчивости. ISNAR-New Paradigm Project. Сан-Хосе Коста-Рика. С. 160 с. 2001
8. Соуза Силва, Дж. И Дж. Чеаз. «Генерация знаний и построение теорий в проектах по развитию институционального потенциала». Сан-Хосе: Проект ISNAR «Новая парадигма», 2000.
9. Ташеро, Сюзанна. Оценка воздействия программ обучения и институционального развития. Коллективный подход. EDI. Серия учебных материалов. Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономического развития Всемирного банка. 85 стр. 1998.
10. Васкес, Л. Л. Комплексная борьба с вредителями. Вопросы и ответы для фермеров и специалистов по распространению знаний (Гавана) Издание CIDISAV. 566p. 2003.
Скачать оригинальный файл
