Согласно (Росс, 1973) мы можем сказать, что с древних времен отношения между принципалом и агентом являются наиболее распространенным социальным взаимодействием. Вы должны начать с определения этого типа отношений.
Утверждается, что эти отношения носят договорный характер, то есть юридический документ, в котором закреплены права и обязанности заинтересованных сторон. Таким же образом устанавливают сроки, в которых может быть удовлетворен иск. С другой стороны, согласно (Knight, 1921, Coase, 1937), отношения основаны на том, что агент будет использовать, чтобы с помощью своих способностей он мог обеспечивать и материализовать цели в условиях неопределенности.
Понятие «агентские издержки». Агентские отношения можно определить как контракт или соглашение, в котором один или несколько человек, называемых «принципалами», запрашивают внешних людей, называемых «агентом», для выполнения задач или услуг от их имени. Исходя из этого определения, можно сделать вывод, что два вовлеченных персонажа (принципалы и агенты) имеют разные цели, оба понесут определенные затраты. Определив их как основные контрольные расходы, расходы агента на лояльность и остаточные убытки.
Конфликты при реализации этой теории можно легко идентифицировать. Базовым примером является тот, который имеет место в корпоративных финансах, где проблема проявляется в инвестиционных решениях, решениях о финансировании и решениях по дивидендной политике. теории дополнительного поведения между принципалом и агентом в отношении собственности (Demsetz, 1974) и свободного денежного потока, который генерирует собственность (Jensen, 1986, Williamson, 1988), формируются в контексте, основанном на уровень коррупции, существующий в регионе или стране.
Под отношениями «принципал-агент» понимается ситуация любого типа, в которой полномочия по принятию решений делегируются другим людям, например: продавцам, управляющим фондами, менеджерам кооперативов, юристам, туристическим агентам., агенты по недвижимости, менеджеры компаний, которых нанимают акционеры для управления компанией от их имени. Делегирование полномочий по принятию решений порождает основной тип взаимоотношений независимо от уровня организации, на которой они осуществляются.
Между агентом и принципалом есть различия (Jensen and Meckling, 1976), а именно:
- Различные мотивы, которые могут вызвать конфликт интересов Неполная информация, агенты не предоставляют руководителям информацию о характеристиках, знаниях и действиях, с которыми они работают. Они принимают на себя разные уровни риска.
Говорят, что среда, в которой создаются эти отношения, является средой неопределенности из-за возникающих информационных сбоев, это происходит из, как мы упоминали ранее, у агента есть только специализированная информация о работе, которую он выполняет, и к этой информации у принципала нет доступа., Вместе с этим возникает новая концепция, известная как «конфликт агентств» (Jensen and Meckling, 1976).
В качестве решения этой проблемы предоставляется возможность нести затраты на стимулирование и надзор, когда будут использоваться денежные и неденежные ресурсы, чтобы принципал мог отслеживать и контролировать позитивное поведение агента.
Есть два типа исследовательских потоков, Гарсия (2003). Первый - это теория позитивного агентства, основная характеристика которой - мало формальная, эмпирическая и сосредоточенная на крупных компаниях. Второе направление, называемое теорией принципала-агента, менее неопределенное, чем первое, фокусируется на более широком наборе организаций.
Когда существует разделение между владением и контролем, руководители осуществляют мониторинг, чтобы не дать агентам действовать оппортунистически, и в результате этих действий снижается стоимость компании (García, 2003).
ССЫЛКИ
Коуз, Р. Х. (1937). Характер фирмы. Экономика, 4 (16), 386-405.
Демсец, Х. (1974). К теории прав собственности. В классических статьях по экономике природных ресурсов (стр. 163-177). Пэлгрейв Макмиллан, Лондон
Гарсиа-Ресио, К. (2003). К. Гарсия-Ресио, Дж. Ньевес, Э. Руис Арриола и М. Дж. Висенте Вакас, Phys. Rev. D 67, 076009 (2003). Phys. Rev. D, 67, 076009.
Дженсен, М.С., и Меклинг, WH (1976). Теория фирмы: управленческое поведение, агентские издержки и структура собственности. Журнал финансовой экономики, 3 (4), 305-360.
Рыцарь, FH (2012). Риск, неопределенность и прибыль. Курьерская корпорация.
Росс, С.А. (1973). Экономическая теория агентства: проблема принципала. Американский экономический обзор, 63 (2), 134-139.
Уильямсон, О.Е. (1988). Корпоративные финансы и корпоративное управление. Журнал финансов, 43 (3), 567-591.
