Каждые пять лет политические лидеры развитых стран встречаются на саммите стран Юга (G-77 и Китай). Каждые три года это делает Движение неприсоединения. В то время как первые анализируют повестку дня, посвященную экономическим и социальным вопросам, вторые анализируют вопросы политики и безопасности. Саммит стран Юга принял два важных документа: Дохинскую декларацию политического характера и Дохинский план действий, нацеленный на разработку стратегии, которая обеспечивает политическое пространство для развивающихся стран.
Саммит в Дохе, несмотря на его провал, стал инструментом для обмена мнениями и опытом с целью выявления совпадений, которые должны быть рассмотрены на заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, которое состоится в сентябре следующего года.
Вышеупомянутые документы, одобренные на встрече, состоявшейся в Дохе (Катар) в июле 2005 года, подчеркивают концепцию «национального политического пространства», которое должно быть у развивающихся стран, и, однако, было ослаблено установленными правилами. ВТО и условиями, налагаемыми Всемирным банком и Международным валютным фондом при предоставлении займов, а также двусторонними торговыми соглашениями.
Дохинский план действий устанавливает четкие руководящие принципы для последующих действий, аналогичные тем, которые были приняты на Первой встрече на высшем уровне стран Юга, состоявшейся в 2000 году в Гаване. Вышеупомянутый План предлагает позиции, которые «страны Юга» должны занять в ВТО по различным вопросам: торговля, интеллектуальная собственность, финансы, основные продукты, лекарственные средства, а также, по вопросу отношений Север-Юг, установить меры для достижения облегчение внешнего долга одновременно с помощью в целях развития и передачей технологий. В заключение, лидеры G-77 пообещали созвать Культурный форум как средство укрепления сотрудничества Юг-Юг.
МЕРКОСУР и Дохинский раунд
Основная причина, которая привела к раунду переговоров в Дохе, по-видимому, была напрямую связана с функциональными требованиями международной экономической системы, в частности с сегментацией рынков - крайне нефункциональной - для которой, как предполагалось, анализировался эффект пресечения мер, которые способствовал такой сегментации.
Необходимо учитывать, что страны-члены МЕРКОСУР, независимо от срока действия общего внешнего тарифа (ЕВТ), каждая в отдельности консолидировала свои собственные тарифы во Всемирной торговой организации (ВТО) вместе с соответствующие исключения и использование «запрещенных» субсидий.
В исчерпывающем анализе, проведенном аргентинским профессором и исследователем Марсело Гальперином под названием «МЕРКОСУР и восстание событий: раунд в Дохе: новый источник угроз и возможностей», в отношении вопроса «запрещенных субсидий» он считает, что «да Хотя сложность согласования стимулов в МЕРКОСУР, похоже, не преодолена - поскольку некоторым государствам-участникам будет трудно иметь желание и возможность финансировать развитие других - с другой стороны, ожидание согласования их стратегий в этой области возможно и оправдано. многостороннее».
Уместно считать, что высказывание Гальперина обяжет «старших» партнеров пересмотреть свою текущую политику в этом вопросе. «Для Бразилии отказаться от модальности диктовки и управления мерами и практикой продвижения, которые критикуют ее партнеры из Меркосурии из-за отсутствия прозрачности, а для Аргентины - нарушить традицию увязывания своей политики экономического развития, едва сформулированной с предполагаемыми целями развития национальный».
Совершенно верно, что страны МЕРКОСУР, особенно страны с низким экономическим профилем, такие как Парагвай и Уругвай, нуждаются в международном сотрудничестве и снисходительности для достижения позитивных улучшений в технологических исследованиях на различных уровнях, чтобы преодолеть требования, предъявляемые глобализацией. в отношении качества и безопасности в сценарии конкурентоспособности.
Что касается многосторонних проблем, стоящих перед регионом, я считаю, что Гальперин справедливо ставит два уместных вопроса: «Полны ли страны МЕРКОСУР решимости вступить в значительные субрегиональные предпочтения и отстаивать их как таковые перед международным экономическим сообществом? - Полны ли страны МЕРКОСУР согласовать общую стратегию и тем самым добиться признания в ВТО своего права на поощрение инвестиций и промышленного производства с целью увеличения стоимости своего экспорта для остального мира?
Провал G-4 в Потсдаме
Большая четверка, состоящая из Соединенных Штатов, Европейского Союза, Бразилии и Индии, встретилась в немецком городе Потсдам с целью разблокировать переговоры в рамках так называемого Дохинского раунда ВТО, который начался в 2001 году и должен был иметь Кульминация встречи, как и планировалось, завершилась в 2004 году. Актуальность встречи была обусловлена тем, что с 1 июля истек срок действия Управления по содействию торговле (TPA или «ускоренный режим»), лицензия на которую выдана президентству США. США пришлось заключить торговые соглашения с остальным миром.
Самый невралгический момент в этом споре касается отказа некоторых промышленно развитых стран сократить крупные государственные субсидии на экспорт собственной сельскохозяйственной продукции. Встреча была воспринята переговорщиками G-4 как возможность определить, сможет ли Доха согласовать согласованные цели. Более того, когда на саммите G-8 (проходившем в Хайлигендамме), его члены - самые богатые страны мира - призвали продвигаться вперед с саммитом в Дохе. (см. ХРОНИКИ от 15 июня 2007 г.)
Как и предполагалось в «Женевских новостях» от 3 апреля 2007 г., провал переговоров может на время - а возможно, и годы - заморозить программу работы Доха. В Постдаме они потерпели неудачу. Большой вопрос заключается в том, кто заблокировал переговоры по всем участникам. По словам президента Совета Европейского Союза Майкла Глоса, «ЕС не входит в группу тех, кто блокирует процесс либерализации мировой торговли».
В документе Европейского парламента впервые указывается, что очевидное дистанцирование ЕС от многостороннего Дохинского процесса связано с новой целью: соглашением с Андским сообществом.
Какой стратегии будет придерживаться МЕРКОСУР?
В случае достижения консенсуса между странами-членами МЕРКОСУР - а реальность ясно показывает, что его не существует - какой стратегии будет придерживаться региональный блок?
Недавний 33-й саммит, состоявшийся в Асунсьоне-дель-Парагвай, продемонстрировал свидетельства существующих разногласий между политическими деятелями Южной Америки: отсутствие президента Уго Чавеса (которого «старый МЕРКОСУР» не удовлетворяет, а «бразильские парламентарии - вашингтонские попугаи») отсутствие надежного понимания по различным важным вопросам (окружающая среда, энергия, услуги) (для президента Киршнера спор с Уругваем является «национальным делом»); неявка президентов Перу Алана Гарсиа и Колумбии Альваро Урибе; они добавляют явных признаков региональных разногласий.
Между тем, 5 июля в Лиссабоне Бразилия подписала стратегический альянс с Европейским союзом, который ставит ее на один уровень в двустороннем диалоге с Китаем, Россией и Индией; Встреча на высшем уровне, в которой участвовали премьер-министр Португалии Жозе Сокраш, президент Европейской комиссии Жозе М. Дурау Баррозу, премьер-министр Словении Янез Янса и, помимо обычной схемы саммитов сообществ, присутствие Родригеса Сапатеро, Проди и Саркози.
По мнению Хосе Сократа, «то, что мы делаем, возрождает историческую ассоциацию», отвечая Лула: «Сегодняшний мир полностью отличается от мира 1940-х годов», ссылаясь на необходимость содействия реформе Совета Безопасности ООН, где Бразилиа стремится получить постоянную должность.
Возврат к диалогу с Европейским союзом позволит продвигать отношения между последним и МЕРКОСУР, переговоры приостановлены в надежде на достижение справедливых и благоприятных решений ВТО в отношении субсидий и тарифов в сельскохозяйственном секторе.
Другой альтернативой провалу Дохинского раунда могло бы стать настаивание перед другими развивающимися странами относительно завершения переговоров Юг-Юг в этом году, вопрос, который также был отложен, возможно, из-за отвлечения внимания.,
