Эта статья основана на анализе управления твердыми отходами в городе Пуно с использованием данных обследования социально-экономических характеристик и переработки твердых отходов; С помощью эконометрической модели Próbit были оценены факторы, влияющие на участие в переработке некоторых твердых отходов в домашних хозяйствах в городе Пуно; Такие переменные, как доход домохозяйства, знание преимуществ утилизации, уровень образования и возраст, в большей степени влияют на решение домохозяйства участвовать или не участвовать в переработке некоторых твердых отходов в домохозяйствах. город.
На основе этого анализа провинциальный муниципалитет Пуно предлагает некоторые стратегические меры политики для надлежащего управления твердыми отходами, такие как продвижение кампаний по повышению осведомленности общественности о преимуществах переработки, поощрение участия домохозяйства по переработке твердых отходов, посредством еженедельной доставки мешков для разделения у источника (мотивация) в домах Пуно, что становится постоянной привычкой (устойчивой с течением времени).
Введение
Управление твердыми отходами в домашних хозяйствах на международном уровне стало одной из самых фундаментальных экологических проблем. Согласно Энкерлину, HE, в его статье «Наука об окружающей среде и устойчивое развитие - 1997», образование отходов на человека составляло примерно от 300 до 500 г на человека в день; который сегодня составляет от 600 до 1000 г на человека в день. В развитых странах эта доля в два-четыре раза выше, чем в развивающихся странах; Аналогичным образом, в других исследованиях утверждается, что проблема заключается не только в количестве, но и в качестве, то есть в высоком органическом составе и увеличении количества токсичных материалов, которые приводят к увеличению заболеваемости среди населения.
Точно так же в Перу проблема обращения с твердыми отходами в домашних хозяйствах считается серьезной экологической проблемой для местных и национальных правительств; Ввиду того факта, что в большинстве из них отсутствуют адекватные системы обработки, неадекватные методы работы населения и неадекватное окончательное удаление твердых отходов.
По оценкам Национального института статистики и информатики Пуно-Перу (INEI-2004) в городе Пуно проживает около 19 000 семей. Со своей стороны, образование твердых отходов составляет 68,4 т / сутки; 53% являются органическими и 47% неорганических отходов2. В муниципалитете Пуно есть пять транспортных средств, которые могут собирать половину мусора, образующегося в городе.
Как правило, бытовые отходы собираются во второй половине дня через систему сбора кампании, они вывозятся и утилизируются в месте под названием «Канчарани», расположенном в 7 км от города, это место обеспечено некоторыми удобствами и оборудованием, такими как: канава для отвода дождевой воды, газоотводная труба, забор и др.; По-прежнему не хватает оборудования для выполнения санитарных отложений, особенно земельного покрова.
С другой стороны, согласно обзору социально-экономических характеристик и переработки отходов 390 домашних хозяйств в городе Пуно4, 23% домашних хозяйств участвуют в переработке некоторых твердых отходов, а 77% не перерабатывают. он также не участвует в переработке твердых отходов. Аналогичным образом, следует отметить, что только 54% домохозяйств знают о преимуществах вторичной переработки, а 46% домохозяйств не знают о них.
Основываясь на проблемах, поднятых выше, можно указать, что система управления твердыми отходами в городе Пуно несовершенная и требует изучения экологической политики для надлежащего управления. Цели данного исследования:
1. Определите факторы, которые влияют на решение участвовать в переработке отходов домохозяйствами города Пуно.
2. Предложить некоторую стратегическую политику для адекватного управления твердыми отходами с минимальными затратами в городе Пуно.
Существуют правовые предпосылки, которые предусматривают обращение с твердыми отходами, например Политическая конституция Перу 1995 года, которая устанавливает, что каждый имеет право на сбалансированную окружающую среду, подходящую для развития жизни; Он
Кодекс окружающей среды и природных ресурсов 19906 устанавливает в своей статье 16, что запрещается ввозить отходы или отходы на национальную территорию, независимо от их происхождения или материального состояния, которые по своему характеру, использованию или целям являются опасными или радиоактивными; и Общий закон о твердых отходах от 20007, правило, направленное на обеспечение управления твердыми отходами и обращения с ними в соответствии с санитарными и экологически приемлемыми способами, в его статье 10 провинциальные и районные муниципалитеты несут ответственность за обеспечение услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов.
Материалы и методика
Для достижения целей, поставленных в этом исследовании, используется исследование по переработке отходов и социально-экономических характеристик 390 домашних хозяйств, которое проводится случайным образом в различных районах города Пуно8. Аналогичным образом, принимается во внимание, что ставка за количество твердых отходов является фиксированной, и нет структурированного рынка для перерабатываемых материалов, таких как схемы депозита / возмещения; таким образом, решения домашних хозяйств не зависят от экономических стимулов.
Эконометрическая модель.
Эконометрическая модель, используемая для следующего исследования по анализу факторов, влияющих на решение домашних хозяйств о переработке или отказе, - это модель Пробит; который был адаптирован из исследования по вторичному использованию отходов в сельских домохозяйствах в Соединенных Штатах9; В нашем случае дихотомическая зависимая переменная состоит в том, участвует ли домохозяйство в переработке некоторых материалов (REC = 1) или не участвует (REC = 0). Эмпирическая спецификация включает такие переменные, как доход домохозяйства, знание преимуществ утилизации, возраст и другие, которые могут объяснить решение домохозяйства участвовать или не участвовать в утилизации, функция запланирована следующим образом:
β - это вектор параметров, который отражает влияние каждой из переменных (содержащихся в векторе x) на вероятность повторного использования некоторого материала.
С другой стороны, для целей интерпретации используются предельные эффекты модели Пробит, которые выражаются в следующей функциональной форме:
Определение переменных и описательная статистика представлены ниже.
Анализ результатов
Результаты настоящего исследования были оценены с использованием эконометрического пакета STATA 9.0 с использованием следующей эконометрической функции.
В соответствии с таблицей № 2 можно указать, что отношение правдоподобия регрессии высокое (-24,12) и статистически значимое, что означает переменное участие в переработке некоторых материалов домохозяйствами в г. Пуно-Перу, можно объяснить переменными, рассматриваемыми в регрессии. С другой стороны, положительные (отрицательные) значения расчетных коэффициентов регрессии указывают на то, что переменная увеличивает (уменьшает) вероятность того, что домохозяйство участвует в переработке какого-либо типа материала.
Знаки совпадают с ожидаемыми для таких переменных, как: доход (ing), среднее образование (edsec), высшее образование (edsup), возраст, пол и знания о пособиях по переработке отходов (cbr) домашних хозяйств; все эти переменные имеют положительный знак; что указывает на то, что если одна из этих переменных увеличивается, следовательно, вероятность участия в переработке некоторых материалов со стороны домохозяйств возрастет.
Аналогичным образом, следует отметить, что возрастная переменная имеет перевернутое U-поведение, что указывает на то, что, когда главы семьи молоды (моложе 28 лет), они не проявляют особого интереса к участию в переработке, поскольку они мало подвержены этой проблеме. Это меняется, когда возраст главы домохозяйства увеличивается. Ожидается, что в некоторой степени люди будут лучше осознавать преимущества вторичной переработки и затраты, связанные с отказом от вторичной переработки, до достижения максимального значения. По достижении этого максимального возраста тенденция становится отрицательной, что означает, что домохозяйства не участвуют в переработке или не перерабатывают10. Это старое поведение показано ниже.
График 1:
Поведение возраста относительно вероятности REC.
Это означает, что возраст, в котором вероятность участия в переработке отходов максимальна, когда главе домохозяйства 50 лет, после этого возраста тенденция снова снижается. Чтобы определить влияние каждой из переменных на вероятность участвовать или не участвовать в повторном использовании, рассчитываются предельные эффекты независимых переменных на зависимую переменную, как показано ниже.
Таблица № 3:
Предельные эффекты REC.
По результатам предельных эффектов можно заметить, что вероятность того, что домохозяйство участвует в переработке некоторого материала (REC = 1), увеличивается на 5%, если глава домохозяйства имеет более высокий уровень образования, и на 0,9%. когда глава семьи имеет среднее образование. В отношении переменной знаний; Если глава семьи осведомлен о преимуществах вторичной переработки, то вероятность участия в переработке отходов увеличивается на 13%.
С другой стороны, возрастная переменная указывает на то, что по мере увеличения возраста главы домохозяйства вероятность того, что домохозяйство участвует в переработке некоторых материалов, увеличивается на 0,04%, а после достижения максимального значения эта вероятность уменьшается на порядка 0,007%. Что касается гендерной переменной, то есть того факта, что главой семьи является мужчина, вероятность участия в переработке некоторых материалов домашнего хозяйства увеличивается на 0,017%. Между тем, переменная размера семьи имеет отрицательный ответ при переработке, что указывает на то, что если количество семей в семье увеличивается, вероятность участия в переработке некоторых материалов снижается на 0,08%.
На основе анализа результатов можно утверждать, что политика, программы, планы и / или проекты по управлению твердыми бытовыми отходами в городе
Пуно должны быть ориентированы на следующие три стратегических направления действий:
- Муниципалитет Пуно через Управление социального проектирования должен проводить обучение и / или консультировать домохозяйства о преимуществах вторичной переработки, чтобы способствовать участию общественности в вторичной переработке некоторых материалов из домохозяйства.; которые должны быть направлены на то, чтобы показать систему рециркуляции как общественное благо, приносящее пользу всем. Аналогичным образом, предоставляемая информация должна подчеркивать роль рециркуляции в защите окружающей среды. С другой стороны, муниципалитет должен поощрять участие домашних хозяйств в разделении у источника твердых отходов посредством доставки мешков. еженедельно на разлуку (мотивация) в городе Пуно.Это очень важно, поскольку оказывается хорошим стимулом для мотивации членов семьи к разделению твердых отходов в домах. Наконец, следует продвигать кампании, направленные на повышение осведомленности общественности, стремясь к участию домохозяйств в переработка твердых отходов, которая становится повседневной привычкой.
Выводы и предложения
Результаты показывают, что 23% домашних хозяйств участвуют в переработке некоторых твердых отходов, а 77% не перерабатывают и не участвуют в переработке любых твердых отходов. С другой стороны, только 54% домохозяйств знают о преимуществах утилизации отходов, а 46% домохозяйств не знают о них.
Оценивая эконометрическую модель Пробита, мы можем сделать вывод, что такие переменные, как знание о преимуществах вторичной переработки, уровень образования и доход домохозяйства, имеют большее влияние на переработку некоторых твердых отходов в домохозяйствах город Пуно.
Провинциальный муниципалитет Пуно, отвечающий за управление твердыми отходами в городе, должен проводить обучение и / или консультировать население по преимуществам переработки, чтобы обеспечить активное участие городских домохозяйств в переработке. отходов, ежедневно разделяя их в мешках у источника.
Библиографические ссылки
• CONAM (2005) «Сборник экономических инструментов, используемых в Перу»
(тендеры на строительство дорог для общественного транспорта).
• Калкотт, Пол и Уоллс, Маргарет (2002). «Отходы, переработка и дизайн для окружающей среды».
• Дайан Терри М. (1993). Влияние альтернативной политики на экономическую эффективность по сокращению удаления отходов, Экологический журнал.
• Домингес, Каролина (2004 г.), «Детерминанты отделения твердых отходов от источника: свидетельства Боготы». Тезис-Pemar.
• Энкерлин, HE (1997), Наука об окружающей среде и устойчивое развитие. Редактировать. Internacional, SA Мексика
• INEI. (Декабрь 2005 г.), «Статистический сборник департаментов Пуно 2001–2005 гг.». Ведомственный офис Пуно-Перу.
• Якус, Пол М.; Тиллер, Келли Х.; Парк, Уильям М. (1996). Производство вторсырья сельскими домохозяйствами. Журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов. С. 96-108.
• Карен П., Хилари С. и Маргарет В. (1996). Стоимость сокращения твердых бытовых отходов.
• Муниципалитет Пуно (2003–2005 гг.). «Операционные планы».
• ЮНЕП (2000) «Экологические проблемы в регионе Латинской Америки»
• Рассел, Клиффорд С. (2001). Мониторинг, правоприменение и выбор экологических инструментов. Региональные экологические изменения.
Ноты
1 инженер экономист; Магистр естественных наук по экономике окружающей среды и природных ресурсов; и по экономике инвестиционных проектов. Нынешний профессор национального университета Альтиплано, Пуно, Перу. Почта: [email protected]
2 Из них органических отходов было выявлено 55,12% кухонных отходов, 24,32% бумаги и картона, 4,02% фекалий, 16,13% костей и 2,8% древесины; в то время как в твердых неорганических отходах они были обнаружены как: 28,46% полиэтиленовых пакетов, 35,07% бутылок из ПЭТ, 14,37% банок, 9,80% синтетических тканей, 4,71% резины и еще 7,6% (муниципалитет Пуно-2005).
3 Муниципалитет Пуно, утилизация твердых отходов в Пуно-Перу. 2005.
4 Опрос, проведенный группой студентов и профессоров инженерного факультета Национального университета Альтиплано-де-Пуно-Перу (2005 г.)
5 В статьях 2 (подраздел 22), 7 и с 66 по 69; Статья 2º.- Каждый человек имеет право: 22. На (…) наслаждаться сбалансированной и адекватной средой для развития своей жизни.
6 Законодательным декретом № 613 от 7 сентября 1990 г. Статья 16.
7 Закон № 27314
8 Опрос, проведенный группой студентов и преподавателей инженерного факультета Национального университета Альтиплано в Пуно-Перу (2005 г.).
9 Якус, Тиллер и Парк, «Производство вторсырья в сельских домохозяйствах», Журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов, стр. 96-108.
10 Джакус, Тиллер и Парк в своей статье «Производство вторсырья в сельских домохозяйствах» указывает, что возрастная переменная, относящаяся к вероятности вторичного использования, имеет перевернутое U-поведение, а также показывает нам уравнение для определения максимума, 1996 год.
