Цель данной работы - представить те факторы, которые рассматриваются как ограничения процесса функционалистской интеграции, которые препятствуют универсальному применению теории, противопоставляя в то же время эти ограничивающие факторы реальности, в которой живет Латинская Америка сегодня. Рассматривая конкретно случай МЕРКОСУР, тем самым давая рациональное объяснение неудачам этого интеграционного процесса, рассматривая стабильность и управление как один из наиболее важных факторов, последний рассматривается с точки зрения возможностей правительства и с точки зрения правительства. контекст.
Формирование интеграционных блоков возникает из функциональной потребности, при которой каждое из государств, решающих интегрироваться, делает это, потому что видит в этом возможность повысить благосостояние своих граждан или просто из-за вопроса национальных интересов. Это делает функционалистскую теорию международных отношений, по крайней мере в первом приближении, той, которая предоставляет нам наиболее подходящие инструменты анализа для изучения феномена интеграции.
Функционалистская теория международных отношений - это теория, которая «предлагает медленное и кумулятивное создание мирового сообщества посредством постепенно расширяющихся программ экономического и социального сотрудничества - не обязательно политического - между различными государствами - участниками процесса. Привычки к сотрудничеству, возникшие в результате успешного продвижения к целям в одной области, могут быть перенесены в другие области, требующие активности ».
Ограничения функционализма и процесса интеграции, который он включает, соответствуют переменным, которые теория не учитывает и которые влияют на успех или неудачу эволюции процесса интеграции функционализма. Здесь важно упомянуть об этих ограничениях.
Джозеф Най выдвигает четыре условия, которые он считает ключевыми для любого процесса интеграции, которые влияют на характер первоначального обязательства и последующее развитие интегративного процесса. Эти условия следующие:
Simetría o igualdad económica de unidades: Las diferencias o similitudes de algunos indicadores como el ingreso per capita y el tamaño de los potenciales participantes en el proceso integrativo medido por el PNB total, parece ser de importancia relativa mayor en los procesos de integración entre Estados menos desarrollados, que en el caso de Estados altamente desarrollados. Desde esta perspectiva, MERCOSUR es bastante distinto en sus unidades, lo cual queda demostrado al comparar el PNB total de Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, que expresados en billones de dólares corresponden respectivamente a 715.4; 279.6; 17.7; 9.0.
Ценность взаимодополняемости элиты: уровень, на котором группы элит внутри интегрированных образований думают одинаково, имеет большое значение, поэтому степень интеграции, которой они хотят достичь, будет во многом зависеть от элит. Однако также утверждается, что элиты, которые эффективно работали вместе в транснациональной ситуации, могут затем придерживаться различных политик, которые не способствуют интеграции. Последнее связано с тем, что национальные бюрократы осторожно подходят к интеграции из-за возможной потери национального контроля.
Существование плюрализма: чем больше плюрализм во всех государствах-членах, тем лучше условия для интеграции. Это недостаток, который присутствует в МЕРКОСУР, поскольку «разнообразие в Латинской Америке является результатом разделения, возникшего в рамках самого процесса развития и жестко дискриминационной культуры. К культурному, географическому разнообразию и разнообразию ресурсов развитие добавляет сегментированные рынки; различия в образовании, заработной плате и доступе к возможностям; различный доступ к информации, концентрация политической, социальной и экономической власти; элиты, разделенные различными социальными концепциями, различиями в религиозных убеждениях и т. д., все из которых имеют естественную реакцию нетерпимости, которая считается противоположной крайностью плюрализма ».
Способность государств-членов адаптироваться и реагировать: чем выше уровень внутренней стабильности подразделений и чем выше степень управления, тем больше вероятность того, что они смогут эффективно участвовать в более крупном интеграционном подразделении. Этот подход имеет важное значение, если мы рассмотрим переменные, присутствующие в странах МЕРКОСУР и в Латинской Америке в целом, среди которых мы можем упомянуть управление, роль политических партий, нестабильность и экономический хаос, что позволяет нам отметить, что все еще При наличии адекватных правовых инструментов существует постоянный разрыв между целями интеграции и их реализацией.
Чтобы проанализировать эту ситуацию, мы будем опираться на тезис, предложенный Хольцманном, который постулирует существование трех различных периодов времени в процессе интеграции, каждый с разной степенью прогресса: экономическое время, определяемое скоростью обмена; Юридически-институциональное время, определяемое формальным структурированием интеграционных схем, которые придают коммерческому обмену необходимую правовую институционализацию; и Политическое время, определяемое формированием явной политической воли государств, способных эффективно достичь интеграции с общими целями.
Интересно отметить, что процесс интеграции более продвинут в экономических аспектах, чем в политических, однако политическая воля имеет основополагающее значение для развития и укрепления процесса, мы даже можем утверждать, что для реальной интеграции требуется дееспособный политический проект. поддерживать его, так как это бесспорно, что экономическая и социальную интеграция неизбежно затрагивает суверенные политические образования, поэтому некоторые авторы полагают, что интеграция является по существу политическим явлением, следствие этого является экономическим и социальным.
С другой стороны, государство как главный субъект интеграции зависит от воли правительства, поэтому определение каждым правительством четких стратегических целей является необходимым условием для сохранения и определения политической воли. Исходя из вышеизложенного, мы можем утверждать, что интеграция представляет собой средство достижения целей государства. В этом контексте, при наблюдении за интеграционным процессом от национального к международному, успех или неудача интеграции проходит через условия стабильности и управляемости каждой страны как необходимое условие, способное адекватно поддерживать развитие этого процесса.
В ходе развития анализа Хольцмана демократическое управление появляется в ответ на потребность понять развитие политических процессов в странах Латинской Америки. Исходя из вышеизложенного, необходимо определить элементы, формирующие концепцию управления, под последним понимается управленческий потенциал государственных органов, социальные требования и механизмы политической легитимности.
Таким образом задуманное управление является следствием вызовов последнего десятилетия и связано с необходимостью обеспечить демократию адекватной стратегической жизнеспособностью и адекватным урегулированием социальных конфликтов.
С другой стороны, наличие определенной взаимосвязи между демократической стабильностью и институционализмом как результат недавнего опыта Южной Америки привлекает внимание к природе политического режима, его избирательной системе, структурированию партийной системы и т. д. Что ж, существование связи между распадом демократической системы и институциональным конфликтом очевидно.
Сказанное выше подводит нас к необходимости искать соответствующие подходы к предшествующему моменту объявления существования институциональных конфликтов, и именно это на практике пытаются установить с помощью концепции управляемости. Таким образом, элементами, которые в первом приближении позволяют определить уровни управления, будут отношения президент-парламент, основная проблема которых заключается в том, что, учитывая невозможность построения стабильного большинства, президент не может действовать эффективно, что значительно влияет на стабильность стран; Второй элемент, влияющий на управление, - это эффективность государства, которая в Латинской Америке характеризуется неэффективностью государственного управления в экономическом, политическом и социальном плане;В качестве третьего элемента стоит упомянуть персонализацию политики, поскольку, несмотря на отсутствие четких определений целей государства, существует тенденция отдавать предпочтение воспитанию отдельных лидеров, которые, не давая результатов, обменял на других на следующих выборах; В качестве последнего элемента у нас есть институциональное регулирование, которое соответствует необходимости адаптировать институциональный правовой аппарат с точки зрения эффективности в соответствии с реальностью нового времени.что соответствует необходимости адаптации институционального правового аппарата с точки зрения эффективности к реалиям нового времени.что соответствует необходимости адаптации институционального правового аппарата с точки зрения эффективности к реалиям нового времени.
Вышеупомянутое влияет на участников интеграции - государственных или частных. Кроме того, следует отметить, что у немногих участников есть специализированный персонал или забота для их подготовки по вопросам интеграции, что означает растущую дисфункцию в соответствии с текущими тенденциями и сложностью процесса.
Ниже мы представляем таблицу с выбором из четырех показателей управления, соответствующих странам МЕРКОСУР, где мы видим, что четыре государства представляют средний индекс управления, рассматриваемый как средний, то есть выше, чем у африканских стран и Ближний Восток, но ниже развитых стран Европы и Северной Америки. Это позволяет нам утверждать, что, хотя в таких вопросах, как демократия и свободные рынки, есть успехи, многое еще предстоит сделать для достижения удовлетворительного и стабильного уровня управления, поскольку последний сегодня в Латинской Америке характеризуется нестабильностью как из-за региональный и глобальный контекст, а также разнообразие требований и внутреннего давления, с которыми правительства сталкиваются каждый день,что значительно ограничивает эффективность и качество правительства.
ИНДЕКС УПРАВЛЕНИЯ СТРАНЫ МЕРКОСУР
| СТРАНА | Голос и ответственность
-2,5 до 2,5 |
Политическая стабильность и отсутствие насилия
-2,5 до 2,5 |
Эффективность правительства
-2,5 до 2,5 |
Взяточничество, коррупция
-2,5 до 2,5 |
средний |
| Аргентина | 0,57 | 0,55 | 0,18 | -0,36 | 0,23 |
| Уругвай | 1,08 | 1,05 | 0,61 | 0,71 | 0,86 |
| Бразилия | 0,53 | 0,47 | -0,27 | -0,02 | 0,17 |
| Парагвай | -0,70 | -0,87 | -1,20 | -0,97 | -0,93 |
Свободные и справедливые выборы, свобода прессы, гражданские свободы, политические права, военные в политике, смена правительства, прозрачность, свобода информации, свобода слова.
Восприятие вероятности дестабилизации (этническая напряженность, вооруженный конфликт, социальные беспорядки, террористическая угроза, внутренний конфликт, политическая фрагментация, конституционные изменения, военный переворот.
Бюрократическое качество, стоимость транзакций, качество общественного здравоохранения, стабильность правительства.
Коррупция среди государственных служащих, коррупция как препятствие для бизнеса, частота нерегулярных выплат должностным лицам и судьям, восприятие коррупции в государственном управлении, оплата деловых интересов.
Источник: Отчет о человеческом развитии за 2002 год, подготовленный ПРООН.
-2,5 до -0,9 низкий -0,8 до 0,8 средний 0,9 до 2,5 высокий
Элементы, формирующие концепцию управления, позволяют нам утверждать, что политические и социальные проблемы далеки от решения, как из-за отсутствия политической воли, так и из-за разнообразия интересов, существующих как внутри, так и между странами региона. В этом смысле интегрирование оформлено в виде перевернутой пирамиды, где самое широкое основание соответствует его попыткам, а вершина - его конкретным результатам.
Так или иначе, либеральное государство в Латинской Америке не обладает достаточной степенью рациональности, поскольку оно поддается социальному и политическому давлению.
В Латинской Америке к процессу, через который проходит Европейский Союз, относятся с завистью, и мы понимаем, что у нас нет региональной идентичности из-за отсутствия плюрализма; У нас нет общего политического проекта из-за отсутствия определения стратегических целей стран региона, и, наконец, у нас нет явно схожих или взаимодополняющих интересов из-за различных внутренних проблем, которые должны ежедневно противостоять правительствам - коррупции, насилию, незаконному обороту наркотиков, бедности и неравенству, экономическому хаосу и т. д.
Действительно, конфликт между национальными интересами, представленными различными группами, в сочетании с разным мнением различных политических партий, ставит проблему на национальный уровень, которую удалось преодолеть немногим странам.
Следовательно, определение целей государства оказывается первичным элементом в этом вопросе. Если у страны нет определенных целей, которые обеспечивают ее реальные национальные интересы в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а также отсутствует адекватное политико-стратегическое руководство, мы можем указать, что интеграция практически невозможна. В таком сценарии нет урегулирования конфликтов, существующие конфликты обостряются, превращая государство в инструмент наиболее влиятельных групп давления, а нестабильность становится фактором, присущим их зависимому развитию. страны.
Наконец, на основе всего, что было раскрыто в ходе этой работы, мы понимаем, что страны Латинской Америки и, следовательно, те, которые составляют МЕРКОСУР, представляют в большей или меньшей степени каждое из условий, которые, согласно подходу Джозефа Ная, выполняют Потенциально невозможная реальная интеграция, которая заставляет нас понять причину неудачи МЕРКОСУР, вынужденного соглашаться на подписание соглашений о свободной торговле на двусторонней основе - тенденция, которая сейчас модна.
С другой стороны, можно с уверенностью утверждать, что функционализм как теория международных отношений имеет важные ограничения, что делает ее сильно зависимой от контекста, в котором она применяется; В остальном, не следует забывать, что на рождение этой теории сильно повлиял интеграционный процесс в Европе, который еще больше обуславливает его.
Библиография
• ДАГЕРТИ, Джеймс Э. Теории конфликта в международных отношениях, издательство Grupo Latinoamericano, 1993, Аргентина.
• ХОЛЬЦМАНН, Гильермо «Текущие дилеммы интеграции. Подход из политологии », в журнале« Политика и стратегия », 1995, Аргентина.
• PLANO, Словарь Джека по международным отношениям, от редакции Limusa-Wiley, 1971, Мексика.
• FETSCHER, Irving Tolerance. Маленькая важная добродетель для демократии, Эдиториал Гедиса, 1994, Испания.
• Всемирный банк «Доклад о мировом развитии», 1997, Нью-Йорк.
• "Доклад о человеческом развитии за 2002 год" Организации Объединенных Наций, Grupo Mundi Prensa, 2002, Испания.
Скачать оригинальный файл
