В прошлом неэффективность правительств приписывалась недостаткам и порокам субъекта правительства, инстанции или правительственного агентства.
На протяжении 20 века, в межвоенный период и в течение трех десятилетий холодной войны, есть множество примеров отвратительных правительств в европейских политических режимах, у революционеров Восточной Европы и у некоторых латиноамериканцев. Опрос правительств указал на незаконные характеристики их командного положения и действий, правительства, введенные вместо избранных, незаконных, произвольных, нарушителей прав человека, репрессоров любой формы инакомыслия, пока они не стали депортерами, тюремщиками и убийцами, вторгшимися в частная жизнь или, что более ослаблено, но не менее критично, коррумпированные, фракционные, классовые, олигархические, интервенционистские, популистские, клиентелистские, кумовские правительства… в этой позиции неуправляемость является естественным следствием недостатков и пороков субъекта правительства.
Однако в связи с демократизацией политических режимов и установлением или постепенным восстановлением верховенства закона и, следовательно, закона как обязательной основы для действий государственных властей и, в частности, исполнительной власти, они были разумно решены. два фундаментальных вопроса к субъекту правительства: легитимность его положения и легитимность его действий.
Тогда остается открытым, что новый вопрос заключается в том, что законные правители не могут править. Их решения и действия могут иметь директивные цели, но не директивные эффекты в важнейших областях сосуществования и социального выживания. Проблема легитимности или институциональной силы правительства перестала быть центром проблемы, поскольку правитель на законных основаниях занимает должность и действует в соответствии с установленными правовыми правилами. Обсуждается его действительность директивы, ее директивная компетенция (или ее "легитимность по результатам" в очень полезном, но неуместном выражении).
Проблема больше не в правительстве в смысле правителя, а в правительстве в смысле действия управления, управления, управления: в управлении больше, чем в правительстве. Это связано, среди прочего, с тем фактом, что эффективность управления предполагает научно-технические компоненты, а не только институциональные компоненты его положения и эффективности, а также подразумевает политические практики по отношению к гражданам (социальным, экономическим, политическим агентам), которые Они выходят за рамки простого соблюдения юридических предписаний, даже если соблюдают их в своих действиях.
В общем, вопрос о взаимосвязи между потенциалом / управленческой эффективностью правительства (политическое управление, государственное управление или управление государственным управлением) в значительной степени объясняется тем фактом, что правительство утратило возможности, полномочия, полномочия и масштаб в центральных вопросах, представляющих общий интерес. …, Как следствие политических, экономических и социологических преобразований, которые произошли на рубеже веков и продолжаются, и над ориентацией и динамикой которых правительство не имеет ни тотального, ни решающего контроля.
Более того, во многих случаях кажется, что правительство также потеряло познавательные способности, будучи растерянным и нерешительным перед лицом современных экономических тенденций и внутренней напряженности, часто из-за своих идеологических предрассудков (неолиберальных или социалистических - популистских), которые не могут или не будут чек.
Центральные идеи Вильянуэвы выражают то, что в ответ на проблемы директивной эффективности правительств и безотлагательной необходимости восстановления и обеспечения этого были две основные линии ответа: управляемость и управление. Это два концептуальных и прагматических подхода, которые оба связаны с действиями правительства, они относятся к проблеме потенциала правительства или директиве правительства и ищут ее решение, но у них другой подход к проблеме и другой ответ, хотя эти два подхода дополняют друг друга, и, на мой взгляд, управление интегрирует подход корпоративного управления в качестве одного из управляющих условий.
Управление означает возможность или вероятность того, что правительство управляет своим обществом, в то время как его противоположность, неуправляемость, означает возможность или вероятность того, что правительство перестает управлять своим обществом или не управляет им, но подразумевает, что вероятность или невозможность управления он проистекает из способности или неспособности правительства управлять своим обществом.
Подход к управлению постгосударственный. Этот подход указывает на необходимость или удобство нового процесса управления обществом, а не на воспроизведение процесса управления, структурированного действиями правительства, даже если оно наделено всеми необходимыми возможностями.
Его основное предположение - это представление о том, что в текущих социальных условиях (национальных и международных) правительство является необходимым, но недостаточным органом управления, даже если оно наделено всеми необходимыми возможностями и даже если его действия в полной мере используют множество возможностей, которые ему доступны. были предоставлены. Следовательно, социальные возможности необходимы и ценятся для успешного управления обществом (участие).
По мудрым словам автора, «управление в точности означает существование процесса управления обществом, который больше не эквивалентен единоличным директивным действиям правительства и в котором принимают участие другие акторы: процесс директив, который носит постправительственный, а не антиправительственный характер.
Это новый процесс управления, новые отношения между правительством и обществом, которые вряд ли могут находиться в режиме командования и контроля в силу политической независимости социальных акторов и их относительной силы в силу ресурсов, которыми они обладают.
Кроме того, управление включает в себя управляемость, поскольку оно требует действий дееспособного и эффективного правительства (компетентного и эффективного), поскольку без выполнения этого условия не было бы существенного условия для руководства обществом раньше и сейчас, но Компетентное правительство является лишь одним из действующих лиц, необходимых для успешного управления обществом.
В этом смысле управление означает изменение процесса / режима / модели (парадигм) управления: переход от центра к «сложной, но открытой системе» управления, в которой требуются и активируются ресурсы государственной власти, рынки и социальные сети. В связи с этим, это переход от централизованного иерархического стиля к стилю управления, связанного и взаимозависимого между государственными учреждениями, частными и общественными организациями ».
