1. Подход к условиям и задачам теории ценности.
Теория стоимости возникает как ответ на фундаментальный вопрос экономической природы: учитывая, что в рыночном обществе люди свободны и автономны, как может быть, чтобы их действия имели минимальную совместимость, которая делает возможным жизнеспособность этого общества? без хаоса? Анализируя этот вопрос, логично решение ортодоксии провести реальный анализ, исключающий из анализа любой институт - будь то деньги, государство и т. Д. - предоставить человеку вышеупомянутую автономию, в которой он нуждается. Кроме того, теория ценности состоит из принципов, которые описывают отношения, которые возникают в экономической системе и проявляются исключительно в величинах, то есть могут быть выражены количественно. Так,При условии существования группы индивидов по отношению к списку товаров, заданному априори, теория стоимости стремится связать ценности или цены с этими известными товарами.
Ответы на фундаментальный экономический вопрос с помощью теории стоимости со времен Смита были ориентированы на определение равновесия и его условий, которые ipso facto решали бы этот вопрос. Но ортодоксальная теория не дала полностью удовлетворительного ответа с точки зрения теории стоимости и цен, будь то с точки зрения классического, марксистского или неоклассического анализа. Далее мы проанализируем развитие теории ценности - реального анализа - от Адама Смита до Давида Рикардо, пытаясь выяснить основные препятствия, с которыми сталкивается ортодоксальная теория ценности.
2. Адам Смит и экономический либерализм
Адам Смит, известный как отец экономики, на протяжении всей своей работы демонстрирует ярко выраженное либеральное видение, которое возникает в ответ на исторические условия конца 18 века, когда система меркантилизма подверглась атаке через доктрину laissez - справедливости, посредством аргументов в пользу экономики, регулируемой естественными законами, которые позволяли ей руководствоваться «действием невидимой руки» в направлении ее оптимального развития.
Далее, причины, которые побудили Адама Смита абстрагировать деньги и другие институты теоретического анализа, будут проанализированы в первую очередь, чтобы затем рассмотреть их обоснованность или нет в контексте новой теоретической конструкции с точки зрения денег, которая возникает в отличие от доминирующего реального анализа. Идея гравитации будет также представлена Смитом, в том числе концепция стоимости и ее проявления в цене и описание рыночного механизма.
Выбор реального анализа и проблема численного
Построение теории стоимости и цен Адама Смита и в целом ортодоксального видения начинается с существования мира товаров и экономических агентов: анализ проводится вне какой-либо институциональной реальности, что подразумевает отсутствие деньги, причина, по которой названным товарам присваивается качество покупательной способности над другими. Таким образом, с этим присущим им свойством, которое позволяет им напрямую сталкиваться друг с другом без необходимости средства обмена - денежного института - который выступает в качестве посредника между ними, была предпринята попытка объяснить функционирование торгового общества в соответствии с естественными законами. Выбор Смита - между двумя возможными формами теоретического построения в экономике: денежный или реальный - из анализа вне институтов,оно подчинялось как логическим, так и историко-социальным причинам. Добб раскрывает аргументы, представленные шотландским экономистом и его классическими преемниками в рамках логического построения реального анализа:
(…) Поскольку деньги просто представляли собой удобный способ обмена, будь то для расчетов или в качестве посредника, они были безразличны к основным производственным отношениям и, следовательно, не могли повлиять на систему обменных курсов. Увеличение или уменьшение количества денег не могло повлиять на соотношение между ценами, поскольку имело тенденцию влиять на них всех одинаково.
Точно так же Смит считал, что существует прямая связь между денежно-кредитным институтом и вмешательством принца в естественный ход экономики, препятствующий всестороннему развитию производственного потенциала общества. Критика Смита в отношении меркантилистской школы приводит и другие причины выбора реального анализа: Смит утверждает, что богатство нации измеряется не количеством накопленных драгоценных металлов, как утверждают меркантилисты, а величина его производительной способности в определенные периоды и условия. Металлы могут различаться по стоимости из-за различных причин, таких как внедрение новой техники или открытие новой шахты. Из этого последнего заключения в реальном анализе возникает фундаментальный подход:Если драгоценные металлы и вообще все товары подвержены изменениям в их стоимости, как можно измерить богатство в реальном выражении?
Проблема с деньгами
Тогда был необходим уникальный числовой или эталон измерения, обладающий свойством неизменности по отношению ко времени и распределению, с которым можно сравнивать все товары и, таким образом, иметь возможность измерять богатство в реальном выражении. Смит утверждает, что каждый работник должен, посвятив себя единственной производительной деятельности, обменять излишки своей работы на излишки другого рабочего, чтобы удовлетворить взаимные потребности потребления посредством обмена. Чтобы обмениваться продукцией разных видов, работник учитывает степень усталости, которую ему стоило производить свои товары, и, в соответствии с этим, измеряет количество других товаров, которые он может приобрести. Таким образом, владение товаром подразумевает наличие покупательной способности над работой других и, следовательно,Богатство измеряется широтой работы, которую человек может иметь за счет своих активов. Это приводит к тому, что работа рассматривается как неизменная единица, и автор «Богатства народов» выступает за естественные отношения между людьми и уровнем их существования, связанным с зерном, который в конечном итоге остается неизменным во времени. Таким образом, установлено, что существует прямая связь между работой и заработной платой или прожиточным минимумом, поскольку она может определять заработную плату в качестве стандарта для измерения цен.Таким образом, установлено, что существует прямая связь между работой и заработной платой или прожиточным минимумом, поскольку она может определять заработную плату в качестве стандарта для измерения цен.Таким образом, установлено, что существует прямая связь между работой и заработной платой или прожиточным минимумом, поскольку она может определять заработную плату в качестве стандарта для измерения цен.
Идея Смита о гравитации: цены и механизм.
В первых главах своей работы Смит описывает определенные характеристики коммерческого общества, которые будут служить основой концепций рынка и равновесия; Их можно резюмировать в пяти основных моментах: Во-первых, разделение труда создает
биржевое общество; во-вторых, обмены основаны на эгоизме, а не на доброжелательности; в-третьих, эгоистичное общество способствует благополучию, в-четвертых; Деньги улучшают функционирование коммерческого общества, и в-пятых, индивидуальная власть в рыночном обществе измеряется покупательной способностью личного богатства. Учитывая эти условия, Смит формулирует важную предпосылку о функционировании рынка в коммерческом обществе, согласно которой рыночные цены притягиваются - тяготеют - к естественной цене через механизм спроса и предложения. Чтобы полностью понять эту фундаментальную идею, ниже будут разработаны определения естественной цены, рыночной цены, равновесия и действия механизма выравнивания.
Натуральная цена: теория компонентов
Единственная теория стоимости труда в Смите представлена, когда автор анализирует грубое и первобытное общество и устанавливает, что единственным определяющим фактором стоимости объекта является произведение, которое стоит приобрести его у его владельца, - пример, который он иллюстрирует своим знаменитым примером бобра и олень. Но центральной осью, на которой основано его исследование, является не то грубое общество, а скорее цивилизованное общество, где средства производства и капитала были присвоены частными агентами. Там, говорит Смит, труд измеряет не только ту часть цены, которая установлена на нем, но также и ту, которая рассчитывается на основе прибыли и дохода. Таким образом, работник включает стоимость в товар, но не получает общую сумму товара, а часть, соответствующую заработной плате и остальной стоимости, предназначена для оплаты выгоды от капитала и ренты.Примечательно, что, по мнению Смита, человеческий труд в конечном итоге является причиной стоимости, но он объясняет, что в капиталистическом обществе эта стоимость не полностью соответствует тому, кто ее добавляет, поскольку существует «класс людей», которые распределяют свой капитал между аванс заработной платы, и вы должны получить выгоду от своих инвестиций.
Таким образом, цена определяется тремя частями или компонентами: первая часть предназначена для заработной платы рабочих, вторая - для прибыли капитала инвестора, а третья и последняя часть - для землевладельца. Когда ставки, по которым выплачиваются эти массы прибыли, сбалансированы, можно говорить о естественной цене товара. Вот как выражается Смит: «Сама естественная цена зависит от естественной нормы каждого из ее компонентов: заработной платы, прибыли и ренты».
Фракция, предложенная Сраффой, выглядит следующим образом: P * = SS * + B * + R *, где (*) указывает состояние равновесия, как цены P, так и каждой из ставок прибыли (зарплата, выгода и доход).). Смит указывает, что нормы прибыли определяются «общими условиями общества», которые проектируются в степени его развития, определяемой автором как прогресс, застой и упадок.
Эффективная или рыночная цена будет определяться соотношением между количеством, поступающим на рынок, и спросом людей, желающих заплатить естественную цену товара. Смит утверждает, что в обществе свободной конкуренции конкуренция позволяет силам спроса и предложения воздействовать на рыночные цены, направляя их на естественный уровень. В самом деле: «Естественная цена подобна центральной цене, вокруг которой постоянно тяготеют цены на все товары. (…) Общие усилия по выводу любого товара на рынок естественным образом корректируются в соответствии с формой платежеспособного спроса.
3. Давид Рикардо: контекст возникновения теории ценностей.
Несистематическая форма анализа, воспроизведенная Смитом в его работе, привела к отсутствию теории ценности и распределения формального и общего характера. Таким образом, до 1817 года, года публикации «Принципов политической экономии и налогообложения» Давида Рикардо, не было общепринятой теоретической системы политической экономии; брошюры, опубликованные английскими экономистами, предназначались для обсуждения таких вопросов, как Закон о зерне, управление денежными средствами в военное время и ограничения на импорт. Очевидно, что различные позиции, занимаемые перед ними, имели тенденцию защищать определенный интерес, будь то от землевладельцев, капиталистов или самого государства. И именно из этих дискуссий была создана теория Рикарда; В 1815 году Рикардо опубликовал свой «Очерк.
О влиянии низких цен на пшеницу на прибыль от капитала », который содержал теории доходов и излишков, в первую очередь касался аграрного сектора.
Хотя это не проблема, которая касается нас в настоящей работе, важно прояснить исходную позицию Рикардо в отношении дохода и излишка, который, как мы увидим, имеет большое значение при построении теории стоимости: излишек остаточной разницы между количеством работы, необходимой для производства средств к существованию для рабочей силы - заработной платы, - и общим количеством, произведенным этой силой - продуктом -; Это подразумевает, что производство и потребление измеряются с точки зрения количества включенного труда, данной величины с точки зрения зерна и, следовательно, не зависят от денежных колебаний. Таким образом, Рикардо выражает доход и прибыль как вычитаемые величины общего профицита, а также,Они выбираются из скалы определения цены сами, вводя понятие воплощенных количеств труда в терминах зерна. Далее мы увидим, как следующим шагом в методологическом построении Рикардо была теория трудовой стоимости, которая в первую очередь стремилась выразить меновую стоимость как зависимую от условий производства и независимую от распределительных переменных, в явном противоречии с теорией компоненты Адама Смита и то, как результатом этой операции была теория ограниченного действия. Кроме того, способ, которым Сраффа будет объяснен в следующем пункте, на основе представленных выше концепций излишков, реконструирует рикардианскую теорию стоимости, чтобы выразить ее как теорию производственных трудностей, отдельную от количества труда.
Теория стоимости - работа и ее ограничения
Рикардо сначала соглашается со Смитом, когда утверждает, что количество объединенного труда является детерминантами стоимости в этом грубом и примитивном обществе, но он не соглашается с того момента, когда Смит лишает законной силы этот принцип, вводя выгоды и доход как новые составляющие цены в результате накопления капитала и частной собственности, качества капиталистического общества. Для Рикардо способ, которым продукт распределяется, не влияет на пропорции изменений и подтверждает, что, следовательно, единственной причиной изменения меновой стоимости товара является увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для производства. или, выражаясь в более общих терминах, стоимость вместо этого зависит от сложности или условий производства. Так,в условиях равного соотношения между основным капиталом и заработной платой и при условии, что дана шкала заработной платы - частные рабочие места ранее были гомогенизированы - изменение заработной платы оказывает обратно пропорциональное влияние на прибыль; Кроме того, изменение в последнем воздействует на все сектора в равной степени, и поскольку это относительные цены, влияние на меновую стоимость является нулевым. Но что происходит, когда есть разные составы капитала? Является ли количество включенного труда по-прежнему единственной переменной, определяющей меновую стоимость?Изменение последнего влияет на все сектора в равной степени, и поскольку это относительные цены, влияние на обменную стоимость равно нулю. Но что происходит, когда есть разные составы капитала? Является ли количество включенного труда по-прежнему единственной переменной, определяющей меновую стоимость?Изменение последнего влияет на все сектора в равной степени, и поскольку это относительные цены, влияние на обменную стоимость равно нулю. Но что происходит, когда есть разные составы капитала? Является ли количество включенного труда по-прежнему единственной переменной, определяющей меновую стоимость?
Теория стоимости труда имеет ограниченную силу
Когда существуют разные пропорции между основным капиталом и заработной платой, то есть когда одной из двух столиц придается больший вес в производстве. эффект компенсации между колебаниями заработной платы и выплатами не является полным. Согласно Рикардо, в условиях разного состава и прочности капитала «степень изменения относительной стоимости товаров, вызванная увеличением или сокращением работы, будет зависеть от глобального капитала, используемого в качестве основного капитала»; то есть в условиях роста заработной платы цена будет снижаться в тех секторах, в которых основной капитал имеет наибольший вес, и будет увеличиваться в тех, в которых заработный капитал превышает основной капитал.
Из этого следует, что в этих условиях, помимо количества рабочей силы, переменная распределения также будет влиять на цену. Рикардо должен принять позицию, которую он первоначально хотел продемонстрировать, как недействительную, но он демонстрирует, что именно состав капитала, а не переменная распределения как таковая, влияет на уровень цен. Таким образом, мы приходим к выводу, что теория стоимости труда действительна в определенных теоретических рамках с настолько ограниченными условиями, что они граничат с нереальным, что привело к отказу от этой теории Рикарда в качестве общего объяснения стоимости. Ниже мы увидим, как Сраффа находит модель общей действительности, основанную на рикардианских представлениях о избытке, после отделения сложности производства от количества труда.
Рикардовская теория физической трудности производства: зерновая модель.
Теория стоимости, сформулированная в Принципах, изначально предназначалась для того, чтобы иметь возможность определять тип прибыли в физическом выражении, чтобы противостоять ошибке Смита в желании измерить цены через себя, но мы видели, как Рикардо не нашел удовлетворительного решения. через концепцию количества работ, необходимых в производстве.
Тогда при разделении понятий сложности производства и количества работы Пьеро Сраффа найдет способ выразить рикардианскую теорию сложности производства как общую теорию определения цен, исходя из конкретной модели предлагаемой крупы. Рикардо в своем эссе.
Зерновая модель
Предполагается производство, при котором зерновые используют свои количества в качестве средства производства. Трудность производства в этом секторе выражается в соотношении между абсолютной стоимостью производства и произведенным количеством. Таким образом, результатом отношения является величина без переменных, связанных с ним, которая выражает процент, который измеряет степень сложности производства пропорционально единице. Можно рассчитать норму прибыли как зависимую переменную от физической сложности производства, то есть, в силу условий производства, можно вычислить норму прибыли, которая измеряет «физическую способность капитала к росту». Но нахождение нормы прибыли в зерновом секторе эквивалентно нахождению нормы прибыли всей системы, потому что, как утверждает Рикардо в своем эссе:
«Определяющий характер типа сельскохозяйственного пособия по сравнению с общим видом пособия состоит в том, что, поскольку конкуренция равняется всем видам пособий, тенденция к уменьшению вида сельскохозяйственных пособий должна передаваться на общий тип пособий, который, следовательно, он должен проявлять склонность к прогрессирующему упадку »
Таким образом, получается единая норма прибыли в соответствии с рикардианскими идеями убывающей отдачи в сельском хозяйстве. Более того, если мы предположим, что зерновой сектор является фундаментальным сектором, то есть что все другие секторы используют зерновые в качестве вводимых ресурсов, сложность производства для этих систем должна быть равна производственной сложности, обнаруженной в фундаментальном секторе, так как уровень прибыль уникальна. Таким образом, система цен получается путем уравновешивания всех производственных трудностей с единой трудностью, связанной с зерном, без зависимости от количества задействованного труда. Таким образом, в общих чертах подтверждается идея, выраженная Рикардо в его теории излишка, согласно которой «трудность или легкость производства товара в конечном итоге будет регулировать его меновую стоимость».
4. Библиография
БЕНЕТТИ, Карло. «Монетарная экономика - бартерная экономика: вопрос об общей расчетной единице» В: Lecturas deconomia n. 31 января - апреля 1990 г.
БЕНЕТТИ, Карло. «Проблема классической и марксистской традиции» В: Lecturas de Economía n. 34 января - июля 1991 г.
БЕНЕТТИ, Карло и Картельер Жан. «Деньги, форма и определение стоимости» В: Cuadernos de Economía n. 28, Богота, 1998.
БЕНЕТТИ, Карло и Картельер Жан. «Политическая экономия как наука: постоянство плохо разделяемых убеждений». В кн.: Экономические чтения, н. 48, январь-июль 1998 г.
BLAUG, Марк. «Классическая экономика». В: Новый Palgrave. Словарь по экономике. Macmillan Press Limited, Лондон, 1987 год. Том I
ПОСТЕР, Жан. «Теория стоимости или монетарное инакомыслие: условия опциона». В кн.: Экономические чтения н. 22 января - апрель 1987 г.
CATAÑO, J. Félix и BOLAÑOS, Эдуардо. «Экономические концепции рынка», Богота, 1999.
CATAÑO, J. Félix. «Уроки экономики». 2000.
CATAÑO, J. Félix. «Марксистская теория товаров: двусмысленность и современные альтернативы». В кн.: Экономические чтения, н. 34 января - июня 1991 г.
DE VROEY, Майкл. Марксистская теория стоимости: критический баланс последних дискуссий. В кн.: Экономические чтения, н. 27 сентября - декабрь 1988 г.
Добб, Морис. Политическая экономия и капитализм. Фонд экономической культуры, Мексика, 1945 г.
Добб, Морис. Теории стоимости и распределения со времен Адама Смита. Siglo XXI editores, Буэнос-Айрес, 1976.
Маркс, Карл. Столица: критика политической экономии. Фонд экономической культуры, Мексика, 1975.
НАПОЛЕОНИ, Клаудио. «Психократия, Смит, Рикардо и Маркс». Редакция Oikos Tau, Мадрид, 1976.
Рикардо, Дэвид. Принципы политической экономии и налогообложения. Фонд экономической культуры, Санта-Фе-де-Богота, 1997.
СМИТ, Адам. Исследование природы и причины богатства народов. Редакция Альянса, Мадрид, 1997.
СРАФА, Пьеро. «Производство товаров с помощью товаров». Редакция Oikos Tau, Барселона 1960.
SWEEZY, Пол. Теория капиталистического развития. Фонд экономической культуры, Мексика, 1945 г.
URIBE, Джон. Теория стоимости. Редакция Servigráficas, Медельин, 1983.
«Смит против Маркса: взгляды Смита. В:
www.unr.edu/honors
Правило Кантильона-Смита о формировании рыночных цен будет учтено в модели Бенетти и Картелье, которая будет представлена в заключительной части этого анализа.
Рассмотрение производства как важнейшего отношения в рамках торговой системы привело к анализу, в котором актуальным было рассмотрение только предложения, то есть без учета спроса.
Добб, Морис. (1945)
Изучая Смита, проблему выбора инвариантного эталона не следует путать с проблемой причины ценности, CATAÑO (1999) стр. 6
Согласно Марксу, существование такого общества вызывает возражения в рамках анализа Смита, поскольку он не проводил глубокого исследования исторического развития.
СМИТ, (1776), стр. 107.
СМИТ (1997) стр. 100
Важно отметить, что для Рикардо выражение «объем совместной работы» не равно сумме заработной платы, выплаченной за нее, и именно здесь он направляет свою критику на обычную меру ценностей Смита.
РИКАРДО (1997) стр. 27.
В настоящей работе будет разработана только конкретная модель злака, общая версия модели, найденная в SRAFFA (1960).
13 НАПОЛЕОНИ (1976) стр. 70
