Формирование социологической мысли Редакционное Amorrortu, Buenos Aires, 1976 Следует выделить два момента: во-первых, моральные основы современной социологии; и, во-вторых, интуитивная или художественная структура, в которой были реализованы основные идеи социологии.
Великие идеи социальных наук неизменно уходят корнями в моральные устремления, какими бы абстрактными они ни были, какими бы нейтральными они ни казались теоретикам и исследователям, они никогда не отказываются от своих моральных корней.
Это особенно верно в отношении идей, которые мы рассматриваем в этой книге.
Они не возникли из простых и бескомпромиссных рассуждений чистой науки.
Утверждение, что они работали с интеллектуальными материалами, ценностями, концепциями и теориями, которыми они никогда бы не обладали без постоянных моральных конфликтов девятнадцатого века, не умаляет научного величия таких людей, как Вебер и Дюркгейм.
Каждая из упомянутых идей появляется впервые в форме морального утверждения, без двусмысленности или маскировки.
Сообщество начинается как моральная ценность, и лишь постепенно секуляризация этой концепции становится очевидной в социологической мысли века.
То же можно сказать об отчуждении, авторитете, статусе и т. Д. Эти идеи никогда полностью не теряют своей моральной текстуры.
Даже в научных трудах Вебера и Дюркгейма, спустя столетие после их появления, моральный элемент ярко сохраняется. Великие социологи никогда не переставали быть философами-моралистами.
И они никогда не переставали быть артистами! Вопреки вульгарному сциентизму важно помнить, что ни одна из интересующих нас идей - идей, которые остаются, я повторяю, центральными в современной социологической мысли - не возникла в результате того, что сегодня мы с удовольствием называем «рассуждением для решения проблем»., Каждый из них, без исключения, является результатом мыслительных процессов - воображения, видения, интуиции - которые имеют такое же отношение к художнику, как и к научному исследователю.
Я настаиваю на этом только потому, что в наше время благонамеренные и красноречивые учителя социологии (а также других социальных наук) слишком усердно подчеркивают, что то, что является научным (и, следовательно, важным!) Дисциплина - это всего лишь следствие использования разума для определения и решения проблем.
Кто осмелится думать, что Gemeinschaft и Gessellschaft типологии Тонни, веберовская концепция рационализации, образ метрополии Зиммеля и дюркгеймовская идея аномии исходят из того, что мы понимаем сегодня под логическим анализом? эмпирический? Задавая вопрос, вы уже знаете ответ. Эти люди вообще не работали с конечными и упорядоченными проблемами, стоящими перед ними.
Они ни в коем случае не умели решать проблемы. Обладая проницательной интуицией, с богатым воображением и глубоким пониманием вещей, они реагировали на окружающий мир как художник, а также как художник, объективируя интимные психические состояния, лишь частично сознательные.
Возьмем, к примеру, концепцию общества и человека, лежащую в основе великого исследования самоубийства Дюркгеймом. По сути, это точка зрения художника, равно как и человека науки.
Фон, детали и характеристики объединены в общий иконический образ, отражающий целостный социальный порядок. Как Дюркгейму удалось достичь этой руководящей идеи?
В одном мы можем быть уверены: он не нашел этого, исследуя статистику естественного движения населения Европы, как это случилось бы, если бы сказку об аисте применили к науке; Дарвин также не извлек идею естественного отбора из своих наблюдений во время плавания «Бигль».
Идея, а также сюжет и выводы Suicide были в его голове еще до того, как он изучил статистику. Где же он это взял? Об этом можно только догадываться.
Возможно, он пришел к этому при чтении у Токвиля, который, в свою очередь, возможно, вывел его из Ламенне, который, возможно, заимствовал это у Бональда или Шатобриана.
Или, может быть, из личного опыта; какого-то запоминающегося фрагмента Талмуда, интуиции, рожденной его собственным одиночеством и маргинальностью, крошки парижского опыта.
Кто может знать? Но одно можно сказать наверняка: плодотворное сочетание идей, лежащих в основе Suicide, от которого мы продолжаем получать прибыль в наших научных компаниях, было достигнуто способом, более похожим на процедуры художника, чем на процедуры обработки данных. логик или технолог.
Идеи и взгляды Зиммеля, самого изобретательного и интуитивного из великих социологов, не сильно отличаются друг от друга, и во многих отношениях они одинаковы.
Его описания страха, любви, условностей, власти и дружбы отображают образ мышления художника-эссеиста. И это не означает никакого искажения ценностей, чтобы поставить его рядом с такими мастерами, как Платон или Монтень.
Если мы исключим его художественное видение из его анализа странного, диады и роли тайны, мы устраним все, что дает ему жизнь.
В Зиммеле есть удивительное противоречие между конкретной эстетикой и общей философской характеристикой великих произведений. И
Эстетический элемент - вот что делает невозможным усвоение его социологического материала с помощью систематической и анонимной теории. Чтобы найти настоящую концепцию, нужно вернуться к самому Зиммелю.
Как и в случае с Дарвином и Фрейдом, от самого человека всегда можно вывести что-то важное, что никакая безличная формулировка социальной теории не позволяет нам увидеть.
Наши отношения с этими идеями и их создателями похожи на те, которые связывают художника с его предшественниками.
Точно так же, как писатель всегда будет узнавать что-то новое, изучая и повторно изучая Достоевского или Джеймса - чувство развития и формы, а также то, как черпать вдохновение из плодотворного источника, - социолог также постоянно учится, перечитывая таких людей, как Вебер и Зиммель.
Это особенность, которая отличает социологию от некоторых физико-естественных наук. То, чему молодой физик может научиться даже у Ньютона, имеет предел.
Как только вы поймете основные положения «Принципов», маловероятно, что их перечитывание предложит вам, как физику, гораздо больше (хотя вы, как историк науки, могли бы извлечь из них новые идеи).
Насколько отличаются отношения социолога от Зиммеля или Дюркгейма! Прямое чтение всегда приносит пользу, оно всегда приводит к получению полезной информации, способной расширить кругозор читателя.
Процесс похож на то, что делает современный художник, который занимается изучением средневековой архитектуры, елизаветинского сонета или картин Матисса.
В этом суть истории искусства и причина того, почему история социологии так отличается от истории науки.
Предоставлено: Журнал «Работа и общество», Запросы о занятости, культуре и политических практиках в сегментированных обществах.
