По всей видимости, постулат, который возглавляет эту статью, многим может показаться противоречивым. Рыночная экономика подчиняется высшим либеральным ценностям, так как же возможно, что в такой модели предполагается планирование?
С моей точки зрения, слова «планирование» и «вмешательство» - не идеальные синонимы; Если предлагается планирование, не следует предполагать подавление свобод, так же, как, говоря о рынке, необходимо понимать абсолютную свободу.
Но помимо простого семантического обсуждения, мы хотим видеть здесь политическую стратегию, которую могут разработать страны Латинской Америки. Для этого мы предлагаем смешанную модель, в которой активными частями могут быть как присутствие государства, так и свобода воли рыночных сил.
Я поясняю, что этот тезис уже выдвигался несколько раз, в том числе и ретроградные пуристы с обеих сторон, затенявшие его преимущества.
Созданные нами, экономистами, модели развития полны ошибок. В первую очередь, они утверждают, что недоразвитие ситуация может быть интерпретирована с первыми моделями мира, на весьма дискуссионной основе, что и они, и мы капиталисты, и поэтому наши страны также являются рыночной экономикой.
Во-вторых, обычная грубая ошибка, делая вид, что экономики достаточно и более чем достаточно для понимания нашей экономики. Мультидисциплинарность очень полезна и в нашем случае совершенно необходима.
Если мы хотим двигаться в направлении развития, мы должны начать с понимания своего положения и признать, что ни тезис о плановой экономике, ни тезис неолиберализма не достигли поставленных целей.
Чтобы разработать экономическую политику и свою собственную модель, необходимо участие всех слоев общества, а не путем создания большего количества комиссий бюрократов, решения проблем или надежды на то, что на несовершенном рынке достигается равновесие, но действуя с тем, что у нас уже есть, и заставляя людей осознать необходимость двигаться вперед, это глубокое убеждение общества не достигается ни налоговой политикой, ни предполагаемым эгоизмом застройщика. Если ответственность разделена, то политика менее уязвима для изменений в правительстве, и мы можем говорить о государственной политике.
Теперь поговорим о планировании; Я считаю, что всегда должен быть агент, который руководит игрой, отправляет правосудие и поддерживает порядок с помощью четких правил. К сожалению, неправильное толкование планирования привело к созданию безголовых стран, которые ждут своей участи, как ягнята на бойне.
Ответственность за планирование будущего принадлежит государству, если государство этого не делает, эту политическую пустоту заполнят глобальные мегакорпорации, и мне интересно, что принесет нам развитие?
Что нужно сделать, так это изменить подход к планированию. Этот древний способ планирования всего из центра несколько неэффективен, отсюда важность сил общества. Планирование не означает концентрацию власти, не означает бесконечную бюрократию и не намерено подпитывать предпочтения и регионализм.
Планирование в латиноамериканских экономиках совершенно возможно и необходимо, потому что они не являются идеальными рынками. Более того, исчезновение протекционистского и дочернего государства не означает, что государство должно исчезнуть и отказаться от агентов. Мы не развитые экономики, и они не могут измерить нас развитыми моделями.
Вместо того, чтобы планировать из центра, вдали от места, где есть необходимость, необходимо предоставить регионам возможность самоуправления. Жителей провинций следует научить определять свои проблемы, затем адаптировать имеющиеся ресурсы для решения этих проблем, затем выбирать проекты и политику, которые могут решить проблемы, указывать стратегии действий, ставить цели. и графики действий и, наконец, да, выберите общие цели в соответствии с социальными проблемами, которые необходимо решить.
Это планирование снизу должно сопровождаться социальными, политическими, экономическими, военными, торговыми, региональными обязательствами и т. Д. И сама работа модели основана на децентрализации функций, которые должны координироваться самим государством и рыночными силами.
Децентрализация может привести к проблемам с эффективностью, поскольку во многих случаях одной воли недостаточно, а незнание может привести к потере ресурсов. Следовательно, людей нужно обучать, чтобы они были готовы принимать правильные решения.
Еще одна проблема, которую до сих пор не решить, - это уже легендарная «латиноамериканская коррупция». Этот рак не позволит ни одной модели, собственной или тропической, принести плоды. Отсюда необходимость того, чтобы децентрализация государства не превратилась в региональную реконцентрацию.
