Уругвай сталкивается с двойным вызовом: агонией и смертью своей ложной судьбы как «буферного государства» и огромными трудностями в представлении себя как современного государства. Современный контекст заставляет нас задуматься о новой территориальной политике, потому что этого требуют преобразования и вызовы этого века. Но необходимо помнить, что пространственное планирование не является синонимом децентрализации.
Конституцией 1967 г. было создано Управление по планированию и бюджету. (OPP), который работал в основном с одним P (бюджет). Двадцать три года спустя в соответствии с законом № 16 112 от 1990 года было создано Министерство жилищного строительства, землепользования и окружающей среды, которое мало что сделало в отношении своей второй задачи. 11 и 12 мая 1994 года министерство провело в аудитории Центрального банка семинар по территориальному планированию под названием «Территория: ставка на будущее», на котором были представлены 24 уругвайца среди технических специалистов и политиков и 5 французских экспертов, которые сосредоточились на опыте. в вашей стране «Задача думать о будущем». (МВОТМА, экспонаты опубликованы, 1994 г.).
Было очевидно, что необходимо определить территорию, состав ее населения; виды деятельности и их распространение в пространстве; система города, ее функции и иерархии; его морфология; физические сети связи; естественная система; но, по сути, административная организация территории национальными и ведомственными властями.
По этому случаю - 13 лет назад - был представлен предварительный проект закона о постановлении и развитии, который, несмотря на неоднократные просьбы сменяющих друг друга руководителей этого министерства, адресованные парламенту, откладывал его анализ. Теперь, в Уругвае, возникла безотлагательность в отношении децентрализации - без консолидации предыдущей глобальной аналитической фазы - мысли о том, что посредством конституционной реформы будут решены национальные цели: рост, конкурентоспособность, создание рабочих мест, равенство, экологическая устойчивость, снижение бедности; семь основных тем, которые, в свою очередь, тесно взаимосвязаны с четырьмя другими векторами: научно-техническая революция, информационная революция, макроэкономические и макрополитические реформы. (Roccatagliata)
Региональное развитие и национальная интеграция
Питер Тейлор в своей известной работе посвящает обширные размышления анализу мировых систем, как способ найти концептуальную основу для интеграции большого разнообразия вопросов, которые должна решать политическая география. Анализ таких систем, даже более региональных, поднимает вопрос о том, как мы концептуализируем социальные изменения.
В своей недавней работе чилийский экономист Серджио Буазье указывает, что «Государство является современным, если оно способно понимать структуру окружающей среды и строить свое будущее». В эти времена государство вынуждено открываться извне из-за глобализации и внутренней открытости из-за децентрализации. Поэтому, на мой взгляд, все, что связано с децентрализацией, - это расплывчатый и запутанный вопрос, поскольку между национальными целями и мегатрендами находится территория, которая, как считает доктор Миллан Муньос из Центра экологических исследований Средиземноморья, « территория подтверждена как опора конкурентоспособности ».
Представьте и подготовьтесь к будущему, возможно ли это?
В своей книге «Уругвай и его пространство» (1979) я считал, что политика планирования землепользования может вообразить и, в свою очередь, «построить» возможные альтернативные сценарии, поэтому важно построить систему коллективного размышления и действий. Позже - в начале 1995 года - в Брюсселе собрался «Комитет по развитию космоса», на котором в своих окончательных выводах было установлено, что «государство после его реформы, внешней открытости и децентрализации должно взять на себя ответственность за определение приоритетов, то есть, главные перспективные оси ».
По этому поводу Жерар-Фрасуа Дюмон подчеркнул, что в наше время «государство, которое способствует развитию, программисту и руководству требуется, чтобы заменить централистское, бюрократическое и неэффективное государство». (Lamenagement du Territoire ».
Уругвай исторически безразлично относился к своей территории, за исключением чрезмерного значения, которое он придавал городу-порту-столице. Истина заключается в том, что в зависимости от обстоятельств, в которых живут народы, они и их правительства должны снова «отвоевать» свою территорию с целью обновления системы своих отношений как внутри страны, так и с внешним миром.
Аргентинец д-р Хуан А. Роккатальята очень хорошо отмечает: «Если территориальное планирование является конституционным мандатом, чувством необходимости или способом разработки проекта страны, общества, мы можем сделать вывод, что территориальное управление и планирование представляют собой государственная политика ».
Децентрализация: сложности процесса
В последние десятилетия процесс децентрализации в Латинской Америке был связан с демократизацией государства и модернизацией государственного управления. Вышеупомянутый чилийский экономист Серджио Буазье утверждает, что концептуальная неопределенность связана с использованием понятий, которые имеют разное значение, но используются как эквиваленты: деколонизация, деконцентрация и децентрализация.
Продолжая Буазье («Постмодернизм и глобализация» (1994), «он утверждает, что еще одна частая ошибка состоит в неправильном разграничении различных модальностей и классов децентрализации: функциональной, территориальной, политической. Первая подразумевает признание конкретных компетенций одной единственной Сектор деятельности Второй предполагает передачу решения на определенную территорию или местность. Наконец, третий создается, когда децентрализованный орган создается в результате избирательных процессов.
В Уругвае это кажется частью более крупного проекта - реформы государства, «матери всех реформ», по усмотрению президента республики) То есть попытаться внести свой вклад в иное перераспределение политической власти в обществе, создавая новый «общественный договор» между государством и гражданским обществом. На мой взгляд, это будет означать создание в политическом и социальном плане регионов, которые со своими особенностями определены: береговая линия, север, северо-запад, юго-запад, центр, мегаполис. Все ли они (кроме Юго-Западного региона) изучались на национальном, региональном, микрорегиональном, общинном уровне?
По мнению доктора Карлоса Хэфнера (социолог Чилийского университета), политическая реформа, управление и децентрализация представляют собой независимые процессы. Так называемая СТРУКТУРНАЯ РЕФОРМА ГОСУДАРСТВА или его модернизация обусловлена двумя великими силами: 1) - необходимостью поставить неделегируемую государственную функцию поддержки на накопление в соответствии с новыми модальностями, порожденными научно-технической революцией, и 2).- Необходимость установления новых отношений между государством и новым ведущим агентом в процессе изменений и модернизации в восстановленной иберо-американской демократии.
По словам доктора Хефнера, такое отношение подразумевает переход от централизованного институционального устройства к децентрализованному: «что становится вкладом в управление, рассеивая политический конфликт, который выражается в системах с высокой степенью концентрации».
Процесс реформ в иберо-американских странах
В странах региона высказывались разные концепции административной реформы. Так обстоит дело с АРГЕНТИНОЙ, которая в 1985 году проанализировала проект модификации до 1880 года, установив восемь регионов, хотя влияние полюса Буэнос-Айреса по-прежнему остается преобладающим. БОЛИВИЯ рассматривала децентрализацию как всеобъемлющий процесс пересмотра и преобразования административной организации исполнительной власти. БРАЗИЛИЯ различает две основные концепции: административная реформа и административная модернизация. КОЛУМБИЯ рассматривает государственное управление как систему, и изменения существенно отличаются от традиционных правовых и структурных характеристик.
ЧИЛИ применил административную философию и с сильным преобладанием внутреннего и электорального политического аспекта, агглютинируя провинции в 9 автономных регионах с этого года. МЕКСИКА рассматривает административную реформу как постоянный и систематический процесс, связанный с другими фундаментальными преобразованиями в политической, экономической и социальной сфере; и было доказано, что указанная реформа не ведет к технократии. ПЕРУ, связывает его с социально-экономическим развитием страны. УРУГВАЙ, необходимость реформы государства посредством новой конституции (шестой) была поднята.
ВЕНЕСУЭЛА: реформа понимается как систематический и постоянный процесс, который не завершается ни на одном из этапов, учитывая, что каждый из них вызывает новые потребности в административных изменениях, которые необходимо учитывать и решать.
Вкратце: во всех иберо-американских случаях существует общий знаменатель:
Удушающая централизация, отсутствие географической адаптации абсолюта соответствующей территории, ситуация, приводящая к неизбежным опасным последствиям: отсутствие ожиданий со стороны национальных субрегионов и, как следствие, отсутствие реального участия жителей страны.
