Под толкованием правовых норм мы должны понимать интеллектуальную деятельность, стремящуюся установить ее истинный смысл, поэтому в этой главе, называемой толкованием налогового права, я указываю, каковы методы толкования правовых норм, ища истинный смысл. их выражений; аналогично, доктринальные критерии толкования налогового законодательства для разрешения дел, которые создают трудности в толковании налогового законодательства; таким же образом принципы и их влияние на конституционное толкование, которые вытекают из содержания норм, установленных в политической конституции страны, и что фискальная деятельность государства должна подчиняться указанным принципам; и преимущества правильной интерпретации,упоминание о том, что можно использовать любой метод юридического толкования, если он не противоречит природе налогового законодательства.
1. Толкование налогового законодательства
В настоящее время то, что связано с толкованием налогового законодательства, окончательно остается мирным вопросом, поскольку проблемы, связанные с ним, решаются таким же образом, как и в остальной правовой системе. Другими словами, налоговое право интерпретируется в соответствии с теми же принципами и критериями, которые обычно регулируют юридическое толкование. Таким образом, вы не имеете дело с темой, по которой вам предлагаются решения sui generis в исключительном порядке.
Юридическое толкование, в широком смысле, - это действие и результат интерпретации нормы, объяснения или уточнения значения вещи; С юридической точки зрения важно толкование (поскольку законы, даже налоговые законы, обусловлены юридическим толкованием), которое дается закону в соответствии с юриспруденцией и доктриной, а также в правовых актах в целом и договоров и завещаний в частности, поскольку иногда случается, что буквальное значение понятий сомнительно или не совпадает с тем, что, по его мнению, было истинным намерением договаривающихся сторон или наследодателя; Толкование необходимо для того, чтобы воля заинтересованных сторон превалировала над словами.
Закон или норма интерпретируются, когда его значение ищется и выясняется или разгадывается путем анализа слов, которые его выражают.
Из-за автономии налогового права его толкование также имеет особые характеристики, главным образом потому, что оно не регулирует отношения между физическими лицами, а, скорее, регулирует отношения налоговой администрации с физическими лицами, поэтому его правила имеют характер публичного права. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что налоговое право включает в себя принципы и нормы как публичного, так и частного права, отсюда, поскольку оно обременяет вытекающие из него правовые отношения, следовательно, иногда необходимо толковать вышеупомянутое публичное налоговое право, часто к нормам частного права, которые вместе должны толковаться в налоговых целях.
В этом смысле Верховный суд нации опубликовал диссертацию по юриспруденции под названием «Налоговые нормы. Они восприимчивы к интерпретации », в которой говорится:
• Хотя верно то, что Налоговый кодекс Федерации устанавливает, что положения налогового законодательства, устанавливающие сборы с физических лиц и те, которые указывают на исключения из них, будут строго применяться, верно также и то, что указанный строгий смысл относится к применению налогового бремени без различия, если они соответствуют гипотезам или предположениям, содержащимся в применяемых предписаниях, но ни в коем случае это не относится к тому факту, что фискальная норма не может быть юридически интерпретирована, поскольку именно наука права учит, что буквальное содержание правила или его юридическое толкование в случае неясности, поскольку такое толкование помогает уточнить правильное значение определенных терминов или знаков.
1.1. Способы толкования и интеграции правовых норм
Вопрос, касающийся толкования правовых норм и оценки различных методов, несомненно, был одним из наиболее поддерживаемых доктриной и по которому были выражены наиболее противоречивые позиции.
Задача Общей теории права - изучить природу и методы, которые будут использоваться при толковании закона. Это расширило свое письмо о натурализации до ряда методов, которые признаны подходящими инструментами для разгадки смысла и ценности закона.
Мы должны понимать, что толкование налогового законодательства - непростая задача, но это деятельность, которая должна осуществляться с учетом источников толкования, а также методов, которые существуют для их толкования. Чтобы не совершать налоговые преступления принудительно из-за неправильного толкования правила.
Юридическая техника со временем выработала методы толкования правовых норм, которые могут использоваться налоговым правом:
Экзегетический метод, по сути, основан на учете только буквального или грамматического значения слов, используемых в выражении правовой нормы. Это метод, используемый последователями школы абсолютистской теории. В этом смысле мы видим, что в нашем мексиканском налоговом законодательстве этот метод принят для правил, устанавливающих сборы или исключения для физических лиц, а также тех, которые касаются нарушений и санкций. Кроме того, необходимо принять во внимание, что нет обязательства вносить вклад, если это прямо не установлено законом.
Этот метод состоит в разгадывании значения слов, через которые проявляется воля законодателя, поэтому закон рассматривается как набор слов, которые он подвергает анализу с точки зрения грамматических правил.
Чтобы понять фискальные правила, он анализирует структуру языка, расстановку знаков препинания и ударения, а также все, что связано с языком, чтобы понять смысл правила.
Логический или концептуальный метод - это метод, с помощью которого ищется цель правила, то есть истинный смысл его выпуска. Это метод, которым пользуются последователи школы субъективистской теории.
Логический метод состоит в том, чтобы связать различные положения одного и того же нормативного тела как части единого целого, так что возникает гармония.
Это пытается выяснить, что законодатель хотел сказать, и для этого реконструируется мысль о том же, обращаясь, среди прочего, к таким источникам, как пояснительное заявление, обстоятельства, которые его породили.
Исторический или эволюционный метод, он основан на поиске истинного значения закона, исследовании его предшественников, его происхождения, то есть потребностей, которые его породили, и его эволюции.
Очевидно, что закон как культурный продукт вставлен в конкретный исторический контекст, который в некоторой степени обусловливает его содержание, поэтому сторонникам этого метода необходимо в интерпретационной работе знать исторический момент с его обстоятельствами. такие как условия периода, дебаты в комиссиях и в парламентской сфере, а также объяснения, которые являются ценными элементами для понимания воли законодателя.
Систематический метод, согласно этому методу, правовая норма должна интерпретироваться со всей группой норм, которые составляют набор, частью которого она является, которые должным образом связаны родством, полученным из них, и связаны друг с другом, образуя часть целостной и органичной системы; из которых вытекает последующая практика, согласно которой при толковании нормы не нужно анализировать ее изолированно, но как часть целого, то есть правовой системы, к которой она принадлежит, толкование должно быть гармоничным. Это метод, используемый последователями школы объективистской теории.
В связи с этим Верховный суд нации вынес следующие тезисы:
«Налоговое законодательство. Систематическое толкование его правил не противоречит принципам толкования, строгого применения и законности, которые регулируются в этом вопросе "
• Хотя верно то, что толкование и применение налоговых правил является строгим, также верно и то, что было бы невозможно интерпретировать каждое положение, учитывая его вне нормативного контекста, частью которого оно является, поскольку в таком случае любая строгая попытка толкования будет неудачной для определить смысл и объем правил. Каждая норма требует интерпретации, даже буквальной, независимо от ее статуса, будь то конституционная, правовая, нормативная, договорная или любого другого характера, а принцип герменевтики требует толкования правовых предписаний в соответствии с другими, составляющими правовая система, к которой они принадлежат, и согласно другим правовым системам, составляющим определенный правовой режим;Это не означает, что строгое толкование в налоговых вопросах, но, в конечном счете, толкование обяжет налогоплательщика налогового регулирования уплачивать взносы, не установленные в налоговом законодательстве. Следовательно, систематическая взаимосвязь норм не нарушает принципа законности, преобладающего в указанном вопросе, в соответствии с разделом IV статьи 31 Конституции.
«Налоговое законодательство. Передача постановления другим лицам по налоговым вопросам для целей толкования его правил может быть осуществлена до тех пор, пока нет конкретного положения, запрещающего его ».
• Чтобы определить содержание и объем положения, необходимо обратиться к другим лицам, имеющим отношение Для этого необходимо прямое направление, то есть до тех пор, пока нет специального положения, запрещающего обращение к другим положениям той же или других правовых систем, такое направление может быть сделано.
Экономический метод, этот метод заключается в поиске экономического смысла фискальных правовых норм, поскольку их выпуск проистекает из экономической реальности, которая является основной целью содержания правовой нормы фискального характера, то есть регулировать способ, которым Отдельные лица должны предоставлять экономические ресурсы, необходимые государству для удовлетворения своих полномочий.
По мнению Антонио Хименеса Гонсалеса, невозможно говорить об экономической интерпретации правовых норм, поскольку каждое толкование правовой системы является законным, однако в налоговой догматике есть очень заметная тенденция, которая постулирует необходимость введения критериев экономические факторы в интерпретационной работе с учетом преобладающего экономического характера налогового явления.
Аналогичное толкование исключается как метод толкования налогового законодательства, потому что его эластичность позволит распространить положение на ситуации, которые законодатель не намеревался облагать налогом и на которые может повлиять его простое сходство с фактически предвиденной ситуацией. Маргейн Манавту.
В силу аналогии, предполагающей, что существует ситуация, не предусмотренная законом, потому что, если она применяется, нарушается принцип законности, поэтому Серджио де ла Гарса говорит, что так называемая аналогическая интерпретация - это не интерпретация, а интеграция.
Несмотря на вышесказанное, аналогия может использоваться до тех пор, пока она не приводит к возникновению, изменению или аннулированию налогового обязательства или некоторых его существенных элементов налога. Он может применяться, когда налоговое обязательство уже возникло, в силу того факта, что субъект находится в правовой ситуации.
Следует отметить, что было бы ошибкой думать, что все налоговые правила следует толковать строго, изолированно от других положений, составляющих Закон; В силу того факта, что правильным является то, что его следует интерпретировать гармонично, это означает, что они должны быть связаны друг с другом, чтобы не придавать изолированной норме чрезмерный объем, просто потому, что в норме использовалось определенное слово без проведения различия.
Мы даже находим в статье 5 Налогового кодекса Федерации, что то, что соответствует объекту (налогооблагаемому событию), предмету, базе, ставке или ставке и периоду платежа, будет строго применяться, а также те, которые указывают на исключения и санкции в отношении самих себя. В той же упомянутой пятой статье указывается, что: «Другие налоговые положения будут толковаться с применением любого метода юридического толкования, и что в отсутствие четкой налоговой нормы дополнительно будут применяться положения общего налогового права, если это применение не противоречит сама природа налогового права.
Толкование закона всегда будет и должно соблюдаться, в противном случае будет нарушен принцип законности, установленный в разделе IV статьи 31 Конституции.
Интерпретация налогового правила заключается в четком определении его значения, нет никаких эквивалентностей (аналогий), поскольку в силу правовой защиты (принцип строгого применения) все налоговые правила в целом должны как Что касается элементов или конфигурационных переменных вклада, должны быть полностью идентифицированы абстрактным, безличным и общим образом.
Теперь, в случае интеграции правовых норм, возможность обращения к общему праву на условиях, предусмотренных в вышеупомянутой статье 5 Налогового кодекса Федерации, представляет собой не что иное, как юридическое освящение одной из наиболее полезных формул самоинтеграции. законны.
Целью правовой интеграции является преодоление или восполнение недостатков, которые показывает правовая система, чтобы она могла предлагать решения в конкретных случаях.
В этом разделе можно выделить два больших блока процедур или техник для этой цели.
Один из них - это гетероинтегративный метод, он заключается в заполнении пробела, который испытывает определенная правовая система, от решений, импортированных из другой правовой системы, чем та, которая используется для ее престижа или лидерства или из-за близости к ней.
Сегодня гетероинтеграция представлена возможностью перехода от одной части правовой системы к другой ее части, чтобы использовать ее и заполнить пробелы в первой. Таким образом, теперь это становится процедурой, которая не выходит за рамки правовой системы, а происходит из одной ее части по отношению к другой, например, пробелы в коммерческом праве заполняют их посредством применения гражданского права.
Другой метод - это самоинтеграционный метод, который предполагает достаточность правовой системы, чтобы быть самодостаточной и, благодаря своей собственной динамике, заполнять правовые пробелы.
Этот метод основан в основном на аналогии, которая заключается в применении правовой нормы к случаю, не предусмотренному в ней, в силу особого отношения сходства, которое существует между ним и тем, что предусмотрено нормой. Следует отметить, что недостаточно, чтобы оба случая были похожи друг на друга, но необходимо, чтобы те же самые причины, которые поддерживают или оправдывают подход, согласованный законодателем, были указаны в предполагаемом случае, были теми же самыми, которые поддерживают тот, который предоставил то же самое. лечение непредвиденного события.
Это закреплено в максиме, которая гласит: «Там, где существует одна и та же причина, должно применяться то же положение».
Хотя в вопросах материального налогового права нет места для аналогичных процедур, это в силу приоритета в такой налоговой сфере принципа формальной оговорки закона в соответствии с положениями статьи 31 раздела IV Конституции, однако в остальных сферах этого явления налога, то есть тех, которые подпадают под действие административного, процессуального права и т. д., аналогия будет иметь место в той степени, в которой каждая из этих дисциплин охватывает ее, поэтому разрешения и ограничения, с которыми сталкивается такой институт в вопросах Налог будет исходить из областей каждой из этих дисциплин, а не строго из налогового законодательства.
1.2. Доктринальные критерии толкования налогового законодательства
В настоящее время как в доктрине, так и в законодательстве стран, связанных с нашей правовой традицией, обычным явлением является абсолютное провозглашение того, что, если налоговое законодательство представляет собой заговор, как и остальные законы, составляющие правовую систему, следовательно, Следовательно, нет причин, по которым проблемы или вопросы, возникающие в нем, требуют иных решений, кроме тех, которые Общая теория права предлагает Закону в целом.
В налоговой доктрине упоминаются три основных критерия для разрешения дел, которые конкретно создают трудности при интерпретации налогового правила:
* В случае сомнения, толкование налоговых правил должно быть направлено против казначейства; этот доктринальный критерий основан на том факте, что если законодатель является автором или создателем правила, устанавливающего налоговое обязательство, и является частью государственной власти, он должен страдают от последствий введения неясной или несовершенной нормы, поскольку взносы являются бременем, возлагаемым на налогоплательщиков, в случае неясности или сомнений не должно быть никаких наложений или выплат.
* Несомненно, толкование должно быть сделано в пользу казначейства, здесь утверждается, что государство не устанавливает взносы для собственного обогащения или увеличения своего богатства, а скорее требует того, что необходимо для покрытия потребностей, предусмотренных в расходном бюджете, и что недоплата одного налогоплательщика обостряет положение другого, поэтому для выживания государства то, что не платит один, должно быть оплачено другим.
* В случае сомнения, закон не следует толковать ни против, ни в пользу налогоплательщика, а следует толковать в соответствии с его истинным смыслом, поэтому налоговая норма должна приниматься строго в ее рамках.
1.3. Принципы и их влияние на толкование Конституции
Отправной точкой процесса юридического разъяснения налогов должна быть Конституция по той единственной причине, что она является высшей нормой на текущий момент юридической практики Мексики, поэтому остальная правовая система обязана ей из-за ее Существование того же подчинения и, следовательно, то, что предписано им, должно преобладать или преобладать над тем, что предписано другими законодательными компонентами.
Признак верховенства конституционных норм в мексиканском праве подразумевает, среди прочего, во-первых, что остальные компоненты правовой системы, международные договоры, законы, юриспруденция, постановления существуют только потому, что они предусмотрены и были даны в соответствии с Конституция и, во-вторых, конституционные нормы выше остальных норм, составляющих правовую систему, таким образом, что другие нормы не могут им противоречить, то есть ничего не предусматривать против них.
Принципы в нашей Конституции приобретают все большее значение, потому что это достижение интерпретационной попытки признать определенные права в конституционных текстах, это не означает, без сомнения, только необходимость защиты от законодательной власти и все более переполняющейся администрации., но формулировка явных целей правовой системы.
Это институты, которые, устранив произвол в действиях государства, становятся гарантом налогоплательщика, поэтому выдвигаются на первый план как правила немедленного применения, регулирующие отношения между государственной властью и налогоплательщиком.
При толковании четко выраженные принципы конституционного ранга используются для обоснования так называемых согласующихся толкований, то есть таких, которые адаптируют значение положения к значению ранее определенного принципа. Соответствующие интерпретации не отступают от одного из антиномических правил, их цель - установить значение или совместимое значение между ними и конституционным порядком.
1.4. Преимущества правильной интерпретации
В статье 5 Налогового кодекса Федерации четко указано, что налоговые положения, устанавливающие сборы с физических лиц и те, которые указывают на исключения из них, а также те, которые устанавливают нарушения и санкции, строго применимы.
Аналогичным образом в вышеупомянутой статье разъясняется, что нормы, относящиеся к субъекту, объекту, базе, ставке или ставке (конституционные элементы взноса), считаются устанавливающими плату с физических лиц.
И что другие налоговые положения будут интерпретироваться с применением любого метода юридической интерпретации. В отсутствие четкой нормы положения общего федерального закона будут применяться дополнительно, если их применение не противоречит природе налогового законодательства.
Учитывая строгое применение налоговых положений, которое не допускает отклонений в толковании и использовании налоговых положений, возникает концепция, называемая «уклонение от уплаты налогов», с помощью которой пытаются найти в юридических текстах концептуальную интерпретацию, отличную от намерения законодателя, все с целью получения экономической выгоды.
Интерпретация закона налогоплательщиком, отличная от толкования, сделанного налоговым органом, не обязательно должна пониматься как уклонение от уплаты налогов, поскольку последнее предполагает знание нарушений закона, выбор путей, которые приносят наибольшую выгоду, при условии, что первый просто выбирает законный путь в соответствии с глубоким пониманием.
Иное толкование закона, а также уклонение от уплаты налогов в большинстве случаев следует обнародовать в налоговых судах, поскольку один и тот же налоговый орган не обладает компетенцией устанавливать не только факт уклонения от уплаты налогов, но и толкование, данное налогоплательщиком. это не правильно. Помните, что основной правовой принцип мексиканского законодательства заключается в том, что, когда закон не устанавливает, налогоплательщик не обязан брать на себя обязательства.
В этом отношении тезис коллегиальных окружных судов, который относится к элементам, которые законодатель должен учитывать при разработке юридического текста, основанного не только на реальных фактах, но и на абстрактных ситуациях, которые вызывают различные интерпретации этой субъективности. Законодатель стремится к тому, чтобы в законе не было пробелов, позволяющих нарушать содержащиеся в нем положения, называемые «презумпциями и юридическими фикциями». Функции и применение этих методов в налоговых вопросах », который предусматривает:
• В мексиканской системе часто встречаются юридические конструкции, которые, понимаемые как правовые презумпции полноты прав и фикции, служат законодателю в его задаче по срыву механизмов мошенничества с налоговым законодательством, как в динамике уклонения, так и в что обхода. Абсолютные презумпции предполагают связь, установленную их автором между известным фактом и другим фактом, который, хотя он и неизвестен, должен считаться существующим для целей закона, поскольку его реализация действительно возможна или вероятна, когда максимы опыта и знания фактический мир, в котором предполагается действовать.
С существенной, а не с доказательной точки зрения, юридическая фикция замечается, когда ее автор собирает данные из реальности и юридически квалифицирует их таким образом, что, сознательно нарушая их природу, создает концепцию юридической (искусственной) истины, далеко не совпадающую с реальность.
В обоих случаях применение нормативных норм этих цифр представляет для налогоплательщиков неопровержимый эффект, освобожденный от каких-либо дополнительных доказательств, оправданный необходимостью устранить несоответствие между правовой реальностью и экономической реальностью, к которой стремится налоговое правосудие.
Строгая форма толкования основана, по сути, на принятии буквального или грамматического смысла слов, используемых законодателем в выражении правовой нормы. Эта форма толкования отличается от других, поскольку она подчеркивает пробелы или недостатки в терминах или словах, используемых в законодательной задаче.
Этот критерий применяется Верховным судом страны:
• При применении налогов необходимо учитывать исключительно положения закона, устанавливающего их, без возможности их расширения или ограничения.
• Что касается налогов, толкование закона должно быть строгим, и он должен применяться в соответствии с его условиями и без предоставления им большего объема, чем те, которые естественным образом имеют, и сбор, который производится без соблюдения этих правил, представляет собой нарушение Статьи 14 и 16 Конституции.
Исходя из вышесказанного, я прихожу к выводу, что эта форма интерпретации имеет следующие прерогативы:
* Налоговые положения должны интерпретироваться гармонично, а не изолированно, чтобы придать закону концептуальное единство между его целью и его применением.
* Когда налоговое положение содержит термин, имеющий более одного значения, это должно быть в его юридическом смысле, если закон определяет его, если закон не определяет его, тогда он должен быть в его техническом значении.
* Все налоговые положения следует толковать строго, поскольку они устанавливают сборы для физических лиц, а также те, которые указывают на исключения из них.
* Когда нет четкого налогового правила, интеграция допускается путем дополнительного применения положений общего права с единственным условием, что они не противоречат природе налогового права и не относятся к концепциям, устанавливающим сборы или исключения из лица, правонарушения и штрафы
Библиография
1. ФЕРНАНДЕС Мартинес, Рефухио де Х., «Налоговое право», Макгроу-Хилл, Мексика, 1998.
2. Гарса, Серхио Франсиско де ла, «Мексиканское финансовое право», редакция Порруа, Мексика, 1983.
3. ХИМЕНЕС Гонсалес, Антонио, «Уроки налогового права», Томсон, Мексика, 2004 г.
4. МАРГАОН Манауту, Эмилио, «Введение в изучение налогового права Мексики», Автономный университет Сан-Луис-Потоси, Мексика, 1979.
5. ПЕРЕС Рамос, Хосе Антонио, «Фискальная интерпретация», Legal World, Мексика, 2000 г.
