Анализ, который можно вычесть из статьи Эрнандеса, явно приглашает нас на исторический и сравнительный тур по моделям планирования, которые были приняты в стране.
Это подразумевает создание поперечного сечения во времени, когда системы сравнительно разные, но при этом не экономится на политиках планирования, реализованных в каждом сценарии.
Таким образом, например, до 1958 года Венесуэла оставалась автократическим, диктаторским и государственным государством с полностью централизованной экономической системой. Нефтяные ресурсы, из которых финансировался национальный бюджет, в основном предназначались для модернизации и строительства дорожной инфраструктуры страны, а также для создания компаний и предприятий по производству продуктов питания и строительству жилья. Однако, поскольку это среда, не имеющая прямого взаимодействия с мировой экономикой, планирование было более статичным и не очень уязвимым, что, возможно, сделало его недостаточно глубоким для проведения более глубокого анализа этого вопроса.
Однако следует подчеркнуть, что трансцендентная и эволюционная динамика, которая привела к созданию систем планирования в стране государственным управлением, была продуктом взаимодействия и постоянных обстоятельств каждого исторического момента.
В этом смысле после падения диктаторского режима в 1958 году с демократической системой, экономика, которая открыла свои коммерческие отношения с остальным миром, в основном через нефтяную промышленность, принимает другую модель планирования для новой загородный проект. На это повлияли течения, которые в то время позволяли мобилизовать экономику в определенном направлении.
Например, такие организации, как ЭКЛАК в 1970-х годах, в соответствии с предложением модели импортозамещения, помогли многим странам принять политику и спланировать свою экономику на основе целей, поставленных в проекте. Точно так же это произошло со многими предложениями от многосторонних организаций, таких как ВТО, МВФ, Всемирный банк, среди других, которые в то время оказали влияние на динамику бюджета и, следовательно, на механизмы планирования, принятые Венесуэлой.
Эти факты, несомненно, позволяют историческому исследованию страны предположить, что было несколько позиций, которые были приняты для управления ресурсами и распределения доходов, что, с более критической точки зрения, возможно, было одним из подходов. Одна из проблем, с которой всегда сталкиваются государственные системы, - отношения планирования и бюджета. Несомненно, это две переменные-близнецы, которые неразделимы, и, поскольку одна плохо структурирована, эффект и последствия будут влиять на другую.
Часто планирование в стране основывается на бюджете, то есть оно планируется на основе бюджета, а не всегда на основе того, что запланировано. Например, иногда прогнозы предыдущего бюджета делаются с процентным увеличением предполагаемых инфляционных уровней, однако возникает вопрос, одинаковы ли прошлогодние программы и проекты для рассматриваемого года?
Как это работает? Несомненно НЕТ.
Однако надзор, финансовая оценка, подотчетность, управленческая оценка, контроль и мониторинг проектов, на которые выделяются ресурсы, выгоды для населения упускаются из виду. И, к сожалению, по этой причине продолжают совершаться ошибки и продолжается порочный круг с разными политическими идеологиями.
С другой стороны, в 1990 году начала приниматься концепция децентрализации страны, которая позволила перенаправить политику в этом направлении, с тех пор государственное управление приняло модели планирования более нормативного, более стратегического характера. В 1998 году внезапный скачок и остановка процесса, который обычно и традиционно осуществлялся, позволили посредством процесса революции направить существующую модель планирования на другую с полностью радикальной политической идеологией.
В то время была представлена учредительная модель, которая закрепляет и одобряет новую конституционную хартию нации между конфликтами и партийными разногласиями, и в ней раскрывается демократическая, основанная на участии, ведущая модель со смешанной экономикой с активным участием государственного сектора. и частные, с гуманитарной социальной моделью включения и равенства, с управляемыми и надежными государственными системами, гарантирующими социальное благополучие. Таким образом, он начинает принимать планы, противоположные тем, которые продвигают так называемые капиталистические, неолиберальные и империалистические правительства.
2008 год, сценарии конфликтов, турбулентности, неуправляемости, хаоса, неопределенности, скрытых политических и экономических кризисов, которые позволяют сделать вывод о том, что предложенная модель не соответствовала целям и задачам, закрепленным в конституционном проекте, эффективность и политическая эффективность остается в силе. прозрачность и коррупция всегда играли с доверием страны.
Наконец, мы погружены в потоки, которые определяют и позволяют нам проверить то, что многие дисциплины справедливо начинают обсуждать: мы живем в сложных системах, где преобладают хаос и неопределенность, все колеблется, мы можем сделать сегодня и отменить завтра.
Современные тенденции постулируют перспективное планирование как способ, позволяющий планировать будущее, исходя из настоящего, с механизмом, обеспечивающим гибкость и корректировку при возникновении внешних факторов турбулентности.
Новинка? Ближайшее будущее планируется с точки зрения настоящего с более точными оценками и прогнозами, так что, когда мы достигаем срока этого будущего, рассматриваемый проект не является частью прошлого, недостаточным и устаревшим.
Таким образом, планирование является главным процессом рационализации действий государства с помощью структурированных организаций, которые выражают междисциплинарность, актуальность, возможность, осуществимость, а также полезность и социальное воздействие, необходимое для проведения преобразований, которые требуют нового времени с четким представлением о будущем, а также о целях и задачах, которые необходимо достичь.
Хотя эта национальная реальность устанавливает новые координаты действий венесуэльского государства, не менее верно и то, что в последнее время в методологической концепции планирования произошли большие изменения, в которых способность стратегического руководства государства заключается в основном в осмыслить эти процессы в их стратегических измерениях, используя такие методы и инструменты, как сценарии, социально-политический анализ участников, среди прочего, чтобы противостоять сложности, неопределенности и конфликтам, которые характеризуют национальную и международную среду, в которой мы работаем ежедневно.,
