Мир экономики формируется постоянно меняющимися ситуациями и обстоятельствами, поэтому постоянная подготовка важна для понимания сложности, в которой живет сегодняшнее общество, не умаляя и не упуская из виду аспекты будущего, которые необходимо учитывать, если они не принимаются соответствующие решения в настоящее время.
В нашем курсе по принципам экономики один профессор упомянул, что «экономика - это социальная наука», но на самом деле мой вопрос вращается вокруг: действительно ли мы, экономисты, что-то сделали для общества? И это порождает большее ожидание и неуверенность в понимании в капиталистическом мире того, как социальные отношения, и особенно отношения власти, способствовали пониманию того «социального развития» как социальной науки в таком неравноправном мире.
Более того, если мы войдем в словарь Королевской академии языка под наукой, мы поймем: «Раздел человеческих знаний, состоящий из набора объективных и поддающихся проверке знаний о данном предмете, полученных посредством наблюдения и экспериментов»; выделение слов объективный, проверяемый и экспериментальный. Сомнение растет еще больше, потому что то, что экономисты делали на протяжении всей истории, - это порождает постоянные противоречия в отношении наших постулатов, это не то же самое, что научный постулат физики, например, с некоторыми опровержениями, неотъемлемая невозможность достигать соглашений только в двух противоположных школах, таких как классическая и кейнсианская, между теми же новыми кейнсианцами и посткейнсианцами и т. д., т. д. и т. д.;что приводит к проверке постулатов, оставлено на усмотрение субъективного анализа.
Еще одно слово, которое усиливает мои сомнения, - это объективность, были ли экономисты объективными на протяжении всей истории? Достаточно интерпретировать мотивы денежной гегемонии, которая привела к мировым войнам, уничтожению наций, или иметь дело с механизмом возможности войти в социальную мысль, порождающую социальное неравенство, глубокие систематические кризисы, поддержку крупных банков (последний финансовый кризис, не стали ли богатые богаче?), накопление, лишение территорий, борьбу интересов и Больше всего беспокоит внутренняя взаимосвязь между политическим и экономическим, которую так сложно отнести к «техническим» и которые мешают тому, что удобно.
Последнее важное слово - экспериментирование, которое, несомненно, не подлежит обсуждению, экономисты экспериментировали не только с людьми, но также были разработаны механизмы, позволяющие проникать в саму окружающую среду как ресурс, генерирующий ресурсы, и рассматривать ее даже как экономическое благо., Приходим к выводу, что экономика как наука похожа на испытательную лабораторию с историческими рецептами «улучшения», но всегда работала в рамках дискуссионного дискурса.
В этом смысле важно изучать экономику не как науку, а как механизм, не связанный с идеологической обработкой, где решения проблем, от которых страдает общество, рассматриваются с точки зрения подхода 21 века с надлежащей функциональностью экономики в условиях капиталистическая система, в которой академические программы создают необходимые условия для покрытия в капиталистическом обществе пробелов в технических, эмпирических и теоретических исследованиях, вызванных экономическим управлением со стороны власти.
