Введение
Идея о том, что развитие является целостным процессом, все чаще используется аналитиками термина «развитие», и что его концепция требует междисциплинарности с глобальным видением. Это привело к тезису о том, что рост - необходимое условие для развития, но не достаточное. Согласно этой концепции, работа Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию с хорошо известным докладом Брундтланда (1987) под названием «Наше общее будущее» была актуальной в 1980-е годы. Именно в этой области с особой силой подчеркивается тезис об устойчивом развитии, видение которого продвигалось с точки зрения развитых капиталистических стран, без анализа возможностей слаборазвитых стран по его достижению.
Именно в этом направлении и намерена предпринять данная работа, обращая внимание на противоречия концепции из обзора отчета Брундтланд. Теоретическое предположение этой статьи состоит в том, что концепция устойчивого развития, предложенная в Докладе Брундтланд, выражает набор противоречий, которые не всегда очевидны, критическое содержание которых имеет особое значение для разработки стратегий развития перед лицом проблем, которые влияют на общество в глобально-локальных взаимоотношениях, в слаборазвитых странах.
Эта работа ставит спорный вопрос по следующему вопросу: в какой степени идея устойчивого развития, предлагаемая с точки зрения развитых капиталистических стран, представляет собой альтернативу или цель, которая может быть достигнута в социально-экономических условиях, в которых неолиберальная глобализация?. В попытке приблизиться к ответу на поставленную проблему эта работа имеет в качестве теоретической основы два момента: первый анализ направлен на выявление противоречий отчета Брундтланд в отношении его предложения по устойчивому развитию, а второй аспект посвящен усвоению Государственно-рыночный контраст, которому подвергается предложение по устойчивому развитию в конце 20-го века.
Противоречия отчета Брундтланд
В Докладе Брундтланда (1987) основное внимание уделяется «стилям развития» и их последствиям для функционирования экологических систем, подчеркивая эти экологические проблемы и, следовательно, возможности материализации «стиля развития». устойчивое развитие », напрямую связаны с проблемами бедности, удовлетворением основных потребностей в продуктах питания, здоровье и жилье, энергетической матрицей, благоприятствующей возобновляемым источникам, и процессом технологических инноваций.
В рамках этих идей Отчет Брундтланд предлагает в качестве альтернативы поиск «устойчивого развития», оставляя определение, которое действует в отношении пункта назначения, что подразумевает ответственность между поколениями, предлагая его как «новый путь прогресса, который позволяет потребности и стремления настоящего без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности ».
Тем не менее, отчет в его попытке преодолеть антагонизм между развитием и окружающей средой или экономикой и экологией, защитой окружающей среды и техникой; натуральное хозяйство и интеграция на мировом рынке, использует формулы, которые были классифицированы аналитиками этого явления как недостаточные, без указания затрат на достижение устойчивого развития, а также не объясняет, как их распределять и с помощью каких стратегий реагировать на различные заинтересованные группы, вовлеченные в дело, особенно социальные слои, погрязшие в бедности.
В отчете не хватает точности относительно существования трансформирующих субъектов реальности, поскольку они не идентифицированы. В презентации Комиссии говорилось о существовании группы, которая позиционирует себя как «человечество», создавая столкновение, которое четко не идентифицировано, так что устойчивое развитие остается в вакууме, не зависящим от кого-либо, используя термин пассивно, усиливая впечатление, которое вызывает затруднения в описании поставленной задачи.
Отчет предполагает как истину то, что должно быть продемонстрировано, это очевидно по тому, как существуют различные способы расставить точки, которые делают невозможным демонстрацию, например, в отчете утверждается, что «настоящее» «нуждается» в предотвращении появления новых поколений, однако Речь идет о том, как можно определить потребности будущих поколений за пределами их пространства; Кто решит, что товар или услуга относятся к их «основным потребностям»? Другое противоречие состоит в том, что в настоящее время практически невозможно удовлетворить и определить потребности подавляющего большинства человечества, тогда остается скрытым вопрос, как знать и планировать потребности будущих поколений,если существует тенденция к увековечиванию силовых механизмов, передающих социальное неравенство?
В Докладе представлена идея о том, что рост и технический прогресс не входят в противоречие, и для этого он предлагает политику доходов для слаборазвитых стран, принимая в своей модели страну с низким уровнем доходов, где: а) 50% населения живет за чертой абсолютной бедности; б) половина национального дохода остается у 20% самых богатых домохозяйств, и в) при стратегии устойчивого развития 25% прироста дохода богатых распределяются поровну между оставшимися 4/5 частями. населения. Время, необходимое для того, чтобы население, живущее за чертой бедности, уменьшилось с 50% до 10%, составило бы от 18 до 24 лет, если бы доход на душу населения вырос на 3%; От 26 до 36 лет, если они увеличиваются на 2%, и от 51 до 70 лет, если они увеличиваются на 1%.
Такие предпосылки не высвобождают неравенство, они гарантируют лучшее распределение в пользу богатых и, с другой стороны, учитывают порог бедности, так как не принимают во внимание механизмы распространения бедности, рассматривая бедность как нечто неизбежное. Отчет без эмпирической основы дает надежду, преувеличивая важность экономического роста, предполагая минимальный ежегодный прирост в развитых странах на уровне 3% или 4% и 5% и 6% в бедных странах. Для этого он принимает в качестве гипотезы то место, которое технологический прогресс, связанный со средствами, не наносящими вред окружающей среде, может сыграть, однако отсутствие реальных данных о возможности производственных и социальных преобразований на «юге» дает такую надежду на землю. на практике.
Другой фундаментальный недостаток отчета заключается в том, что в нем не проводится различие между традиционной пассивной интеграцией и активной и избирательной интеграцией слаборазвитых стран на мировом рынке. При этом он не считает, что в Америке применяются стратегии замещающей индустриализации импорта. Латинская Америка, изолированная от мирового контекста, способствовала пассивному включению в мировую экономику, поскольку использовались только статические сравнительные преимущества, будучи маргинализованными в мировой экономике. Следовательно, отчет не выходит за рамки традиционных моделей развития, создавая впечатление, что он принимает параметры модели роста экспорта сырьевых товаров, что способствует экологической деградации.
В целом, отчет определяет отношения между окружающей средой и развитием и предлагает глобальную программу изменений, но не принимает во внимание задачи по ее практической реализации, и это может действительно поставить вас в действительно трансформирующую позицию среди них.: а) понимать, как люди и общества взаимодействуют с окружающей их средой. б) бросить вызов упрощенным моделям, которые доминирующая идеология утверждает, что они являются единственным способом интерпретации экономических явлений; в) определить концепцию роста, которая является исторически и культурно различимой, и что это определяет соответствующие механизмы для работы с обогащением. и исключение.c) применять механизмы активной и устойчивой интеграции на мировом рынке за счет продуктов и услуг повышающегося качества с растущей степенью добавленной стоимости в промышленности и национальном сельском хозяйстве, это уменьшит использование природных ресурсов и создаст условия для внедрять экологически чистые и энергоэффективные технологии. Таким образом, производственный рост будет отделен от экспорта потребления природных ресурсов, что снизит загрязнение окружающей среды в абсолютном выражении.Рост производства будет отделен от экспорта потребления природных ресурсов, что приведет к сокращению загрязнения окружающей среды в абсолютном выражении.Рост производства будет отделен от экспорта потребления природных ресурсов, что приведет к сокращению загрязнения окружающей среды в абсолютном выражении.
Устойчивое развитие в рамках рынка - контраст государства
Еще одним моментом в дискуссии об устойчивом развитии и предлагаемых преимуществах может быть анализ контекста, в котором оно приобретает важность, в связи с чем можно предвидеть следующий вопрос: в какой степени устойчивое развитие является альтернативой или возможной целью. достичь в социально-экономических условиях современного мира ?. Подобно предыдущим этапам, эта концепция появляется в условиях кризиса, в разгар глубокого контраста между рынком и государством, где природа имеет тенденцию приватизироваться в предположении, что экологический кризис заключается в двусмысленности прав человека. владение природными ресурсами и, соответственно, стимулирование со стороны мировых центров силы,отмена государства как практического теоретического ориентира для предложения действий перед лицом этого кризиса.
С этого момента предлагается его замена рыночными силами, а также подчинение наднациональным организациям, возглавляемым основными империалистическими державами. Он также возникает в разгар исторического исторического процесса, шарнирным моментом которого является «крах социализма как мировой системы», то есть в условиях прекращения так называемой «холодной войны», которая означала Большинство стран третьего мира, среди прочего, сократили или отменили в некоторых странах так называемую «официальную помощь развитию».
Престижный исследователь Роберто П. Гимарайнс, с которым согласна точка зрения этой работы, размышляя над этим вопросом и в контексте, описанном выше, подчеркивает идею о том, что поддержание запасов ресурсов и качества окружающей среды для Удовлетворение основных потребностей нынешнего и будущих поколений требует регулируемого рынка и долгосрочного горизонта принятия государственных решений. Дезагрегация состоит в том, что менеджеры и переменные, относящиеся к «будущим поколениям» и «долгосрочному периоду», не согласны с рынком, чьи основные допущения соответствуют оптимальному распределению ресурсов в краткосрочной перспективе - (согласно кейнсианскому предположению, что «В будущем мы все умрем») - к политике корректировки,в сочетании с сокращением социальных расходов и отказом от государства как экономического и социального гаранта.
В этом контексте существуют различные аспекты, которые избегают воздействия рынка, такие как климатический баланс, биоразнообразие или способность экосистемы к восстановлению. В соответствии с этим противоречие состоит в том, что мы сталкиваемся с альтернативой, судьба которой оказывается простой видимостью, вторая дилемма заключается в поддержке нынешних механизмов во главе с неолиберальной идеологией, которые, согласно подходу, не работают в глобальном масштабе. альтернатива устойчивого развития, становясь, таким образом, предложением, лишенным какого-либо трансцендентного социального содержания, остающимся за пределами общества, которое может политически существовать в соответствии с социальными аспектами развития.
Отсюда вытекает необходимость определения реальных возможностей трансформации, то есть секторального, экономического, экологического и социального содержания развития. И его устойчивость заключается в социальной жизнеспособности элементов, которые взаимодействуют в любой системе. Только так предложения по устойчивому развитию могут стать альтернативами, совместимыми с нынешним и будущими поколениями в краткосрочном и долгосрочном пространственном и временном измерении.
Недостатки Отчета и предложенного определения подняли различные вопросы относительно уровня его специфичности, общего среди исследователей данного предмета, критерия того, что он имеет неоднозначный характер с точки зрения необходимости продвижения в его разграничении на визуализировать механизмы, которые заставят его работать. Осведомленность об этом явлении побудила исследователей из ECODES (термин, которым известна Стратегия сохранения для устойчивого развития Коста-Рики) работать над тем, что они назвали «комплексным определением устойчивого развития», понимая его как:
… »Динамичный процесс, в котором управление природными ресурсами, расширение прав и возможностей человека, механизмы осведомленности и участия граждан, подход к научному и технологическому развитию, формулирование новых правовых и административных схем, ориентация экономия и выбор этических принципов экологической ответственности, усиливают возможности для удовлетворения текущих основных потребностей, не разрушая экологическую основу, от которой зависит будущее социально-экономическое развитие и качество жизни ».
В качестве выводов: можно утверждать, что концепция развития в контексте глобализации стала более междисциплинарной. В целом это показывает, что развитие - это не только экономический рост, но также структурные, экономические, технологические, политические и экологические изменения, которые должны по своей сути помещать человека как субъекта и исторического объекта преобразования окружающей его среды в пространственное и временное измерение, которое включает взаимосвязи глобального, регионального, территориального и местного характера.
Образ мышления об устойчивом развитии с самого начала основан на опыте развитых стран, как и большинство теорий развития, на него повлияло глобализирующее мышление. Следовательно, ее требование универсальной значимости должно быть отвергнуто, поскольку универсальная теория предполагает единство разнообразного, отражая опыт различных обществ в соответствии с требованиями, предъявляемыми развитием в его социальном смысле.
Мышление о развитии эволюционировало от подхода с целями, нацеленного исключительно на экономические результаты или описываемого как "роскошное понятие развития", к концепции, которая понимает развитие как процесс, открывающий рамки человеческих возможностей, таких как объект и субъект трансформации, и где культура диалектически дополняется мыслью, что она является ключом к развитию. Следовательно, для устойчивого человеческого развития необходимы основы разнообразия как источника богатства и самого условия устойчивости.
Стоит повторить, что в концепции развития можно наблюдать существенную модификацию парадигм создания знаний, которые его объясняют. В экономическом смысле понятие устойчивого было принято во внимание, связано с ростом, который не осознает биофизических ограничений, и обычно интерпретировалось со стороны спроса, что прочно укоренилось как в логике рынка, так и в странах с централизованно планируемой экономикой., с той особенностью, что последние отдавали приоритет социальному характеру процесса развития.
С другой стороны, концепция устойчивого развития рассматривается со стороны предложения окружающей среды, с точки зрения получения твердой урожайности, то есть базовой производительности, в соответствии с возможностями, которые могут обеспечить экосистемы. Еще одно отличие состоит в том, что контекст, в котором рассматривается разработка, обычно отличается. От национальной к глобальной сфере, основанной на глобальных и локальных взаимосвязях.
Эволюция мышления развития в историческом плане происходила в рамках социальной борьбы, через борьбу между капитализмом и социализмом, между рабочим классом и капиталом, человеческой мыслью и силами общества. природа. На протяжении последних 7 десятилетий (30–90-е годы) ХХ века концепция развития расширялась и обогащалась, но и фрагментировалась.
Библиография
Концепция устойчивости была известна раньше, она берет свое начало в документе «Пределы роста» (1972 г.) и на Стокгольмской конференции (1972 г.). Прогресс Отчета состоит в том, что он попытался дать ему некую теоретическую основу. Гру Харлем Брундтланд. Наше общее будущее: от одной земли к одному миру. Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета, 1987.
Gro Harlem Brundtland op. cit p. 12.
См.: Леопольдо Мармора. Экология в отношениях Север-Юг: дискуссия об устойчивом развитии. In: Foreign Trade Vol. 42 No. 3 Mexico, March 1992, pp. 210-215. И Гилберт Рист. История развития. От западных истоков к мировой вере. Zed Books, Лондон и Нью-Йорк, 1997, стр. 178-187.
Леопордо Мармора op. соч. п. 210.
Гилберт Рист op. соч. п. 187.
См.: Роберто П. Гимарайнс. Устойчивое развитие: альтернативное предложение или неолиберальная риторика? (Бумага извлечена из веб-страницы об устойчивом развитии в Интернете, май 1999 г., стр. 26. См. Также: Роберто П. Гимарайнс. Сдержанное очарование Встречи на высшем уровне Земли: импрессионистская оценка Конференции в Рио. Новое общество No. 122, Каракас, ноябрь-декабрь 1992 г., стр. 86-103.
См.: Карлос А. Кесада Матео. Концептуальные основы определения устойчивого развития. В: Устойчивое развитие и экономическая политика в Латинской Америке. (Составитель Ольман Сегура). Сан-Хосе, Коста-Рика, 330.9 D441d, 1992, стр. 61-70.
Взято у Карлоса А. Кесада Матео. Цит. Соч. п. 70.
