Современная литература по экономике ясно указывает на факт: размер компании - это не фундаментальный вопрос, а плотность отношений, которые одни компании устанавливают с другими. Из сравнительных преимуществ, основанных на природных ресурсах, возникла новая модель, в которой важным является создание конкурентных преимуществ на основе нематериального капитала. Способность создавать богатство все больше и больше основывается на освоении нематериальных ресурсов. Различия между различными сельскохозяйственными, индустриальными и постиндустриальными обществами лучше объяснить, рассматривая их разные уровни накопления знаний, чем рассматривая другой параметр (Castillo 2001: 2).
В этом смысле политика развития, особенно региональная, не может ограничиваться поощрением приобретения традиционных факторов производства: капитала (льготные ссуды), земли (земли для промышленного развития) и работы (планы занятости). меньше полагаться на сравнительные преимущества, связанные с наличием природных ресурсов, низкой заработной платой или географическим положением. Что сегодня определяет выживание на все более узких рынках, так это ценность, которую могут быть добавлены результаты научных и технологических инвестиций.
Мы уже знаем, что осью деловой активности больше не является отдельная компания, а сеть компаний, клиентов, конкурентов, исследовательских центров и того же государства, объединенных в Национальную инновационную систему, создавая интеллектуальные организации, которые заранее реагируют на быстрые изменения в вашем окружении.
В ответ на эту реальность в течение некоторого времени вводились концептуальные инновации, направленные на поддержку способности предпринимать, создавать новые рабочие места и повышать уровень эффективности в единицах малого бизнеса. «Бизнес-инкубаторы» - это одна из альтернатив, которые были разработаны для создания среды большей защиты для создания и внедрения новых компаний. Есть еще одна похожая концепция, которая родилась под крылом некоторых университетов с сильной склонностью к исследованиям и разработкам в развитых странах, это технологические парки, разработанные как механизм для связи с компанией, а также в значительной степени для направления предпринимательский дух студентов и преподавателей.Этот тип опыта был замечен с большим успехом в Латинской Америке в различных версиях, адаптированных из первоначального опыта.
Цель данной презентации - объединить различные интерпретации новых тенденций в развитии бизнеса, чтобы сформулировать некоторые подходы, которые закладывают основы для создания центра бизнес-инкубатора в городе Баринас.
Под термином «развитие бизнеса» в данной работе понимаются различные действия, осуществляемые производственными единицами перед лицом экономической политики правительства и определяющие их текущее состояние с точки зрения определяющих факторов конкурентных преимуществ, таких как технологии и доступ к внешним рынкам.
Концептуализация, которая будет служить точкой отсчета для этой презентации, подчеркивает условия технологических инноваций и различных агентов, вовлеченных в них: кто создает и распространяет их (университеты и исследовательские центры); кто ее поощряет (официальный сектор) и, наконец, кто использует ее в экономическом плане (компании).
Возможный вклад этого исследования, хотя оно осознает его ограничения, можно резюмировать в следующих аспектах:
а) Новые тенденции, объясняющие богатство наций, свидетельствуют о растущем консенсусе в отношении влияния технологических инноваций как ключа к экономическому развитию и уровню жизни граждан;
б) новая типология экономического развития региона может быть полезна для внедрения региональной инновационной системы; и
c) практическая реализация некоторых из изложенных здесь подходов послужит основой для будущей работы по этой теме.
Предыдущие концепции.
Технология
основная предшественница концепции технологии и всего, что известно как технологическая культура, берет свое начало в выводах исследования Роберта Солоу, лауреата Нобелевской премии по экономике в 1987 году. Солоу показал в 1957 году, что почти девяносто процентов экономического роста Соединенные Штаты в первой половине столетия были связаны с так называемыми технологическими изменениями и лишь на 12 с половиной процентов - с увеличением капитала (Pirela, Rengifo, and Mercado 1991: 7).
Питер Друкер (1994: 32) сообщает в своей книге «Посткапиталистическое общество», что ни одна из технических школ 18 века или Энциклопедия не пытались производить новые знания. Никто даже не говорил о применении науки к инструментам, процессам и продуктам, то есть к технологиям. Этой идее пришлось ждать сто лет, примерно до 1840 года, когда немецкий химик Юстус фон Либих (1803-1873) применил науку, чтобы изобрести сначала искусственные удобрения, а затем способ сохранить животный белок. Экстракт мяса. Но то, что сделали эти технические школы и энциклопедия, было, пожалуй, более важным: они собрали, систематизировали и опубликовали техне, тайну ремесел, которая развивалась на протяжении тысячелетий. Они превратили, говорит Друкер, опыт в знания,обучение в учебнике, секрет методики, выполнение прикладных знаний. Отныне технологии трансформируют мировое общество и цивилизацию посредством так называемой «промышленной революции».
Ниже мы указываем несколько значений концепции технологии, которые помогут нам сформировать эту работу:
Набор процедур и инструментов, подкрепленных научными знаниями, которые позволяют в широком масштабе воздействовать на вещи, особенно на природу, для удовлетворения человеческих желаний или даже опережать их, поднимая их. Гармендия у Бенавидеса (1998: 27).
Система знаний и информации, полученная в результате исследований, экспериментов или опыта и которая, вместе с ее собственными методами производства, маркетинга и управления, позволяет создавать воспроизводимые формы или создавать новые или улучшенные продукты, процессы или услуги. Бенавидес (1998: 31).
Это организованный набор всех научных, эмпирических и интуитивных знаний, а также процесс их применения в производстве и коммерциализации товаров и услуг. Обычно его производят и полностью используют в производственном секторе посредством систематической цепочки исследований, экспериментальных разработок или инженерной деятельности. (MCT 2000: 5)
Пирела, Ренгифо и Меркадо (1991: 11) подходят к технологии с точки зрения технологической культуры, задуманной как инструмент для познания технологической динамики на различных уровнях, будь то в отраслях, компаниях или отраслях; в исследовательских центрах; в том числе на национальном и региональном уровнях, и, следовательно, также как инструмент разработки политики для преобразования этой динамики.
новаторство
Инновации стали ключевым словом в разработке стратегии любой компании, независимо от ее размера. Интерес, вызываемый этой важной переменной, тесно связан с конкурентоспособностью, которую она способна обеспечить. Он составляет будущее любой компании, сектора или страны. Настолько сильно, что Министерство науки и технологий (MCT) возлагает надежды на инновации для укрепления производственного аппарата страны через МСП. Действительно, в вышеупомянутом документе (MCT 2000: 5) орган, отвечающий за продвижение технологий, заявляет:
Основные направления, которые определяют миссию MCT, а именно: генерирование знаний и содействие развитию человеческого капитала, продвижение инноваций и качества в производственном секторе, исследования и разработки для повышения качества жизни, укрепление и формирование сетей. Службы поддержки и инноваций; Они строятся на основе согласованного определения проблем, сфокусированных на нашей реальности, и оттуда вступают в процесс оценки, который создает пространство для решения, характерной чертой которого является текучесть, с которой знания, производимые различные участники, участвующие в содействии изменениям, передовой практике и социальным инновациям, которые позволяют достичь целей устойчивого развития при поддержке справедливости и демократизации со стороны национального правительства,Речь идет не о навязывании политики, а о созыве широких слоев населения и содействии их участию в определении стратегий, принятии решений и последующих действиях (подчеркнуто автором).
Мультимедийная энциклопедия Сальвата (1999) дает термину «инновация» от латинского слова «инновация» два значения:
к. Действие и эффект нововведения.
б. Создание и модификация продукта и вывод его на рынок.
Питер Друкер (1994: 64) рассматривает инновации как очень важный и сложный процесс, посредством которого создаются новые знания, которые делают другие, действовавшие до этого момента, устаревшими. Это нововведение может иметь социальное происхождение, потому что организации просвещают себя, учатся; либо научного или технологического происхождения. Действительно, Питер Друкер (1994: 207) указывает, что:
Инновация, то есть применение знаний для производства новых знаний, не является, как многие люди, вопросом «вдохновения», и не осуществляется отдельными людьми в гараже своего дома…. Инновации требуют систематических усилий и высокой степени организованности….. Но они также требуют как децентрализации, так и разнообразия, то есть противоположности централизованного планирования и централизации.
Таким образом, мы понимаем инновации как систематический, систематический и преднамеренный процесс трансформации бизнеса, посредством которого «… зарождаются новые идеи, которые после разработки позволяют выводить на рынок новые продукты или процессы, принимать их компании новых организационных структур, использования новых коммерческих технологий, менеджмента и т. д. (Бенавидес 1998: 77).
Парадигмы.
Определение парадигмы имеет жизненно важное значение для этой работы, поскольку необходимо определить свое местонахождение сегодня, в двадцать первом веке, в этом информационном веке, в этом обществе знаний. Независимо от того, как мы это называем, важно знать, что подавляющее большинство людей, живущих сегодня, были сформированы в обществе, которого больше не существует, и это означает, что многие вещи, которым они научились и которые были успешными в то время, сегодня не работают так же. фрукты. Это потому, что парадигма, модель, способ действия, «истина» другие, они изменились, они эволюционировали.
Томас Кун в своей книге о структуре научных революций *, цитируемой в Santosuoso (1996: 182), предлагает концепцию парадигмы, которая соответствует исследованию, проведенному в этой работе:
«Общепризнанные научные достижения, которые на некоторое время представляют собой модель проблем и решений, приемлемых для тех, кто занимается исследованиями в определенной области».
Таким образом, процесс, который ведет от одного способа выполнения действий к другому, от одной парадигмы к другой, порождает страдания, которые заканчиваются революцией.
Технико-экономические парадигмы и их изменения.
Хотя для изучения процесса эволюции капиталистических экономик за последние двести лет мы могли бы основывать его на теории длинных волн русского экономиста Николая Кондратьева, изменение технико-экономических парадигм мы собираемся сосредоточить на теоретическом предложении исследователя. Венесуэлька по имени Карлота Перес, работа которой в Университете Сассекса принесла ей международное признание.
Изучая или ставя диагноз ситуации в Венесуэле, стоит упомянуть фундаментальный фактор в работе Карлоты Перес (2000). Автор объясняет «депрессивную» фазу деловых циклов структурным кризисом социально-экономической системы. Понимание этого кризиса как разрыва между экономической подсистемой и социально-институциональным контекстом, в котором она действует; своего рода разъединение, которое происходит, когда экономическая подсистема, которая трансформируется и возникает в результате проявления возможностей для изменений, связанных с новым технологическим вектором, вступает в конфликт с существующими социально-политическими структурами. Учитывая это событие, утверждает Перес,рост не возобновится до тех пор, пока социально-институциональная структура не сумеет модернизироваться и воссоединиться с новой логикой, преобладающей в технико-экономической сфере.
Эта модель, созданная венесуэльским исследователем Карлотой Перес, представлена в Santosuosso (1992) и представляет собой мощную идею, позволяющую попытаться понять ситуацию в стране. Модель основана на предыдущих исследованиях, особенно на идеях Шумпетера о технологических революциях, которые происходят в последовательных волнах, вызывая процесс созидательного разрушения производственного аппарата и его организации. Карлота Перес предполагает, что возникающая технологическая система, представленная в глобализации, информационных технологиях и коммуникациях, в настоящее время представляет собой доминирующий технологический образец после длительного и глубокого кризиса структурной перестройки и перестройки, который включает в себя серьезные социальные и институциональные изменения.Разработка и распространение того, что станет новой парадигмой, проходит через три этапа.
В первом, во время которого рождается технологическая парадигма, есть новая комбинация инноваций, которые радикально отделяются от используемых технологий и в корне создают проблемы, связанные с их рынком и их социальной приемлемостью. Например. Электроэнергия в 70-х годах прошлого века и персональные компьютеры в 90-х годах этого века.
Во втором случае технологическая парадигма становится технико-экономической парадигмой, выдержав первые испытания на рынке и продемонстрировав множество экономических и технических преимуществ за пределами тех областей, где она зародилась, благодаря новой структуре. Стоимость. Изменяется ключевой фактор производства (дешевое сырье), и именно он характеризует эту фазу: рабочая сила (1770/1840), уголь и транспорт (1830/1890), сталь (1890/1940), нефть (1930 / 1990), микроэлектроника и информация в действующей парадигме (1980 /?).
С новой парадигмой меняется способ выполнения многих вещей, которые составляют обычную практику. Но социально-институциональная структура консервативна по определению: она была создана и предназначена для поддержания стабильности системы на основе предыдущей парадигмы. Эта жесткость делает его нестабильным, поскольку стабильность, согласно кибернетике, является динамическим, а не статическим явлением. Так зародилась кризисная ситуация: с одной стороны, продуктивная часть общества переживает смену парадигмы и требует новых правил игры, которые лучше адаптируются к новому стилю игры. С другой стороны, те, кто формализует эти правила в социально-институциональной структуре, не могут отреагировать с той скоростью, которой заслуживают изменения, потому что они обычно принадлежат к предыдущему поколению и, поскольку они не понимают, что происходит,они интерпретируют все, что им предлагают, с точки зрения потери власти.
Как только элементы разделения между социально-институциональной структурой и возникающей парадигмой были признаны, и это привело к изменению, Волна вступает в свою третью стадию, которую автор называет технологическим режимом, в котором Технико-экономическая парадигма становится доминирующей парадигмой.
Когда это происходит, у предпринимателей появляется возможность начать совершенно новые отрасли производства. Пионеры новой парадигмы превратились в мифы: вчера Генри Форд, давший название эпохе, той, которая заканчивается, фордистского производства. Сегодня Билл Гейтс, который менее чем за пятнадцать лет привел Microsoft, компанию, родившуюся на его стоянке, к тому, чтобы стать крупнейшей компанией в мире в ключевом секторе.
Эти события, желательные или нежелательные, являются ответом на необратимые изменения: сегодня знания применяются к знаниям. Предоставление знаний для того, чтобы узнать, как применить то, что уже существует, для получения результатов - это, по сути, то, что мы понимаем под управлением знаниями. Эта новая экономическая ценность знаний требует от университетов более эффективного вмешательства в качестве создателей и распространителей этих экономически полезных знаний. Предприниматели будущего выйдут из университетов.
Национальные системы инноваций. Его влияние на бизнес-инновации.
Национальная инновационная система (SNI) включает в себя все институты и практики, которые влияют на внедрение и распространение инноваций в национальной экономике и представляют, с институциональной точки зрения, лучший способ понять формирование «технологических разрывов» между стран (Freeman 1993: 35).
Один из способов осмыслить технологическую отсталость Венесуэлы - изучить недостатки ее национальной инновационной системы. В отличие от стран, чье экономическое развитие было обусловлено агрессивными ННГ (см., Например, Freeman (1993), благодаря хорошо скоординированной ННГ, Германия и США превзошли Великобританию в XIX и начале XX веков). и поскольку Япония вскоре превзошла этих двух колоссов), Венесуэла не смогла правильно интерпретировать эту концепцию и приняла технологические инновации как академические.
В Латинской Америке SNI известна как Национальная система науки и технологий, а в Венесуэле она находилась в ведении и продвигалась главным образом Национальным советом по научным и техническим исследованиям (CONICIT) вместе с некоторыми университетами. При таком подходе ученые были единственными, кто верил, что у них есть право внедрять технологические инновации, а с другой стороны, предприниматели считали технологию хорошим экзогенным фактором для своих операций, который необходимо было использовать, как и любой другой вклад (Santosuosso 1996: 304).).
«Академическое» видение концепции «технологических инноваций» подразумевало, согласно Сантосуоссо (op. Cit.), Что для того, чтобы что-то было достойным этой квалификации, это должно быть радикальное нововведение. Сегодня этот серьезный недостаток в нашей SNI начинает преодолеваться с создания Министерства науки и технологий (MCT), к которому с момента создания были присоединены все центры исследований и технологических разработок, созданные официальным сектором. десятилетие 50-х, когда Венесуэла очень робко начала, следуя руководящим принципам ЭКЛАК, современное промышленное развитие (Esqueda, Machado-Allison and Valdivieso 1990: 6).
В документе, который представляет технологическую ситуацию в Венесуэле, выпущенном Венесуэльской ассоциацией институтов промышленных технологических исследований (AVINTI), опубликованном в 1994 году, читается следующее:
«В Венесуэле сегодня и всегда технология понималась как конечный продукт (VHS, TV, WALK-MAN, FAX и т. Д.), Однако технология и технологическая политика не были приняты в качестве инструмента развитие из-за синдрома «изобретено не здесь»…. Через CONICIT и различные научно-исследовательские институты, связанные с университетами, государство выделяет ресурсы на начальную деятельность по разработке продукта или технологии производства, в то время как государство и промышленный сектор выделяют ограниченные ресурсы. для масштабирования и окончательного развития науки, чтобы преобразовать ее в производительные технологии, необходимые венесуэльскому обществу, а в немногих существующих программах отсутствуют четкие механизмы, гарантирующие их непрерывность и успех (AVINTI 1998: 68) ».
Признавая, что, хотя и разрозненно, создание исследовательских центров до 1994 года представляло собой важный шаг в институциональном развитии технологических исследований, пробел, из-за которого они возникли, все еще сохраняется, учитывая стагнацию венесуэльской экономики в последние годы., Задача на будущее - это Национальная система технологических инноваций (SNIT), предложенная недавно созданным Министерством науки и технологий (MCT), которая объединила все официальные учреждения, занимающиеся технологическими и научными исследованиями. SNIT «… стремится к формулированию действий между правительством, компаниями и организациями, которые генерируют знания, в качестве программного механизма для сокращения расстояний, которые концептуально и прагматически отделяют нас от поддержания модели роста с социальной справедливостью… … »(MCT 2000).
Университеты в настоящее время адаптируют свои структуры к современности, которые требуют большей актуальности, большего присутствия, более конкретного вклада в благосостояние общества, которое их финансирует. Таким образом, перед университетами стоит задача принять участие в Национальной инновационной системе, чтобы вместе с бизнес-сектором и официальным сектором образовать «треугольник развития».
В Таблице № 1 схематично показана Национальная система трансфера технологий и инноваций, предложенная MCT, и показана одна из программ, с помощью которых университет может внести ценный и конкретный вклад в бизнес-инновации: бизнес-инкубация и инкубация.
Национальная система трансфера технологий и инноваций - Венесуэла
Инкубаторы и бизнес-инкубаторы
Фундаментальные и ориентированные исследования, инновационные проекты и формирование человеческого капитала - это виды деятельности, входящие в высшие функции университета, такие как обучение, исследования и распространение знаний. В случае SNI требуется, чтобы университет адаптировал эти функции к целям системы. Но в случае бизнес-инкубаторов и инкубаторов университет будет вносить более прямой и запланированный вклад в развитие бизнес-инноваций.
Чтобы понять, из чего состоит бизнес-инкубатор, необходимо знать концепцию технопарка. В общем, технопарк - это инструмент развития бизнеса, формирование которого, согласно Бенавидесу (1998: 189), включает четыре основных элемента:
Организация, которая относится к организации или организациям, которые ее спонсируют. Предложение может исходить от члена SIN, такого как официальный, деловой или университетский сектор. Второй фактор - это отношения между университетом, исследованиями и технологиями, которые подразумевают новые, более прямые и запланированные отношения между системой образования и бизнес-сектором. Третий фактор, который отличает технопарки от других инструментов технологического развития, - это продвижение компаний. Последний фактор относится к экономической среде, которая рассматривается в широком смысле, включает количество и качество промышленного местоположения, которое продвигает парк; легкая доступность, близость к исследовательским центрам, а также наличие соответствующей телекоммуникационной инфраструктуры.
Следуя Марти и Батера, процитированным Бенавидесом (1998: 189), мы можем установить четыре модели технологических парков:
1. Инновационные центры: здание или группа из них, расположенные поблизости от академического или исследовательского учреждения, где фундаментальным элементом является предложение общих услуг и средств, которые позволяют достичь его основной цели: создание небольших компаний отдельными лицами. предприниматели.
2. Научно-исследовательские парки: преобладают исследовательские задачи, связанные с университетом. Производственная деятельность исключена.
3. Технологические парки: они представляют собой большую территорию, стратегически расположенную и развитую для создания престижной среды, основной целью которой является привлечение и размещение высокотехнологичных компаний.
4. Технополис. Инициатива правительства Японии, которая объединяет три компонента: социальная инфраструктура (городское развитие), объекты НИОКР и производственные объекты.
Согласно Бенавидесу (1998: 191), в пределах первой типологии или инновационных центров мы находим модальность инкубационных центров. Их можно назвать Бизнес-инкубаторами, Бизнес-инкубаторами, Центрами продвижения бизнеса, Новыми бизнес-центрами. Это политика промышленного развития, продвигаемая государственными агентами или частным сектором, которые в основном состоят из физических пространств, оборудованных для размещения бизнеса или промышленной деятельности на стадии проектирования, прототипов и официального запуска производства или услуг, к которым добавляется помощь. техника и необходимая поддержка, чтобы стать компанией. Его зарождение и развитие в основном соответствовали инициативам университетов,Торговые ассоциации и региональные правительственные агенты, ответственные за политику экономического развития, которые внедрили эти центры в ответ на кризис экономической модели, на этапах поиска альтернатив развития, а также как продвижение новых линий экспорта продукции с высокая добавленная стоимость. В США их более 700, а в Европе около 900. Они существуют в Латинской Америке, Японии и Юго-Восточной Азии.в Японии и Юго-Восточной Азии.в Японии и Юго-Восточной Азии.
Бизнес-инкубаторы обладают следующими преимуществами:
1. Они увеличивают возможность создания инновационных компаний в результате деятельности университетов по продвижению бизнеса среди преподавателей и студентов.
2. Процент неудач созданных предприятий в бизнес-инкубаторах намного ниже, чем при других обстоятельствах.
3. Большинство этих компаний, рожденных в инкубаторах, перемещаются поблизости от них, что является преимуществом для развития технопарков.
4. В этих центрах компании-пользователи получают гибкое пространство по субсидированным ценам, а также реальную возможность получения общих услуг, таких как административные, бухгалтерские, маркетинговые услуги, специализированная помощь и, что наиболее важно, бизнес-обучение.
5. В этих центрах можно продвигать стратегии ассоциативности и бизнес-кластеры как способ дальнейшего развития бизнес-сферы.
У Министерства науки и технологий есть Программа софинансирования создания бизнес-инкубаторов. Приглашение предназначено для исследователей, частных лиц, компаний и университетов.
Выводы
Венесуэла с 1958 года, когда пала диктатура генерала Маркоса Переса Хименеса, отказалась от модели крайней защиты национального производственного сектора; проходя через дискредитированную модель импортозамещения, чтобы жить сегодня в рамках коммерческой политики почти полной открытости для импорта всех видов в рамках либеральной модели.
В этот период времени экономические показатели роста и производительности, а также меры социального обеспечения не дали ожидаемого результата. Как хорошо известно, производственная структура Венесуэлы характеризуется тем фактом, что промышленные секторы создают значительный импорт вводимых ресурсов и дефицит рабочих мест, и даже в этом случае они имеют низкую производительность по сравнению с заметной производительностью в нефтяной промышленности; в то время как секторы работодателей: сельское хозяйство и сфера услуг, по логике, имеют тенденцию к снижению производительности.
Хотя это не является исчерпывающим исследованием экономического развития Венесуэлы, наиболее важный вывод в свете изученных статистических данных и проанализированных анализов касается подхода к изменениям, особенно в 1989 году. Как указывает Париска (1992), и кажется, что он пишет это сегодня: «Мы колебались от одного конца диапазона вариантов к другому, не опосредуя параллельный процесс обучения и эффективной подготовки вселенной основных действующих лиц процесса».
По сути, новые формы модернизации бизнеса, направленные на повышение конкурентоспособности, включенные в производственный сценарий Венесуэлы в 1989 году, вызвали растущее чувство неуверенности у большинства представителей малого и среднего бизнеса, отчасти из-за незнания и плохого понимания смысла а также собственные и реальные характеристики этих процессов во всем мире; в частности, ситуации, которые делают компании в менее развитых странах конкурентоспособными, и влияние технологических инноваций на обновление промышленности.
Этот культурный и социологический аспект венесуэльского делового сообщества будет подробно изучен в докторской диссертации автора этой работы, которая называется «Экономическое развитие и бизнес-инкубаторы. Дело штата Баринас », в котором я буду противостоять, среди других операционных гипотез, протекционистской культуре Венесуэлы. Главный вопрос и направление тезиса будет заключаться в том, чтобы продемонстрировать, что любая попытка повысить уровень жизни жителей Баринаса должна быть основана на развитии бизнеса через связь университет-бизнес-сектор-официальный сектор, используя в качестве «петли» для эта связь, подход бизнес-инкубатора.
Еще одно препятствие для процесса трансформации бизнеса в Венесуэле и особенно в штате Баринас - это его продолжительность. Венесуэльские предприниматели привыкли быстро и легко получать прибыль. Опыт трансформации в других странах показал, что успешное преобразование требует десятилетий, чтобы преодолеть накопленные глубокие недостатки. Гипотеза заключается в том, что нынешнее поколение предпринимателей не осуществит всех необходимых изменений, поэтому следующее поколение должно быть подготовлено к их осуществлению.
Таким образом, делается вывод, что необходимо разработать стратегические планы на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу с контршоковыми действиями в пользу средних и малых компаний для повышения их производительности и позиционирования на новых рынках.
Рекомендации: Предложение для Баринаса
Как указывает Париска (1992: 31), перспективы успеха при переходе от модели, столь глубоко укоренившейся в экономической и социальной культуре Венесуэлы, какой, как мы знаем, была протекционистская модель, к другой модели, которая, хотя и многообещающая, подразумевает большие риски и Высокие требования с точки зрения индивидуальных усилий, безусловно, будут зависеть от реальных изменений менталитета Венесуэлы.
Менталитет типичного барийского бизнесмена, как утверждает автор этой работы, и который собирается продемонстрировать это эмпирически в своей докторской диссертации, основан на легкости и краткосрочности. Для большинства предпринимателей в Баринасе прибыль должна быть быстрой, и государство должно защищать их, предоставляя дешевые кредиты и техническую помощь, поскольку от них зависит экономический рост региона. Изменить этот образ мышления было бы очень просто, если бы он не предполагал сомнения в ценности человеческого капитала, накопленного этими людьми в течение жизни, во многих случаях удовлетворительного и полного успеха. Было бы просто, если бы ……
«… не разрушайте устоявшиеся структуры власти, за которые одни цепляются из лучших побуждений, а другие - из гораздо менее альтруистических интересов. Было бы легко приемлемо, если бы это не означало почти перевоспитания тех, кто был учителями и лидерами целого поколения. Именно эти трудности обычно приводят к реформам, проводимым через смену поколений * (Pérez 2000: 61) "
Как и Карлота Перес, автор считает, что изменения в Баринасе должны быть поколенческими, но каким-то образом это изменение уже началось, и возможность историческая. Историческая возможность, потому что сегодня он развивается вокруг так называемого промышленного парка Баринас, политики развития бизнеса и, следовательно, технологического развития муниципалитета Баринас.
В университетском секторе включение нашего высшего Дома исследований в Общество знаний ускоряется в связи с острой необходимостью, которая обязательно подразумевает более прямую и более тесную связь с текущими потребностями общества, которое его финансирует. Действительно, UNELLEZ вместе с другими высшими учебными заведениями в Баринасе составит сторону треугольника -УНИВЕРСИТЕТ - КОМПАНИЯ - ПРАВИТЕЛЬСТВО - поставщик или генератор необходимых знаний для продвижения технологических инноваций, в дополнение к «продвижению производственных инициатив». преподавателями и студентами вузов, в приоритетных областях, посредством создания малых и средних предприятий ». (Взято из конференции« Политика и стратегии развития высшего образования в Венесуэле 2000–2006 гг. », продиктовано д-ром Марией Эгильда Кастелланос,Вице-министр высшего образования в Мериде, март 2001 г. - ULA). Университетский сектор также отвечает за обучение предпринимателей и институциональную поддержку, необходимую для создания компаний.
Последней рекомендацией является создание в Баринасе региональной инновационной системы, которая внедряется и поддерживается Национальной инновационной системой, таким образом используя все льготы, предлагаемые MCT для внедрения, путем модернизации, технологических компаний, которые будут генерируются и инкубируются с помощью студентов и преподавателей высших учебных заведений, которые обязательно будут частью данной региональной инновационной системы, в бизнес-инкубаторах, созданных для этой цели.
Я думаю, что основы установлены; на национальном уровне MCT одобрил Закон о науке и технологиях, который поддерживает создание бизнес-инкубаторов как инструмента для усиления инноваций и связей с университетом; На региональном уровне у нас есть довольно важное присутствие в университете в Баринасе во главе с UNELLEZ, который представляет собой идеальную интеллектуальную и физическую инфраструктуру для формирования любой инновационной стратегии.
Библиография
- АККОФФ, Рассел: (1993), Антибюрократические басни Акоффа (Непочтительные размышления), Барселона, Испания, Ediciones Granica. Альварес Р., Виктор: (1996), <
>, Стр. 5-33, Espacios Magazine, Vol. 17, N ° 1. ARMAS, Virgilio and DAZA, Abelardo: (2001) «Все, что вы хотели знать о… венесуэльских компаниях в девяностые годы», Págs. 27-33, Дебаты IESA, номер 3, том VI, Каракас, январь-март, ВЕНЕСУЭЛАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ИНСТИТУТОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (AVINTI):(1994) < >, Стр. 64-74, Espacios Magazine, Vol. 15, N ° 2. БЕНАВИДЕС, Карлос: (1998) Технологии, инновации и бизнес, Мадрид, Испания, Ediciones Pirámide. BALESTRINI, Mirian y LARES, Armando: (2000), Методология для Подготовка отчетов (методы, структуры, грамматические вопросы и написание), Каракас, BL Consultores y Asociados, Servicio Editor BOLÍVAR, Фредди: (1983), Влияние снижения нефтедолларов на международное кредитование, Вашингтон, округ Колумбия, Американский университет, срок Бумага, (мимеография). КАСТИЛЬО КЛАВЕРО, Ана Мария: (2001), < >, Презентация на LI Annual Convention of AsoVAC, Сан-Кристобаль, Венесуэла CORDEIRO, José: (1998), Benezuela vs. Венесуэла, (Образовательная борьба века), Каракас, Ediciones CEDICE, Центр раскрытия экономических знаний Друкер, Питер: (1989), Лас Нуэвас Реалидадес, Богота, Эдиториал Норма. Друкер, Питер: (1994), La Sociedad Post Capitalista, Богота, редакционная Norma. Постоянная текстовая энциклопедия Salvat: (1999), США, Salvat Multimedia, Salvat Editores, SA, CD ROM для Windows 1998. Esqueda, Paúl; Machado-Allison, C. и Valdivieso, Renato: (1990),), <
>, Стр. 5-18, Espacios Magazine, Vol. 11, No. 1 FAJARDO, Víctor: (1997), «Экономическое развитие и проблемы распределения (Венесуэла 1950 - 1993)», стр. 59-98, Foro al Día Series, Каракас, Центр исследований развития, Центральный университет Венесуэлы. FLLEITAS, Хосе: (1998), Финансовые стратегии для микропредприятий по выпечке: пример муниципалитета Баринас, Баринас, дипломный проект представлен как требование подать заявку на получение степени магистра управления бизнесом по специальности финансы, Национальный экспериментальный университет Ташира. ФЛОРЕС, Кармен: (1994), Мотивация, Una Alternativa para el Éxito, Каракас, Редакционный фонд Экспериментального педагогического университета (FEDEUPEL).FRANCÉS, Антонио: (2001), Что случилось с компанией в девяностые годы? , стр. 6-8, Дебаты IESA, номер 3, том VI, Каракас, январь-март. FREEMAN,Кристофер: (1993), Проблема инноваций, (опыт Японии), Каракас, Редакция Galac.GARCÍA, Josefina: (2001), Интернационализация венесуэльской компании в девяностых годах, лось, страницы. 17-20, Дебаты IESA, номер 3, том VI, Каракас, январь-март. ГАРСИА ЛИЗАНА, Антонио-и-МЕРТИН, Гильермина: (1990), Очерки экономической политики I, Малага, редакторы Эдинфорд, САГОМЕЗ, Умберто: (2000), Barinas Estado y Economía (Нефть и сельское хозяйство 1909–1995), Barinas, Ezequiel Zamora University Editions, Economic and Social Sciences Collection, LARRAZÁBAL, Radamés y BARRIOS, Leticia: (1991), El Collapse del Populismo y el Auge de la Финансовая олигархия, Каракас, Центральный университет Венесуэлы, Rectorate Collection LÓPEZ, Луис и ЛОИРА, Луис: (1999), Укрепление производственных секторов с помощью инноваций,Документ в разработке, Латиноамериканский центр конкурентоспособности и устойчивого развития. На мимеографе. МАРТИНЕС, Изабель: (2000), Миф о конкуренции на венесуэльском рынке (Изучение мер регулирования, применявшихся в 1989 году в Венесуэле), Каракас, Католический университет Андреса Белло. Марвал, Оскар: (1997), Значение и развитие малого и среднего бизнеса (PyMI) в экономике Венесуэлы. Период 1981-1991, с. 209 - 220, Foro al Día Series, Каракас, Центр исследований развития, Центральный университет Венесуэлы. MASLOW, Abraham: (1994), The Potential Amplitude of Human Nature, Mexico, 2nd edition, Trillas.MAZA, Domingo: (1999), Новая экономика. Баланс пятилетнего правительства (1994–1998), Каракас, фискальное, денежно-кредитное и валютное управление. Год VIII, № 12, апрель 1999 г.МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (MCT): (2000), Содействие развитию человеческого капитала: Техническое задание (Компонент: Программа обучения новаторов и модернизаторов компаний - PIME), Каракас. www.mct.gov.ve.NAÍM, Moisés (директор проекта): (1988), венесуэльские компании: Su Gerencia, Caracas, Ediciones IESA.NAÍM, Moisés y Piñango, Ramón (директора проектов):(1984), Дело Венесуэлы, Иллюзия гармонии, 1-е издание, Каракас, Ediciones IESA.PARISCA, Simón: (1992), <Рамон (руководители проектов): (1984), Дело Венесуэлы, Иллюзия гармонии, 1-е издание, Каракас, Ediciones IESA.PARISCA, Симон: (1992), <Рамон (руководители проектов): (1984), Дело Венесуэлы, Иллюзия гармонии, 1-е издание, Каракас, Ediciones IESA.PARISCA, Симон: (1992), < > Стр. 25-40, Espacios Magazines, Vol. 13, N ° 3.PAZOS, Felipe: (1985), Политика и экономическое развитие, Сборник экономических исследований, Каракас, Центральный банк Венесуэлы, Редакционное Arte.PÉREZ, Carlota: (2000), Образовательная реформа перед сменой парадигмы, Каракас, Эврика - Католический университет Андреса Белло, ПИРЕЛА, Арнольдо; RENGIFO, Rafael y MERCADO, Alexis: (1991), Деловое поведение и технологическая культура, (Компании и исследовательские центры в Венесуэле), Каракас, CENDES, Центр исследований развития, Центральный университет Венесуэлы, PURROY Asdrúbal: (1998), << Провал Переса или пакета? >>, Стр. 79 - 85, Венесуэла до XXI века, Каракас, программа второго квартала, факультет социальных наук, Университет Симона Боливара (материал на мимеографе) RAMÍREZ, Oswaldo: (2000),Венесуэла в Андском сообществе наций, http://www.monografias.com/.ROJAS, Хосе: (1997), «Отраслевые преобразования развития в Венесуэле и процесс структурных преобразований: пример промышленной политики». , стр. 179 - 198, Foro al Día Series, Каракас, Центр исследований в области развития, Центральный университет Венесуэлы, Сантуоссо, Джулио: (1996), Reinventing Venezuela, (Стратегия XXI века, основанная на личном развитии), Каракас, Редакция Galac SA. SCHWARZENBERG, Aileén: (2000), Доступные альтернативы финансирования для микро-, малых и средних предприятий в штате Баринас, Баринас, Дипломная работа, выполненная для получения титула MSC в администрации Упоминание общего управления, UNELLEZ.TOFFLER, Элвин: (1980), La Tercera Ola, Барселона, Испания, Plaza & Janes Editores, VALLECILLOS,Эктор: (1999), Экономические и социальные проблемы Баринаса, (повторное рассмотрение, текущая ситуация и перспективы), Баринас, Издания Университета Эсекьеля Заморы, Сборник экономических и социальных наук.
