Согласно недавнему исследованию, подготовленному на основе результатов опроса, проведенного в 16 странах Латинской Америки и Карибского бассейна, по уровням проникновения банков в Латинской Америке, опубликованных в панели «Содействие доступу к финансовым услугам» Прошедшая в ноябре прошлого года в Майами, в рамках Сорок первой ежегодной ассамблеи Латиноамериканской федерации банков (FELABAN), ни одна страна не превышает 60% проникновения банков. Большинство из них находится в диапазоне «очень низкого доступа» к финансовой системе, и только Чили находится в диапазоне «среднего доступа» с 60-процентным проникновением в банки.
Согласно тому же исследованию, среди основных препятствий, которые могли бы предотвратить вышеупомянутую банковскую экспансию, помимо бедности и неформальности, были бы «недостатки, обнаруженные в механизмах оценки рисков банков в регионе».
Этот последний момент заставил меня задуматься о том, что на протяжении более 12 лет, что я был связан с перуанской банковской деятельностью, всегда привлекало мое внимание, и именно так кредитные операции оцениваются в нашей финансовой системе. Хотя местное банковское дело развилось до использования текущих инструментов, таких как оценка, оценка и оценка; Я всегда был неуверен в том, действительно ли существует правильное использование таких инструментов, притворяясь, что они генерируют однородные критерии анализа, забывая, что они обрабатывают только количественные и качественные данные, которые не различают различные реалии страны, где они применяются, поскольку они не Это то же самое, что оценивать компанию с побережья в Перу как компанию из гор или джунглей.
Расстояние, обычаи, конкуренция и неформальность по-разному влияют на прибыль. Перу не имеет единообразия типичной европейской страны. Поэтому оценка или мнение, предоставляемые такими инструментами, а не поддержка оценки кредитоспособности, иногда способствуют возникновению сомнений у лиц, принимающих решения.
Другим моментом, который до сих пор вызывал определенное недоумение, является тот факт, что коэффициенты продолжают использоваться до сих пор, по моему скромному мнению, устаревшим с практикой, которая, вместо того, чтобы помогать разрешению, сбивает с толку аналитика.
Я считаю, что оба эти фактора могут быть одним из факторов нашего нынешнего уровня проникновения банков, что, помимо того, что препятствует созданию новых возможностей для бизнеса, оказывает негативное влияние на получение более высокой ROE для банков, которые значительно превышают Среднее значение по региону могло бы быть даже лучше, если бы критерий человеческого капитала находился под большим влиянием и инструмент адаптировался к нашей реальности, чем; Кстати, он не может заменить или напоминать человеческое суждение.
В течение нескольких лет опыта работы в банковской сфере я много раз слышал, как когда было отклонено заявление на получение кредита на оборотный капитал или приобретение основных средств, ему было отказано, потому что:
- Финансовые показатели бизнеса были слишком «высокими» или «низкими». Акционерный капитал был "недостаточным". Не было никаких «реальных» гарантий. «Денежный вклад в операцию был очень« маленьким ». Клиент был неформальным.
На вопрос: исходя из того, какие коэффициенты были высокими или низкими? Они ответили мне: «на основе« средней »таблицы соотношений». Получено только бог знает откуда и из какой клиентской базы. Следует особо отметить, что контекст, в котором была разработана кредитная операция, даже не принимается во внимание, много раз.
Чтобы доказать это, я приведу примеры некоторых запрещенных операций и использованные клише:
- Во-первых, мы упомянем межобластную компанию по пассажирским перевозкам с авторизованными маршрутами, со значительным парком транспортных средств, с почти 100% занятостью мест, ежегодным ростом продаж выше среднего по отрасли и маржой чистой прибыли. ничего противного; чье предложение о покупке новых единиц отклоняется, потому что его «коэффициент собственного капитала очень высок, а основной капитал очень низок».
Здесь даже не оценивается, позволяет ли его EBITDA или свободно доступный денежный поток столкнуться с выплатой предлагаемого обязательства, что еще хуже, и при этом не учитывается ни контекст, в котором ведется бизнес, ни прогнозируемый денежный поток и его предположения, эти они представляют собой всего лишь бюрократическую процедуру.
- Второй случай относится к компании по аренде тяжелой техники, которая получает контракт с горнодобывающей компанией, но может быть также с сахарной или агропромышленной компанией. Контракт обеспечивает постоянный поток дохода и, между прочим, источник погашения любого кредитного требования, но в момент заключения запрашиваемой лизинговой операции ему отказано, поскольку клиент "не имеет первоначального взноса". требуется финансовым учреждением », что в логике должностных лиц банка« обеспечит приверженность клиента операции »; «Возможно, это исправимо, если клиент заменит нехватку денег реальными гарантиями», - читал его дом. Здесь устойчивая платежеспособность не имеет значения, только жесткие параметры, установленные Предприятием.
- Третий случай соответствует коммерческой компании, производящей быстро меняющиеся продукты, с потребностями в оборотном капитале, продуктом отрицательного операционного цикла или ростом в секторе; но чьи потребности в наличных средствах ограничены Банками из-за отсутствия «реальных гарантий», несмотря на безупречное выполнение платежей, которые регистрирует клиент, визиты в бизнес, которые подтверждают эффективность бизнеса и, что наиболее важно, перспективы сектор.
- Четвертый случай, также очень распространенный, также соответствует коммерческой компании, которой не требуются основные средства для осуществления своей деятельности, что отчасти объясняет уменьшение ее уставного капитала, который, кстати, никогда не увеличивается, несмотря на то, что они могут капитализировать прибыль, полученную бизнесом; но при оформлении кредита такая капитализация обусловлена. Расходы реестра, которые может повлечь за собой такой запрос, не имеют значения: приведет ли увеличение акционерного капитала к большей платежеспособности клиента?
- Пятый случай относится к компании по бодибилдингу, находящейся в разгар бума грузоперевозок из-за увеличения спроса в транспортном секторе в результате бума в горнодобывающей, агропромышленной и торговой сферах, среди прочего, чей спрос на капитал для Работа ограничена «высокими обязательствами, которые она поддерживает», без учета того, что они являются долгосрочными обязательствами; чья EBITDA бизнеса позволяет ему удовлетворительно покрывать, а тот факт, что срок оборотных средств составляет максимум 90 дней, подлежит отмене.
Какой способ ограничить рост компаний! И тогда мы задаемся вопросом: почему степень проникновения банков в нашей стране такая низкая?
- Шестой случай относится к компании по перевозке тяжелых грузов со значительным объемом основных средств, полученных из имеющихся у нее операционных подразделений, которые были приобретены как за счет коммерческих ресурсов, так и за счет финансирования; но со «слабостью», как в первом и предыдущем случае, из-за отсутствия «важного» акционерного капитала, из-за того, что он не капитализировал свою прибыль. В этом случае не учитывается, что накопленные результаты были реинвестированы, и при этом они не задаются вопросом, как компания сделала свои основные средства. Разве они не были продуктами коммерческой прибыли? Техническость это то, что правила.
- Последний случай соответствует довольно неформальному клиенту, который при запросе кредита отклоняет его предложение, поскольку конфиденциальные данные его бизнеса отличаются от официальных. Неважно, что они могут быть подкреплены проверкой на месте бизнеса или активов, приобретенных за счет полученной прибыли. Преобладает недоверие.
Менее жесткий анализ
Ситуации, подобные описанным, подразумевают потерю деловых возможностей для банков, которые могут быть другими, если оставить в стороне использование жестких и стандартизированных параметров, хотя они позволяют «оценивать» больший объем кредитных операций и соблюдать потребности аналитиков в повышении производительности труда; им удается только пожертвовать прибыльностью для банка.
Анализ коэффициентов и важности EBITDA и свободного денежного потока или свободно доступного денежного потока.
Если конечной целью оценки кредитной операции является определение того, может ли предприятие взять на себя предлагаемое обязательство, оценка финансовых коэффициентов должна указывать в одном и том же направлении, а не фокусироваться на использовании традиционных коэффициентов, таких как: ликвидности и имущественной задолженности.
Соответствующим соотношением будет рассчитать и оценить EBITDA (операционная прибыль + амортизация - налоги), чтобы выяснить, приносит ли компания достаточную прибыль для текущей оплаты своих текущих обязательств и кредитных обязательств, которые она намеревается принять.
Таким образом, мы могли бы рассчитать EBITDA своих станций. исторические и прогнозируемые, и проверьте, позволяют ли они покрыть ваши текущие текущие обязательства и текущую часть предлагаемой задолженности.
В случае, если у компании были значительные капитальные затраты, следует использовать свободный денежный поток вместо EBITDA, который в целом представляет собой EBITDA за вычетом капитальных затрат (приобретение долгосрочных активов, таких как машины, оборудование и другие активы, которые появляются в балансе, а не в отчете о прибылях и убытках).
Анализ такого характера был бы более реалистичным, поскольку он позволил бы нам рассчитать фактическую платежеспособность клиента.
В первом случае, хотя межпровинциальная транспортная компания имела уровень долга 89% и ее долги по собственному капиталу в 8,2 раза, если бы EBITDA использовалась в качестве инструмента анализа, было бы обнаружено, что компания могла бы покрыть всю свою финансовую задолженность и задолженность перед поставщиками (на приобретение основных средств) в течение 2,99 года: 50,69% в следующие 12 месяцев, 33,69% в последующие 24 месяца и 15,61% в течение 36 месяцев. Таким образом, влияние средств массовой информации в 8,2 раза было бы меньше. Кроме того, было принято во внимание, что через три года компания уже будет владеть всеми своими финансируемыми подразделениями.
С другой стороны, согласно прогнозному денежному потоку, компания смогла покрыть весь новый долг без ущерба для своих обязательств. В дополнение к наличию резерва на покупку новых единиц, который в рамках прогнозов роста компании составляет не менее 5 единиц в год.
Итак: Какие соотношения были наиболее полезны для анализа? Долевой капитал или EBITDA?
С другой стороны, Отчет о движении денежных средств и прогнозируемый поток денежных средств, последний, не следует игнорировать, учитывая предположения, на которых он основан, в соответствии с перспективами компании и сектора.
Отчет о движении денежных потоков
Отчет о движении денежных средств позволяет нам знать, откуда поступают средства, используемые компанией, и куда они инвестируются. Возможно, компания не генерирует достаточно ресурсов из своей основной деятельности и прибегает к финансированию или продаже активов для удовлетворения своих операционных потребностей; Или, возможно, он генерирует достаточные ресурсы для операционной деятельности, но распределяет их через дивиденды, а инвестиции осуществляются за счет финансирования. Мы можем ясно увидеть это только в отчете о движении денежных средств.
Прогнозируемый денежный поток
Дополнительным инструментом, который аналитик никогда не должен оставлять в стороне, является прогнозируемый денежный поток, всегда спрашивающий: на каких предположениях он основан? Соответствует ли это текущей эволюции бизнеса и совпадает ли это с перспективами отрасли? Какие сценарии могут повлиять на вас? При необходимости анализ может быть дополнен романом Портера.
Принцип начисления
Как известно, доход регистрируется независимо от платежей, поэтому не имеет никакого отношения к его взысканию. Поэтому, не измеряя прибыль от денег, полученных компанией, было бы необходимо дополнить анализ EBITDA инструментом, который позволяет нам определить денежный доход, который бизнес фактически получает для оплаты своих обязательств. Альтернативой, которую можно было бы использовать, было бы следующее соотношение (разработанное автором заметки):
EBITDA = скорректированная операционная прибыль + амортизация - налоги
Скорректированный операционный доход = UO (1 - DPC / 360)
где:
UO = Операционная прибыль
DPC = Средние дни сбора
Этот новый чисто эмпирический коэффициент позволит нам учитывать только продажи за наличные для расчета операционной прибыли, которые будут заменены в формуле EBITDA, что приблизит нас к реальной платежеспособности клиента.
вывод
Один из способов внести свой вклад в проникновение банковской системы в наши страны - это исправить слабые стороны, которые все еще существуют с точки зрения анализа рисков. Одним из них является адаптация инструментов оценки, оценки и оценки к реалиям каждой страны, а другим - сосредоточить анализ соотношений на оценке платежеспособности клиента, оставляя в стороне все те, которые не способствуют тому, что. Цель состоит в том, чтобы узнать: может ли клиент выплатить запрашиваемую ссуду. Остальное считаю ненужным
В будущей статье я прокомментирую еще одну важную часть анализа, которую никогда не следует оставлять в стороне от истинной оценки, - анализ среды, в которой работают компании, претендующие на получение кредита, поскольку они не являются закрытыми системами, напротив, они взаимодействуют с окружающей средой., как внутренние, так и внешние.
