Декарт утверждал, что когда мы начинаем с ложных принципов, мы отдаляемся от знания, от истины. И это то, что происходит с антикоррупционной системой. После первого года президентства Комитета по участию граждан Национальной антикоррупционной системы Мариклер Акоста Урвиди в своем протесте 8 февраля 2018 года утвердила ложные принципы, которые поддерживают Антикоррупционную систему, и отошла от знаний. игнорируя критику своего предшественника Жаклин Пешар, когда она заявляла несколько дней назад, что «во время своего мандата в качестве главы Координационного комитета сотрудничество между учреждениями, суть СНС, было имитацией (…) Какая польза от наличия Координационный комитет, что мы встречаемся каждые три месяца, если один продолжает на его стороне, а другой на его? " (СНС: несколько достижений,много ожидающих, процесс журнала, 3 февраля 2018 года).
Хотя новый президент КПК также не упомянул ее критику и критику ее коллег Жаклин Пешар, Мануэля Переса де Ача и Хосе Октавио Лопеса, комиссары, которые вмешались в указанное интервью, согласно журналистской заметке, «четверо из пяти членов комитета по участию» Гражданин Национальной антикоррупционной системы они решили выступить. И они сделали это с New York Times, которая опубликовала статью на первой полосе 2 декабря ». Они утверждали, что были заблокированы правительством от любых обсуждений коррупции. Они верили, что будет драка (Это коррупция, глупо, Ана Паула Ордорика, www.eluniversal.com.mx, 6/6/2017). Итак, приступим к анализу ложных принципов:
- Антикоррупционная система принадлежит гражданам, Мариклер Акоста в своей инаугурации объявил: «Система - это государственное учреждение, в котором гражданство играет основополагающую роль». И это было признано правдой, повторяя, что «сердце Антикоррупционных систем принадлежит гражданам через Комитеты по участию граждан» (Для чего нужна Государственная антикоррупционная система? Росми Бонилья, член СЭО КПК в Мичоакан, answer.com.mx, 26 февраля 2018 г.) Но независимо от того, насколько принцип повторяется, реальность заключалась в его отрицании: «Решения по вопросам противодействия коррупции должны приниматься семью различными инстанциями правительства, а именно: Высшим аудитом Федерации, Министерством общественных функций, Судом. административной юстиции, Совет федеральной судебной власти,Национальный институт доступа к информации и сам антикоррупционный прокурор. Они являются лишь одним примером и являются подавляющим большинством »(то есть, Паула Ордорика), будучи заблокированными от любых обсуждений коррупции правительством, и добавили комиссаров« Когда они хотели получить информацию о деле Пегаса и шпионаже журналистов и членов Гражданское общество, ответ других инстанций состоял в том, что он не обязан знать об этой теме, потому что, хотя шпионаж не является законным, он не представляет собой преступление, которое связано с коррупцией. В случае с Одебрехтом ответом было то, что ГРР не может делиться с ними информацией, потому что это запрещено делать во время расследования.Они пытались пересмотреть назначение ресурсов, помеченных для помощи жертвам землетрясения, и им не разрешили получить доступ к назначению этих ресурсов либо потому, что они являются частью государственного бюджета, а также потому, что они не являются частью правительства ».
Поэтому неверно, что граждане играют фундаментальную роль.
- Закон о борьбе с коррупцией представляет общественный порядок и общественный интерес и регулируется принципом прозрачности. Тем не менее, члены Комитета по участию граждан подчиняются режиму ответственности, установленному статьей 108 Конституции, и к ним применяются обязательства конфиденциальности, секретности, защиты информации и других применимых (статья 17 LGSNA). Кроме того, в законах контрольных и надзорных органов было отмечено, что в отношении информации должна содержаться строгая оговорка.
Но Res Publica выражает идею того, что принадлежит всем или каждому, и предлагает идею общего интереса. Эрнесто Гарсон Вальдес говорит: «Для общественности характерна свободная доступность поведения и решений людей в обществе, тем более, когда они занимают позицию, наделенную политико-правовой властью, публичность их действий становится элементом важно для любого правового государства »(Интим, частный и общественный, INAI, блокноты прозрачности, 06). Однако аудит поддерживается и развивается с помощью инструмента или инструмента аудита, и это обеспечивает секретность. По этой причине отсутствие доверия к контрольным и инспекционным органам в Мексике и во всем мире, Хосе Антонио Гонсало,Президент Института бухгалтерского учета и аудита бухгалтерского учета (ICAC) в Испании, в своем участии в Конференции по новому закону об аудите, сказал: «Эта профессия может исчезнуть как бесполезная, если ее социальный интерес ".
Затем, если было доказано, что членам Комитета по участию граждан Национальной антикоррупционной системы мешают знать информацию и что они сами обязаны соблюдать секретность и конфиденциальность. Таким образом, Антикоррупционная система не служит общественным интересам или прозрачности.
- Система имеет инструменты для санкций. Mariclaire Acosta в инструментах, которые позволят ему не только наказывать за коррупционные и административные правонарушения, но и изменять условия, которые их поощряют (…) Коррупция тесно связана с безнаказанностью. При отсутствии наказания или ответственности за совершенное преступление или вину. Безнаказанность поощряет повторение ». А в Мичоакане после принятия Закона о государственной антикоррупционной системе он ежедневно публикуется в цифровых и печатных СМИ «Государственный конгресс борется с коррупцией. С новой государственной антикоррупционной системой, утвержденной местными законодателями, санкции увеличены в отношении государственных служащих, отдельных лиц и компаний, которые участвуют в коррупционных действиях ».
Национальная антикоррупционная система и ее местные системы делают упор на санкциях и усилении наказаний, однако проблема безнаказанности - не санкция, а ее доказательство. В Европе было признано, что аудит не предназначен для борьбы с коррупцией и выявления мошенничества. Например, Хуан Рамалло, член Европейской аудиторской палаты (ТВК), заявил: «ТВК не занимается расследованием случаев мошенничества. Для этого существует Европейское бюро по борьбе с коррупцией (интервью, журнал Public Audit, № 55, ноябрь 2011 г.). А Карлос Крузадо, президент техников Министерства финансов (GESTHA), отметил: «В бесчисленных коррупционных скандалах контрольные органы практически неэффективны; в подавляющем большинстве случаев они не обнаружены,даже когда они потребляются »(Как бороться с коррупцией? www.nuevatribuna.es, 3 декабря 2017 г.). По этой причине странно, что новый президент КПК в своей инаугурационной речи подтверждает, что «в СНС приняли участие мировые эксперты». Иными словами, если эксперты одобряют это, это истинная ошибка!
Более конкретный пример: Директор по аудиту Центрального сектора направил меморандум DEASC / 105/16 от 6 июня 2016 года владельцам органов внутреннего контроля Управления контролера Мичоакан, сообщив об ответе о требования и / или формальности, которые должны содержаться в сертификационных документах, предоставленных агентствами в связи с действиями, д-ром Эрнесто Рамиресом Очоа, директором по нормам и ответственности (текущий технический секретарь SEA), где он утверждает, что «он не был найден руководящих принципов в отношении сертификации (…) информации по этому вопросу мало или нет ».И он показывает в качестве иллюстрации: «Я указываю, что есть предшествующий документ, заверенный IVEM, в котором было указано«… это точная копия документа, который работает в файлах этой зависимости », а окружной судья не предоставил ему полную доказательственную ценность, но оценил его только как фотостатическую копию, поскольку не было указано, является ли она подлинной копией оригинала или простой копией, поскольку файлы агентства, которое его выпустило, содержали как подлинные документы, так и простые копии, и в силу этого не было уверенности в подлинности документа, представленного в качестве доказательства этого авторитета, даже если он содержит легенду о сертификации ».потому что не было указано, была ли это подлинная копия его оригинала или простая копия, поскольку файлы агентства, которое его выпустило, содержали как подлинные документы, так и простые копии, и, следовательно, не было уверенности в подлинности представленного документа. в качестве доказательства этого авторитета, даже если он содержит легенду о сертификации ».потому что не было указано, была ли это подлинная копия его оригинала или простая копия, поскольку файлы агентства, которое его выпустило, содержали как подлинные документы, так и простые копии, и, следовательно, не было уверенности в подлинности представленного документа. в качестве доказательства этого авторитета, даже если он содержит легенду о сертификации ».
Следует отметить, что CGR не обновлял свои руководящие принципы, руководства и процедуры, в связи с очевидной нерегулярностью, в этом отношении «аудит не является публичной функцией, оставленной на усмотрение ее исполнителя, а скорее должен сопровождаться процессом, который регулирует и определяет его обоснованность».; и, в частности, соблюдать нормы, руководства, руководства, руководства и процедуры », тезис 257/2007-SS, том XXVII, февраль 2008 г., с. 597 Федерального судебного еженедельника и его вестник.
Эта и другие ситуации являются те, которые поощряют пороки незаконности, и, следовательно, вызывают недействительность их дел. Если бы обновление руководств, процедур и руководящих указаний в контрольных и надзорных органах с их практикой проведения ревизий было пересмотрено, можно было бы установить, в какой степени устаревшие в их положениях и неадекватные методы ревизии приводят к безнаказанности. Кроме того, с помощью Системы противодействия коррупции будут расследоваться и преследоваться более сложные преступления, такие как отмывание денег или разнос за влияние.
Кроме того, неверно, что существует аудит или надзор, который демонстрирует свои утверждения и соответствует надлежащим процедурам.
- Антикоррупционная система борется с коррупцией. Цель любого боя или борьбы - победить. В этом случае, когда коррупция искоренена. Но «Иллюзия верить, что коррупция прекратит свое существование, этого не произойдет. Важно то, что институты дают ответ »(коррупция не прекратится; необходимо бороться с безнаказанностью: Серхио Моро, бразильский судья, www.eluniversal.com.mx). Но, как заявили комиссары СНС КПК, «они были наивны и верили, что будет драка». То есть на сегодняшний день нет такого боя или боя. И даже если бы утверждалось, что цель состоит не в том, чтобы положить этому конец, а в том, чтобы уменьшить его, какие критерии или показатели могут указывать или демонстрировать, что прогресс достигнут или идет в обратном направлении? Не ясно.
В Европе контрольные и инспекционные органы объединили усилия для борьбы с коррупцией, поэтому были созданы антикоррупционные агентства или офисы. И в настоящее время дебаты сосредоточены на их сотрудничестве, см. Энрике Бенитес Пальма, журнал Public Audit, номер 69, VI, «Сосуществование между органами внешнего контроля (OCEx) и автономными агентствами по предупреждению и борьбе с коррупцией». -2017.
Поэтому Антикоррупционная система в настоящее время не борется и не борется с коррупцией.
- Координация членов Координационного комитета. По сути, Общий закон о Национальной антикоррупционной системе направлен на создание координационных механизмов между различными органами по борьбе с коррупцией в Федерации, федеральными образованиями, муниципалитетами и мэрами Мехико (статьи 1 и 2).). А Координационный комитет является органом, ответственным за создание механизмов координации между членами Национальной системы (статья 8, LGSNA). И да, аналитики и журналисты априори верили в ее эффективность: «логика Системы - хорошая идея: создать коммуникационные сосуды для координации политики и полномочий различных учреждений, которые сегодня составляют ее и которые ранее могли свободно дублировать. и игнорирование действий других »(СНС и кандидаты в президенты, Ирэн Леви, eluniversal.com.mx, 19.02.2008). Тем не мение,Жаклин Пешард осудила, что во время ее срока «Координационный комитет был симуляцией. Каждый на их стороне ».
По этой причине непостижимо, что Мариклер Акоста в своем инаугурационном обращении не упомянул вышеизложенное, пришло время установить позицию и выразить критику, но нет; Он заявил: «Наша система (…) обладает полномочиями по предотвращению, выявлению, расследованию и наказанию за эти преступления и правонарушения посредством эффективной комбинации усилий учреждений, которые ее составляют». И под эффективными подразумевается эффективность, или которая производит ожидаемый эффект, или то, что является истинным или реальным. И нет, ничего этого не произошло. По этой причине речь второго президента Комитета по участию граждан размещается скорее так, как если бы это было начало или начало, а не продолжение.
Но кроме того, 26 января 2018 года состоялось первое пленарное собрание Постоянной комиссии федеральных контролеров штата-2018, в котором приняли участие Секретариат общественного назначения и 32 контролера федеральных образований. И глава SFP заявил: «Те из нас, кто присутствует здесь, имеют историческую возможность внести свой вклад в установление политики надзора и контроля над государственными ресурсами, которая станет частью баз, которые будут направлять борьбу с коррупцией»:
Тогда Высшая ревизия Федерации и руководители государственных инспекционных органов, которые явно не присутствовали, не имеют исторической возможности помочь в разработке политики и не станут частью баз, которые будут направлять борьбу с коррупцией. ? Это Пленарное заседание контролеров демонстрирует не только преобладающую инерцию, но и отсутствие координации и дублирования его задач, исключая министерство общественных функций и государственных контролеров из АФС и государственных инспекционных органов. Итак, цель координации была нарушена.
- Система обладает полномочиями по предотвращению, обнаружению, расследованию и наказанию за коррупционные деяния. Да, Комитет по участию граждан, безусловно, обладает законными полномочиями по предотвращению, расследованию и наказанию за коррупционные деяния. Это установлено в его Законе, но юридическая причина не является достаточной и не гарантирует, что контрольные и инспекционные органы обладают способностями, знаниями, способностями, ценностями и навыками для предотвращения, выявления, расследования и наказания за коррупционные деяния. Поскольку им не хватает обучения и наращивания потенциала, чтобы доказать не только «простые», но и сложные преступления. Столкнулся с устаревшими правилами и процедурами аудита, без юридической и доказательственной поддержки.
В области аудита и надзора не законодательным актом приобретаются полномочия по предупреждению, выявлению, расследованию и наказанию за коррупционные деяния. Поскольку возможности развиваются только в среде, способствующей укреплению навыков, знаний и инноваций аудиторов, для построения дисциплины, которая переходит от мнения к разумной определенности, путем демонстрации их утверждений с помощью метода, и что Прозрачность их действий является критерием, гарантирующим их объективность.
Следовательно, неверно, что полномочия, приписываемые Системе, являются гарантом для выполнения работы, которая предотвращает, обнаруживает, расследует и наказывает акты коррупции, учитывая, что законодательство не наделяло ее способностью и компетенцией для достижения таких целей.
Следствие. Очевидно, что Антикоррупционная система не принадлежит гражданам, и она не была установлена в их сердцах, по этой анатомической аналогии это может быть приложение или миндалины. Но они не подчиняются общественным интересам, тем более прозрачны, их, наконец, заставляют молчать и, как это ни парадоксально, они не могут раскрывать вопросы государственных денег., которые в интересах всех. Плюс усмотрение и безнаказанность стали питательной средой для продолжения коррупции. И нет, коррупционные деяния не наказываются. Но в какой степени и в какой пропорции ответственность за безнаказанность несет аудит, будь то применяемый тип или орган контроля и надзора, будь то ASF, SFP или любой другой. Более того, если комиссарам было отказано в информации в различных случаях, как они могут ожидать, что члены Координационных комитетов антикоррупционных систем откроют им информацию, продемонстрируют им не только свои процедуры, но и продемонстрируют, что их действия законны. И да, это кажется невыполнимой задачей - бороться с коррупцией. Стремление, которое похоже на сон или иллюзию; и да, это похоже на сумасшедшую борьбу при попытке сражаться с ветряными мельницами.И как координировать действия и работу, когда несогласованность очевидна. И да, системы участия граждан имеют полномочия, но им не хватает возможностей и компетенции, поскольку они далеки от знаний и правды. И это настоящая проблема, ложные принципы в антикоррупционной системе.
