Хайме Сепеда предложил кредитную операцию для приобретения основных средств. Его клиентом является юридическая компания, занимающаяся перевозкой тяжеловесных грузов, которая запрашивает кредит на покупку буксира.
Кредитная операция была возвращена Подразделением риска финансового учреждения, в котором она работает, несмотря на то, что клиент имел возможность оплатить взносы по предлагаемому кредиту, измеряемому с помощью инструмента « Чистый денежный поток». Аргумент, выдвигаемый Рисками, заключается в том, что клиент имеет более высокий уровень кредитного плеча, чем допустимо. Таким образом, единственный способ одобрить кредит - это увеличение собственного капитала, что позволяет снизить вышеупомянутый коэффициент до максимально допустимого.
Проблема заключается в том, что у партнеров юридической компании нет наличных средств для увеличения активов бизнеса, а есть только имущество, не содержащее залогового удержания у одного из них, который готов оставить его в качестве залоговой гарантии для запрашиваемой ссуды.
Однако для Единицы риска единственно возможный вариант - снизить коэффициент долга. Следовательно, единственная альтернатива состоит в том, чтобы ввести имущество в активы компании в качестве вклада партнеров, а затем, если это возможно, заложить его в пользу финансового учреждения.
Вариант, по моему скромному мнению, сомнительный и презренный, поскольку включение дома одного из партнеров в активы компании будет нарушать один из общепринятых принципов бухгалтерского учета, например, принцип сущности, который четко указывает на что «финансовая информация относится к конкретно определенному субъекту предпринимательской деятельности, отдельному и отличному от лиц, связанных с ним». С другой стороны, его включение в бухгалтерский баланс подразумевает непредвиденные налоговые условия, поскольку собственные расходы объекта (вода, электричество, телефоны, земля и т. Д.) Будут учитываться как бизнес с возможными последующими негативными последствиями.
С другой стороны, отмечается, что компания имеет возможность платить, чтобы покрыть кредит на основные средства; который должен быть определяющим фактором в оценке, а не долговой коэффициент.
В любом случае, если коэффициенты задолженности превышают максимально допустимый кредитным учреждением (например, 75% совокупных активов или 3 раза активы компании), и компания, несмотря на это, имеет потенциал платежа, измеряемого через чистый денежный поток: почему бы не компенсировать слабость родовой задолженности ипотечным кредитом клиента без необходимости запрашивать родовое увеличение? ,
С другой стороны: что ищет финансовое учреждение при определении максимального предела родовой задолженности или задолженности активов? : Защитите свои претензии! Измерьте приверженность партнеров компании! Итак: что может быть лучше для защиты ваших долгов, чем с ипотекой в вашу пользу!
В этом отношении речь идет о нарушении парадигм, таких как настоящая, которые ограничивают утверждение кредитной заявки максимальным коэффициентом задолженности, несмотря на то, что он способен платить. В любом случае, указанные опасения могут быть покрыты дополнительными гарантиями, а не требованием увеличения капитала, которое искажает характер компаний, побуждая их нарушать принципы бухгалтерского учета, такие как упомянутый выше.
