Общеизвестно, что в последние десятилетия в рамках развития информационных технологий и глобализации экономики использование электронной почты (e-mail) и социальных сетей является важным источником общения между людьми. по работе, академическим или личным причинам.
Однако не во всех компаниях в мире существует свобода в использовании электронной почты (e-mail) и социальных сетей, предоставленных работникам компаниями, чтобы проиллюстрировать эту проблему, я возьму в качестве примера перуанский случай. и для этого я собираюсь основываться на правовом постановлении по этому поводу.
Недавно Верховный суд в кассационном порядке № 14614-2016-Лима, опубликованном официальной газетой El Peruano в кассационном пакете от 30 мая 2017 года, представляет собой превышение того, что работодатель указывает, что он владеет счетами электронная почта (электронные письма) и что вы имеете право просматривать ее содержимое. Признать это означало бы вступить в противоречие с конституционным правом на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность сообщений работников, так что Правила внутреннего трудового распорядка не могут разрешить пересмотр этого содержания.
По мнению Верховного суда, развитие новых технологий привело к тому, что работодатели предоставили своим сотрудникам доступ в Интернет и другие достижения в области информационных технологий, чтобы сократить расстояния, обеспечить гибкую и надежную связь в режиме реального времени. поиск информации, обмен файлами, отчетами, мнениями, среди прочего, за секунды.
«Использование этих новых инструментов, естественно, будет направлено на предоставление своих услуг и сотрудников в течение рабочего дня; тем не менее, чат, мессенджер или другая система чата и электронная почта, доступные работнику, могут использоваться им в личных и нерабочих целях », - заявил Верховный суд.
Что касается возможности контроля со стороны работодателя, исключите ее неограниченный характер. «Указанный бизнес-контроль ограничен тем, что его осуществление является функциональным и рациональным. Это функционально, потому что должно быть связано с бизнес-контекстом, не имея возможности контролировать частную сферу зависимого; с другой стороны, это рационально, потому что идея состоит в том, что контроль должен быть результатом интеллектуального процесса, который его оправдывает и дает повод для процесса принятия решений ».
В связи с вышеизложенным я полностью согласен с положениями Верховного суда в вышеупомянутой кассационной жалобе о том, что компании не должны иметь право проверять электронные письма своих сотрудников не только в отношении их неконституционный характер, но поскольку в настоящее время я понимаю, что организации выполнили эффективный процесс управления человеческими ресурсами, такой как набор и отбор персонала, установленный в соответствии с принципами совместного управления среди рабочих и менеджеров, этическими руководящими принципами по использованию инструменты и средства работы, среди прочего, учитывая, что в конечном итоге организацию интересуют результаты, полученные ее работниками эффективно и действенно.
