Одно из вмешательств, которое компании внедрили в предотвращение несчастных случаев, - это наблюдения за поведением. Эти превентивные действия имеют разные названия в зависимости от организации, которая их реализует, будь то PBC, SSBC и т. Д. и т.п. Однако, как правило, они состоят из одного и того же: проведения наблюдений в области повседневной работы и предоставления обратной связи «на месте» и предложений по улучшению с учетом собранных статистических данных о наиболее повторяющихся видах рискованного поведения.
При правильном применении результаты потрясающие. Мы видим постепенное снижение рискованного поведения компании с течением времени и, следовательно, количества несчастных случаев. Это имеет смысл, учитывая, что рискованное поведение (или выходящее за рамки стандарта) увеличивает вероятность того, что рабочий пострадает от несчастного случая из-за отхода от образа действий, который был разработан для этой цели (согласно данным, несчастных случаев больше в новых людях в компании и в задачах без процедуры, возможно, связанных, гипотетически говоря, с периодом адаптации к задаче, имеющей определенную степень импровизации и адаптации).
Еще одним результатом наблюдений является степень приверженности работников принципам безопасности: формирование групп руководителей, обучение наблюдателей и наблюдателей, а также взаимное наблюдение поощряют участие и интеграцию в профилактические мероприятия.
Кроме того, когда на основе реальных данных принимаются корректирующие меры или меры по укреплению организационной структуры, достигается большая эффективность в результате и более эффективное использование ресурсов, вовлекая и убеждая даже самых неохотных к осуществлению изменений в компаниях, которые «хотят, чтобы инвестиции делались серьезно и ответственно».
Однако есть и некоторые плохие практики в поведенческом наблюдении, которые мешают достижению этих результатов. Среди них:
• Команда лидеров не сформирована должным образом, демотивация среди ее членов, потеря смысла или мотивации в выполнении задачи.
• Неправильная идентификация критического поведения для проведения наблюдения в полевых условиях, путаница «поведение» с «условием», определение некритического поведения и т.
• Интерпретация поведения, а не описание поведения работника, объяснение «причин», в которых мы не уверены или которые не совсем верны.
• Скрытые наблюдения с целью «поймать, бросить или обнаружить с поличным» рабочего, что явно порождает недоверие среди рабочих и неверие в намерения проекта.
• Наблюдения, сделанные «для соблюдения» требования.
• Данные, сфальсифицированные, чтобы «не навредить» коллегам.
• Отсутствие обратной связи или неправильные действия при возврате информации, например, уделяя больше внимания отрицательным аспектам, чем положительным, или не ищите решений, но виноваты.
• Неправильная обработка данных в статистической процедуре, например, частичный или ошибочный ввод данных, потеря информации и другие.
• Отсутствие отчетности о ходе реализации проекта или отказ от реализации решений обнаруженных проблем.
Эти практики предполагают, что различные участники организации не поняли истинного значения этих вмешательств. Некоторые руководители часто отмечают, что «это означает больше работы», некоторые рабочие считают, что это преследование, что их собираются уволить, некоторые руководители даже считают это пустой тратой времени и денег.
Проблема возникает много раз из-за того, что действия процесса рассматриваются как самоцель. Нечто подобное происходит с внедрением ISO в некоторых компаниях, поскольку люди больше сосредотачиваются на документах как своей конечной цели, а не на улучшении и облегчении процессов с их помощью. При профилактике цель наблюдения не может рассматриваться как получение статистики или проведенных наблюдений.
Настоящая цель этих проектов - снизить вероятность несчастных случаев из-за рискованного поведения и, таким образом, улучшить качество трудовой жизни рабочих. Если этого не понять, вероятно, пройдет много времени, прежде чем люди увидят лес, поскольку деревья закрывают им обзор…
