Мое требование не что иное, как изучение уголовного процесса во всех его аспектах и системах и того, что представлено в нем, как объект, достойный изучения и анализа, основанный на сравнении, гипотезах, вопрошании и неизбежном критики, которая возникает после интеллектуального анализа, когда она была воспринята во всей ее величине.
Так я формирую эволюцию уголовно-процессуального права, изучая его всесторонне, продуктивно и интересно, начиная с принципов, систем, сравнений, сопоставлений и критики.
Процессуальное право - это набор правил, регулирующих основы надлежащей правовой процедуры с целью применения материального права или основного закона.
Процессуальный закон также касается конкуренции и юрисдикции и регулирует их; а также деятельность судей, адвокатов и прокуратуры. Наконец, он выполняет материальную норму в мотивированном и содержательном заявлении, которое является судебным приговором. В уголовно-процессуальном праверегулирует процесс от начала до конца, сочетая различные заранее установленные функции, такие как расследование криминальных событий, сбор доказательств, идентификация предметов и людей и наложение санкций на комиссара. Уголовно-процессуальный закон - это набор правовых норм, отвечающих за предоставление теоретических, практических и технических знаний, необходимых для понимания и применения прилагательных актов, предназначенных для регулирования начала, развития и завершения уголовного процесса.
Одним словом, это совокупность правовых норм, регулирующих развитие уголовного судопроизводства.
Задача Уголовно-процессуального закона заключается в выяснении того юридического факта, который был осужден или нет, после сбора доказательств.
Цель состоит в том, чтобы получить посредством вмешательства субъекта права или юрисдикционного органа декларацию о положительной или отрицательной определенности карательного иска государства, которое осуществляет его посредством действий государственного министерства.
Процесс может быть завершен до вынесения приговора, это может быть связано с тем, что автор не установлен или факты не доказаны, поэтому он заканчивается не приговором, а судебным постановлением или конкретным делом, не приобретая характера материального res judicata. Это направлено на достижение правовой определенности и безопасности.
Целью Уголовно-процессуального закона является установление преступления и определение уголовной ответственности обвиняемых, чтобы они могли быть осуждены или оправданы и возбуждены до тех пор, пока не будет назначен иск.
Известные системы судебного преследования
Обвинительная система. Юрисдикционный орган всегда активируется до предъявления обвинения органу или лицу, то есть он запускается путем мотивации юрисдикционных властей действовать до того, как подвергнется угрозе юридически защищенный актив.
Любознательная система. Юрисдикционный орган сам берет на себя инициативу инициировать уголовное судопроизводство, когда охраняемый законом актив находится под угрозой, то есть он действует ex officio, а уголовный процесс является чрезмерно формальным, строгим, секретным и непубличным.
Смешанная или формальная обвинительная система. Обвинительная и любознательная системы сопряжены. Уголовный процесс состоит из двух этапов:
Инструкция (исследование) / Любознательная система.
Устный процесс / Обвинительная система.
Необходимость уголовного процесса
Во всех уголовных процессах существует конфликт интересов, между, с одной стороны, интересами государства в уголовном преследовании, то есть в разъяснении и наказании преступных действий, и, с другой стороны, интересами обвиняемого, в отношении которых их уголовные гарантии соблюдаются и учитывается презумпция невиновности. Основа различий между обеими системами - следственной и обвинительной - заключается в том, каким образом они разрешают вышеупомянутый конфликт интересов. В следственной системе, в которой обвиняемый рассматривается как объект уголовного преследования, а не как субъект прав, гарантирующих защиту от преступной власти государства, интересы государства широко преобладают, а гарантии обвиняемого остаются в тени. Это объясняется тем, что следственная процедураисторически и идеологически он соответствует абсолютному монархическому государству, для которого характерно именно непризнание пределов своей власти. Обвинительная система, хотя и существовала и в предыдущие времена, типична для современного государства, так что, следовательно, она признает обвиняемого субъектом права, которому ряд материальных и процессуальных гарантий, членов Требования надлежащей правовой процедуры, которые представляют собой непреодолимые ограничения для ius puniendi государства.
Обвинительная система стремится уравновесить два интереса, чтобы эффективность уголовного преследования была совместима с соблюдением гарантий обвиняемого.
Главная особенность следственной процедуры заключается в сосредоточении следственных и судебных функций в одном органе, что явно несовместимо с правом обвиняемого на беспристрастный суд. Как неоднократно подчеркивалось в судебной практике международных органов, беспристрастность суда имеет измерение, связанное с доверием, которое суд должен вызвать в первую очередь по отношению к обвиняемым, для чего необходимо, чтобы суд или судья, слушающий процесса и диктует приговор, не обвиняется в пристрастности, и это так, если он каким-либо образом вмешался на этапе расследования.
Смешанная система также разделяет функции расследования и судебного разбирательства, поручив их разным судьям или органам, тем самым обеспечивая право обвиняемых быть судимым беспристрастным судом. Однако состязательная система превосходит смешанную с точки зрения гарантий системы., Он позволяет через институт гарантий судьи контролировать расследование, проводимое прокуратурой, а также обеспечивать беспристрастность суда в отношении принятия мер предосторожности, которые, такие как превентивное заключение, среди прочего, затрагивают интенсивно права обвиняемого. С другой стороны, в смешанной системе и в этом она не отличается от чистой следственной системы, судья, проводящий расследование, очевидно, не может контролировать законность того же самого и не обладает беспристрастностью в указанном объективном смысле, чтобы высказаться по поводу происхождение мер предосторожности, которые могут быть приняты в отношении обвиняемых, и других ограничений их прав.
Еще одна особенность следственной процедуры, которая отличает ее от обвинительной, связана с характеристиками и целями этапа расследования. В то время как в обвинительной процедуре расследование представляет собой лишь подготовительную стадию судебного разбирательства, искаженную и не имеющую доказательной силы, в следственной процедуре стадия расследования является наиболее важной частью уголовного процесса.
Что касается стадии расследования следственной процедуры, следует выделить две другие характеристики, которые нарушают гарантии надлежащей правовой процедуры: во-первых, широко распространенное явление делегирования функций подчиненным должностным лицам. Это соответствует дисфункции пытливой системы, порождаемой ее практическим функционированием. Во-вторых, расследование является секретным на протяжении большей части его срока не только в отношении третьих лиц, не связанных с процедурой, но и в отношении обвиняемых, что нарушает право на защиту. В процессе обвинения право обвиняемого на доступ к доказательствам во время расследования широко признается как часть права на защиту. Частичная секретность допустима только тогда, когда она необходима для эффективности конкретного действия расследования.
Уголовный процесс состоит из дебатов, противоречий между сторонами, с равными возможностями, что требует широкого и полного признания права на защиту, что, в конечном итоге, делает уголовное преследование и преследование рациональным и законным. наказание, которое в конечном итоге будет наложено, и которое позволяет нам правильно говорить о настоящем судебном процессе. Обвинительная процедура, как и смешанная, где судебный процесс также является устным и публичным, введенная в Европе в 19 веке, типична для современных государств. Следовательно, нас должны удивить не характеристики следственной процедуры, сосредоточение внимания на одном и том же органе расследования и обвинения; ослабление права на защиту, резюме преобладало над пленумом, среди других атрибутов этого общества,поскольку они согласованы с политической системой, в которой возникает абсолютное государство; Что нас действительно должно удивить, так это противоречие и исторический и политический разрыв, который означает сохранение досовременной системы уголовного преследования до сегодняшнего дня.
Еще одно различие касается предназначения обеих систем. Любознательный: наказание виновных. Альтернативы нет, кроме оправдания или осуждения; Обвинительный: уголовный процесс является инструментом для разрешения конфликта, поэтому есть место для других ответных мер, помимо простого принуждения и более высоких социальных показателей, таких как альтернативные решения судебного процесса или даже отказ от уголовного преследования перед лицом фактов менее серьезно, в соответствии с Принципом возможностей. С другой стороны, в следственной процедуре принцип законности регулирует вопросы уголовного преследования, в соответствии с которым органы, ответственные за него, должны расследовать и, в конечном итоге, санкционировать все факты, которые становятся им известны.
Что касается права на защиту, то следственная процедура допускает его ограниченно. В зависимости от характера политических систем, в которых зарождается и развивается процедура расследования: абсолютные государства. Естественно, что конфликт между заинтересованностью государства в уголовном преследовании и гарантиями обвиняемого разрешается путем превалирования первых.
Это связано с недоверием к защите; в задержке с признанием права обвиняемого вмешиваться в процесс и во всевозможных ограничениях права на защиту.
Процедура расследования, практикуемая годами, создает культуру и менталитет любознательности, противоречащие праву на защиту и уголовным гарантиям. Так до сих пор на международной арене раздаются голоса следующего выражения: «формальный процесс - прибежище преступления; Уважение к гарантиям предполагает доброжелательность по отношению к преступности, принципы надлежащей правовой процедуры представляют собой законничество, которое предотвращает или препятствует действию истинного правосудия.
Уважение права на защиту в будущем связано с изменением менталитета и отказом от глубоко укоренившейся в нашей среде любознательной культуры в пользу демократического понимания уголовного процесса.
В процессе обвинения широко признается право обвиняемого на защиту, поскольку процедура направлена против него в результате любого действия органов уголовного преследования, в том числе полиции. Полное признание права на защиту во всех его аспектах - право быть заслушанным, право представлять доказательства, получать доступ к ним и контролировать их, а также на техническую защиту - вытекает из потребности обвиняемого сопротивляться уголовному преследованию государства и является необходимо для истинного суждения, уважающего принцип противоречия. Если прокуратуре предоставлены эффективные полномочия по уголовному преследованию, обвиняемому, чтобы действительно говорить о равных возможностях, должны быть предоставлены достаточные права для сопротивления преследованию.
Поскольку вся государственная власть не абсолютна (в правовом государстве); это должно осуществляться рационально; не произвольно; это право с ограничениями: одно из них - право на защиту, которое рационализирует и узаконивает устное и публичное судебное разбирательство.
Обращение с жертвой преступления
Еще одно важное различие между двумя системами связано с вниманием к жертве. В процедуре расследования потерпевший как таковой не рассматривается в качестве участника процедуры. Не зря говорят, что это великое забыто. Уголовное преследование осуществляется от имени общества, рассматриваемого абстрактно, без учета конкретных интересов потерпевшего.
С другой стороны, в процессе обвинения потерпевший становится соответствующим действующим лицом, уважая в первую очередь его личное достоинство и тем самым избегая так называемой вторичной или третичной виктимизации со стороны самого процесса оформления документов. Обязанность защищать его устанавливается прокурором и полицией; Ее информируют о действиях процесса, тем самым поощряя ее всегда полезное сотрудничество; Ему предоставляется право требовать разбирательства и обжаловать решения, которые его затрагивают; Соглашения о возмещении ущерба между обвиняемым и потерпевшим заключаются в качестве альтернативы судебному разбирательству в случаях менее серьезных преступлений в качестве приемлемых форм компенсации при условии согласия потерпевшего.
Презумпция невиновности в обеих системах.
Последнее важное различие между двумя системами касается презумпции невиновности, которая подразумевает право обвиняемого считаться невиновным во время процесса. Она, в отличие от того, что происходит в следственном процессе, широко признается в обвинительном процессе. Наиболее важные последствия относятся к качеству процесса и регулированию мер предосторожности, особенно превентивного задержания, которое должно быть исключительной мерой, основанной исключительно на необходимости обеспечения соответствия целям процесса и устранения обвиняемым.
Определение уголовно-процессуального закона
Уголовно-процессуальное право характеризуется определенными атрибутами, которые характерны для его внутреннего содержания и которые приводят к состоянию справедливого и законного надлежащего процесса и в то же время прозрачности. Уметь описать, среди прочего, следующее.
Реклама. Что касается публичного характера, то в связи с участием государства через органы прокуратуры, прокуратуры и юрисдикционные органы.
Инструментальный. Это инструмент, который государство использует для применения материального права.
Блок. Он регулирует действия и действия лиц, участвующих в процессе, обвиняемых, прокуратуры, защиты и того же суда. Все должны строго придерживаться процессуального права, в частности уголовно-процессуального кодекса.
Автономия: с научной и практической точки зрения это автономная отрасль права. Разделение сделано только для лучшего понимания и изучения. Его содержание в широком смысле является обязательным для уголовно-процессуального закона, а в ограничительном - это все, что регулируется уголовно-процессуальным законом.
Источники уголовно-процессуального права
Изначальный: ЗАКОН. Это непосредственный и высший источник. Конституция, международные договоры, национальные законы, уголовно-процессуальное право, регулирующие положения.
Учение. Вторичный источник и не обязательно. Это может расширить кругозор.
Юриспруденция. Посредник источника. Судья не может отказаться от провала из-за молчания закона. В этом есть телеологическая цель, есть дух закона.
Привычка. Это происходит в некоторых странах, особенно в странах с системой общего права. Как приоритет.
Принципы, лежащие в основе уголовно-процессуального законодательства.
Гласность обвинения. Уведомление о предъявленном обвинении.
Принцип устности уголовного спора
Фактическое равенство сторон.
Доказательная возможность.
Право на защиту. Право подателя жалобы или обвиняемого на адвоката
Соблюдение процессуальных формальностей. Концентрация и единство.
Отсутствие неоправданной задержки.
Презумпция невиновности.
Множественность экземпляров.
Запрет принуждения обвиняемого к даче показаний против себя и членов его семьи.
Надлежащая правовая процедура как объединяющий принцип уголовного процесса.
Это формальный уголовный процесс, применяемый против лица под защитой гарантий, установленных как конституцией, так и действующими законами, в течение заранее установленного периода, со всеми формальностями и торжествами, указанными в процессуальных законах, с признанием человеческого состояния обвиняемого и ваши неотъемлемые права.
Это совокупность существенных положений об отправлении правосудия, интегрированных в основополагающие гарантии, систематизированных для надлежащего обеспечения или отправления правосудия, требуемого конституцией, и цель которых - предоставить обвиняемым эффективную судебную защиту и доступ к справедливому уголовному процессу., справедливый, правдивый, беспристрастный и окончательный.
В довольно общих чертах мы могли бы сказать, что надлежащая правовая процедура формирует и объединяет другие принципы, поскольку они вместе создают надлежащую правовую процедуру.
Уголовное дело, связанное с надлежащей правовой процедурой. Характеристики.
автономный Он не зависит от материального права.
Официальность, публичность. Осуществление иска принадлежит государственной власти, за исключением случаев, когда дело касается преступлений частного характера.
Реклама. Оно может осуществляться публичными лицами, когда они стремятся защитить общество в целом; он осуществляется в интересах его членов.
Безотзывность. Общее правило заключается в том, что после возбуждения уголовного дела возможность отказа от него невозможна. Он может быть прерван, приостановлен или остановлен только и исключительно в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Неосмотрительности. Оно должно осуществляться всякий раз, когда этого требует закон. Прокурор имеет право по своему усмотрению, когда считает, что есть причины приостановить, прекратить процесс или применить административную обработку фактов. То же самое и с органами преследования.
Неделимость. Действие одно и включает всех, кто участвовал в преступном действии.
Уникальность. Множественность или конкуренция акционеров не допускаются.
Принцип возможности. Согласно этому принципу, прокурор и инициатор уголовного дела имеют право воздержаться от возбуждения уголовного дела или составления уголовного дела.
Библиография
Общее уголовное право. Учебник UH. Ренен Кирос.
Конституционные гарантии уголовного процесса, в APECC Law Review. Год I, № 1. Автор: Виктор Кубас Вильянуэва. Лима Перу. 2004.
Уголовно-процессуальный закон Аргентины. Автор: Хулио Майер. Эд. Хаммурапи. Буэнос-Айрес, Аргентина. 1989.
Уголовное правосудие и демократия во внепроцессуальном контексте. Автор: Луиджи Ферраджоли. Криминологическое отделение № 16. Институт криминологии Университета Сулии. Маракайбо Венесуэла. 1990.
Введение в уголовно-процессуальное право. Автор: Альберто Биндер. Буэнос-Айрес, Аргентина. 1993.
Система обвинения и доказательства (журнал Procedural Issues), специальный выпуск июль 2004 г. Автор: Рамиро Алонсо Марин Васкес.
The Principle of Opportunity (Журнал процедурных вопросов), специальный выпуск, июль 2004 г., автор: Карлос Альберто Мохика Араке.
