Работа пытается тангенциально, но не по этой причине рефлексивно, внести противоречие в некоторые размышления о научном статусе бухгалтерской дисциплины. В случае различных концептуальных расстояний по предмету затрагиваются вопросы, чувствительные к академическим дебатам, где ставятся под сомнение такие вопросы, как построение объекта исследования бухгалтерского учета, методологические переменные, эпистемологические позиции и критика некоторых подходов к бухгалтерскому учету, что из эпистемического они пытаются найти определенную концептуальную строгость для интерпретации правил бухгалтерского учета, не раскрывая, что стандартизация в конечном итоге является процессом рационализации капитала, что свидетельствует о работе, направленной на выяснение механизмов, гарантирующих и узаконивающих власть крупных корпораций транснациональные компании.
Ключевые слова: устав научности, эпистемология, объект, метод, учет, дисциплина.
Необходимо признать, что все размышления о бухгалтерской дисциплине возникают и определяются совокупностью социально-экономических факторов, которые ее обуславливают. Таким образом, возникновение проблемного ядра этой дисциплины отвечает набору интересов, лежащих в основе эволюции капитализма как планетарной системы.
Таким образом, история бухгалтерского учета, как области знаний, встроена в историю капитализма, в то время как она служит субстратом, который обеспечивает капитал определенной «научной рациональностью» для решения новых требований, возникающих в мире. современности, выраженной, среди прочего, путем формирования «постоянно расширяющегося мирового рынка, охватывающего все, способного к наиболее впечатляющему росту, способного ужасать расточительство и опустошение, способных на все, кроме обеспечения солидности и стабильности» (Берман, 1991: 5)
Именно при разрушении или разрыве феодального строя создаются новые экономические и социальные информационные потребности, которые одновременно требуют появления инновационных способов познания, а также технических инструментов для манипулирования транснациональными сценариями новой экономической и бизнес-карты. С другой стороны, необходимо понять, как бухучетные знания за период беременности были двухлетними приверженцами чисто утилитарного и прагматического мышления, где предполагаемая перспектива была ограничена технико-инструментальным измерением дел, где была установлена одномерная форма оценивать и оценивать результаты знания, векторы которого были связаны с действием эффективного и практического мира, без учета фундаментальной ценности знания,создать по-кантиански «мир для себя», где по мере трансформации материального мира трансформируется также субъективный и автономный мир познания.
Бухгалтерский учет в процессе ее выработки в качестве дисциплины отозвался и впоследствии развивался на основе опыта. По этой причине отражение в бухгалтерском учете ставит вопрос о создании приложений учета, а не о центральном эпистемологическом размышлении, чтобы из строгой теоретической конструкции проблематизировать область своих действий. Таким образом, он рассматривает свою работу как переход от «фактов» реальности к знанию, и хорошо известно, что индуктивный эмпирик не признает факт в науке как зависимый от теорий и систем метафорических правил.
Объект и метод познания: две проблемные конструкции
Объект и его антиномии
Наука, по сути, является объектом знания и методом его понимания, подхода, интерпретации и анализа; Метод, который будет определяться характером объекта исследования. То есть каждый метод зависит от объекта исследования, опосредованного процессами смысла, намерениями, символизацией и интересами эпистемических субъектов, которые их строят. Таким образом, метод превращается в набор постулатов, правил, норм, институционализированных - как назвал Томас Кхун - социально признанным научным сообществом.
Теперь познавательная деятельность не контролируется ни очевидным, ни очевидным, ни видимым и непосредственным, ни непосредственным индивидуальным наблюдением. Человек в своем познавательном рвении обладает способностью символизировать и строить вселенные репрезентации и способы репрезентации, абстрагироваться от непосредственного впечатления и, выполняя это критическое упражнение, он формирует и организует как сверхсубъективную реальность, так и свою собственную субъективность. Только на этом этапе можно сказать, что была поставлена задача проблематизации реальности, которая представляет собой не что иное, как создание объектов знания.
Таким образом, научные исследования организуются вокруг сконструированных объектов, которые не имеют ничего общего с этими кажущимися явлениями, ограниченными наивным и спонтанным восприятием; поэтому можно сделать вывод, что наука имеет диалектическую логику, когда она строит свой объект против здравого смысла; Эта предпосылка соотносительно подразумевает преодоление общих понятий, таких как, например, начальное или элементарное знание лингвистических объективаций; окончательно определить, что объект исследования, каким бы частичным или частичным он ни казался, не может быть определен, разграничен и сконструирован, но в свете и на основе теоретической проблемы, что позволяет ему подвергаться строгому систематическому рассмотрению все аспекты реальности поставлены на аускультацию.Только изуродованное и неопытное видение научного конструирования может сделать подчинение фактам императивным преимуществом для определения научного статуса.
Независимо от статуса, присвоенного миру фактической реальности на культурном, социальном, материальном или временном уровнях, конструирование объектов в качестве абстракций не происходит из амальгамы и совокупности очевидных фактов, которые сами по себе обладают универсальностью. для всех наблюдателей. Поэтому, как утверждает профессор Гальего Бадильо, «объект познания - это поле, построенное и ограниченное разумом познающего субъекта в плане создания мира для себя, по этой причине эти объекты существуют в той степени, в которой обладать амбициями и интеллектуальным интересом (чтобы противопоставить гипотезам или предсказаниям, которые сделаны из известного знания), которые стремятся разработать пространство для вмешательства, контроля, трансформации и мастерства,как гарантия того, что создание мира для себя - не что иное, как риторика. Таким образом, больше слов, меньше слов, знание как человеческая деятельность в высшей степени преднамеренное, что выходит за рамки старой аристотелевской концепции знания, подчиняющегося простому любопытству »(Gallego, 1996: 301); то есть столько объектов знания будет доступно, сколько познавательных намерений имеет исследователь или эпистемическая группа.
Наука, следовательно, начинается не с факта, а с проблем и усилий по их решению из плоскости абстракций, которые представляют собой самообращающиеся основания для их подтверждений или новых различий, то есть научная реальность является непрерывной конструкцией. где реальное никогда не имеет инициативы, между тем, оно может дать ответы только в той степени, в которой оно начинает сомневаться в себе. Сказано в словах Bachelardian, эпистемологический вектор идет от рационального к общему, а не наоборот.
В заключение, факты не дифференцируют понятия, хотя эмпирическая ссылка всегда необходима, как вспомогательный элемент. Понятия дифференцируются и характеризуются в силу взаимных связей, которые они устанавливают между различными абстракциями, принадлежащими к концептуальной сети; Тогда понятия в определенном смысле являются «объективными» и эффективными не только из-за их внешней характеристики, но и из-за их относительного положения в концептуальных рамках или теоретической системе.
Метод: не только ложная техническая и эпистемологическая дихотомия
Среди теоретиков, которые сосредоточены на анализе проблемных отношений между наукой и методом, есть две отмеченные тенденции: во-первых, те, кто с исключительной позиции дисквалифицируют дискуссию об определенном методологическом плюрализме и защищают существование уникального метода (научный метод), который цепляется за концепцию единства науки, подкрепленную критериями методологического монизма и доктринального единства, что позволяет обосновать единый способ ведения науки и; во-вторых, те, кто признает существование двух научных методов: один отвечает за практическое функционирование естественных и точных наук, а другой - за автономию социальных, гуманитарных и духовных наук.
Первые требуют, чтобы методы были строгими, и эта строгость проистекает из постоянного экспериментирования и математизации реальности, что в конечном итоге придает статус научной «объективности» как естественным, так и социальным наукам. Те, кто придерживается этих постулатов, не принимают другие переменные научного построения, поскольку они ставят под угрозу научную строгость и предполагаемую аксиологическую или оценочную нейтральность.
Сильвио Санчес Гамбоа, ссылаясь на этот спорный вопрос, заявляет:
«Метод, рассматриваемый как единственный критерий объективности, превращает объект в его коды, сокращает его, разбивает на части, делит на сектора, добавляет, связывает и жертвует логической строгостью. Примат метода, будь то логика разума, метод опыта или математический логический метод, сегодня ставится под сомнение в связи с де-концептуализацией объекта, когда считается, что он должен иметь приоритет над методом, и объективность должна сосредоточиться на объекте, а не, как указано в нашем исследовании, на достоверности инструментов, на точности оперативного определения терминов или на жесткости рационального логического процесса ». (Гамбоа, 1998: 37).
Последние отходят от того механического, линейного и автоматического движения, которое из естественных наук предполагается методологически экстраполировать на социальные науки и защищать автономию последних, стремясь к методологической ориентации из ядер понимания и символического интеракционизма, в иными словами, структурирование другого метода, который позволяет дать конкретное отношение к субъективности.
Этот методологический дуализм выражается в полярности, которая возникает из дихотомии: объективность-субъективность и объяснение-понимание. Первые основаны на позициях, основанных на позитивистских подходах, а вторые имеют феноменологию и герменевтику в качестве аналитической матрицы. Различие между той или иной позицией устанавливается в эпистемологических и эпистемологических предпосылках, которые каждое из них обрабатывает со ссылкой на диалектическое отношение субъект-объект. Ранжирование одного из них определяет серьезные последствия для любого исследовательского процесса: если процесс познания централизован в объекте, можно говорить о контролируемом, количественном и однозначном наблюдении; если, напротив, иерархия передается субъекту, когнитивный процесс будет опосредовано сенсорным пониманием,качественный анализ, в ущерб контролируемому наблюдению. Учитывая вышесказанное, можно сказать, что
«Метод угрожает фетишизировать и фетишизировать свой объект, по этой причине возникает необходимость задуматься о нем, ставя под сомнение его собственные основы. Опрос методов, используемых в научных исследованиях, является исторической задачей философии, которая помогает нам осознать ее важность, ее ограничения, ее последствия и противоречия ". (Гамбоа, 1997: 27).
Краткие сведения об объекте и методе в бухгалтерском учете
Объект учета знаний: незаконченная концепция
Неизбежно, бухгалтерский учет, как и любая другая дисциплинарная область, сосредоточив внимание на реальности, разграничивает ее и придает ей форму объекта знания, тем самым получая изображение, форму представления и, почему нет, конкретную форму концепции мира. В этом интерпретирующем сюжете и в этой приверженности теоретическому основанию устанавливается отношение, которое служит бухгалтерам для развития их научной практики или подхода, с трамплинов и критериев, которые поставляли и подпитывали традицию, которая, очевидно, должна была быть перенесена различные ориентиры и препятствия для его постепенного совершенствования.
К счастью, в этом медленном, но растущем процессе не было единообразия и однородности, и, наоборот, теоретики с очень разными интересами, склонностями и даже идеологическими позициями сосуществуют в разных направлениях. Несмотря на то, что пересмотр этих многочисленных концепций бухгалтерского учета является расточительным, правда заключается в том, что реконструкция истории бухгалтерского учета как дисциплины позволяет и позволит распутать узкую структуру путаницы и неопределенностей, чтобы окончательно основываться на этих соображениях. отражение, которое позволяет проследить определенную линию работы, которая подразумевает менее инструментальные события и больше от отражения эпистемологического.
Первоначальный источник проблематизации бухгалтерского учета был врожденно связан со структурами, соответствующими собственно логико-математическим знаниям, ссылаясь на этот характер бухгалтерского учета, - утверждает Туа, - как эти связи возникают из обоснования делового мира с необходимостью находить символику представление, которое будет учитывать информационные потребности этого социального состояния ограниченных обменов.
«Первые проявления нашей дисциплины были приписаны областям, близким к математике и, особенно, к коммерческой арифметике. Иначе быть не могло, если учесть полезность обеих дисциплин в сфере бизнеса; оба служили торговцу, который в своей все еще примитивной деятельности был вынужден делать многочисленные, сложные и частые расчеты с обильным использованием четырех правил, логически переходя к упорядоченной и адекватной регистрации результатов таких операций ». (Tua, 1995: 124).
Из-за источника рождения и его внутренней структуры можно утверждать, что бухгалтерские знания используют символические инструменты, типичные для логико-математических знаний, для конструирования значений и способов обозначения реальности, которую они обязаны интерпретировать. Это не означает признания того, что бухгалтерский учет является чисто логико-математическим знанием, напротив, истолковательный источник находится в социальной реальности или в сверхсубъективном мире. Если признается, что эта социальная реальность представляет собой единое целое, что она носит двойственный характер с точки зрения объективной фактичности и субъективного значения, что делает ее «sui generis»; Построение проблемы учета (объекта исследования) вряд ли можно было бы сделать из уменьшенного пространства математизации объективной фактичности,оставляя в стороне качественные абстракции субъективного измерения социальной реальности.
Из этого отражения следует, что учет как социальное знание должен конструировать свои объекты, признавая, что двойственный характер социальной, в то время как фактической реальности, с некоторой релевантностью может быть решен с помощью методов, аналогичных естественным наукам, в настолько это не легко узнаваемо и допустимо для субъективных значений. В этом направлении профессор Рафаэль Франко Руис раскрывает свое впечатление, говоря:
«Восприятие материальных объектов как объектов познания ведет учет в состоянии эмпиризма и прагматизма, что является существенной причиной его научного недоразвития, определяя связь с его природой, чтобы установить, что знание является описанием, а это определяется правовыми экономическими условиями. установленные существующими властными отношениями в данный момент условия окружающей среды, тем самым устанавливая истину для каждого исторического момента и для каждой социальной реальности; невозможность установления трансцендентальных истин во времени и пространстве, конечно же, в пределах их относительности »(Franco, 1998: 234).
Таким образом, возможность создания научного статуса для бухгалтерского учета как социальной науки предполагает признание того, что преобразование этой реальности зависит от возможности быть захваченным в ее измерении "sui generis", а не смещенным в частичном и одностороннем порядке., в котором приняты методологические предположения естественных физических наук, или те, которые некритически получены из их процедур.
Метод учета, оригинальная концепция и ее антиномии
Первая попытка рационального учета с научной точки зрения характеризовалась предоставлением привилегий методологическому, то есть достижению эффективного метода (двойная запись), с помощью которого можно находить или обнаруживать значимые структуры, которые бы учитывали описания транзакционных явлений и информационных потребностей, присущих развитию экономики, которая усовершенствовала и усложнила систему обмена. Это подтверждается появлением метода двойной записи, который представляет собой не что иное, как математический алгоритм, представляющий собой символический элемент представления транзакционной реальности торгового общества с ограниченным обменом, непосредственно перед появлением большого капитала. Хосе Мария Фернандес Пирла утверждает, что
«Метод двойной записи отвечает системе экономического представительства, потому что он, несомненно, устанавливает средства регистрации для каждого экономического цикла, который обеспечивает его основу. Этот метод регистрирует все экономические движения, и в этом порядке необходимо учитывать, что в каждом из них есть источник или источник финансирования, а также конец или конкретизация в стоимости капитала »(Fernández, 1977: 109).
Метод двойной записи - это просто структурированное направление в виде алгоритма для сбора фактов, их инвентаризации и индуцирования в них обобщений, в которых воображение и творчество запрещены. В конечном счете, бухгалтерский учет с момента его создания в качестве дисциплины был подвержен повторяющимся и механическим действиям дел, где не было познавательной деятельности, которая структурировала и направляла почти непрерывное построение концептуальных, методологических, аксиологических и установочных структур, как форм для С помощью которой бухгалтерская группа организует информационные представления, чтобы выразить их на соответствующем языке и направить, теперь, свои действия для реализации желаемых систем, приложений и практических результатов.
Ссылаясь на методологические критерии двойной записи, профессор Эфрен Данило Ариса заявляет о достоинствах Пачоло, утверждая, что это система, которая
«Он включал в себя основные методы бухгалтерского учета, связанные, в свою очередь, с основными видами деятельности и коммерческим нормированием, проводимыми в Венеции, давая понять, что, хотя книга была напечатана в 1492 году, венецианский метод появился очень давно.
В общих чертах, этот метод характеризуется следующими аспектами:
- Что первая запись приводит к дебету денежного счета или дебету товара сумму вклада продавца в бизнес, одновременно и на ту же сумму в кредит счета капитала.
- Размещение двух счетов и сумм лицом к лицу. Выражение каждой транзакции (регистрируется как в ежедневнике, так и в определенных книгах). (Ariza, 2000: 118).
Этот краткий обзор первоначальной концепции метода бухгалтерского учета показывает, что с точки зрения знаний в области бухгалтерского учета еще предстоит пройти долгий путь, и это объяснимо, поскольку Моисес Гарсия Гарсия предлагает:
«Если бухгалтерский учет как практика настолько стар, бухгалтерский учет как теоретическая дисциплина, напротив, сравнительно недавно, если не считать работы Паччоло, которому скоро исполнится пятьсот лет, мы можем утверждать, что первые обобщения и абстракции, которые заслуживают квалификации Только научные данные датируются прошлым веком (это относится к девятнадцатому веку - наше подчеркивание). Это может дать нам представление об очень медленном процессе развития науки бухгалтерского учета ». (Garcia1982, цитируется в Lara, 1990: 236-237).
Объясняемое обстоятельство, среди прочего, по убедительной причине в построении научности и, в частности, - «врожденная методологическая слабость вместе с прагматическим духом, который часто приобретает черты истинного оппортунизма в научном создании теорий бухгалтерского учета» (Garcia1982, цитируется в Лара, 1990: 237).
Отказ от теоретического построения: препятствие для преодоления в бухгалтерской дисциплине
В бухгалтерском учете как дисциплине до сих пор ведутся незавершенные дебаты: в процессе формирования его истинного научного статуса, в то время как в его историческом путешествии присутствовал своего рода радикальный эмпиризм, который навсегда пренебрег теоретическим построением, что делает его фактически уязвимым для новых концептуальные ассигнования. Каждый раз, когда бухгалтеры считают, что они избегают теоретической проблемы, основанной на непоследовательном прагматизме, в них доминирует некое первенство, которое не знает эпистемологических векторов научного конструирования. Возможно, следственное отставание в знаниях бухгалтерского учета происходит из этой гипотезы, которую еще предстоит доказать.
Символическая структура бухгалтерского учета (бухгалтерский учет, то, что происходит от действия счета), должна изучаться динамически, в условиях времени, режима и пространства, которые обуславливают его беременность, и в перспективе стать незаконченным, подвержены ошибкам, всегда открыты для постоянных изменений и преобразований.
Хорошим толковательным упражнением для подхода к отражению историчности бухгалтерского учета будет упоминание использования концептуальных категорий, таких как те, которые были предложены Фернадом Брауделем, которые относятся к анализу социальной жизни с разных точек наблюдения, включая такие переменные, как пространственность Временность, социальные порядки и иерархии позволяют из широкого спектра интерпретаций указывать на недостатки, слабости, а также на научные сильные стороны и основы бухгалтерского учета. Только таким образом бухгалтеры могут занять более значительную позицию от консолидации академического сообщества, которая отдает предпочтение теоретической компетенции, с помощью которой можно упорядочить сверхсубъективную реальность, а не от прагматической и юнионистской позиции и в эклектических возможностях дисциплины.
Позитивистская эпистемическая поза: гегемонистская и недостаточная методологическая версия
Исторически позитивистские ссылки можно было найти в Европе в конце шестнадцатого и начале семнадцатого веков в связи с появлением коперниканской и галилеевой концепций, которые разрушили господствующую аристотелевскую физику на протяжении более двух тысяч лет. Когда позитивные науки появились с их экспериментальным математическим методом, все философское здание Аристотеля рухнуло, включая метафизику, оставляя путь для так называемых естественных наук, чтобы получить гегемонистские критерии в последующие века. Век высокомерия, как и каталогизированный путь 19-го века, будет охватывать всеобъемлющий тезис Конта о том, что все, что связано с логикой, метафизикой или идеологией, - тщетная фантасмагория и мечта, если не абсурд, Позитивизм, таким образом, собирает наследие этих веков и фатально распространяет свидетельство о смерти на философию, разрабатывая благочестивые басни, очерчивающие необратимый переход от религиозного к философскому знанию и от этого к научному знанию, стадии, на которой завязывается современная мысль и где возникает идея неограниченного прогресса, оптимистического видения мира, восходящего маршрута человека, который переходит от архаичной примитивности к зрелому веку господства разума.
Эта оптимистическая интерпретация истории как преодоления нестабильности прошлого ставит разум как путеводный маяк для освобождения теней и цепей прошлого, более темных и более далеких. Тем самым открывается манихейская концепция истории, которая связывает прогресс с цивилизованными и просвещенными народами и отсталость со рабством и варварством, расстояние, которое определяет и разграничивает поле между просвещенной «свободой» и невежеством дикари, для которых их ждет не более многообещающее будущее, чем исчезновение или поглощение цивилизационной гибелью, которая не прощает реликвий вчерашнего дня. Теоретики, подобные Кондорсе, даже дошли до того, что предсказали, что наступает «десятая эра человечества»,где все народы должны будут достичь состояния цивилизации, которого достигли самые просвещенные, самые свободные народы: французы и англосаксы.
Существуют различные способы характеристики позитивизма, один из которых - так называемый современный позитивизм, связанный с теорией теории верификации, научным экспериментам и уникальностью методологических структур, характерными векторными принципами которых являются:
- Методологический монизм, то есть выше разнообразия проблемных конструкций или тематических объектов научных исследований, есть идея единства в методе.Что касается доктрины, то она не должна быть однозначной, но она должна быть однородной.Второй принцип касается того, что точные естественные науки, особенно физика и математика, составляют методологический барометр, который измеряет степень развития и совершенства других дисциплин, включая так называемые гуманитарные, социальные или духовные науки. Третий принцип относится к причинному объяснению, которое поддерживается неизменной природой естественных законов, которая состоит из в явном виде при отнесении отдельных случаев к объяснению применяются общие гипотетические законы природы. Эта причинно-следственная позиция пересекается прогнозирующим желанием, которое состоит прежде всего в том, чтобы видеть, предвидеть,в взгляде с точки зрения того, что происходит с горизонтом того, что произойдет. Научная работа ограничивается лабораторным опытом, чтобы обнаружить причинные законы, управляющие миром, за которыми следует догматическое убеждение в универсальности и необходимости физических законов как категорий, способных гарантировать непогрешимость научного знания. Последний принцип связан с доминирующим интересом, на который претендует позитивизм, и который присущ интересам, которые он представляет, если понять, что этот эпистемологический вариант является законной дочерью современного общества, для которого характерна извращенная галлюцинация полезности деньги и превращение человека в инструмент точности, производства и обмена.Научная работа ограничивается лабораторным опытом, чтобы обнаружить причинные законы, управляющие миром, за которыми следует догматическое убеждение в универсальности и необходимости физических законов как категорий, способных гарантировать непогрешимость научного знания. Последний принцип связан с доминирующим интересом, на который претендует позитивизм, и который присущ интересам, которые он представляет, если понять, что этот эпистемологический вариант является законной дочерью современного общества, для которого характерна извращенная галлюцинация полезности деньги и превращение человека в инструмент точности, производства и обмена.Научная работа ограничивается лабораторным опытом, чтобы обнаружить причинные законы, управляющие миром, за которыми следует догматическое убеждение в универсальности и необходимости физических законов как категорий, способных гарантировать непогрешимость научного знания. Последний принцип связан с доминирующим интересом, на который претендует позитивизм, и который присущ интересам, которые он представляет, если понять, что этот эпистемологический вариант является законной дочерью современного общества, для которого характерна извращенная галлюцинация полезности деньги и превращение человека в инструмент точности, производства и обмена.за которым следует догматическое убеждение в универсальности и необходимости физических законов как категорий, способных гарантировать непогрешимость научного знания. Последний принцип связан с доминирующим интересом, который заявляет позитивизм, и который соответствует интересам, которые Если понимать, что этот эпистемологический вариант представляет собой законную дочь современного общества, он представляет собой извращенную галлюцинацию полезности денег и превращения человека в инструмент точности, производства и обмена.за которым следует догматическое убеждение в универсальности и необходимости физических законов как категорий, способных гарантировать непогрешимость научного знания. Последний принцип связан с доминирующим интересом, который заявляет позитивизм, и который соответствует интересам, которые Если понимать, что этот эпистемологический вариант представляет собой законную дочь современного общества, он представляет собой извращенную галлюцинацию полезности денег и превращения человека в инструмент точности, производства и обмена.если понять, что этот эпистемологический вариант является законной дочерью современного общества, для которого характерна извращенная галлюцинация полезности денег и превращения человека в инструмент точности, производства и обмена.если понять, что этот эпистемологический вариант является законной дочерью современного общества, для которого характерна извращенная галлюцинация полезности денег и превращения человека в инструмент точности, производства и обмена.
Позитивизм отрицает философскую рефлексию, считает ее типичной для отсталых, примитивных менталитетов, преодоленных самодостаточным и прогрессивным духом. Иначе не объясняется, что именно в европейских странах с явным империалистическим призванием, где доктрина позитивизма возникает и развивается с большей интенсивностью, как доктрина, полностью аналогичная ситуации верующего в отношении безупречных догм явной веры. «Люди науки» имеют аллергию на философию, привыкли удивлять только экспериментальными и математическими знаниями.
Поставленная таким образом эпистемологическая проблема заключается в том, что в позитивизме не проявляется ни социальное измерение, ни его способность придавать научной практике человеческую направленность. Но, по правде говоря, каждый акт познания, каким бы тонким он ни казался, скрывает позицию, которая дает неявный ответ на проблему взаимосвязи между научным знанием и философским знанием. Из решения этих отношений вытекает концепция человека, мира, организации общества и, если нет, освободительной политической практики.
Бухгалтерская дисциплина как стадность позитивизма
Позитивизм, в широком смысле этого слова, претендует на роль представителя гегемонии науки. Бухгалтерский учет как дисциплина не освобождается от позитивистских побуждений с момента его возникновения. Персоналистическая правовая теория Чербони или экономическая теория Бесты не имеют никакого смысла, кроме как в рамках этой монолитной концепции позитивизма.
Школа в Тоскане и юридическая и бухгалтерская догматика
Джузеппе Чербони, главный представитель тосканской или юридически-персоналистской школы, в своей книге «Прими сагги де логизмография» (1873) определяет бухгалтерский учет как: «Доктрина юридических обязанностей, которые устанавливаются среди людей, которые участвуют в управлении наследием». компаний »(Tua, 1995: 128). Эта позиция рассматривает юридические обязанности как объект знания, где вселенные репрезентации и формы, символизирующие транзакционную реальность, предназначены исключительно для логико-математической структуры, объективированной в двойной игре.
Правовая или персоналистическая школа в Цербони структурирует свой юридический характер на основе учета как средства доказательства. Этот редукционистский дух дисциплины по отношению к своего рода догматике юридического учета делает невозможным внесение изменений или исправлений в сферу практического применения и бухгалтерских исследований. Таким образом, дисциплинарное развитие относится к описательной «чистоте» родовой информации продавца, согласно которой определенный факт вменяется в норму, в силу чего он приобретает строгую бухгалтерскую значимость.
Экономико-контрольная школа Фабио Беста
Рассматривая сценарий с точки зрения Брауделя на долгосрочную перспективу или «долгую жизнь», можно сказать, что политико-экономические условия, возникшие в результате первой промышленной революции, создали климат для практической реализации современных революционных сил капитализма; то есть экспортная экономика, великий столичный город, развитие обрабатывающей промышленности и органическое расширение штата; Обстоятельства, позволившие оказать решающее влияние на организационную структуру компании, которая стала осуществлять более определенные профили, поскольку право собственности - объект вмешательства юридической школы - уступило часть своих полномочий административным и контрольным органам. экономической информации,Обстоятельство, которое неизбежно определяет новую роль вмешательства в бухгалтерской практике, поскольку только через примат контроля можно снизить уровни неопределенности, вытекающие из скорости, с которой меняются сценарии.
Как указано, целью бухгалтерского учета является создание технически полезных знаний и, кроме того, стать инструментом рациональности большого капитала, то есть технической поддержки, которая позволяет соблюдать неумолимый закон максимизации прибыли для минимальная стоимость Эта доминирующая позиция контрольной парадигмы (как ее называют некоторые), к которой обращается знание бухгалтерского учета, исключает противоречивые аспекты социального, забывая о вмешательстве контекстов в модуляцию учетных систем.
Для такой дисциплины, как бухгалтерский учет, с непосредственной ориентацией на практику, вышеупомянутое имеет большое значение, прежде всего, в отношении использования знаний, поскольку ценность теорий не может быть оценена за счет их референтов. Социальное. Профессор Туа, пытаясь истолковать постулаты Бесты и связь между бухгалтерским учетом и экономикой бизнеса, выделяет три аспекта управления недвижимостью: управление, руководство и контроль, где функция бухгалтерии должна быть сосредоточена на контроль за состоянием фермерских хозяйств, уделяя особое внимание экономической природе бухгалтерской дисциплины.
В качестве заключительного обобщения Туа, цитируя Гоксенса Дача, пытается в сжатой форме обобщить мысль Фабио Бесты «Контиста»:
«Учет с теоретической точки зрения изучает и излагает законы экономического контроля в хозяйствах любого рода и выводит соответствующие правила, которым необходимо следовать, чтобы такой контроль был действительно эффективным, убедительным и полным; с практической точки зрения, это правильное применение этих норм к различным гасиендам ». (Tua, 1995: 134).
Таким образом, был закреплен бухгалтерский стиль работы, чьи манипуляции, доминирование и контроль будут стратегически централизованы в руках тех, кто держит экономические структуры на планетарном уровне. Иначе не объясняется, почему построение учетной дисциплины трагически привело к аберрантной консолидации экзегетической нормы всеобщего признания, основанной на кризисах капиталистической системы, особенно североамериканской, которые представлены периодически, как неизбежно.
Несомненно, в контексте дискуссии о формировании бухгалтерских знаний, начиная с позитивистской стадии, ученые из Патагонского университета утверждают:
¨ Исторический корень развития бухгалтерского учета из позитивистской и прагматической школы, основанной на англосаксонской доктрине, оказал заметное влияние на бухгалтерское мышление, которое в основном было принято - как «ноу-хау», то есть как техника. Сначала «методика регистрации», затем «методика измерения стоимости» и, наконец, «методика информации».
Это обстоятельство усложнило процесс расследования, поскольку, как правило, признается, что эффективность методов - в случае бухгалтерского учета - проверяется при использовании (метод является законным, он действителен в зависимости от его использования) и бухгалтерский учет прекрасно раскрыт и обоснован ». (Агилар, др., 1987: 9).
Исходя из анализа, можно увидеть, что как позиция, связывающая бухгалтерский учет с догматикой юридического учета, так и позиция, приписывающая его изучению законов об экономическом контроле - если назвать только два примера - врожденно связаны с концепцией учет «объективности» как результата чтения его объекта исследования, полученного из оценочной интерпретации, стандартизация предписания физико-естественных наук, где объективность и аксиологический нейтралитет принимаются как эпистемологические допущения. Проблема ценностей возникает для бухгалтеров, на уровне иррационального, как «война между разными богами», и, как сказал Макс Вебер, «над этими богами и борьбой правит судьба, но, конечно, не наука "
Это инструментальное, в высшей степени позитивистское видение некритически принимает явную судьбу общества, в котором он живет, из которого вытекает консервативный и легитимирующий характер социального порядка, который бухгалтерия имела с момента своего появления в качестве дисциплины.
Необходимый концептуальный обзор структуры бухгалтерского учета
В отсутствие эпистемологической матрицы для разработки первоначального плана - в соответствии с Лакатосианской концепцией исследовательских программ - который обеспечил бы преемственность для членов дисциплинарного коллектива, учет как концептуальный орган фатально нашел убежище в инструментализации своей практики, который был включен в институционализацию регулирования, обобщенного в серии общепринятых принципов, называемых общепринятыми принципами бухгалтерского учета, чья форма «легитимации» осуществляется с почти принудительным разрешением регулирующего органа, который «магией» приобретает всеохватывающая власть диктовать прагматичные, хищнические стандарты любой оценочной задачи теоретического построения. В этом смысле тогда
System Система стандартизации бухгалтерского учета является особенностью западной экономической системы, которая приобретает профессиональный операционный статус на международном уровне через МПК (Международная комиссия по стандартам бухгалтерского учета) и на уровне латиноамериканского континента через АИК (Межамериканскую бухгалтерскую комиссию ». (Агилар, др., 1987: 10).
Преобразования, которые произошли и которые происходят с большей скоростью в современном мире, показывают заметные ограничения позитивистской перспективы. Глубокие мутации мировой мощи, связанные с революцией в области информационных технологий, экономической глобализацией, обширной теоретической революцией, автоматизацией капитала и т. Д., Являются достаточными признаками для обновления теоретического арсенала бухгалтерского учета, позволяющего решать поставленные задачи. и способы организации ответов в соответствии с тенденциями изменения общества будущего, для которых необходимо реконструировать гносеологические и организационные предпосылки бухгалтерской дисциплины.
Нормализация бухгалтерского учета: еще одно стадное и низменное видение позитивизма
Это регулирование, требование которого заключается в единообразии стандартов бухгалтерского учета на основе, не совсем точно согласованной, через научно-бухгалтерское сообщество, которое представляет собой фильтр эпистемологической гарантии, было классифицировано некоторыми авторами в трех предполагаемых «подпрограммах». исследования », которые в точности совпадают с конъюнктурными периодами кризиса капиталистической экономики, которые сегодня тонко называют рыночной экономикой:
- Общепринятая «Подпрограмма» (1917-1959). Логическая «Подпрограмма» (1959–1973). Телеологическая «Подпрограмма» (1973 - далее).
Во всем этом нормативном построении есть общий знаменатель, и это неизбежный механистический редукционизм к эмпиропозитивизму, который отрицает, что когнитивная деятельность является структурно-методической, и что эта структура будет понята только в той степени, в которой она уступает место инновациям, появлению путей неожиданно, именно потому, что она не следует по прямому пути или инерциальному направлению.
Первая предполагаемая «подпрограмма» всеобщего признания, которая работала на закваске правил бухгалтерского учета, совершает грех, возникающий из почти исключительно эмпирических ссылок на общие факты экономической и финансовой реальности, определяя себя как единственного, безопасного и Достойны нормативной интерпретации, руководство которой не может быть иным, чем сомнительная эмпирическая индуктивная методология. Таким образом, с самого начала постулирования принципов производится наивная оценка, кульминацией которой являются поверхностные результаты.
«Идеологическую концепцию этого первого этапа можно резюмировать во фразе Г.О. Мая, президента Специального комитета по сотрудничеству с биржей:« Правила бухгалтерского учета являются продуктом опыта, а не логики ». При этом подпрограмма поиска характеризуется тем, что одобрение определенного стандарта заключается в том, что он обычно практикуется. Другими словами, общее принятие основано на убеждении, что практическое применение должно продолжаться на практике, при котором принцип учета основан на факте совместного использования, и это обстоятельство гарантирует, что оно будет понято и даже востребовано пользователь, так что его использование становится желательным ». (Tua, 1995: 24).
Критерий, который обобщается из плоскости явлений, не имея возможности различать сущность фактов, явлений и контекстов, останется в плане предположений и очевидного знания. Так как на примитивной стадии всеобщего признания контексты исключаются и не имеют значения, референциальная основа, определяющая структурирование принципов бухгалтерского учета, построена на существующем статусе практики, в этом смысле дисциплинарной конструкции, он инвалид и подвержен непониманию историчности и не дает смысла и направления научной квалификации бухгалтеров.
Вторая «подпрограмма», называемая логической, возникает как дочерняя компания первой, которая рухнула, хотя она не достигла целей, среди которых следует упомянуть, единообразие в консолидации финансовой информации; отсутствие ответов на сложные потребности и проблемы спекулятивного мира финансов; В дополнение к позднему заявлению о поиске концептуального рационального ядра, из которого следует осуществлять построение стандартов бухгалтерского учета, пытаясь навязать на заднем плане необычное убеждение в том, что только технически пригодные знания действительны.
Хотя это последнее утверждение похвально, оно не перестает быть иллюзией, рожденной из самых глубин организмов, первенство которых состоит именно в том, чтобы посвятить себя аналитической и исследовательской работе по установлению связей между наиболее абстрактными категориями (концепциями) и их строгим контрастом. с эмпирическим материалом, построенным - по-попперовски - для его фальсификации.
В целях нахождения рационального концептуального ядра, чтобы спроектировать реконфигурацию правил бухгалтерского учета из этого бюджета, возникает еще одна методологическая ненадежность: полагая, что научные основы дисциплин строятся на основе политического консенсуса из-за присоединений союз или профессионал. Нет, наука не играет, чтобы получить большинство. Концептуальные основы для решения новых областей исследований могут быть созданы только в рамках традиции научной практики, чей сценарий легитимации - научные сообщества, где формулируются проблемы и предпринимаются попытки их решения; что благодаря своей предсказательной природе они могут привести к новым переработкам, новым значениям и способам значения.
В этом смысле, около 1959 года, AICPA, регулирующий орган Северной Америки, создал Совет по принципам бухгалтерского учета (APB), который «состоял из группы из восемнадцати экспертов из разных секторов, в явной попытке, чтобы выпуск стандартов оно будет основано на максимально широком представительстве »(Tua, 1995: 27). Другими словами, концептуальная строгость, которая предполагает научную компетентность и декантацию, заменяется уровнями профсоюзного представительства.
Поэтому неизвестно, что надежная область информационных систем, таких как бухгалтерский учет, должна быть понята в отношении методов и процедур, которые также являются производными от теоретических, методологических и эпистемологических предположений.
Работа, которая поддерживает это логическое предложение теоретически-формальной внешности, направлена на разработки Moonitz, Sprouse и Moonitz, чей методологический маршрут претендует на поддержку, в неправильно понятой позитивной эвристике, которая не приводит к разработке сильной теоретической основы. это поддерживает принципы, но, наоборот, в иерархии понятий, организованных в четырнадцать постулатов, которые, в свою очередь, сгруппированы в три категории: экономическая среда бухгалтерского учета, дисциплина и императивы; сторожевая башня, из которой видна конструкция принципов и, наконец, свод норм, которые будут регулировать систему финансового учета. Учитель Рафаэль Франко предупредил в своем анализе, ссылаясь на этот методологический маршрут, «Это иллюзия прозрачности в словах Башларда. Появление дедуктивной гипотетической модели дало многим авторам возможность интерпретировать и порождать у исследователей иллюзию того, что в истории бухгалтерского учения им удалось разработать исследовательские программы с применением дедуктивных методов, составляющих престиж в истории знаний. Однако, когда эти явно гипотетические дедуктивные модели взяты и подвергнуты герменевтической критике, истинный метод построения найден, модель не была построена сверху вниз, она была сделана снизу вверх, то есть наблюдение, создание классификации и, наконец, обоснование практики,Из понятий логики или психологии не возникает формулировка, которую можно считать гипотетическим дедуктивным. Это прагматическая модель, на основе которой был построен оправдывающий корпус, который далек от того, чтобы быть корпусом научных знаний ». (Franco, 1998: 211).
Конечно, это была попытка, которая отбрасывает весь анализ от научной рациональности, и, скорее, она предназначена для создания нормативного инструмента, оправдывающего формы организации капиталистического общества, где речь идет о том, чтобы сделать учет вежливой дисциплиной предрасположенным на головокружительную динамику изменений в глобальном сценарии.
В этом же направлении появляется третья «подпрограмма», называемая телеологией, которая выступает в качестве новой альтернативы неудавшейся однородности, которая должна возникнуть в случае «теоретического» субстрата логической «подпрограммы». Главная цель этой новой проблемы состоит в том, чтобы вывести стандарты бухгалтерского учета из наблюдения за целями финансовой информации, то есть цели финансовой информации должны иметь телеологический критерий, то есть обеспечивать полезность информации для принятие решений, особенно связанных с защитой фондовых инвестиций. Это телеологизирующее видение бухгалтерского учета определяет постепенное ослабление теоретического и методологического подходов, что создает определенный пессимизм в отношении будущего дисциплины.
С другой стороны, необходимо выявить, что эта «подпрограмма» рождается в сценарии новой экономической среды, которая поддерживает гегемонию догматического фундаментализма неолиберальной единой мысли, где рождается новая модель накопления, которая, говоря де Горостиага, «эта концентрация более интенсивна и монополистична, чем другие формы капитала, увеличивая разрыв между севером и югом. Последствия этого явления привели к увеличению дематериализации производства, когда на единицу продукции требуется все меньше и меньше сырья ». (Горостиага, 1992: 23).
Рынок выступает как высший источник всей власти, как эффективный инструмент регулирования экономических, политических и социальных функций государств, независимо от условий их структурной асимметрии и неоднородности идентичности. В этом смысле процесс нормализации бухгалтерского учета не избежит этой волны, которая путешествует по миру, как новая апокалиптическая чума, как утверждает Трикер, «учет зависит от идеологии и социальных обычаев, что в конечном итоге является результатом доминирующей культурной среды ». (Tricker, цитируется в Tascón, 1995: 68).
Это одна из заповедей, которую находят неолибералы, чтобы оправдать необходимые метаморфозы, с которыми сталкивается капитализм, чтобы ответить на новые кризисные ситуации, с которыми сталкивается это общество конца и начала тысячелетий. Кризисы, наиболее значимые из которых связаны с 1973 годом, - это путь, характеризующийся большим экономическим спадом, высокими темпами инфляции и низкими темпами роста и, где необходимо смягчать учет, новым формам производительности и конкурентоспособности, которые, среди других основных аспектов Они связаны со способностью обрабатывать информацию на рынке финансовых потрясений и автоматизации капитала.
Другое противоречие, которое, кажется, отмечает дисциплинарное развитие бухгалтерского учета, связано с противопоставлением между консолидацией общей теории бухгалтерского учета и практикой бухгалтерских приложений. Эта дихотомия имеет в качестве фона концепцию теории как отдельной области, конец которой исчерпан сам по себе, а учет приложений и систем - как техническое манипулирование данными. Между фетишизмом концептуального и фетишизмом практических применений существует общая характеристика: произвольное исключительное разделение между теорией и практикой.
В качестве следствия можно сказать, что любое расследование, которое, как утверждают, является последовательным и стремится преодолеть поверхностность простого предположения или импрессионистской копии реальности, где, как выражается Башлард, исходит из «конкретного состояния, в котором дух он воссоздает с первыми образами явления и опирается на философскую литературу, которая прославляет природу и, как ни странно, одновременно поет о единстве мира и разнообразии вещей », в« абстрактное состояние, в котором дух берет информацию, добровольно вычтенную из интуиции реального пространства, добровольно оторванную от непосредственного опыта и даже открыто спорящую с основной реальностью, всегда нечистую, всегда бесформенную »(Bachelard, 1976: 11),Вы должны обязательно использовать теоретические категории и эмпирические ссылки. В этом смысле весь исследовательский процесс является одновременно теоретическим и эмпирическим процессом, в то время как теория без вспомогательных данных является пустой, безобидной, умозрительной, а данные без теории, освещающей ее путь, будут полностью стерильными, непрозрачными и не хватает интереса.
Только взяв на себя ответственность с точки зрения дисциплинарного развития с горизонта построения и консолидации академического сообщества, можно будет преодолеть то менестральное видение, которое было приписано бухгалтерам как общительный из практических и технических знаний, отмеченный стереотипами, такими как приведенное описание бухгалтером из Северной Америки, который сказал:
«Государственный бухгалтер - это человек среднего возраста, худощавый, морщинистый, умный, холодный, пассивный, без обязательств перед кем-либо, с глазами трески, вежливый в своих отношениях, но в то же время бесчувственный, спокойный, отвратительно настроенный на путь бетонного столба или чугунного раствора. Окаменение человека с сердцем полевого шпата и даже не цепляющегося за росток дружбы; без мужества и без страсти или чувства юмора. К счастью, они никогда не размножаются и все попадают в ад ». (Хаббард, 1988: 437).
Основная библиография
- Агилар, Марсела. Гил, Хорхе, Мануэль и другие. Метод качественного исследования применяется к бухгалтерскому учету. В: Teuken Magazine № 0 - Национальный университет Патагонии, Сан-Хуан, Боско-Аргентина. IV квартал 1987 года. Ариса, Б., Эфрен, Данило. Производственные отношения и двойная игра. В кн.: Журнал Legis del Contador - Исследования по бухгалтерской дисциплине № 2, апрель-июнь 2000 г. Стр. 118. Бахлард, Гастон. Формирование научного духа. Siglo XXI Editores SA - Пятое издание. Буэнос-Айрес - Аргентина, 1976. Берман, Маршалл. Все сплошные угасания в воздухе - опыт современности. Редакторы XXI века, 5-й. Издание. Сантафа де Богота, 1991 год. Фернандес, Пирла, Хосе, Мария. Экономическая теория бухгалтерского учета - Введение в бухгалтерский учет для изучения экономики. ICE Editions - Девятое издание. Мадрид - Испания 1977. Франко,Руис, Рафаэль. Интегральный учет - теория и нормализация. Исследуйте Редакторов, третье издание. Армения, 1998. Гальего Бадильо, Ромуло. Конструктивистский дискурс об экспериментальных науках - современная концепция научного знания. Редакционный Круглый Стол-Обучение. Сантафа де Богота, 1996. Горостиага, Ксабье. "Латинская Америка сталкивается с глобальными вызовами". В: Чистый Журнал. Май-июнь 1992 года. Мексика, Д.Ф.Хаббард, Элберт. Цитируется Абреу, Паэсом, Виктором. В: Teuken Magazine № 4 Национальный университет Патагонии, Сан-Хуан, Боско-Аргентина. IV квартал 1988 года. Лара, Хуан, Абель в статье: «Теория бухгалтерского учета и структура парадигмы». В: Бухгалтерский журнал-Университет Антиокия, № 17-18, сентябрь 1990 г. - март 1991 г. Мардонес, Хосе, Мария:Философия гуманитарных и общественных наук - материалы для научного обоснования. Антропос Редакция. Санта-Фе-де-Богота, 1994.Журнал Teuken № 0 - Национальный университет Патагонии, Сан-Хуан, Боско-Аргентина. IV квартал 1987 г. Журнал учета - Университет Антиокии, № 17-18, сентябрь 1990 года - март 1991 года. Журнал учета - Университет Антиокии № 26-27. Март-сентябрь 1995 г. Санчес, Гамбоа, Сильвио. Основы образовательных исследований - гносеологические предположения, которыми руководствуется исследователь. Редакционный Круглый Стол-Обучение. Санта-Фе-де-Богота, 1998 год. Туа, Переда, Хорхе. Теория бухгалтерского учета и исследовательские чтения. Межамериканский юридическо-финансовый центр. Ediciones Gráficas Lda., Медельин. 1995.
Ошибочная концепция «научного метода» состоит в том, чтобы рассматривать его как безошибочный инструмент, беспорядочное применение которого, все виды знаний проявляются как спонтанное поколение. Необходимо только применить алгоритм или рецепт, чтобы представления новых концепций появлялись соответствующим образом.
Дальнейшее развитие этих концептуальных подходов можно найти в статье Эрика Хеллейнера «Браудельские размышления об экономической глобализации: историк как пионер». В кн.: Журнал политического анализа № 39, январь-апрель 2000 г. - Институт политических исследований и международных отношений - Национальный университет.
Название «позитивизм» было придумано Огюстом Контом, но с должной предусмотрительностью также можно охарактеризовать позиции Джона Стюарта Милля и всю интеллектуальную традицию, которая, начиная с Конта, не только достигает наших дней, но и тесно связана с вернуться до достижения Юма и некоторых философов Просвещения.
С этой же таксономией позитивистских постулатов можно ознакомиться в тексте Хосе Марии
Мардонес: «Философия гуманитарных и социальных наук - материалы для научного обоснования», редакция Антропос, в разделе, озаглавленном «Первое явное противоречие философии социальных наук: позитивизм девятнадцатого века против герменевтики». П. 27-30.
Среди авторов, которые сделали интерпретирующие подходы к периодам конфигурации учетной политики, Леандро Каньябано, Туа Переда и Рафаэль Франко Руис являются национально наиболее представительными.
Эта таксономия взята из работы, выполненной профессором Хорхе Туа Переда, для анализа маршрута, за которым следует построение общепринятых принципов (книга «Чтение теории бухгалтерского учета», упоминаемая в том же тексте).
Скачать оригинальный файл
