Я всегда считал, что уголовно-процессуальное право верховенства законаэто означало добавление к материальным условиям наказания или наказания формальных условий для государственных органов, принимающих решение или управляющих преступной властью государства. Для реализации этого стоит синтетически перечислить некоторые из этих условий: принцип nemo tenetur, независимо от его правильного мышления, поскольку он препятствует получению информации по крайней мере «из уст в уста» от обвиняемого без согласия его свободного и добровольного решения; принцип невиновности до тех пор, пока твёрдое убеждение не подтвердит иное, со всеми его процессуальными последствиями, особенно в рамках dubio pro reo, который запрещает исторически подозрительные или экстраординарные обвинительные приговоры и наказания и, как следствие, потерю основных прав человека во время процедуры,без исключительной причины, которая оправдывает ожидание применения общественной силы, если выражение является правильным; принцип формализации процедуры с его последствиями для определения слова «доказательство», которое законно использовать для познания реальности, необходимой для осуждения, или, вернее, для определения источника законного знания, юридически законного доказательства, в значение доказательственных запретов и определение подходящей процедуры осуждения, то есть публичного и противоречивого суждения; принципы, касающиеся естественного судьи и беспристрастности, которые определяют определение и интеграцию суда, который выносит это решение; принцип ne bis in idem, который предоставляет уникальную возможность для уголовных обвинений, связанных с конкретным поведением;гарантия регресса для осужденного, которая, по крайней мере, позволяет ему, по его воле, привести в действие механизм контроля для первого осуждения. Все эти принципы, а также некоторые другие, которые я наверняка забыл при перечислении, проповедуют концепцию уголовного процесса до вынесения приговора, которая узаконивает решение государства по нему и именно для этого дает обвиняемому возможность попытаться избежать его путем опровержения. обвинения, адресованного ему, доказательств и оснований, которые стремятся поддержать его.они проповедуют концепцию уголовного процесса до вынесения приговора, что узаконивает государственное решение по нему и именно для этого дает обвиняемому возможность попытаться избежать его, опровергая обвинение, направленное против него, доказательства и доказательства. фонды, которые стремятся поддержать его.они проповедуют концепцию уголовного процесса до вынесения приговора, что узаконивает государственное решение по нему и именно для этого дает обвиняемому возможность попытаться избежать его, опровергая обвинение, направленное против него, доказательства и доказательства. фонды, которые стремятся поддержать его.
Уголовно-процессуальное право, рожденное при Просвещении - до такой степени, что ваше свидетельство о рождении вместе с уголовным законом представлено в этой маленькой книге маркиза Беккарии о преступлениях и наказаниях - путешествовало по этим дорожкам в течение всего периода моего формирования в стремлении подчиниться новому государству, верховенству права, все более растущим образом, и это поражение продолжалось в его разработке на протяжении почти двух веков. В конце 20-го века начали дуть новые бризы, подчеркиваемые в 21-м веке с возрастающей энергией, до такой степени, что бриз превратился в ветер и шторм, так что юридические положения, которые были несовместимы с этой концепцией или спорны по его мнению, рожденные под защитой так называемого чрезвычайного или чрезвычайного положения, они приобрели не только постоянство, но и в то же времяони занимали высшую область до тех пор, пока, возможно, с лицемерием не заставили правило исчезнуть. Мой тезис сегодня попытается объяснить, что, несмотря на классические конституционные нормы, которые все еще действуют сегодня, действующий уголовно-процессуальный закон стремится день ото дня с большим акцентом придавать процессу уголовного преследования иной смысл, чем тот, который у меня есть. относится к началу. Скорее, он нацелен на построение уголовного процесса в соответствии с концепцией борьбы или борьбы с врагом, так называемой преступностью или, что еще лучше, войной против агрессора, то есть в соответствии с идеей уголовного процесса, который не проводится наказать, где это уместно, когда мы убеждены, что это справедливо и необходимо, но, скорее, он следует наказанию и намерен подтвердить, если,Наказывая прямо или немедленно, мы не ошиблись всерьез и дали возможность уже осужденному выкупить себя. Как отмечается в нескольких словах, в первом случае государство получает право на законное наказание; во-вторых, с другой стороны, он только избегает серьезных возможных ошибок, особенно будущих ошибок в отношении того, что уже было сделано. Это, на мой взгляд, самая мягкая из существующих гипотез, поскольку реальные события, произошедшие в последнее время, похоже, побуждают нас к идее, которая переводит логику линчевания даже без смертной казни. Эта последняя концепция четко предполагает, что наказание должно быть непосредственно и сразу после наказуемого деяния, без дальнейшего обсуждения того, кто вначале подозревается в качестве автора,иногда в соответствии с публичным судом или предполагаемыми жертвами, и даже безобидным автором с помощью механизма предотвращения будущего, всегда возможного, по крайней мере, на всю жизнь или длительного заключения.
Возможно, мне следует уточнить, прежде чем взять на себя ответственность за изложение проблем, которые создает это определенное «антигарантизм» - в соответствии с характеристиками общественных защитников этой политической позиции - для тех, кто слушает меня или читает мне, не имея возможности прочитать Цитаты ниже, что эта позиция мне непонятна на данный момент в моей жизни. Но это может быть связано с так называемой «высотой моей жизни», не говоря уже о старости, поскольку существуют другие современные явления, не обязательно законные, которые мне непонятны.
Политическая единица специального уголовного права с уголовно-процессуальным правом
Возможно, сегодня, более чем когда-либо, было подчеркнуто то, на чем я настаивал всю свою жизнь, что есть в названии этого раздела, но которое в результате своего рода ошибочного развития учебных программ, типичного для испаноязычных стран, приводит к что-то странное на этих землях: существенное единство между уголовным и уголовно-процессуальным правом, которое не позволяет нам думать об обоих по отдельности, по крайней мере, когда речь идет о разработке уголовной политики, Они родились вместе, как я описал выше, и теперь, по моему мнению, вместе томимся. По правде говоря, в этом процессе гипертрофии пенитенциарной системы именно (материальный) уголовный закон играет ведущую роль в определении политических целей, которые должны быть достигнуты, и за ним он определяет уголовно-процессуальный закон, который удобно принимать. Под этим я также подразумеваю, что, если этот процесс считается несбалансированным с некоторой точки зрения, например, из конституционной сторожевой башни, нет никакой возможной формы коррекции, которая прекращается в любом из нормативных сегментов системы. И процесс заражения, и процесс заживления включают оба, и я бы посоветовал вам начать с уголовного права. Это, с другой стороны, не может быть никакой новизной,потому что процессуальное право было определено как производитель уголовного права.
Я не хочу занимать районы, которые меня не касаются сегодня. Но минимальное описание того, что в настоящее время происходит в системе, не может игнорировать тот факт, что уголовное право или, точнее говоря, государственное наказание перешло от того, чтобы быть предложенным в качестве последнего соотношения социальной политики, к прямому Примадонна ее. Действительно, как я уже сказал и написал, хотя я еще не опубликовал его, государственный приговор, ошибочно или правильно - то же самое, потому что это не суд, а поддающаяся проверке политическая и социальная реальность - прошел быть чудесным лекарством, найденным наконец человеком, "саналотодо" любой социальной проблемы. Это вызвало его неизбирательное применение, явление, известное как инфляция или расширение уголовного права, которое я квалифицирую, чтобы не останавливаться на этом слишком подробно,как разрушительные для принципов и дорогостоящих характеристик для либерального уголовного права: v. гр., утрата принципа субсидиарности, а вместе с ним и концепции уголовного права как последнего соотношения социальной политики, и вместе с этим утрата фракционного характера, которая традиционно приписывалась ему на основе принципа Нулевая преступность, как это часто бывает, приводит к «убогости» инструмента как полезного механизма для социальной политики и тех, кто ее поддерживает. Отсюда подтверждение превращения уголовного права в символическое правовое регулирование, которое служит определенным интересам, таким как «политическая демагогия и зрелищность в средствах массовой информации», с отягчающим обстоятельством, что благодаря отправлению правосудия оно не только подтверждает, но подтверждает и усугубляет его избирательный характер,явление, известное всем: только мелкая (мелкая) рыба, слабая и, следовательно, уязвимая, попадает в сеть даже в районе предполагаемых «новых» легальных активов; Вопреки тому, что происходит в реальной рыбалке, спасение от жира и жира происходит по нескольким причинам, которые превышают это воздействие и мои знания.
Такое расширение уголовного законодательства и государственного наказания, практически без ограничений, осуждает судебную процедуру, установленную для его осуществления, неэффективно. Если важность явления, названного черным числом преступления, уже известна в традиционном уголовном праве, то есть в смысле незнания большинства деяний, наказуемых органом, ответственным за официальное уголовное преследование, и, кроме того, избирательная власть известна уголовного процесса по тем делам, которые фактически были введены в систему, минимальная частота, которую уголовное преследование соблюдает в символическом уголовном законе, редко достижимая, может быть рассчитана с помощью произвольной системы отбора (юридически не регулируемой или зависящей от вероятности человеческого решения) рядом с максимальной заболеваемостью с точки зрения государственного бюджета.Хотя без прогноза на успех единственным разумным ответом на это явление было бы соответствующее расширение государственной службы уголовного преследования и исполнения, как это уже произошло, когда основы пенитенциарной системы были созданы в 19 веке, когда появились новые, в основном индивидуальные, законные товары. добавил к государственной причине, преступление lesae majestatis. Если, в свою очередь, этому расширению не хватает предела, в соответствии с расширением государственных наказаний, единственное, что будет достигнуто путем реагирования таким образом, несомненно, будет жандармом или полицейским государством в стиле Оруэлла 1984 года, в отличие от государства Правильно, нежелательно для всех.как уже произошло, когда основы пенитенциарной системы были заложены в 19 веке, когда новые, в основном индивидуальные, юридические активы были добавлены к делу государства - преступлению lesae majestatis. Если, в свою очередь, этому расширению не хватает предела, соответствующего расширению штатов, то единственной вещью, которая будет достигнута таким образом, безусловно, будет жандармское или полицейское государство в стиле Оруэлла 1984 года, в отличие от государства Правильно, нежелательно для всех.как это уже произошло, когда основы пенитенциарной системы были заложены в 19 веке, когда новые, в основном индивидуальные, юридические активы были добавлены к делу государства - преступлению lesae majestatis. Если, в свою очередь, этому расширению не хватает предела, в соответствии с расширением штатов, единственной вещью, которая будет достигнута, ответив таким образом, несомненно, будет жандармское или полицейское государство в стиле Оруэлла 1984 года, в отличие от государства Правильно, нежелательно для всех.нежелательно для всех.нежелательно для всех.
Но это не единственное губительное влияние уголовного закона на уголовный процесс. Исторически сложилось так, что уголовному законодательству было относительно легко максимально влиять на требования проверки гипотезы о наказуемости и даже обходить эти требования, которые уголовно-процессуальный закон накладывает на решение государства о наказании. Чтобы не перегружать историческими примерами тайников подозрительных или чрезвычайных наказаний, возьмите обычный механизм наказания за неосторожность рядом с умышленным преступлением. Без дальнейших церемоний это означает не только значительное расширение наказания за поведение, но также «ослабление» или «ослабление» требований проверки всех элементов, которые делают наказуемым злонамеренное поведение результатом. материал,в соответствии с афоризмом в dubio pro reo. Если это так в этом регулярном и терпимом примере, насколько более оправданным будет это явление, когда, как это происходит в настоящее время, важность расширения лежит в особой части уголовного права и, в нем, в так называемых преступлениях абстрактная опасность, которая подавляет, как правило, поддающуюся проверке связь (причинность или определение) между событием и поведением человека. Как уже было осуждено, уголовное право современности больше не относится к прошлому, чтобы наказать quia pecatum est (закон о преступных деяниях), а скорее заинтересовано в будущем, чтобы предотвратить - ne peccetur - риски, которые оно подразумевает. общительный способ человеческого сосуществования постмодернизма в неопозитивистской и криминологической эйфории,который возвращается к опасности и искренне верит - и в некоторых случаях не так искренне - в силу государственного наказания за выполнение этой задачи (неопунитизм).
Если с помощью нашего воображения мы сможем отвлечь от этих преступлений те призывы к ожиданию, в смысле тех, которые предотвращают возможные будущие убытки, но ни в коем случае не запрещают, или командное поведение, которое затрагивает только область так называемые подготовительные акты, то есть первая защитная защитная броня якобы находящегося под угрозой правового актива, как это происходит, например, со значительной частью законодательства о контролируемых веществах или запрещенной коммерциализации (наркотиках) или в области ответственности для продукта - зачем думать об уголовных законах и уголовно-процессуальных действиях, которые создает терроризм? - расширение уголовного права даже с точки зрения уголовно-процессуального права и с точки зрения адекватности - более прямо выражается:Неадекватность - определения понятия справедливости по отношению к истине, останется в поле зрения. Это не только попытка, которая не причиняет вреда, но оправдывает ее наказание несомненным приближением действия к тому, что необходимо для завершения, но также и подготовительные действия включены в эту наказуемость и наказуемы, в частности, только потому, что они не подчиняются норме, которая предотвращает будущий риск. Если, кроме того, мы предупреждаем, что все это расширение уголовного права происходит в области преступлений, которые, по крайней мере теоретически, защищают коллективные правовые активы, в основном интересы, непосредственно связанные с действиями государства по защите общего блага (уголовно-бюджетное право, продукты массового производства или коммерциализации, общественного здравоохранения или, лучше сказать, общего характера, коррекции окружающей среды и т. д.),тогда мы будем близки к разуму государства, от уголовного права, к его оправданию по этой причине, эквивалентному тому, чтобы само по себе сказать, что оно существует, как непослушание норме. Уголовное право может быть оправдано только извне уголовного права, но не изнутри, поскольку, в противном случае, оно превращается в то, что ХАССЕМЕР окрестил как институциональное уголовное право. Сильное ядро уголовного права, ранее относившееся к отдельным юридическим товарам и преступлениям результата, и я бы почти сказал, к физически проверяемому результату, перешло к тому, что ранее представляло, в лучшем случае, дополнительный уголовный закон, к легальным товарам Коллективы и преступления абстрактной опасности. Непосредственный вопрос говорит:Будет ли уголовное право эффективным инструментом предотвращения таких рисков? Этого достаточно для сегодняшней темы: я не могу добавить в вашу дань новые проблемы, такие как, например, потеря, понесенная принципом законности, поскольку все это развитие также возвращает мандат определенности для уголовного права, Исходя из этого принципа, действия и бездействие описываются безо всякой строгости, с которой они дают определения наказуемых деяний, открытых или даже в значительной степени оставленных для более позднего определения администрации или административного должностного лица.Исходя из этого принципа, действия и бездействие описываются безо всякой строгости, с которой они дают определения наказуемых деяний, открытых или даже в значительной степени оставленных для более позднего определения администрации или административного должностного лица.Исходя из этого принципа, действия и бездействие описываются безо всякой строгости, с которой они дают определения наказуемых деяний, открытых или даже в значительной степени оставленных для более позднего определения администрации или административного должностного лица.
Недовольство тем, что такого рода определения того, что является наказуемым, дается уголовному процессу и, в целом, решениям, которые на него возлагаются, особенно решению, которое заканчивается уголовным процессом, неизмеримо: существует также уголовно-процессуальное право противника. ! Настолько, что эти потребности уголовно-процессуального права были переопределены как «покорная сдача потребностям современного уголовного права».
Конституционные гарантии в уголовном процессе существуют
Я не хочу разбираться с проблемами: я затрону две проблемы, которые я считаю существенными в области уголовно-процессуального права в связи с Конституцией и принципами, содержащимися в верховенстве права, если она и они все еще руководят. Последний вопрос в предыдущем разделе об эффективности уголовного права для достижения определенных целей имеет смысл, поскольку, как было предупреждено более века назад, уголовное право по определению может достигать своих целей только через уголовно-процессуальное право., Мы верили, по крайней мере, и строго, даже за те так называемые частные уголовные действия: государственное наказание назначалось только независимыми судьями, представляющими государственную власть, и после процедуры, официально регулируемой законом, в частности,после публичного судебного разбирательства, которое гарантировало лицу, рискующему страдать, широкие возможности противодействия этому требованию. Сегодня такой процесс подвергается очевидной девальвации из-за вступления в уголовное законодательство, чтобы оправдать применение наказания, возможности консенсуса - в большей или меньшей степени - того, кто будет поддерживать его исполнение, то есть путем игры принципа об автономии завещания в уголовном следствии, собственный принцип частного права. В форме признания вины или сделки о признании вины, в законе англосаксонской печати, или в виде сокращенного или публичного суждения, в континентальном праве или между нами, так называемая консенсусная истина, сама по себе принцип устройства - который падает на обряд или на само наказание, набирает силу, с возрастающей силой,формализованному и строгому обряду в соответствии с различными правовыми требованиями: публичное и противоречивое суждение, в dubio pro reo, nemo tenetur, среди других. Это не должно нас удивлять. Расширение уголовного права - или, скорее, наказания - до тех пор, пока оно не означает аналогичное расширение судебной организации, может быть достигнуто только через механизм его принятия лицом, которое страдает от него, возможно, вызванным его слабостью по отношению к системе (уязвимость).), который препятствует или затрудняет защиту от него, противостоит ему, при необходимости, реальности, которая обеспечивает большую неудачу, чем суровость, которую он принимает добровольно.Это может быть достигнуто только через механизм его принятия человеком, который страдает от него, возможно, вызванным его слабостью перед лицом системы (уязвимостью), которая предотвращает или затрудняет защиту от нее, противостоит ей с помощью подходящей реальности, которая обеспечивает большую неудачу, чем строгость. что вы принимаете добровольно.Это может быть достигнуто только через механизм его принятия человеком, который страдает от него, возможно, вызванным его слабостью перед лицом системы (уязвимостью), которая предотвращает или затрудняет защиту от нее, противостоит ей с помощью подходящей реальности, которая обеспечивает большую неудачу, чем строгость. что вы принимаете добровольно.
До недавнего времени консенсуальное правосудие теоретически считалось лишь заменой пенитенциарной системы, характерная реакция которой, наказание, исчезла в этом случае. Она заменила обвинительный приговор. Какова бы ни была оценка этих инструментов в этом случае, положительная или отрицательная, правда в том, что их применение всегда вытесняло пенитенциарную систему или, по крайней мере, делало ее менее строгой, распаковывая или уменьшая ее. Не желая сейчас вступать в трактовку этих методов, примерами этого являются принятие принципа возможности, режима отставки - даже обусловленного - осуществлением уголовного преследования, репарации, в качестве третьего способа уголовного права., которая позволила некоторым соглашениям в пользу потерпевшего (приостановка судебного разбирательства) отменить приговор или уменьшить его, и его соответствующий процессуальный метод, согласительная процедура, которая позволила выгодное вмешательство жертвы в уголовном процессе, в указанный смысл, с идеей, что юридические активы не являются абстрактными энтелехиями, а реальностями, которые несет человек, обладающий определенной властью принимать решения над ними, по крайней мере, чтобы помочь или не препятствовать социальной реинтеграции автора. Сегодня, с другой стороны, защита механизмов консенсуса напрямую связана с явлением так называемого неопунитивизма. Тогда, случайно, не получается, что страны с самым высоким процентом заключенных по отношению к населению - это те, которые разработали эти методы все больше и больше.Хотя я не могу скомпрометировать свою ответственность в утверждении, я все же внимательно слушаю - как указывает КРИСТИ для определенных обычаев и методов - и я слышал, что в моей провинции Кордова, в которой я не живу, но к которой я возвращаюсь время от времени, почти всегда по причинам академический, бывший законодательный защитник уголовно-процессуального конституционализма и сегодня без разбора получающий эти методы (за любое преступление и наказание), количество осуждений, которые достигаются этим путем (как это ни парадоксально называют сокращенным судебным процессом, поскольку он находится в отсутствие) судебного разбирательства) намного превышает 50% от числа выданных его уголовными судами.но к которому я возвращаюсь время от времени, почти всегда по академическим соображениям, когда-то был законодательным поборником уголовно-процессуального конституционализма, а сегодня - неизбирательным получателем этих методов (за любое преступление и наказание) - количество приговоров, вынесенных этим путем (Как это ни парадоксально называется сокращенное судебное разбирательство, поскольку оно находится в отсутствие судебного разбирательства), оно намного превышает число, выданное его уголовными судами, на 50%.но к которому я возвращаюсь время от времени, почти всегда по академическим соображениям, когда-то был законодательным поборником уголовно-процессуального конституционализма, а сегодня - неизбирательным получателем этих методов (за любое преступление и наказание) - количество приговоров, вынесенных этим путем (Как это ни парадоксально называется сокращенное судебное разбирательство, поскольку оно находится в отсутствие судебного разбирательства), оно намного превышает число, выданное его уголовными судами, на 50%.поскольку он находится в отсутствие судебного разбирательства), он на 50% превышает число, установленное его уголовными судами.поскольку он находится в отсутствие судебного разбирательства), он на 50% превышает число, установленное его уголовными судами.
Наука, техника и уголовно-процессуальная ошибка
Мне уже скучно повторять, что геометрическое ускорение естественных наук никак не связано с медлительностью культурных наук. Сравнительно и метафорически, можно сказать, что, если бы это была гонка, нормативные науки оказались бы тяжелыми черепахами по сравнению с естественными науками и производной от них техникой, гоночными машинами или реактивными самолетами. Следовательно, кажется, что нормы не способны достичь развития техники и, следовательно, методов, позволяющих избегать норм и принципов, придуманных веками, помимо тех, которые предназначены для решения конкретных проблем развития науки и техники в так называемой общество риска - они, кажется, выиграли игру.Себастьян Солер был прав, когда он предупреждал о новых способах нанесения ущерба правовым принципам верховенства права, издевался над ними и критиковал Всеобщую декларацию прав человека - или, в частности, одного из сторонников этой декларации Жака Марита за то, что он не сформулировал заново эти принципы, вытекающие из принципа нулевого преступления и вытекающего из него требования, сегодня называются мандатом определенности или решимости (Tipizität на языке Beling). Именно так называемая постмодернистская, с той научно-технической скоростью, которую она подразумевает, разрыв территориальных связей, последующий упадок общительного объединения, обозначенного как национальное государство, и возможность, по ее словам, глобальной деревни, завершилась с его реальность для лепки этих принципов в бронзе,так что никто не утруждает себя демонстрацией против них, но также лицемерно им удается превратить их в мертвую букву.
Достаточно всего нескольких примеров, чтобы наблюдать за текущей трансформацией. Как показывает DENCKER, уголовно-процессуальное право стало лицемерно несправедливым и нечестным регулированием, его основные принципы лишены содержания: «Основные принципы защиты семейного общения, права хранить молчание обвиняемого медицинские тайны и т. д. просто пусты, они становятся «музейными экспонатами» с новыми «секретными» методами исследования, называют их «подслушивающими» (микрофоны и мини-камеры) или «брокерами, провокаторами и агентами». под прикрытием »; и «в последующих публичных судебных разбирательствах они также публикуются, даже если они больше не нужны».Было бы, по меньшей мере, более честным предупреждать тех, кто подвергается уголовному преследованию, и тех, кто имеет право или обязанность воздерживаться от предоставления информации посредством заявления не только об их праве на свободное воздержание от должностного лица от уголовного преследования, но также ваше право воздерживаться от разговоров со своим супругом и потенциальными «друзьями», такими как раскаявшиеся, провокаторы, под прикрытием и даже с вами, потому что сутенерство и обман разрешены, а наблюдение сегодня осуществляется с помощью сложных технических методов возможно и поддерживается; Обвиняемый и все те, кто может или должен воздерживаться от предоставления информации в ходе уголовного преследования, должны быть проинформированы: вы можете молчать не только здесь, но и прекратить разговаривать, даже со своим супругом и с собой,молчи навсегда. Как уже отмечалось, как право на получение информации о праве воздерживаться от объявления, так и право на воздержание от ответственности отменяются. Не только правила доказывания страдают от этой болезни. То же самое происходит с другими заборами, которые строит уголовно-процессуальное законодательство, в качестве гарантий от уголовного преследования и в качестве условий, строгое соблюдение которых узаконивает решение государства о наказании; например, противостоящие сверстники: невиновность и превентивное содержание под стражей, основанные на предположении и предотвращении будущих событий, публичное судебное разбирательство, подавляемое с помощью механизма применения под названием «сокращенное судебное разбирательство» или согласительное правосудие, осознавая старое предупреждение о том, что «это невозможно качественно разграничить обещание преимущества и угрозы,и тот тип суждения - неправильно названный - который буквально отменяет право на защиту, используемое в этом случае, в этих случаях. Так же, как упомянутое расширение институционального уголовного права, метафора была придумана в уголовно-процессуальном праве, который указывает на недвусмысленное значение электронной (не) революции: «как только путь такого типа разрешен, он становится течение времени на широком пути »(со ссылкой на определенные материальные ограничения, которыми изначально обладают эти приложения).«После того, как дорога такого типа включена, она становится широкой дорогой с течением времени» (со ссылкой на определенные материальные ограничения, которыми изначально обладают эти приложения).«Как только путь этого типа включен, он становится широким путем со временем» (имеется в виду определенные материальные ограничения, которыми изначально обладают эти приложения).
Итоговая оценка
Идея абсолютной, национальной и международной карательной власти, основной обязанности национальных государств и международных сообществ, с обязательством осуждать и наказывать, как уже решили национальные и международные суды, уголовное право как саналотодо любой социальной болезни в обществе, которое увеличивает риски вещей и механизмов, которыми оно управляет каждый день, идея, воплощенная под псевдонимом панпунитивизм, неопунитивизм или увлечение уголовным правом, противоречит конституционной идее демократического правового государства. Оправдание наказания как необходимости для жертвы, единственное решение их боли за потерю, причиненную автором права или законного актива тем, что она является ее носителем, выступает против медиатизации применения силы, реакции и при этом наказание только через государство, происхождение уголовного закона и основополагающее предположение цивилизованного общества, Уголовный закон и уголовный процесс, которые, в соответствии с конституциями и конвенциями о правах человека, помимо регулирования реакции против тех, кто нарушает определенные правовые активы, стремятся защитить от произвола государственных органов тех, кто рискуя выдержать применение общественной силы - отсюда: charta magna обвиняемого - не может, в то же время и в соответствии с теми же нормативными актами, под страхом страдания от шизофрении преследовать во что бы то ни стало оружие наказания или любая цена в пользу боли жертвы, которая требует этого.
Следует понимать, что только одна из упомянутых возможностей - каким-либо образом назвать современные травмы базовыми правовыми принципами уголовного права - ставит все правило в кризис, как это происходит, например, с принципом nemo tenetur или законом воздерживаться от объявления, когда допускаются «тайные агенты», «скрытые камеры или микрофоны», «дистанционное прослушивание» и т. д.
Некоторые стремятся заключить в капсулу этот уголовный и уголовно-процессуальный закон врагов, чтобы избежать путаницы с уголовным законом или уголовным процессом, который называется «неясным», уважающим верховенство закона, или передачей его стигмы последнему, либо изолировать вирус в определенной области проблем и таким образом избежать загрязнения уголовно-процессуального права в соответствии с верховенством закона. Они забывают не только предупреждение, сделанное непосредственно перед этим, но и свое предупреждение о преобразовании дорожной магистрали, упомянутое выше.
Возможно, решение не состоит в том, чтобы отказаться от идеи уголовного и уголовно-процессуального права в соответствии с демократическим правовым государством, искать фиктивные соглашения для сохранения основной парчи, навязывающей максиму, как, по-видимому, некоторые предлагают, но для Напротив, он заключается в том, чтобы «показывать, знать и преданно обсуждать» реальные проблемы, находить текущие формулировки старых принципов, которые сохраняют сосуществование под защитой демократического правового государства,… если это все еще возможно.
Примечания:
1. См. АГАМБЕН, Джорджио, Государство исключения (перевод Флавии и Иваны КОСТА, 2-е итальянское издание), Эд. Адриана Идальго, Буэнос-Айрес, 2005 г., государство, которое «уже стало« постоянным »правилом, поскольку« использование чрезвычайные конституционные полномочия стали правилом, а не исключением », поскольку« временные механизмы кризиса стали в одних странах и могут стать в других прочными и постоянными институтами, в том числе в мирное время »(цитата автора Росситер, Клинтон Л. Конституционная диктатура. Кризисное управление в современных демократиях, 1948, стр. 297 и 313).
2. См. ДЕНКЕР, Фридрих, Организованная преступность и уголовный процесс, в «NDP», Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1998 / B, ps. 486 и далее. Законодательно освященный, одно из самых больших лицемерий в этом смысле составлено Протоколом 7 к Европейской конвенции о политических свободах и основных правах (Европейская конвенция о правах человека), вводя два дорогостоящих принципа в уголовно-процессуальное право: запрет уголовного bis in idem и право осужденного на обжалование, отсутствующее в первоначальном соглашении (см. в этом отношении мой Anfechtung der Verurteilung: Garantie für den Angeklagten oder Entscheidungskontrolle ?, в Festschrift für Hans-Joachim Hirsch, Ed. Walter de Gruy Берлин-Нью-Йорк, 1999, сноска № 14, стр. 948.
3. Закончив эту небольшую работу для конференции, ХАССЕМЕР, Винфрид, который случайно прочитал другую мою работу в знак уважения к другу (последний класс в качестве профессора в Университете Буэнос-Айреса), прислал мне свой Sicherheit durch Strafrecht, конференция завершилась для Strafverteidigertag 2006 (я полагаю, еще не опубликован), который описывает и должным образом затрагивает те же темы, которые частично будут рассмотрены здесь (особенно для этой главы и этого заключения, 4, 2, e).
4. См. КАУФМАН, Алехандро, логика линчевания (социальные реакции на катастрофу в Кроманьоне), газета «Стр. 12», Буэнос-Айрес, 30.06.2005, с. 9/28; Также важно то же самое, BRUSCHTEIN, Luis, Television не невинны, «Страница 12», Буэнос-Айрес, 01.07.2005, Contratapa.
5. Мне, к сожалению, уже приходилось реагировать с негодованием газетными статьями против этой концепции, что также означает признание ее существования и реальности: Blumberstrafrecht, в «Новой уголовной доктрине», Ed. Del Puerto, Буэнос-Айрес, 2004 / B, пс. 1 и след. Справедливость и возможность, газета "Страница 12", раздел "Мнение", Буэнос-Айрес, 20.05.2005
6. См. Мой устаревший текст «Уголовная политика, Уголовное право и Уголовно-процессуальное право», в «Уголовной доктрине», под ред. Депальма, Буэнос-Айрес, 1978, с. 301 и след. Лучшая и наиболее актуальная экспозиция этого явления, в BINDER, Альберто, Введение в уголовно-процессуальный закон (2-е издание), под ред. Ad-Hoc, Буэнос-Айрес, 1999, первая часть, II, ps. 41 и далее.
7. См. HASSEMER, Winfried, Kennzeichen und Krisen des modernen Strafrechts, в «ZRP», RFA, 1992, Heft 10, ps. 378 и след. (воспроизведено как введение в Produktverantwortung im modernen Strafrecht, Ed. CF Müller, Heildelberg, 1996, ps. 1 и след., и переведено на испанский язык в книге HASSEMER, Winfried-MUÑOZ CONDE, Francisco, Ответственность за продукт в законе пенальти, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 1995, справедливо подтвердил свою нынешнюю характеристику как соотношение prima или sola и распространение его регулирования на ранее не подозреваемые регионы: ответственность за продукт в уголовном праве, стр. 26 и 31 недавно цитировались также HASSEMER, Winfried, Sicherheit durch Strafrecht.
8. См. В конце те, кто говорит о панпенализме, неопунитизме и увлечении уголовным правом (сноска 35).
9. См. ФЕРРАЖОЛИ, Луиджи, в «Кризис политической системы и юрисдикции: природа итальянского кризиса и роль магистратуры», в «Штрафе и государстве», год 1, № 1, Эд. Дель Пуэрто, Буэнос-Айрес, 1996, пс. 125 и последующие; см. также того же автора, Diritto and raggione (2nd edition), Ed. Laterza, Roma-Bari, 1990, Cap. 2º, № 8, шт. 80 et seq. (в Castilian, Law and Reason, Trotta, Madrid, 1995, ps. 103 et seq.), который использует слово «инфляция», хорошо демонстрирует, о чем он хочет предупредить; и, в том же смысле, Сильва Санчес, Хесус-Мария (цитируется в сноске 1), Расширение уголовного права. Аспекты уголовной политики в постиндустриальных обществах, Ed. Civitas, 2001, который предпочитает использовать слово расширение уголовного права. Для КАНЧИО МЕЛИА, Мануэль (совместная книга с ЯКОБСОМ, Гюнтером),Уголовное право врага, под ред. Сивитаса, Мадрид, 2003, пс. 62 и след., Этой характеристики почти достаточно, чтобы определить ситуацию с помощью ультрасинтетического определения ситуации, и он ссылается на сноску № 2, обширную библиографию, которая вращается вокруг нее и к которой следует обращаться. Некоторые отстаивают эту экспансию: ср. От политического левого, с обратным предложением, о наказании при поддержке новых институциональных правовых активов, в соответствии с его четким идеологическим определением, GRACIA MARTÍN, Луис, Пролегомена за борьбу за модернизацию и расширение уголовного права и за критику дискурса сопротивления (В то же время рабочая гипотеза о концепции современного уголовного права в историческом материализме порядка криминального дискурса), Валенсия, Испания, 2003.Этой характеристики почти достаточно для определения ситуации с помощью ультрасинтетического анализа, и он цитирует в сноске 2 обширную библиографию, которая вращается вокруг нее и с которой следует ознакомиться. Некоторые отстаивают эту экспансию: ср. От политического левого, с обратным предложением, о наказании при поддержке новых институциональных правовых активов, в соответствии с его четким идеологическим определением, GRACIA MARTÍN, Луис, Пролегомена за борьбу за модернизацию и расширение уголовного права и за критику дискурса сопротивления (В то же время рабочая гипотеза о концепции современного уголовного права в историческом материализме порядка криминального дискурса), Валенсия, Испания, 2003.Этой характеристики почти достаточно для определения ситуации с помощью ультрасинтетического анализа, и он цитирует в сноске 2 обширную библиографию, которая вращается вокруг нее и с которой следует ознакомиться. Некоторые отстаивают эту экспансию: ср. От политического левого, с обратным предложением, о наказании при поддержке новых институциональных правовых активов, в соответствии с его четким идеологическим определением, GRACIA MARTÍN, Луис, Пролегомена за борьбу за модернизацию и расширение уголовного права и за критику дискурса сопротивления (В то же время рабочая гипотеза о концепции современного уголовного права в историческом материализме порядка криминального дискурса), Валенсия, Испания, 2003.обширная библиография, которая вращается вокруг этого и с которой нужно консультироваться. Некоторые отстаивают эту экспансию: ср. От политического левого, с обратным предложением, о наказании при поддержке новых институциональных правовых активов, в соответствии с его четким идеологическим определением, GRACIA MARTÍN, Луис, Пролегомена за борьбу за модернизацию и расширение уголовного права и за критику дискурса сопротивления (В то же время рабочая гипотеза о концепции современного уголовного права в историческом материализме порядка криминального дискурса), Валенсия, Испания, 2003.обширная библиография, которая вращается вокруг этого и с которой нужно консультироваться. Некоторые отстаивают эту экспансию: ср. От политического левого, с обратным предложением, о наказании при поддержке новых институциональных правовых активов, в соответствии с его четким идеологическим определением, GRACIA MARTÍN, Луис, Пролегомена за борьбу за модернизацию и расширение уголовного права и за критику дискурса сопротивления (В то же время рабочая гипотеза о концепции современного уголовного права в историческом материализме порядка криминального дискурса), Валенсия, Испания, 2003.Грация Мартин, Луис, Пролегомена за борьбу за модернизацию и расширение уголовного права и за критику дискурса сопротивления (В то же время рабочая гипотеза о концепции современного уголовного права в историческом материализме дискурсивного порядка преступность), Валенсия, Испания, 2003.Грация Мартин, Луис, Пролегомена за борьбу за модернизацию и расширение уголовного права и за критику дискурса сопротивления (В то же время рабочая гипотеза о концепции современного уголовного права в историческом материализме дискурсивного порядка преступность), Валенсия, Испания, 2003.
10. Напротив, HASSEMER, Winfried (см. Примечание 6, далее Кастильское издание), справедливо подтвердил свою нынешнюю характеристику как соотношение prima или sola и распространение своего регулирования на ранее не подозреваемые регионы: ответственность за продукт в уголовное право цит., пс. 26 и 31
11. В языке часто случается, что расширение концептуального содержания слова до бесконечности приводит к тому, что оно теряет ценность, ничего не определяя, - явление, которое я попытался перевести с помощью изобретенного неологизма, взятого из термина «ублюдок» и превращенного в совершенное действие; HASSEMER, Винфрид (цит. Предыдущая сноска), III, пс. 26 и далее.
12. Цитируемые слова, которые я заимствую у ДЕМЕТРИО КРЕСПО, Эдуардо, «От либерального уголовного права» до «вражеского уголовного права», в «НДП», Буэнос-Айрес, 2004 / A, I, p. 51.
13. См. HASSEMER, Winfried (прим. № 24), с. 32; также ZAFFARONI, Eugenio Raúl-ALAGIA, Alejandro-SLOKAR, Alejandro, Уголовное право. General Part, Ed. Ediar, Buenos Aires, 2000, II et seq., Ps. 7 и следующие.
14. См. ФЕРРАЖОЛИ, Луиджи (см. Примечание в сноске 7); MAIER, Хулио Б.Дж., Ист-Страсверфарен Ночь Практикабель? (На испанском языке, с переводом Габриэлы Кордобы, «Можно ли по-прежнему осуществлять уголовный процесс в рамках верховенства закона?», AA.VV. Новые формулировки в криминалистике. Дань уважения Клаусу Роксину, факультет Право и общественные науки, Национальный университет Кордовы, ред. Маркос Лернер / La leer, Кордова, 2001), в Krise des Strafrechts und der Kr Criminalwissenschaften cit., II, ps. 246 и далее. Для КАНЧИО МЕЛИА - Мануэль (цит. Сноска № 8).
15. См. KAISER, Günther, Krimologie (7-е издание), под ред. CF Müller, Heidelberg, 1985, § 18, ps. 124 и след., Который по этой причине обрисовывает в общих чертах свой чертеж практической пенитенциарной системы в виде воронки, которая не только имеет выпускное отверстие, ограниченное трубкой гораздо меньшего размера, чем ее входной контейнер, но, скорее, построенное с отверстиями на его стенах, куда также уходит избыток «жидкости».
16. См. BARATTA, Alessandro, Viejas и новые стратегии легитимации уголовного права, в «Власть и контроль», под ред. PPU, № 0, 1986, ps. 79 и далее.
17. См. Пастор, Даниэль, Дрейф организмов и активистов, вызванный неопунитивистом, как причина нынешней потери престижа прав человека, в «NDP», Буэнос-Айрес, 2005 / A, ps. 73 и далее.
18. См. HASSEMER, Винфрид, Ответственность за качество продукции в уголовном праве, III, 2, с. 28 и 43 и последующие; Сильва Санчес, Хесус-Мария, Расширение уголовного права, 2, пс. 25 и следующие.
19. См. СИЛЬВА САНЧЕС, Хесус-Мария, Расширение уголовного права цит., 3.3.3.2., P. 100 (называет это, возможно, более точно, мандат определения).
20. См. HASSEMER, Winfrird, Старый и Новый уголовный закон, в разделе «Ответственность за продукт в уголовном праве» (совместная работа с MUÑOZ CONDE, Francisco), cit., B, III, 5, ps. 34 и далее.
21. ЯКОБС, Гюнтер совместно с Кансио Мелией (Мануэль), Уголовное право врага, Под ред. Сивитаса, Мадрид, 2003, IV, стр. 43 и далее.
22. Хассемер, Винфрид, Товарная ответственность в уголовном праве, 4, I, с. 39.
23. См. БЕЛИНГ, Эрнст, Уголовно-процессуальное право (перевод Гольдшмидта-Нуньеса), издательство Univ. Nac. De Córdoba, Córdoba (RA), 1943, Введение, § 1, I, p. два.
24. Я до сих пор помню первоначальный пример случая для студентов BAUMANN, Юргена, в «Grundbegriffe und Verfahrensprinzipies des Strafprozeßrecht» (3-е издание), под ред. В. Колхаммера, Штутгарт-Берлин-Кельн-Майнц (RFA), 1979, с. 15 (случай а) (испанский перевод Conrado FINZI, Уголовно-процессуальный закон, ред. Депальма, Буэнос-Айрес, 1986, стр. 1): кто-то, кто совершил убийство, полностью используя свои умственные способности без каких-либо изменений, появляется в тюрьма перед главным тюремщиком и требует применения наказания за преступление, которое он признает в то время; Тюремщик отвечает, в соответствии с моим дополнением: Вы даже не представляете себе все процедуры, которые вам придется выполнить, что вам нужно будет сделать и сколько времени пройдет, пока вам не удастся войти сюда.
25. См. С тем же прогнозом, Сильва Санчес, Хесус-Мария, Расширение уголовного права цит., 3.3.3.3., P. 100; тот же феномен, отмеченный ХАССЕМЕРОМ, Винфридом, Старым и Новым Уголовным Законом об ответственности за качество продукции в Уголовном праве (совместная работа с MUÑOZ CONDE, Francisco), cit., B, III, 5, ps. 36 и с. и C, я, р. 38.
26. См., О том же явлении, HASSEMER, Winfried, Sicherheit durch Strafrecht, цитируемая конференция, IV, 2, d.
27. См. ЛАНГБЕЙН, Джон Х. О мифе о письменных конституциях: исчезновение уголовного процесса присяжными (перевод Альберто Бовино и Кристиан Кортис из оригинальной публикации в «Гарвардском журнале права и публичной политики», том 15, № 1, стр. 119 и далее), в «Новой уголовной доктрине», Ed. Del Puerto, Буэнос-Айрес, 1996 / A, в которой сравниваются сделки о признании вины с пытками пытливого обряда; того же автора, Понимание краткой истории переговоров о признании вины (перевод Лорены ИРАЙЗОЗ, пересмотренный Christian CURTIS), в «NDP», Буэнос-Айрес, 2001 / A, ps. 59 и далее.
28. См. Литературу того времени в моих статьях «Жертва и пенитенциарная система» в «Преступлениях и жертвах», Ed. Ad-Hoc, Буэнос-Айрес, 1992, стр. 183 и след. Вступление возмещения в качестве третьего пути к аргентинскому уголовному праву, в Уголовное право сегодня (дань памяти профессора Дэвида Байгуна), Эд. Дель Пуэрто, Буэнос-Айрес, 1995, ps. 27 и след. Является ли исправление третьим способом уголовного права? », В El Penilista либерал (дань уважения Мануэлю де Ривакоба и Ривакоба), Эд. Хаммурапи, Буэнос-Айрес, 2004, с. 215 и далее.
29. См. Пастор, Даниэль, Дрейф организмов и активистов, вызванный неопунитивистой, как причина потери престижа прав человека, в «Новой уголовной доктрине», Ed. Del Puerto, Буэнос-Айрес, 2005 / A, I, ps. 73 и далее.
30. См. КРИСТИ, Нильс, Разумное количество преступлений, Ed. Del Puerto, Буэнос-Айрес, 2004, особенно Cap. 4 шт. 79 и далее.
31. И КРИСТИ (цитируется в сноске выше), и ЛАНГБЕЙН (цит. Сноска № 25) подчеркивают огромную выгоду должностного лица, осуществляющего уголовное преследование (служба прокуратуры по континентальному праву), в ущерб власти судей, соотносимый с властью согласовывать обряд или наказание с его преследуемым. Кроме того, не случайно США возглавляют статистику процента для всеобщего заключения под стражу, а в Западной Европе эту статистику, вопреки ее историческому развитию, возглавляет Англия: ее уголовно-правовые порядки привели к крайняя ценность консенсуса для наложения штрафа.
32. Нынешняя формулировка принципа «нет преступления без предварительного права», в SOLER, Sebastián, Faith in Law, Ed. TEA, Buenos Aires, 1956, ps. 277 и далее.
33. См. Ее организованную преступность и уголовный процесс, в «Новой уголовной доктрине», Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1998 / B, p. 487.
34. Там же, с. 490.
35. См. Грюнвальд, «NJW» (Neue Juristische Wochenschrift), 1960, с. 1941, цитируется Денкером, то же, с. 487.
36. Денкер, то же, предыдущие заметки, с. 489.
37. См., Среди прочего, PASTOR, Daniel, La neopunitivista drift… cit., Ps. 94 и след. Сильва Санчес, Хесус-Мария, Расширение уголовного права цит., P. 68.
38. См. Пастор, Даниэль, Дрифт неопунитивиста… цит., Пс. III, 2, пс. 96 и далее.
39. Как указывает SOLER, Себастьян, в нынешней формулировке принципа «нет преступления без предварительного права», цит., P. 283, путем уменьшения до величия преступления любой ущерб мандату определения.
40. См., В этом смысле, ЯКОБС, Гюнтер, Уголовное право врага (совместная книга с КАНЧИО МЕЛИА, Мануэль), цит., VII, 5, с. 56; ДЕНКЕР, Фридрих, Организованная преступность и уголовно-процессуальный соч., Ps. 490 и далее.
41. См. Солер, Себастьян. Нынешняя формулировка принципа «нет преступления без предварительного права», с. 285.
