Преступление принуждения в перуанском уголовном кодексе

Преступление принуждения в перуанском уголовном кодексе

I. Предварительные понятия

Одно из преступлений, о которых чаще всего сообщают на уровне полиции и прокуратуры, связано с несправедливым принуждением, когда агент, используя насилие или угрозу, заставляет другого делать то, что не предписано законом, или мешает ей делать то, что она не запрещает. Исходя из этой предпосылки, можно заметить, что исследуемое преступление защищает ту часть свободы людей, которая напрямую связана со свободой вести себя и действовать в соответствии с их реальными знаниями и мнением, свободой вести себя в соответствии с действующая правовая система; а также не видеть, что их сфера развития и социальное сосуществование ограничены действиями или действиями третьих сторон, которые стремятся к незаконным целям, что приводит к тому, что они вынуждены делать то, чего человек на самом деле не хочет, или также что-то делать,что это не то, чтобы быть любимым или нет, указанное ограничение - понимать обязательство - стремится к тому, чтобы налогоплательщик или жертва сделали что-то, что не предписано законом или не позволяет ему делать то, что указанная норма не запрещает или не ограничивает.

Имейте в виду, что поведение направлено и упорядочено из церебральной сферы субъекта, поэтому его импульс и реализация определяются определенной целью и эта свобода действовать может быть нарушена, когда индивид вынужден выполнять действие, которое вы не хотите или воздерживаетесь от поведения, которое вы хотите материализовать.

Следуя пункту и поднимая то, на что указывал учитель испанского языка Франсиско Муньос Конде, следует указать, что свобода упоминается в соответствующем заголовке Уголовного кодекса и что следует из соответствующих преступных типов, которые в нем типизированы, они напрямую связаны со свободой действий в широком смысле, как атрибут способности человека решать, что он хочет или не хочет делать, и перемещаться из одного места в другое или располагаться в пространстве без что ваше решение ограничено или опосредовано другими людьми. Понимаемая таким образом свобода является атрибутом воли, но ее существование также зависит от самого сосуществования и ряда условий, которые она накладывает на деятельность человека.

Исходя из предыдущих строк, мы можем предупредить, что преступление принуждения затрагивает личную свободу в ее широком смысле, то есть свободу понимают как способность к самоопределению, возможность свободно выбирать между двумя или более вариантами, будучи что в том же смысле святой Фома выразил, что свобода или свободная воля - это способность воли и разума, чьим надлежащим объектом является цель - Бог в богословском смысле - и добро. Но тот факт, что человеческая свобода не является ни абсолютной, ни полностью демонстрируемой, не является основанием полагать, что она не является юридическим активом, которому правовая система должна предоставлять уголовную защиту, поскольку ее фактическая относительность и ее отсутствие возможности демонстрации не лишают ее первостепенной важности. для развития человеческой жизни. Не принимая свободу,даже если он относится к релятивизированному бюджету, ни одно из общественных отношений (и тем более регулируемых законом) не может считаться более легитимным, но даже не рациональным: идеи жениться, голосовать, покупать, обращаться в суд в поисках справедливость и т. д. было бы невозможно понять, если бы она не была в свете свободы, даже если она относительна, человеческого рода.

II. Право на свободу в нашей политической конституции 1993 года

Наша Национальная политическая хартия 1993 года рекомендует в подпункте 24 пункта 2 статьи 2 буквально «а» следующее:

Статья 2. Каждый имеет право:

24.- На свободу и личную безопасность. В последовательности

а) Никто не обязан делать то, что закон не предписывает, и не мешает делать то, что он не запрещает.В упомянутой статье отмечается, что свобода находится между тем, что закон предписывает, следовательно, он заставляет делать - и что он запрещает - и поэтому заставляет не делать. В принципе, единственное ограничение для осуществления этого права не должно нарушать или нарушать права других людей, параметр, принятый законом, основанный на принципе оговорки закона и принципе законности, который ведет нас установить, что закон является единственным, в котором указано, что лицо обязано делать или в любом случае не делать.

Конституционный суд в деле № 2235-2004-АА от 18 февраля 2005 года заявил, что на основе общего принципа свободы человек в принципе может делать все, что не является запрещено законом или требуется делать то, что закон не предписывает, В этом смысле, хотя ограничения основных прав могут быть установлены только с соблюдением принципа законности, толкование юридически установленного ограничения должно также осуществляться в обязательно ограничительных терминах, аналогичное толкование, в части ислама, правила, которые ограничивают права. Исходя из этого понимания, также следует упомянуть выдающуюся важность права на личную свободу, и, по словам самого Суда, полная обоснованность основного права на личную свободу является жизненно важным элементом функционирования социального государства и Демократический закон, поскольку он является не только конкретным проявлением ценности свободы, неявно признаваемой в Конституции,это необходимый бюджет для осуществления других основных прав.

Доктор Марциальный Рубио Корреа, вы должны: в Конституции 1828 года в своей статье 150º было прописано, что: ни один перуанец не обязан делать то, что не требуется по закону, и ему запрещено делать то, что она не запрещает.

Эта формулировка повторяется в статье 144 Конституции 1834 года и в 176 Конституции 1839 года. Слегка меняется в Конституции 1860 года, где в статье 14 нам было сказано, что «никто не обязан делать то, что он не повелевает». Ни закон, ни помешание делать то, что она не запрещает ». Этот текст повторяется в статье 13 Конституции 1867 года и в статье 19 Конституции 1920 года.

В Конституции 1933 года (статья 24º) есть та версия, которую мы имеем сейчас: никто не обязан делать то, что закон не предписывает или не мешает делать то, что он не запрещает ». Соответствующая статья Конституции 1979 года выглядит следующим образом:

Статья 2. Каждый имеет право: 20.- На личную свободу и безопасность.

Следовательно: а) никто не обязан делать то, что закон не предписывает или не мешает делать то, что он не запрещает (…) »

Как видно из упомянутого историко-нормативного дискурса, рассматриваемый конституционный принцип был понят в различных конституциях, которые имела наша республика, однако та, которая поддерживает ту же гармонию в ее разработке с нашей нынешней Политической хартией, - это 1979 год, так как уже видел.

Отдельный пункт, но связанный с нашей темой, связан с высказываниями Верховного толкователя Конституции относительно личной свободы, в которой указывается, что это не только признанное фундаментальное право, но и высшая ценность правовой системы, и что его осуществление не является абсолютным и неограниченным; потому что это регулируется и может быть ограничено законом. Следовательно, ограничения прав могут быть наложены той же нормой, которая признает право; для осуществления одного или нескольких конституционных прав или для осуществления одного или нескольких конституционных законных прав.

III. Что подразумевается под термином принуждение?

Прежде всего, мы должны указать, что Словарь Королевской академии испанского языка определяет как принуждение, указывая, что это сила или насилие, которые кто-то применяет, чтобы заставить их что-то сказать или выполнить. Это мнение подтверждается монументальной работой доктора Гильермо Кабанелласа де лас Куэваса, который выражает, что принуждение - это сила или насилие, которые применяются к человеку, чтобы заставить его сказать или сделать что-то, что является предметом наказуемого принуждения потому что это подавляет свободу других. Под понятием «принуждение» понимается в его ежедневном значении и в значении его как испанского термина, как то действие, которое совершает человек с целью заставить другого сделать или прекратить что-либо делать. Хотя это определение относится к поведению принуждения,добивается ограничения или совершения какого-либо действия или события лицом, что приводит к тому, что в своем юридическом смысле большинство Уголовных кодексов определяют принуждение как ограничение свободы личности, используя для такой незаконный акт насилия (в отношении абсолюта) или угрозы (в отношении навязчивости) для того, чтобы налогоплательщик сделал или прекратил что-либо делать, очевидно, что направление поведения налогоплательщика находится в руках субъекта агент, который с помощью описанных средств ввода в действие влияет и организует то, что пассивный или несправедливый человек делает или не делает. Определение, хотя и четкое, но неполное для данного вида уголовного преступления, - это определение, которое содержится в Уголовном кодексе Испании, который ссылается на это незаконноеэто действие, совершаемое лицом, которое, не будучи узаконено, насильно мешает другому делать то, что закон не запрещает, или заставляет его делать то, чего он не хочет, будь то справедливое или несправедливое. В этом латиноамериканском правиле преступление принуждения не представляет в своей типизации средства угрозы, связанные с вводом в действие, потому что в таком карательном органе угрозы регулируются независимо, однако испанская юриспруденция единодушна в рассмотрении - принятии тезиса экстенсивно, то, что личное запугивание и даже применение силы в вещах, составляют преступление принуждения, которое делает такое включение через юриспруденцию, создает невозможность в различении того, сталкивается ли кто-либо с принуждением или угрозой; С учетом того, что не являясь объектом нашего исследования, мы откладываем его анализ на другую возможность.

Внутривенно Защищенный правовой актив

Что касается правового актива, защищенного преступлением принуждения, то в доктрине были представлены немирные соглашения во время установления того, что было бы правовым активом, который правило должно защищать, однако были установлены три доктринальных критерия, которые стремятся служить путями во время установить область защиты карательной нормы, являясь:

1. Свобода и безопасность: в этом смысле преступление затронет, прежде всего, безопасность личности, а с другой стороны, такие заботы и беспокойства вынуждают человека предпринять ряд мер предосторожности, ограничивая тем самым их свобода. Свобода: поскольку то, что непосредственно предназначено, состоит в том, чтобы нарушать настроение через страх, независимо от более или менее отдаленных целей, к которым приводит эта цель, такой страх ограничивает свободу и даже Иногда он отменяет его, независимо от того, достигнута или нет преследуемая цель Свобода решения и / или действия: потому что это преступление возлагается на налогоплательщика или перед угрозой выбора, чтобы сделать определенное решение воли и выполнить его или для того, чтобы страдать от зла, это предполагает у жертвы способность свободно формировать свою волю иследовательно, свобода действий.

Из этой иллюстративной схемы следует отметить, что правовой актив, защищенный преступным типом принуждения, определяется свободой раскрытия и / или действия, учитывая, что в этом преступлении угрожаемый субъект ставится перед выбором принятия определенного решения будет выполнять его или претерпеть зло, которое предполагает у жертвы способность свободно формировать свою волю и, следовательно, свободу действий.

Обильным в этом отношении и вслед за профессором Поляно Наваррете, который стремится защитить с помощью преступления принуждения, является право на самоопределение, которым обладает каждый гражданин, и его личная свобода "относится к формированию человеческой воли без чуждых ограничений. о объявлении обвинения в неправильном признании преступления или нет ".

И что в случае множественной защиты активов, она должна быть добавлена ​​- подтверждает вышеупомянутый автор - к личной свободе от формирования воли, личной безопасности как права на правовое ожидание, которое правовой параметр вызывает как стимул к знанию что ожидать от людей.

Из вышеизложенного следует отметить, что правовой актив, защищаемый преступлением принуждения, напрямую связан с личной свободой, понимаемой как то, что все люди могут осуществлять свои действия, которые они считают уместными, без каких-либо ограничений, чем те, которые защищаются правовая система, запрещающая любое вмешательство в охраняемую сферу свободы каждого человека. Указание на то, что в этом незаконном деянии подпадает под действие закона, - это «автономия воли и действий», расширяющая защиту от свободы определять, делать или не делать, на свободу действовать в соответствии с этим определением, также будучи через угрозы свобода подвергается нападкам через создание государства, которое влияет на определения субъекта,аннулирование этого определения или его конкретных проявлений, заключающееся в том, что при принуждении незаконность заключается в незаконном преобладании воли других над собственным, что может быть устранено как на стадии его формирования, так и при исполнении.

Серджио Политофф, Жан Пьер Маттус и Мария Сесилия Рамирес заявляют, что защищенным правовым активом является свобода действий, действий и безопасность осуществления указанной свободы в свободном выборе и направлении.Предел в решении о направлении или возможности осуществления свободы человека заключается в том, что он не причиняет вреда своим собратьям, и, следовательно, предел этой свободы находится в праве другого19. Следовательно, то, что защищено в принуждении, ограничено свободой формирования воли, то есть свободой выбирать и оценивать стимулы, обусловленность, мотивы и контр-мотивы, которые возникают в процессе, в котором воля формируется для принятия решения, подтверждающего затем, что в случае несправедливого принуждения свобода определения индивида аннулируется, поскольку ему остается действовать только в том случае, если он навязан активным субъектом, являющимся тогда защищенным, свободой определения физическое лицо.

V. Объективная типичность

к. Активный субъект: Активным субъектом может быть любое лицо, включая публичного должностного лица, за исключением случаев, когда исполнение данного типа должностным лицом подразумевает превышение или злоупотребление его полномочиями, и в этом случае ст. 376 КП. Помимо этого предположения, лицо, должностное лицо или нет, которое развивает поведение, предусмотренное в типе искусства. 151 КП становится его активным субъектом.

Со своей стороны аргентинский профессор Карлос Креус говорит нам, что активным субъектом для этого несправедливого может быть любой; но в некоторых случаях качество активного субъекта вместе с характером требования может изменить название вменения, допуская все степени участия.

Перуанский мировой судья Рамиро Салинас Сичча, частично занимая другую позицию, указывает на то, что при начале уголовного преследования выражение «он, кто (…)» служит подтверждением того, что активным субъектом преступления может быть любое лицо, не требующее каких-либо особых условий. в лице агента это может быть даже государственный служащий; и что, - добавляет автор, - типичным случаем является поведение сотрудника Перуанской национальной полиции, когда арестовывают гражданина без видимой причины, незаконное задержание, объявленное следствием осуществления гарантийных действий хабеас. Корпус. И что была предпринята попытка найти путаницу между предположениями о преступности, предусмотренными в статьях 151º и 376º Уголовного кодекса; однако из прочтения обоих предположений делается вывод, что они ужасно отличаются,настолько, что невозможно думать, что их можно спутать. С нашей позиции мы можем утверждать в любом случае, что активным субъектом этого преступления может быть любое лицо, без различия квалификационных обстоятельств, однако, если эти незаконные действия выполняются на занимаемой должности и в рамках определенной функции (регулируемой Закон) и при условии приписывания и понимания личности потерпевшего возможность противостоять этому преступлению исключается, как утверждается, поведение совершается другим преступным типом, отличным от того, который изучался25.Если эти незаконные действия осуществляются в определенной должности и в рамках определенной функции (регулируемой законом), а также с указанием личности потерпевшего и пониманием этого факта, возможность противостоять этому преступлению исключается, и такое поведение требует другого лица. преступный тип отличается от изученного25.Если эти незаконные действия осуществляются в определенной должности и в рамках определенной функции (регулируемой законом), а также с указанием личности потерпевшего и пониманием этого факта, возможность противостоять этому преступлению исключается, и такое поведение требует другого лица. преступный тип отличается от изученного25.

б. Пассивная тема:

Это может быть любой человек с психофизической способностью действовать, за исключением лиц, обвиняемых в инвалидности (психоз) или новорожденных, у которых нет двойной воли вследствие принуждения, включая также детей (несовершеннолетних), способных действовать как субъект пассивный тип под разумом.

Sergio Politoff и другие, учит, что в отношении облагаемого лица, даже если он безупречен, за исключением случаев фактических ограничений, словесности, детей в течение нескольких дней или кататонического психического пациента, ситуация, в которой свобода действий не может быть затронута (хотя это может личная безопасность, как в преступлениях, связанных с похищением людей и похищением детей).

Преподаватель Карлос Креус, ссылаясь на налогоплательщика в преступлении угрозы, но применимого к нашему анализу, указывает, что любой человек, который обладает достаточным потенциалом для понимания того, что угроза угрожает, также может быть налогоплательщиком. Следовательно, те, кто не в состоянии понять чувство угрозы рекламы из-за психологических или физических недостатков, не могут облагаться налогом, поэтому (возможное преступление может появиться), при условии, что в случае вербовки совершенно невозможно: это все еще облагаемое лицо, которое может заменить свою инвалидность другими способами, позволяющими ему уловить угрозу (слепой человек, который может заставить себя прочитать письмо с угрозами). По логике, это должен быть конкретный или определяемый налогоплательщик (например,угроза, направленная на членов клуба); неопределенная угроза (для широкой общественности или для расовых или религиозных групп) может представлять собой преступление, относящееся к другим титулам, но не рассматриваемое; Кроме того, добавляет автор, он должен быть субъектом, способным к определению, то есть он должен обладать, по крайней мере, способностью любить, даже если она не завершена.

Перуанский Peña Cabrera Freyre, в пределах досягаемости, указывает, что налогоплательщиком должен быть человек, который пользуется своей личной свободой и который способен наслаждаться и / или заниматься спортом.

Для нас, налогоплательщика преступления принуждения, состоит из каждого человека, способного осуществлять и пользоваться своими правами, признанными законом, за исключением тех, в которых упомянутая способность уменьшается при любых обстоятельствах, что в некотором роде делает невозможным получение сообщения об угрозе или использованного насилия, которое ведет к отмене их воли в отношении выполнения или не действий, определенных указанным лицом, то есть тех, которые разрешены или не запрещены законом.

с. Типичный режим

Прежде чем приступить к анализу типичной модальности, давайте расшифруем ad pedem litterae, что установлено в статье 151 Перуанского уголовного кодекса, в которой говорится:

Статья 151. - Тот, кто угрозой или насилием вынуждает другого делать то, что закон не предписывает или мешает ему делать то, что она не запрещает, наказывается лишением свободы на срок не более двух лет.

Как отмечается в упомянутом преступном типе, в первую очередь необходимо сослаться на составные элементы подследствия преступления, используя для этого иллюстрацию, представленную профессором Сезаром Аро Лазаро, причем следующие элементы:

к. Чтобы человек был вынужден делать то, что закон не предписывает, или ему нельзя делать то, что он не запрещает.

б. То, что агент действует с полной волей, чтобы заставить жертву сделать или сказать что-то против его воли, или помешать ему сделать то, что закон не запрещает (что приводит к умыслу).

с. Что, агент для достижения того, что жертва соглашается с его требованиями, использует в качестве средства объявление угрозы или любого действия, оружия или объекта, которые могут ее запугать.

д. Что жертва получает доступ к интересам агента из-за страха или запугивания.

и. Это обязательно означает, что агент использует угрозу, моральное или физическое насилие над жертвой.

В соответствии с этим, материализация преступления принуждения представлена ​​действием, которое нарушает свободу жертвы, принимая во внимание, что в доктрине принуждение рассматривается как «угроза причинения серьезного и неминуемого вреда», надлежащего морального насилия (компульсивное зрение или запугивание). В нашем уголовном законодательстве под принуждением понимается «угроза или насилие в отношении кого-либо, чтобы заставить его сделать или сказать что-то против его воли, или чтобы помешать ему сделать что-то, что не запрещено законом».

В целях формирования преступления насилие (vis absolute - vis phisica или vis corporalis) следует понимать как физическую силу или энергию, которую активный субъект или агент сбрасывает на тело жертвы, чтобы заставить его делать то, что закон не запрещает. Указанное насилие переводится как физическая сила, действующая на человека, достаточная для преодоления его сопротивления, заставляющая его делать то, что закон не предписывает, или мешать ему делать то, что он не запрещает. Следовательно, насилие - это «принудительное выполнение чего-либо, независимо от его законности или незаконности», в этом смысле можно понять как насилие над людьми, так и насилие над людьми.

Прежде чем продолжить, необходимо объяснить, что принуждение другого делать то, что закон не предписывает, значит, означает принуждение или принуждение другого лица к выполнению определенных действий, полностью аннулирующих его волю; и что предотвращение того, что другой человек делает то, что закон не запрещает, приводит к тому, что другой человек не может делать то, что он предложил, в то время, когда он собирается это сделать или может сделать это; В этом смысле он не является преступлением принуждения, если ему препятствуют делать то, что запрещает закон. Возвращаясь к дискурсу, насилие включает в себя применение достаточной физической силы, которая воздействует на тело пассивного субъекта, сводя на нет его способность принимать решения для самоопределения. Для учителя Бустоса Рамиреса насилие может повлиять на физиологическую плоскость жертвы или, кроме того, на вещи,до тех пор, пока он генерирует результат, который норма содержит в качестве условного условия; Такое признание типичной значимости силы в вещах предполагает, что эта гипотеза о применении насилия эффективно влияет на свободу воли человеческого поведения по отношению к любому активному или бездействующему поведению.

Одно мнение, которое мы не разделяем, - это мнение перуанского магистрата Хавьера Вилья Штейна, который заявляет, что в доктрине общепризнанно признать, что угроза относится к заявлению жертве и любыми средствами (устными, жестикулирующими, электронными, и т.д.) что вы ожидаете, что какое-то неправильное действие не будет действовать или действовать определенным образом, не требуемым или запрещенным законом, такое утверждение не будет полностью разумным, поскольку, хотя угроза, в которой используются жесты или жесты в качестве средства агентом, упомянутое событие не было бы достаточным или подходящим, чтобы согнуть и подчинить волю жертвы, особенно когда было бы очень трудно доказать такое событие доказательствами; также, если угроза использует электронные средства, например электронную почту,вряд ли можно доказать, что на самом деле именно агент отправил письмо жертве с угрозами, и это, как мы хорошо знаем, учитывая, что любой недобросовестный и неэтичный человек с помощью небольшой, не такой надежной программы может взломать пароль человека, поэтому он получает доступ к своей электронной почте и отправляет виртуальные послания с угрожающим контентом.

Следовательно, результат должен заключаться в том, чтобы предотвратить другого от того, что закон не запрещает (то есть заставить его опустить что-то, что не запрещено), или заставить его сделать что-то, справедливое или несправедливое. Адекватные причинно-следственные связи должны быть опосредованы между актом принуждения и результатом. Для этого должны быть приняты во внимание обстоятельства события, ситуация субъектов и все те данные, которые позволяют дать предварительное объективное суждение об интенсивности насилия и его адекватности для достижения желаемого результата. Это не то же самое, что принуждать ребенка, чем профессиональный боксер; в каждом случае интенсивность насилия будет разной.

Подводя итоги, мы скажем тогда, что исследуемый преступный тип требует в качестве объективного элемента, что угроза имеет конец, то есть он стремится изменить действия облагаемого лица таким образом, что он заставляет его делать то, что он не обязан делать, и что через средство навязывания стремится навязать, поэтому то, что было сказано, вполне может быть сформулировано как «делать то, что закон не предписывает, или предотвращать то, что оно не запрещает»; и это то, что если существует одна угроза, то нельзя утверждать, что было принуждение, поскольку тип требует, чтобы у этого «средства» был «конец», и, следовательно, последствия угрозы должны быть доказаны, то есть потерпевшей стороной действовал под угрозами, совершая действия, которые шли бы вразрез с правовой системой; причина, почему это было и укрепляет идеи, использованные ранее,что для конфигурации преступления против личной свободы в его способе принуждения все правовые предпосылки должны совпадать, то есть заставить (руководящий глагол) с помощью насилия или угрозы (означает, что комиссия) жертва делает то, что Закон не предписывает и не запрещает ему делать то, что он не запрещает (финалистический элемент).

ПИЛА. Субъективная типичность и завершенность

Мошенничеству требуется агент, то есть знание о несправедливой природе угрозы и / или насилия и желание использовать его для принуждения жертвы в соответствии с типичными целями, описанными в норме.

Следовательно, агент должен знать, что он заставляет другого делать то, что закон не предписывает, или, мешая другому, делать то, что закон не запрещает.

Верховный суд Испании в постановлении № 138/2001 от 11 июля указал, что субъективный тип преступления, связанного с принуждением, включает в себя не только совесть и волю осуществляемой деятельности, но также тенденцию ограничивать свобода действовать снаружи, при этом она предназначена для обозначения того, что упомянутое преступное поведение должно быть обеспечено мошенничеством, то есть знанием элементов преступного типа и воли к поведению по принуждению другого лица.

Что касается завершения, необходимо указать, что оно материализуется в тот момент, когда жертва подвергается угрозе или подвергается насилию со стороны агента, чтобы заставить ее сделать что-то против ее воли или когда это мешает ей предпринять какие-либо действия (что-то делать), что разрешено законом. Таким образом, должно быть ясно, что для достижения цели поведения автора достаточно, чтобы помешать другому действовать, поскольку закон не запрещает ему или не заставляет его делать то, что он не хочет, без факта, что он не может эффективно действовать или вынужден это делать. определенным образом, как следствие наложения на виновника преступления. Следовательно, результатом является не что иное, как ущерб, нанесенный праву налогоплательщика на свободу в результате поведения автора, хотя для этого, на самом деле,Такое поведение достаточно, если вы соответствуете необходимым требованиям. В связи с этим следует также учитывать, что незаконное принуждение является результатом преступления, в котором ограничение воли облагаемого лица требуется в качестве элемента типа, эффективная реальность которого определяет момент совершения, независимо от того, достигает ли преступник цели, которая послужила мотивом преступления, что относится к стадии исчерпания уголовного преступления.для него безразличен тот факт, что виновник достигает или не достигает цели, послужившей мотивом преступления, что относится к стадии исчерпания уголовного преступления.для него безразличен тот факт, что виновник достигает или не достигает цели, послужившей мотивом преступления, что относится к стадии исчерпания уголовного преступления.

В этом смысле, поскольку это преступление в результате причинения вреда, попытка является допустимой, что включает начало актов исполнения, описанных в преступном типе, то есть экстернализацию действий, стремящихся навязать волю активного субъекта, который в противном случае должен хотеть действий, которые он объективно демонстрирует, также намереваясь продолжить материализацию действий для совершения преступления, конфигурируя попытку, когда агент применяет физическую силу или угрозу без жертва подчиняется их требованиям, если им оказано сопротивление.

VII. неустойка

Согласно типичному описанию статьи 151 Уголовного кодекса, наказание за это преступление составляет не более двух лет. Однако, поскольку минимальный штраф в соответствии с нашим национальным карательным органом составляет два дня, такой размер штрафа должен быть принят за нижний предел или минимальный предел, так что оттуда судья и сопровождающий Форма и обстоятельства, в которых произошли события, осужденные и расследованные, могут это определить.

VIII. Процессуальная реальность против преступления принуждения

После ознакомления с некоторыми догматическими аспектами преступления принуждения стоит упомянуть о том, как расследуется этот тип преступления, через орган, который преследует преступление по преимуществу. Как мы знаем, любое налоговое расследование инициируется после получения или получения Notitia criminis, что приводит в действие механизм государственного обвинения, с тем чтобы эти факты преследовались по закону, а виновные - в судебном порядке. Исходя из этого, выяснилось, что в судебном округе Ламбаеке были получены устные жалобы (через дежурную прокуратуру по уголовным делам) или письменные (представленные за однопартийный стол государственного министерства или через национальную полицию Перу), о фактах, связанных с преступлением принуждения, и о том, что после получения указанного обвинения,жалобы направляются в Координационный прокурор провинции, который, в свою очередь, передает их Прокурору, которого он считает нужным расследовать. После того, как налоговое досье будет создано и получено Прокурором, который должен провести расследование (Провинциальный прокурор или заместитель Провинциального уголовного прокурора), он квалифицирует жалобу таким образом, чтобы она позволила оценить, оправдано ли начало расследования или, при необходимости, файл плана. жалобы.

Если начнется расследование, Прокурор вызовет заявителя и обвиняемого для дачи показаний, а также внесет свой вклад, предоставив соответствующие доказательства, которые позволят им подтвердить свою позицию, то есть внести свой вклад в расследование всеми этими средствами доказывания. то, что они аккредитуют реальную комиссию фактов - со стороны заявителя, учитывая, что на стороне обвиняемого бремя доказывания лежит на Прокуроре. С учетом всего этого и уже сделанных заявлений сторон в большинстве случаев у прокурора нет достаточных элементов осуждения, чтобы оценить, что он сталкивается с преступлением принуждения, и эта ситуация приводит к подаче иска. В других случаях Прокурор приказывает провести психологические тесты на вовлеченных сторонах,для того, чтобы иметь в виду техническое мнение относительно влияния на психику потерпевшей стороны и профиль обвиняемого, знать его личность и склонность к совершению указанных преступлений.

В этом смысле, чтобы избежать недопустимого сгущения фискальной рабочей нагрузки, поданные жалобы должны быть тщательно оценены, чтобы различать и перенаправлять - соответствует ли это - частному действию, или если архив этого. Очевидно, что если объективные и субъективные элементы криминального типа принуждения проверены, подготовительное расследование должно быть формализовано, а затем должно быть поддержано обвинение против обвиняемого в налоговой сфере.

Как известно, во многих случаях лицо, подающее жалобу, не имеет средств для доказательства своей реальной ответственности, однако заявитель поддерживает эту фактическую реальность, требуя, чтобы государственное министерство действовало против лица, занимающего должность. обвиняется, очевидно, создавая перекресток между поддержанием слабого обвинения (склонного к увольнению - оправдание) или тем, что указанная жалоба и расследование не соответствуют принципу осуществимости следственной функции государственного министерства, что неизбежно приведет к подаче иска причина.

IX. Преступление принуждения через национальную юриспруденцию

Наша национальная юриспруденция очень четко рассмотрела преступление принуждения, с радостью определив сферу его средств ввода в эксплуатацию, а также разработав его типичное описание.

В этом разделе мы собрали и извлекли наиболее значительную перуанскую судебную практику, которая позволяет нам узнать, как судьи понимают и применяют содержание статьи 151 Уголовного кодекса.

Ниже и на рисунках приведены подробные данные:

1. «В этом смысле насилие следует понимать как физическую силу против другого человека, достаточную для преодоления его сопротивления, и может также падать на имущество, будь то движимое или недвижимое, при условии, что оно имеет какую-то связь с налогоплательщиком преступления. и в случае угрозы это становится объявлением о цели причинения вреда другому лицу словами, жестами, действиями с той же целью ».

ВЫСШЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ КОМНАТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ДЛЯ СУММАРНЫХ ПРОЦЕССОВ С СВОБОДНЫМИ СУДЬЯМИ ВЫСШЕГО СУДА ЮСТИЦИИ ЛИМА 8 ИЮНЯ 1998 ГОДА. ФАЙЛ 1379-1998.

2. «Угроза заключается в том, что действие, которое должно вызвать у облагаемого лица страх или принуждение, за которое он вынужден подчиниться агенту, совершая поведение, которое он указывает; такой страх должен быть следствием достаточно подходящей угрозы о неминуемом зле. Физическое насилие, с другой стороны, должно быть в достаточной степени отмечено, чтобы вызвать аннулирование воли жертвы, которая вынуждена вести себя нежелательно ».

СУДЕБНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКАЗА ОБ ОБРАЩЕНИЯХ СУММАРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ С СВОБОДНЫМИ СУДЬЯМИ В СУДЕБНОМ СУДЕБЕ ЮСТИЦИИ ЛИМЫ 19 ИЮНЯ 1998 ГОДА. ФАЙЛ 1310-1998.

3. «Преступление и уголовная ответственность обвиняемого зачислены, так как он угрожал жертве огнестрельным оружием, чтобы он прекратил работу, которую он делал, чтобы установить свет».

ВЫСШЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ КОМНАТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ДЛЯ СУММАРНЫХ ПРОЦЕССОВ С СВОБОДНЫМИ СУДЬБАМИ ВЫСШЕГО СУДА ЮСТИЦИИ ЛИМА 19 НОЯБРЯ 1998 ГОДА. ФАЙЛ 3857-98.

4. «Оскорбления не являются преступлением принуждения, если только не доказано, что с их помощью субъекты применяли насилие или угрожали жертве, заставляя ее делать то, что закон не предписывает или мешает ей делать то, что она не запрещает»

RNNº 3719-2001. CUSCO.

5. «В преступлении принуждения преступное совершенство будет состоять в насильственном навязывании другому определенного позитивного поведения (для выполнения) или бездействия (для предотвращения); в то время как при бытовом насилии для его конфигурации требуется, чтобы агент без какого-либо права входил в жилой или другой деловой дом или, что, несмотря на требование жителя к отъезду, оставаться в этом месте ".

ВЫСШЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ КОМНАТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ДЛЯ СУММАРНЫХ ПРОЦЕССОВ С СВОБОДНЫМИ СУДЬБАМИ В СУПЕРЬОР СУДЕ ЮСТИЦИИ ЛИМА ДЕЛЬ ФАЙЛ 1278-98. ЛАЙМ.

6. «Совершение расследованного факта и ответственность осужденных должным образом аккредитованы, когда они неоправданно пытаются доставить жертву против своей воли и применить силу в медицинский центр для психически больных»

ВЫСШЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ КОМНАТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ДЛЯ СУММАРНЫХ ПРОЦЕССОВ С СВОБОДНЫМИ СУДЬЯМИ ВЫСШЕГО СУДА ЮСТИЦИИ ЛИМА 23 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА. ФАЙЛ 2443-98.

7. «Как в стадии предварительного следствия и в ходе расследования, было доказано окончательно и неоспоримо, что осужденный наблюдал характерное и противоправное поведение по отношению к потерпевшей, прибегая к насильственным действиям, чтобы заставить его самоопределению путешествовать по местам, где он двигался; Насилие, оказываемое обвиняемым, чтобы попытаться поцеловать ее против ее воли и коснуться небольших участков ее тела без ее свободного согласия и без посредничества между этими двумя любовными отношениями, которые делают их оправданными из-за указанных действий, нарушая тем самым свободу передвижения, что все личность как свободный характер своего тела; поэтому в его поведении есть вина, которая делает его достойным упрека за его несправедливость ».

СУПЕР ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ - СУПЕР СУДА ЮСТИЦИИ СВОБОДЫ 24 АПРЕЛЯ 2000 ГОДА. ФАЙЛ 98-817.

8. «В случае преступления принуждения свобода действий или действий лица должна подвергаться опасности в соответствии с его волей, с тем чтобы оправдательный приговор обвиняемым был установлен законом, если последний, несмотря на преследование его партнер не заставлял жертву совершать действия, противоречащие их желанию ».

ВЫСШЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ КОМНАТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ДЛЯ СУММАРНЫХ ПРОЦЕССОВ С СВОБОДНЫМИ СУДЬЯМИ ВЫСШЕГО СУДА ЮСТИЦИИ ЛИМА 21 СЕНТЯБРЯ 1998 ГОДА. ФАЙЛ 3058-98.

9. «Тот факт, что обвиняемый (получивший острое ножевое оружие) перехватил жертву, нанеся порезы различным частям тела, не является преступлением принуждения, поскольку умышленные действия не были предприняты, чтобы заставить жертву делать то, что закон не предписывает, ни мешать вам делать то, что он не запрещает »

ВЫСШЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ 14 АПРЕЛЯ 1998 ГОДА. ФАЙЛ 36146-1997. CUSCO.

10. «Просьба, сделанная крестьянином рондерос потерпевшим в том смысле, что они сопровождают их к дому одного из последних, с целью допроса, поскольку он ежедневно находится в этом районе до совершения преступления, связанного с шелестом скота, должен быть проанализированы в контексте и полномочиях защиты и сотрудничества, которые статья 149 Политической конституции государства и Закон № 24561 предоставляют крестьянам "

X. Выводы

Исходя из достигнутых догматических основ, а также принимая во внимание фактическую правовую реальность, можно сделать следующие выводы:

• Такое принуждение является преступлением, которое затрагивает свободу личности, в том числе посягает на их свободу, а также на самоопределение.приняв для этого - агентом - действие, аннулирующее волю жертвы, чья свобода зависит от свободы агрессора; в то время как указанное уголовное решение должно было быть сделано с использованием насилия или угрозы в качестве метода запугивания, что и насилие, и / или угроза, используемая в целях принуждения, должны быть подходящими и способными отклонять волю агента, Чтобы заставить его сделать то, что закон не предписывает, или помешать ему сделать то, что он не запрещает, то есть примененное насилие должно было быть совершено с целью принуждения налогоплательщика, а не с помощью animus laedendi или намерения причинить вред, поскольку в этом случае преступление должно быть перенаправлено на преступление. С другой стороны, угроза должна быть такой величины, чтобы она вызывала болезненный страх у жертвы,таким образом, что он полностью аннулирует волю того же самого и вместе с тем выполняет действия, которые заказывает ему агент-агент, очевидно в рамках статьи 151 Уголовного кодекса, поскольку в другом случае мы были бы перед опосредованным авторством. отдельные оскорбления, коварные и / или похотливые взгляды, неосуществимые угрозы, комплименты для иных целей, кроме ухаживания, неоправданное прекращение подачи электроэнергии и воды (арендодатель> арендатор), смена замка или его бесполезность, спуск шин автомобиля, травмы, сопровождаемые угрозами и оскорблениями - без поощрения принуждения; они ведут себя так, что при правильном объяснении не приведут к преступлению принуждения,Поскольку эти угрозы или насилие должны были быть достаточными и способными нанести ущерб воле жертвы, и вместе с этим вынудить ее сделать что-то, не запрещенное законом, или помешать ей делать то, что она не делает вне закона, также принимая во внимание, что в некоторых случаях, хотя поведение может помешать человеку действовать добровольно, но в некоторых случаях его нельзя приравнять к насилию, оказываемому непосредственно на человека, если агент не знает, что, применяя к нему насилие, он сможет обусловить действия жертвы. и этот якобы переживает этот двойник. В значительной части жалоб, поданных в государственное министерство теми, кто считает себя жертвами этого уголовного преступления,Они связаны с обстоятельствами, которые далеки от того, чтобы их квалифицировали как наказуемое деяние против личной свободы - принуждение, - они оформлены в юридический актив, отличный от него, так что общим знаменателем фактов, подлежащих доносу, являются те, которые имеют дело с простыми угрозами травмы, которые не влекут за собой намерение или желание принуждения, травмы и т. д. Скорее, его область защиты ведет к преступлениям против жизни, тела и здоровья, а также к преступлениям, которые защищают честь людей; В этом смысле общность заключается в том, что указанные жалобы после проведенного налогового расследования неизбежно приводят к тому же делу. Который, хотя он и апеллирует к Начальнику в некоторой степени, этот в его большой части подтвердил эту склонность к неформализации подготовительного расследования,его основания связаны с тем, что они не существуют в развернутом расследовании, а тем более в собранных элементах обвинительного приговора и вносятся сторонами, - обстоятельствами, при которых проявляется наличие объективных и субъективных элементов преступного типа; учитывая, что, хотя в их случае могут существовать угрозы, они соответствуют объективному описанию, приведенному в статье 151 Уголовного кодекса, и учитывая его двустороннюю конструкцию, которая поддерживает в своем корпусе предшествующую и, следовательно, угрозу и насилие будет сведено к антецеденту, то есть, если преступный тип завершен и действует, когда две существенные стороны объединяются, в данном случае,это материализуется только тогда, когда субъект, использующий указанное насилие или угрозу, заставляет другого делать то, что закон не предписывает или мешает ему делать то, что она не запрещает, находясь только на той стадии, когда структура правила будет завершена или интегрирована, и с этим его законная операция. Напротив, если юридическое следствие или следствие отсутствует, что связано с тем фактом, что использованная угроза или насилие смогли покорить или изменить волю жертвы, чтобы сделать то, что закон не предписывает, или не делать. то, что она не запрещает, было бы возможно только заметить наличие упомянутых угроз и даже травм, но того и другого было недостаточно, и они не подходили для контроля и подчинения воли жертвы в направлении, указанном исследуемым преступным типом,и с этим его обращение к области нетипичности.

Похищение преступников

I. Пограничные понятия

Типичное описание преступления, связанного с похищением людей, является настолько широким, что, похоже, оно включает ряд предположений, чье участие в упомянутом преступлении более чем сомнительно. Тем более, когда есть соответствующие цифры, которые также кажутся применимыми (вымогательство и принуждение к преступлениям). Мы не намерены проводить углубленный анализ преступления, связанного с похищением людей, а лишь подойти к предмету и темам, которые мы считаем наиболее спорными.

II. Юридически защищенный актив

Доктрина, которая признает, что благо, охраняемое преступным типом похищения, является амбулаторной свободой, то есть свободой передвижения, понимаемой как способность свободно определять со стороны человека их пространственное положение.

Мы не разделяем тезис Пенья Кабреры в том смысле, что его понимают как юридическое благо такого типа, как внешняя свобода, то есть свобода передвижения в пространстве, поскольку такая ситуация может возникать в форме принуждения (физического насилия), но не в похищение людей.

III. Объективная типичность

А. Активный субъект, любое лицо, в том числе государственный служащий вне его функций.

B. Облагаемым лицом в целом и по базовой ставке может быть любой, включая лицо, обвиняемое в инвалидности от психического заболевания, даже если они не знают о жалобе, от которой они становятся жертвами.

Налогоплательщиком в частности и отягчающими могут быть также несовершеннолетние и пожилые люди, даже если они не осознают обиду (например, дети, старческие); официальный или дипломатический представитель государственного служащего, родственник в третьей степени кровного родства или второй по родству и частный предприниматель.

Мы, конечно, не разделяем тезис профессора Брамона Ариаса Торреса, чтобы обусловить возможное состояние налогоплательщика не взыскательных, несовершеннолетних или психически больных, чтобы иметь достаточную способность принимать решения об их перемещениях, не только потому, что в отягчающих обстоятельствах, Подраздел 5 рассматриваемой статьи не предлагает этого, и мы не должны различать его, но не должны различать, а потому, что определенная амбулаторная свобода безупречного осуществляется представителем родителей, опекунов или кураторов. Достаточно добавить, что, если оно соответствует временно-территориальному охвату перуанского права, оно является парадигматическим для всех времен и мест, случай похищения сына (ребенка) американского летчика Чарльза Линдберга.

Поведение, требуемое простым типом, заключается в том, чтобы лишить человека его или ее амбулаторной свободы без причины или оправданной власти, независимо от мотивов или обстоятельств.

Формы депривации могут быть самыми разными, причем предвидимыми являются лишение свободы жертвы на протяжении всего времени, даже очень короткого, или его обманчивого или насильственного перевода в место, отличающее его от того, кто соответствует или хочет быть.

Поскольку тип требует, чтобы похищение осуществлялось «без права», мы должны понимать, что случай права на исправление, которое имеют родители, педагоги, опекуны, кураторы, или права на лечение и лечение, которое имеют врачи и медсестры, не поняты.

Аналогичным образом, тип требует отсутствия причины или обоснованной силы, что приводит к чрезмерно открытому прогнозу, поскольку он не определяет искусство. 152, измененный Законодательным декретом 896, какая причина или сила недопустимы. Однако следует понимать, что причина или сила должны быть связаны с причиной оправдания, что происходит при наличии судебного решения и т. Д.

Внутривенно Типичное поведение

Поведение, требуемое отягчающим типом, имеет следующие особенности.

4.1. За поведение агента

4.1.1. Агент злоупотребляет, развращает, жестоко обращается или ставит под угрозу жизнь или здоровье жертвы:

Законодатель-хранитель потребовал, помимо амбулаторной свободы жертвы, его психологической, моральной и телесной компенсации, усиливающей вину и наказание активного субъекта, если он превышает сексуальное насилие или иным образом.

Концепция развращения не может отличаться от той, которая обычно приписывается среднестатистическим гражданином к аморальным действиям или предложениям, которые пробуждают и подстрекают его или незначительные, отклоняющиеся от нормы аппетиты и практики.

Понятие жестокости относится к факту причинения ненужных страданий любому типу жертвы. Жестокость определяется только из-за ненужности мучений для основной цели, которую требует тип.

4.1.2. Агент притворяется несуществующим психическим заболеванием у жертвы:

Здесь серьезность факта проистекает из средней лжи в данных, используемых агентом. Приписывание жертве психического заболевания, которого у него нет, является коварным.

Добавьте, что обычно требуется участие третьих лиц (врачей, психологов и т. Д.). Из-за жадности или профессиональной неумелости они допускают содержание жертвы в психиатрических центрах.

Добавьте, что мрачность этого вопроса связана с тем фактом, что жертва в неожиданном и принудительном заключении, а также под воздействием успокаивающих лекарств, безусловно, выглядит психически больной, не будучи таковой.

4.2. За качество жертвы

4.2.1. Когда жертва является должностным лицом, государственным служащим или дипломатическим представителем.

Здесь, за исключением дипломатического представителя, которому государство обязано обеспечить постоянную безопасность и поскольку он занимается полный рабочий день, мы не понимаем, почему качество государственного служащего или должностного лица может придать этому вопросу особый вес. Когда Пенья Кабрера и Брамонт Ариас Торрес утверждают, что это потому, что они служат стране, они забывают, что все граждане в целом и те, кто занимается частной деятельностью в частности, также служат стране. Анахроническая фигура.

4.2.2. Жертву похищают за его деятельность в частном секторе.

Законодатель хотел защитить автономию и свободу предпринимателей в частном секторе, которым часто угрожает преступление похищения людей из-за возможности получения финансовых ресурсов.

Однако прогноз очень открытый, поскольку любая деятельность, кроме деятельности государственного сектора, принадлежит исключительно частному сектору. Судья, однако, должен толковать этот пункт ограниченно с точки зрения предоставления в качестве усугубленного поведения того, что нарушает свободу частных предпринимателей или специалистов, чей экономический успех очевиден.

4.2.3. Потерпевший является родственником в пределах одной трети и степени родства или второго сродства с лицами, упомянутыми в предыдущем абзаце.

Поэтому законодатель настаивает на необоснованном эмоциональном анахронизме, который мы осознали.

4.2.4. Если жертва - несовершеннолетний или пожилой: с ним будут обращаться в соответствии с типом защиты в большей степени, чем со взрослым, до несовершеннолетнего в возрасте восемнадцати лет. Пенья Кабрера утверждает, что это будет несовершеннолетний в возрасте 16 лет, потому что именно этот несовершеннолетний является гражданским кодексом Перу в его статье 43, inc. Он считает их абсолютно неспособными.

Мы не разделяем этот респектабельный критерий. Для уголовного права, о котором мы пишем; несовершеннолетний в возрасте до восемнадцати лет является несовершеннолетним.

Этот тип также, в соответствии с Законодательным декретом 896, успешно защищает пожилых людей, понимая ta1 для лиц старше 65 лет, путем широкого применения статьи 22 Уголовного кодекса.

4,3. В целях преследования актера с похищением:

4.3.1. Когда оно обязано заставить должностного лица или государственного служащего освободить задержанного или полномочия по предоставлению незаконных требований: опять же, законодателю предъявляется еще больший отказ от того факта, что агент дает инструменты жертве, в дополнение к проявлению вымогательской цели, 4.3.2. Когда оно обязано принуждать потерпевшего к вступлению в преступную организацию или принуждать потерпевшего или третье лицо оказывать агенту преступления финансовую помощь или его помощь в соответствии с любым способом.

Речь идет об усугублении вымогательского поведения агента в дополнение к тому факту, что он дает инструменты жертве без каких-либо человеческих возражений.

Это случай похищения хирургов для оказания помощи раненым террористами в их преступных действиях.

4.3.3. Тот, кто для совершения преступления, связанного с похищением людей, предоставляет информацию, которую он узнал по причине или в связи со своими обязанностями или служебным положением, или намеренно предоставляет средства для совершения преступления.

Законодатель хотел серьезно наказать за предоставление информации и данных, доступных агенту из-за его рабочей близости с жертвой, способствующей похищению.

4.4. Для результата:

4.4.1. Особенно усугубляется случай, когда жертва наносит серьезный ущерб организму или физическому или психическому здоровью, или умирает во время похищения или вследствие указанного акта.

Не было необходимости включать этот пункт в код по двум причинам:

а) Потому что это можно решить с помощью конкуренции преступлений. Серьезные травмы, например

б) Случайный результат, связанный с похищением, который не разыскивается и не предвидится, не может быть наказан без противоречия с запретом, содержащимся в ст. VII Предварительного названия, который устанавливает требование автора к уголовной ответственности и запрет строгой ответственности.

V. Субъективная типичность

Похищение является мошенническим типом, то есть пониманием и желанием лишить другого человека свободы передвижения.

Добавьте к отягчающему предположению, что автор должен знать в предположении о жестокости, угрожающей жизни или здоровью, что на самом деле его поведение излишне жестоко или опасно для жизни и здоровья жертвы.

Для второго предположения актер должен знать, что жертва психически здорова.

Для третьего, четвертого, пятого и шестого предположений обострения очевидно, что актер должен знать качества жертвы. В девятом случае с отягчающими обстоятельствами субъект должен знать, что информация, предоставленная в конкретном случае, облегчает похищение, предложенное получателем.

ПИЛА. Несовершенный тип реализации

Преступление совершается в тот момент, когда амбулаторная свобода жертвы лишена свободы. По общему признанию, попытка. Случай с тем, кто перехватывает машину, в которой едет жертва (начало исполнительных действий), уже является попыткой: после того, как жертва была задержана в машине агента или агентов, преступление похищения уже совершено.

Преступление является постоянным до освобождения налогоплательщика, поэтому срок исковой давности отсчитывается с тех пор.

VII. Грусть

Для простой фигуры соответствующее наказание составляет лишение свободы не менее двадцати или более тридцати лет. При отягчающих обстоятельствах тюремное заключение будет составлять не менее тридцати лет.

Наказанием будет пожизненное заключение в случае нанесения серьезного вреда здоровью или физическому здоровью или смерти во время похищения или в результате указанного деяния.

Для лучшего понимания мы проанализируем преступление похищения на основе четырех гипотетических случаев.

Случай 1

Группа протестующих берет Хосе - сотрудника Национальной полиции - в качестве заложников на несколько часов, пока его не освободят благодаря вмешательству его однополчан.

а) Типичная адаптация. Суть преступления похищения людей заключается в лишении или ограничении личной свободы, что предполагает неоправданное ограничение способности передвигаться или способности свободно перемещаться из одного места в другое и на добровольной основе. Преступный тип требует, чтобы поведение осуществлялось без права, причины или обоснованной власти. И в том, что в некоторых случаях такое поведение не может быть незаконным. Например, при разумном осуществлении права на исправление в отношении детей (временный запрет на выезд из дома); госпитализация психически больных и др.

Мы понимаем, что предлагаемый случай соответствует типичному описанию преступления, связанного с похищением людей, поскольку имело место неоправданное лишение личной свободы Хосе. Действительно, он был лишен возможности свободно перемещаться из одного места в другое. По мнению законодателя, мотив, способ, обстоятельства или продолжительность лишения свободы неясны для совершения преступления, то есть они не оправдывают и не стимулируют его. Если мы придерживаемся формулировки типа наказания, любое лишение личной свободы без права, мотивов или «оправданных» способностей должно быть наказано как преступление похищения.

б) Постоянное преступление. Преступление, связанное с похищением людей, имеет юридическую природу sui generis, поскольку обычно считается преступлением мгновенного совершения преступления с постоянными последствиями или исполнением. Другими словами, преступление становится совершенным с момента, когда другое лицо лишается свободы, но типичное действие продолжается непрерывно до тех пор, пока лишение свободы не закончится.

Вышеизложенное имеет первостепенное значение для определения поведения после начального момента лишения свободы. В самом деле, всякий раз, когда преступление похищения включает постоянное и непрерывное нападение на охраняемый правовой актив, пока лишение свободы не заканчивается, любое вмешательство, которое имеет место в течение этого периода, может быть вменено в зависимости от обстоятельств авторство или в порядке соучастия. Как отмечает Del Rosal Blasco: возможно даже совпадение форм авторства или участия в тех субъектах, которые присоединяются к (постоянному) исполнению преступления, пока сохраняется ситуация лишения свободы, хотя она уже началась раньше что они вмешиваются и знают о его существовании.

Исходя из этого, тот факт, что подсудимый не участвовал в начальный момент, когда сотрудники полиции были лишены свободы, не обязательно освобождает его от осуждения за преступление похищения в качестве автора или соучастника. Таким образом, тот, кто перевезет жертву, ранее лишенную свободы, из одного места в другое или предоставляет дом, где он должен находиться, ответит преступно.

Было бы неправильно считать, что эти деяния не имеют уголовно значимого значения, поскольку они являются следствием «совершения» преступления, как если бы преступление было совершено только и исключительно в тот момент, когда Хосе лишен свободы. И это неправильно, потому что, как мы уже говорили, мы сталкиваемся с постоянным преступлением, с которым типичное действие совершается без перерыва, без решения проблемы преемственности. Следовательно, последующее поведение также подразумевает лишение личной свободы и может быть вменено либо авторством, либо соучастием.

Однако тот факт, что все те, кто участвовал в начальном моменте похищения, не были индивидуализированы или даже что они были несовершеннолетними, не умаляет вероятность того, что те, кто впоследствии вмешался, могут быть привлечены к ответственности как преступники или соучастники., Действительно, похищение является постоянным преступлением, и, как таковая, ответственность «последующих преступников» не обязательно зависит от ответственности тех, кто действовал бы первыми, то есть тех, кто первоначально лишил жертву свободы. В случае соучастников участие определяется по принципу ограниченной доступности, то есть соучастники отвечают за свой вклад в противоправном деянии, даже если вина авторов исключена (например, если авторы являются несовершеннолетними).).

в) Отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание, что жертва похищения была сотрудником Национальной полиции, применяется отягчающее обстоятельство, предусмотренное в подразделе 3 второго абзаца статьи 152 УК: наказание будет составлять не менее тридцати лет, когда потерпевший или агент является официальным или государственным служащим.

Действительно, Хосе был сотрудником перуанской национальной полиции и дежурил, пытаясь навести порядок. Возникает отягощенный подтип, поскольку цифра 5 статьи 425 Уголовного кодекса определяет статус официального или государственного служащего военнослужащих и сотрудников национальной полиции. Именно такие случаи являются основанием для более высокой степени упрека за поведение, которое заслуживает увеличения приговора, прибегая к применению усугубленного подтипа. В связи с этим Брамонт-Ариас и Гарсия Кантицано утверждают:… это отягчающее обстоятельство обусловлено качеством пострадавшего, который является человеком на службе общественных интересов. В таком случае, помимо влияния на его личную амбулаторную свободу, косвенно это также нарушает нормальное функционирование государства.

Чтобы уточнить, кто является официальным или государственным служащим, необходимо прибегнуть к положениям статьи 425 ГК.

Однако величина приговора, предусмотренного законодателем (не менее тридцати лет), оказывается чрезмерной для случаев, подобных представленному здесь: захват заложников в результате актов социальной или политической агитации. Откровенно завышен по сравнению с наказаниями за квалифицированное убийство (не менее пятнадцати лет) и преступление терроризма (не менее двадцати лет). Следовательно, и в ожидании некоторой реформы, которая восстановит определенную рациональность в этом правиле, нам придется прибегнуть к неполному освобождению, предусмотренному в статье 21 Уголовного кодекса, для снижения штрафа ниже юридического предела.

d) Время, когда жертва страдает от лишения или ограничения ее свободы. Завершение уголовного преступления неясно, пока жертва была лишена своей свободы. Это даже не воспринимается как отягчающее обстоятельство, как это происходит при «вымогательском похищении», когда оно длится более двадцати четырех часов. При этом, помимо модуляции приговора в пределах, предусмотренных законодателем за преступление похищения, лишение свободы на несколько часов, а также на несколько дней или недель, оценивается по тому же стандарту.

Дело 2

Хуан, Педро и Хосе похищают Луиса. Позже они общаются с семьей Луиса, чтобы попросить выкуп в полмиллиона долларов.

Это, пожалуй, пример, который мы больше всего имеем в виду, когда слышим слово «похищение». И, по правде говоря, мы сталкиваемся с явным влиянием на свободу передвижения. Однако парадоксально, что похищение человека с целью просить об экономической выгоде - читай выкуп - санкционировано в нашей правовой системе не под именем похищения, а вымогательством, то есть преступлением, систематически находящимся внутри Раздел V, посвященный преступлениям против наследия.

По сути, статья 200 УК наказывает агента лишением свободы на срок не менее двадцати или более тридцати лет, который для получения неправомерного экономического преимущества или любого другого характера удерживает человека в качестве заложника. Когда преступление совершено двумя или более людьми, как в предлагаемом случае, ожидаемое наказание составляет не менее тридцати лет.

Поэтому мы находимся перед явной конкуренцией за законы, где так называемое «похищение с целью вымогательства» вытесняет преступление, предусмотренное в статье 152 УК. Любопытно, что преступление против наследия (статья 200 Уголовного кодекса) превалирует над преступником, чей правовой актив является одним из таких важных, как личная свобода (статья 152 Уголовного кодекса). Но это то, чего хотел законодатель, рассматривая лишение свободы как усугубляющий фактор вымогательства, когда, возможно, наиболее уместным было бы принять в качестве отягчающего обстоятельства похищение людей для достижения экономического преимущества.

Разграничение между преступлением похищения (статья 152) и вымогательским похищением (статья 200) было разъяснено Верховным судом в решении от 28 апреля 2004 года: «Из самого обвинения следует, что те, кто похитил и удерживал Заложниками потерпевшего Леона Уако они связались по телефону со своим братом, которому потребовали пятьсот тысяч американских долларов, чтобы освободить его; что, однако, деяние было квалифицировано как преступление, связанное с похищением людей - помимо этого, строго говоря, и учитывая - цель, преследуемую активным агентом, преступным типом будет похищение, предусмотренное и наказуемое статьей двести Уголовный кодекс―, криминальный деятель, который ограничен или ограничен лишением личной свободы налогоплательщика »

Палата отклонила требование об уплате выкупа за освобождение потерпевшего в качестве отягчающего обстоятельства бывшего пункта 8 статьи 152 УК, поскольку, как только что было указано, требование о выкупе является одним из определяющих элементов преступления вымогательство или, точнее, вымогательство похищения.

Преступление вымогательства, безусловно, признает другие типичные условия, некоторые из которых, по-видимому, не имеют адекватного систематического положения в преступлениях против наследия. Помимо догматических и политико-криминальных вопросов, которые могут быть заданы, задача, которая выходит за рамки этой работы.

В любом случае, мы позволим себе несколько соображений относительно этой преступной фигуры, измененной в соответствии с Законодательным декретом № 982.

а) Модификация, которая вызвала наибольшее противоречие в общественном мнении, заключалась во включении загадочной формулы, в силу которой государственный служащий, обладающий полномочиями принимать решения, или занимающий должность доверия или руководства, подвергается санкциям в нарушение положений Статья 42 Конституции участвует в забастовке с целью получения для себя или для других какой-либо неоправданной экономической выгоды или преимущества или другого преимущества любого другого характера.

Конечно, когда законодатель говорит об участии в забастовке, он не ссылается на догматическую категорию участия, то есть на побуждение и соучастие, поскольку подстрекательство и участие в не преступном деянии, таком как забастовка, очевидно это неактуально с криминальной точки зрения. Когда законодатель говорит об участии, он имеет в виду вмешательство, участие.

Однако осуществление права на забастовку или простое прекращение работы в целях протеста даже в тех случаях, когда оно было объявлено незаконным, не может быть приравнено к преступлению вымогательства, поскольку это преступление требует проявления насилия или угрозы. Что, с хорошей точки зрения, исполнительная власть сделала для контрабанды положения, которое, как хорошо указал омбудсмен, не является частью вопроса, делегированного в соответствии с Законом 29009. Контекст в то, что такое правило стало известно, а также наказание за дисквалификацию, которое было предусмотрено для такого поведения, заставляет задуматься - это всего лишь гипотеза - что исполнительная власть хотела иметь механизм для устранения местных или региональных властей, особенно выступающих против Политика центрального правительства.

b) В том же духе, по-видимому, включается новая форма вымогательства, которая имеет сходство с преступлением, связанным с препятствием для функционирования государственных служб в соответствии со статьей 283 УК. Захват помещений, затруднение каналов связи, нормальная работа государственных служб или выполнение законно разрешенных работ и другое поведение, когда используются насилие или угроза, подавляются. Эти действия должны быть направлены на получение от властей любой неоправданной экономической выгоды или преимущества или другого преимущества «любого другого характера».

Эта открытая формула, которая не согласуется с принципом определенности, который должен информировать законодательную работу по уголовным делам, даже не требует, чтобы это преимущество любого другого характера было «неоправданным», с которым можно задаться вопросом, представляет ли это форму вечер, чтобы заставить замолчать или подавить социальные протесты.

Дело 3

Хуан держит Марию в плену в течение нескольких дней, чтобы практиковать с ней половой акт. Мария спасена сотрудниками Национальной полиции.

Несомненно, существует неоправданное лишение свободы.

Однако было бы хорошо остановиться в двух обстоятельствах, которые в некоторых случаях исключают возможность совершения преступления, связанного с похищением людей. Мы ссылаемся на время и цель преследователя, совершившего преступление изнасилования. Следует отметить, что это также можно проповедовать в отношении других преступных деятелей, таких как преступление воровства.

По сути, в связи с этим последним преступлением было понятно, что кратковременное лишение свободы жертвы не влечет за собой совершения преступления, связанного с похищением людей, поскольку это кратковременное воздействие на свободу передвижения - которое происходит, пока продолжается акт захвата, - уже он будет недооценен уголовным законодателем при санкционировании преступления воровства. С чем мы оказываемся перед явным соревнованием. Как указывает Уголовная палата Верховного суда Испании, мы сталкиваемся с очевидной конкуренцией законов «только в случаях минимальной временной продолжительности», когда лишение свободы происходит во время акта расширения прав и возможностей, поскольку понимается, что в это предположение, что лишение свободы поглощается грабежом: любой грабеж с применением насилия или запугивания влияет, даже если он происходит мгновенно,амбулаторная свобода жертвы.

Аналогичным образом, у уголовной палаты нашего Верховного суда была возможность принять решение относительно цели, преследуемой агентом, путем лишения его жертвы свободы. Это был случай, когда обвиняемый передал жертву в каюту, чтобы воплотить в жизнь сексуальный акт против нее против ее воли; забрать ее обратно к себе домой, как только факт будет завершен.

Палата посчитала, что «цель преступного поведения основывается на преступлении сексуального изнасилования, а не на похищении человека, поэтому элементы этого преступного типа не совпадают».

В этих случаях мы видим, что лишение свободы является необходимым средством для совершения преступления кражи или преступления против половой свободы. Однако, когда время, в течение которого жертва лишена свободы, является чрезмерным или намного превышает время, необходимое для совершения преступления кражи или изнасилования, преступление похищения является полностью автономным и, следовательно, Обвиняемый должен быть осужден как за преступление грабежа или изнасилования, так и за похищение человека.

Принимая во внимание, что Хуан держал Марию в неволе в течение недели, можно увидеть серьезное влияние на свободу передвижения, ущерб, причиненный этому правовому активу, настолько велик, что его нельзя понимать как поглощенное преступлением против сексуальной свободы. Это могло быть реальным состязанием между преступлениями похищения людей и сексуальным изнасилованием, но принимая во внимание, что преступление похищения людей включает в качестве отягчающего обстоятельства факт злоупотребления жертвой, Хуан будет приговорен как автор преступления похищения в его отягчающих обстоятельствах к наказание не менее тридцати лет.

Дело 4

Хуан, выписанный через несколько дней после хирургического вмешательства, не может покинуть клинику до тех пор, пока не выполнит полную оплату медицинских услуг. Хуану только что исполнилось 80 лет.

Буквальное толкование правила может привести к приговору директора клиники на срок не менее двадцати или более тридцати лет. И вплоть до пожизненного заключения, если вы хотите применить отягчающее обстоятельство, изложенное в подразделе 1 последнего абзаца статьи 152 УК (что потерпевший должен быть несовершеннолетним или старше семидесяти лет). И на личную свободу Хуана накладывается ограничение, которое не представляется оправданным, по крайней мере, в нашей правовой системе, как уже неоднократно указывал Конституционный суд. Однако, похоже, что дело не должно быть перенаправлено на фигуру похищения. Гораздо меньше, если взглянуть на величину штрафов, установленных законодателем.

Что ж, в испанской доктрине и юриспруденции преступление принуждения понимается как остаточный и общий тип в отношении, среди прочего, преступления незаконного задержания. По этой причине не случайно, что в нашем законодательстве преступление принуждения регулируется наряду с похищением людей под общим заголовком: «Нарушение личной свободы».

По сути, статья 151 УК наказывает лишением свободы на срок не более двух лет, который под угрозой или насилием заставляет другого делать то, что закон не предписывает, или мешает ему делать то, что он не запрещает.

Если в нашей правовой системе нет положения, запрещающего пациенту покидать больничный центр, если он не выполняет оплату счета за полученные услуги, - в этом случае не существует правила, аналогичного праву удержания, предусмотренному в статье 1123. Гражданского кодекса - ограничение свободы передвижения, проявляющееся в предотвращении отъезда пациента, должно быть полностью незаконным. Кроме того, как уже указывалось, Конституционный суд установил незаконность такой практики.

Что касается требования о насилии, мы должны будем признать, что указанный элемент не сводится к физическому насилию над лицом жертвы, но должен пониматься в спиритуалистической концепции, где важно то, что существует ограничение свободы. играть.

Решение дела, похоже, колеблется между нетипичностью факта и совершением преступления принуждения. Я понимаю, что, если это имело место для свободы личности, с которой, учитывая критерии заслуг и необходимость наказания, а также принцип соразмерности, я считаю, что этот факт относится к категории преступлений принуждения.

Ввиду его важности с процедурной точки зрения, стоит цитировать Морана Мора, когда он указывает: «Особое внимание следует уделять однородному характеру этих преступлений, что позволяет им быть осужденными ex officio за преступление принуждения, несмотря на тот факт, что стороны утверждают еще одно более конкретное преступление, такое как незаконное задержание. Для Верховного суда это не подразумевает какого-либо нарушения обвинительного принципа, который должен регулировать все процессы, поскольку выполняются характеристики, необходимые для применения указанной однородности (идентификация защищенного правового актива и местоположение в том же заголовке Уголовного кодекса) ».

Сноски

1. PEÑA CABRERA FREYRE, Алонсо Рауль. УГОЛОВНОЕ ПРАВО СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ТОМО И. Идемса Эдиторес. Издание ноябрь 2008 года. Лима - Перу. Страница 447.

2. МУНОЗ КОНДЕ, Франциско. УГОЛОВНОЕ ПРАВО СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Тирант Ло Бланш. Пятнадцатое издание 2008 года. Валенсия - Испания. Стр. 150-151.

3. Томас де Аквино. Теологическая сумма. Вторая часть. Первый раздел Кл, аа. 1 и 2.

4. POLITOFF L, Sergio; МАТТУС А, Жан Пьер & РАМЕРЕС Г; Мария Сесилия. УРОКИ ЧИЛИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА. ОСОБАЯ ЧАСТЬ. Правовая редакция Чили. Второе обновленное издание 2004 года. Сантьяго - Чили. Стр. 186.

5. ЧИРИНОС СОТО, Энрике. НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ НА ДОСТИЖЕНИИ ВСЕХ. Лайм. Редакция Андина. 1980. С. 38.

6. ФАЙЛ № 0019-2005-ПИ от 21 июля 2005 года. Конституционный суд Перу.

7. РУБИО КОРРЕА, Марциальный. ИЗУЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНСТИТУЦИИ 1993 ГОДА. ТОМ I. Редакционный фонд Папского католического университета Перу. Первое издание, февраль 1999 г. Стр. 439-440.

8. ФАЙЛ № 2496-2005-PHC / TC, опубликован 3 июня 2005 г. Дело: Валенсия Гутьеррес.

9. СЛОВАРЬ КОРОЛЕВСКОЙ АКАДЕМИИ ИСПАНСКОГО ЯЗЫКА. Двадцать второе издание.

10. КАБАНЕЛЛАС ДЕ ЛАС КУЕВАС, Гильермо. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ОБЫЧНОГО ПРАВА. Том II. Издательство Гелиаста. Двадцать четвертое издание. Аргентина 1996.

11. Диас Муро, Хосе Антонио. СЛОВАРЬ ЛАТИНСКИХ ТЕРМИНОВ. Редакция Мендоса. 2002. Чиклайо - Перу. Страница 153.

12. БРАМОНТ-АРИАС ТОРРЕС, Луис Альберто и ГАРСИЯ КАНТИЗАНО, Мария Дель Кармен. РУКОВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Редакция Сан Маркос. Четвертое издание 1998 года. Лима-Перу. Стр. 182-183.

13. ПОЛАИНО НАВАРРЕТЕ И ДРУГИЕ. КУРС ИСПАНСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ - TOMO I. Dir. Cobo del Rosal. Редакция Marcial Pons. Мадрид. 1996. Page 239.

14. Там же.

15. Креус, Карлос. УГОЛОВНОЕ ПРАВО СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ТОМ I. От редакции Astrea. Шестое издание обновлено в 1997 году. Буэнос-Айрес - Аргентина. Страница 334.

16. Приговоры Верховного суда Испании, цитируемые в CERVELLO DONDERIS, Vicente. Приготовление пищи в уголовном кодексе 1995 года. Тирант Ло Бланш. Валенсия 1999. Стр. 21.

17. POLITOFF L, Sergio; МАТТУС А, Жан Пьер & РАМЕРЕС Г; Мария Сесилия. Цит. Соч. Стр. 188-189.

18. DIAZ-MOROTO Y VILLAREJO, J. УГРОЗЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. В сборнике уголовного права особенная часть. Режиссер: Мигель Бахо Фернандес. Страница 60.

19. АЛЬБЕРТО ДОННА, Эдгардо. УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОСОБЕННОСТЬ ЧАСТИ II А. Рубинзал - Кульцони Эдиторес. Буэнос-Айрес, Аргентина. Год 2001. Страница 254.

20. Салинас Сикча, Рамиро. УГОЛОВНОЕ ПРАВО СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Юридический редактор Grijley. Третье издание 2008 года. Лима - Перу. Страница 437-438.

21. Решение этой проблемы было найдено в испанском законодательстве, где его Уголовный кодекс четко прописан в законе, который совершает преступление принуждения, которое, не будучи узаконено, не позволяет другому лицу с насилием делать то, что закон не запрещает, или заставляет ее делать то, что она не хочет, справедливо это или несправедливо (…). С этим нормативным допущением избегаются любые разногласия по заявлению, когда требуется создать незаконное действие, совершенное лицом, занимающим определенную должность или выполняющим определенную функцию, поскольку указанное преступление может быть совершено только лицом, не имеющим законного права на не допустить, чтобы другое лицо (…), следовательно, как предложение lege ferenda, могло бы изменить статью 151 нашего Уголовного кодекса в смысле добавления выражения:без законного разрешения, то есть установления в качестве активного субъекта лица, которое «без законного разрешения» совершает деяния, составляющие преступление, в соответствии с законодательной техникой Испании в его статье 172º - Уголовный кодекс, - поскольку таким образом наш Штрафное правило определит его сферу применения и позволит избежать неудобств во время его применения к конкретному случаю.

22. ВИЛЛА СТЕЙН, Хавьер. УГОЛОВНОЕ ПРАВО СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ТОМ IB. Редакция Сан Маркос. Издание 1998 г. Лима - Перу. Страница 109.

23. POLITOFF L, Sergio; МАТТУС А, Жан Пьер & РАМЕРЕС Г; Мария Сесилия. Цит. Соч. Page 189.28 КРЕУС, Карлос. Цит. Соч. Страница 332.

24. PEÑA CABRERA FREYRE, Алонсо Рауль. Цит. Соч. 449.

25. АРО ЛАЗАРО, Сезар. ДОГОВОР О УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. ТОМО I. AFA Editores Importadores SA. Первое пересмотренное издание 1993 года. Лима - Перу. Page.

26. РОДРИГЕС ЭСПИНОЗА, Карлос А. РУКОВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ. ТОМО I. Юридические издания. Выпуск 2006. Лима - Перу. Страница 196.

27. Салинас Сикча, Рамиро. Цит. Соч. Страница 429.

28. Бустос Рамирес, Хуан. РУКОВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Редакция Ariel SA. Барселона, Испания. Страница 116.

29. ВИЛЛА СТЕЙН, Хавьер. Цит. Соч. Страница 110.

30. МУНЬОЗ КОНДЕ, Франциско. Цит. Соч. Страница 154.

31. Вы не должны упускать из виду тот факт, что, как хорошо указывалось в Принуждении, оно заключается в совершении личного насилия, чтобы помешать другому сделать что-то не запрещенное или заставить другого делать то, что он или она не хочет, справедливо это или несправедливо, всегда против свободы должника и без законности его реализации. Центральное ядро ​​поведения состоит в насильственном навязывании одного поведения другому посредством различных способов действия, физического и психического насилия и так называемого насилия в вещах.

32. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПАНСКОГО ВЫСШЕГО СУДА № 1367/2002 от 18 июля.

33. СУДЬЯ ВТОРОЙ КОМНАТЫ ИСПАНСКОГО ВЫСШЕГО СУДА № 1523/2000 от 7 октября.

34. Следует указать, что не существует заранее установленного критерия для приписывания жалоб прокурорам Координационным прокурором провинции, но что он принимает решение, которое он принимает.

35. Статья 152.- Наказание наказывается лишением свободы на срок не менее двадцати или более тридцати лет, который без права, причины или оправданного лишения лишает другого его личной свободы, независимо от мотивов, цели, модальность или обстоятельства или время, когда жертва страдает от лишения или ограничения его свободы. Наказание будет составлять не менее тридцати лет, когда:

1. Жизнь или здоровье жертвы подвергаются насилию, коррупции, жестокому обращению или угрозе.

2. Несуществующее психическое заболевание считается жертвой.

3. Потерпевший или агент является официальным или государственным служащим.

4. Жертва является дипломатическим представителем другой страны.

5. Жертву похищают за его деятельность в частном секторе.

6. Жертва является родственником в пределах третьей степени кровного родства или второй степени родства с лицами, указанными в пунктах 3, 4 и 5 выше.

7. Его цель - заставить чиновника или государственного служащего освободить задержанного или удовлетворить незаконные требования.

8. Он стремится заставить жертву вступить в преступную группу.

9. Он стремится получить соматические ткани от жертвы.

10. Незначительные травмы причиняются жертве.

11. Он совершается двумя или более лицами или используется для совершения преступления против несовершеннолетних или другого безупречного лица.

12. Пострадавший страдает от серьезного заболевания.

13. Жертва находится в состоянии беременности.

Такое же наказание применяется к лицу, которое, чтобы способствовать совершению преступления, связанного с похищением людей, предоставляет информацию, которую он узнал по причине или в связи со своими функциями, служебным положением или торговлей, или преднамеренно предоставляет средства для совершения преступления.

Наказанием будет пожизненное заключение, если:

1. Жертва несовершеннолетняя или старше семидесяти лет.

2. Пострадавший страдает инвалидностью, и агент пользуется этим обстоятельством.

3. Если во время похищения или в результате указанного действия жертва получила серьезные травмы или смерть.

36. ПРАТС КАНУТ, Хосеп Микель. Преступления против свободы. В кн.: АА. VV. Кинтеро Оливарес (реж.). Комментарии к особенной части уголовного права. Наварра, Аранзади, 2005, 5-е изд., Стр. 188-191.

37. ДЕЛЬ РОЗАЛ БЛАСКО, Бернардо. Преступления против свободы (I). В кн.: Кобо дель Росаль (координ.). Испанское уголовное право. Особенная часть Madrid, Dykinson, 2005, 2nd ed., Pag. 184.

38. БРАМОНТ-АРИАС ТОРРЕС, Луис и ГАРСИЯ КАНТИЗАНО, Мария-дель-Кармен. Руководство по уголовному праву. Особенная часть Лима, Редакция Сан Маркос, 1998, 4-е изд., Стр. 189.

39. Статья 200. Любой, кто с помощью насилия или угрозы вынуждает какое-либо лицо или государственное или частное учреждение предоставить агенту или третьей стороне неправомерное экономическое преимущество или другое преимущество любого другого характера, наказывается лишением свободы на срок не менее десять или более пятнадцати лет.

Такое же наказание применяется к лицу, которое, чтобы способствовать совершению преступления вымогательства, предоставляет информацию, которую он или она узнали по причине или в связи с его / ее функциями, служебным положением или торговлей, или намеренно предоставляет средства для совершения преступления.

Любой, кто с помощью насилия или угрозы захватывает помещения, препятствует каналам связи или препятствует свободному транзиту граждан или нарушает нормальное функционирование государственных служб или выполнение законно разрешенных работ, с тем чтобы получить от властей какую-либо выгоду или неправомерное экономическое преимущество или иное преимущество любого другого характера будет наказываться лишением свободы на срок не менее пяти и не более десяти лет.

Государственный служащий с полномочиями принимать решения или тот, кто занимает руководящую должность или руководит, который, вопреки положениям статьи 42 Политической конституции Перу, участвует в забастовке, чтобы получить для себя или для третьих лиц какую-либо выгоду или неправомерное экономическое преимущество или иное преимущество любого другого характера, будет наказываться дисквалификацией в соответствии с пунктами 1) и 2) статьи 36 Уголовного кодекса.

Наказание должно составлять не менее пятнадцати и не более двадцати пяти лет, если совершено насилие или угроза:

а) вооруженной рукой;

б) два или более человек участвуют; или, в) Использование несовершеннолетних.

Если агент для получения неправомерного экономического преимущества или любого другого вида держит человека в заложниках, наказание должно быть не менее двадцати или более тридцати лет.

Наказанием считается лишение свободы не менее чем на тридцать лет, если в случае, предусмотренном в предыдущем абзаце:

а) Это длится более двадцати четырех часов.

б) Жестокость используется против заложника.

в) жертва имеет публичную или частную функцию или является дипломатическим представителем.

г) заложник страдает от серьезной болезни.

е) это совершено двумя или более людьми

е) Незначительные травмы причинены жертве.

Наказанием будет пожизненное заключение, если:

а) Заложник несовершеннолетний или старше семидесяти лет.

б) Заложником является инвалид, и агент использует это обстоятельство.

c) Если жертва серьезно ранена или умирает во время или в результате указанного действия.

40. Для полного прочтения предложения, VID. САН-МАРТИН КАСТРО, Цезарь. Юриспруденция и обязательный уголовный прецедент. Лима, Палестра, 2006, с. 406-409.

41. Это обстоятельство заключалось в принуждении третьего лица оказывать финансовую помощь агенту преступления; отягчающее обстоятельство, которое было устранено законодательным декретом № 982.

42. Предложения, рассмотренные Del Rosal, vid. ДЕЛЬ РОЗАЛ БЛАСКО, Бернардо. Преступления против… об. cit., p. 184.

43. Призыв к признанию недействительным № 2567-98. Lambayeque. В: ROJAS VARGAS, Fidel. Уголовная юриспруденция. Том I. Лима, Юридическая газета, 1999, с. 347.

44. В этом смысле мы находимся перед явной конкуренцией законов, в которых преступление похищения преобладает в отягчающей форме, предусмотренной в первом абзаце второго абзаца статьи 152 УК: наказание будет составлять не менее тридцати лет, когда: развращает, жестоко относится или ставит под угрозу жизнь или здоровье жертвы ». Что касается объема, в данном контексте, термина злоупотребление, vid. ВИЛЛА СТЕЙН, Хавьер. Уголовное право. Особенная часть Там же Преступления против чести, семьи и свободы. Лима, Сан Маркос, 1998, с. 115; SALINAS SICCHA, Рамиро. Уголовное право. Особенная часть Лима, Grijley, 2008, 3-е изд., Стр. 445.

45. По сути, наш Конституционный суд установил незаконность этой практики, считая, что из-за отсутствия оплаты расходов на госпитализацию выписанные пациенты не могут воспользоваться своей свободой покидать больницу или медицинские центры, Гораздо менее условным условием является любая административная процедура, за исключением добровольного действия пациента (vid. inter alias, файлы № 836-96-HC / TC и 1411-2001-HC / TC).

46. ​​Вид. МОРАН МОРА, Каролина. Из ограничений. В кн.: AA.VV. Комментарии к особенной части уголовного права. Кинтеро Оливарес (реж.) И Моралес Пратс (координ.). Наварра, Аранзади, 2005, 5 изд., С. 249-250.

47. МОРАН МОРА, Каролина. Из ограничений… об. соч. П. 25.