Резюме
Для всех операторов закона на Кубе, особенно для судей, исполнение окончательных судебных решений и постановлений всегда вызывало обеспокоенность при одобрении сделки, согласованной сторонами, с целью гарантирования и материализации права, предоставленного или признанного кому оно было восстановлено компетентным судебным органом. Справедливо отметить, что во многих случаях материализация вынесенного приговора затрудняется действующими правовыми нормами; те, которые не всегда являются самым счастливым решением для этих целей. Эти аспекты мотивировали завершение этой статьи, направленной на выявление недостатков в судебной практике, сделав практико-правовую оценку Процесса исполнения, регулируемого в Гражданском, административном, трудовом и экономическом процессуальном законодательстве Кубы (LPCALE),исходя из конкретных и реальных проблем, которые очевидны в судах, учитывая, что наши размышления способствуют их решению.
Исполнение приговоров - это процедура, признанная в Гражданском процессуальном законе Кубы для вступления в силу решения, согласованного судебным органом по просьбе заинтересованной стороны.
Для анализа представленных проблем была проведена оценка прав, признанных в судебных документах сторонам в процессе, разрешенном на основании окончательного судебного решения или на автомобиле, одобряющем сделку, согласованную сторонами в процессе, с указанием различных форм исполнения, признанных доктринально, среди которых это предложения, которые нужно давать, предложения, которые нужно делать, и предложения, которые нельзя делать.
Был также проанализирован вопрос о том, как кубинская система регулирования пронизана различными механизмами восстановления субъективных прав, нарушенных сторонами в правоотношениях, когда судебные органы выступают в качестве субъектов, отвечающих за восстановление указанных прав от исполнения предложения.
Наличие определенных правовых предписаний затрудняет исполнение судебных решений в отношении физических лиц, таких как ограничение активов, которые могут быть арестованы, что делает невозможным для кредитора быстрое и полное погашение его кредита. В этом смысле идентифицируются активы реального характера, в частности жилье для постоянного проживания, на которое не распространяется эмбарго.
Другим препятствием, выявленным в процессе исполнения, является невозможность для кредитора удовлетворить свой кредит, когда приговором является передача имущества, которое он не может вернуть, несмотря на то, что должник был оштрафован за преступление неповиновения;
В ходе расследования имущественный ущерб, который возникает, когда истец требует вынесения решения в его пользу изъятых или занятых товаров в ходе обработки судебного процесса, при выплате основного долга, процентов по умолчанию и заявленных процессуальных издержек, и они не заменяют собой наконец, общая сумма долга.
В другом порядке для целей алиментов несовершеннолетних осуждается отсутствие механизмов, позволяющих исполнить приговор такого рода в отношении работника, на которого распространяется режим самозанятости, в результате чего Закон находится в состоянии беззащитность перед диетологом из-за отсутствия конкретных правил исполнения.
Будучи всеми этими аспектами жизненно важными в нашей системе права, мы представляем следующее исследование.
Правовое обращение на Кубе с процессом исполнения гражданских решений.
Практические трудности
На Кубе, как и в других странах, существуют законы, которые регулируют и признают права своих граждан в соответствии с политическими, социальными и экономическими принципами кубинского государства, выраженными в Конституции Республики, для которых этого недостаточно. что орган, отвечающий за отправление правосудия (Суд), соглашается с предоставлением или признанием этого субъективного или материального права посредством соответствующего судебного решения, а скорее его фактическая материализация необходима, что становится возможным, когда получатель этого права достигает его эффективная реализация.
Для всех исполнителей закона, особенно для судей, исполнение окончательных судебных решений и распоряжений об одобрении сделки, согласованной сторонами, всегда было проблемой, именно для того, чтобы гарантировать и материализовать право, предоставленное или признанное стороне определенной процедуры. что, по нашему мнению, иногда затрудняется самими действующими правовыми нормами, которые не всегда являются наиболее удачным решением для этих целей, что мотивирует завершение этой статьи, в которой мы намерены провести юридически-практическую оценку Процесс исполнения, регулируемый Гражданским, Административным, Трудовым и Экономическим Процессуальным законом Кубы (LPCALE), основан на конкретных и реальных проблемах, которые очевидны в судах,учитывая, что наши размышления способствуют его решению.
В третьей книге Закона о гражданских, административных, трудовых и экономических процессах Закон № 7 от 19 августа 1976 года регулирует процесс исполнения гражданских судебных решений, который начинается с вынесения твердого приговора, всегда по требованию заинтересованная сторона и суд, который рассматривал дело в первой или единственной инстанции.
В этой связи необходимо сказать, что физическое лицо, которому вынесено решение, не может сделать это без помощи законного представителя, который должен доказать, что представительство, которое наделяет их новым Соглашением об оказании юридических услуг, если только представительский мандат, представленный в ходе разбирательства, не был наделен полномочиями. На это, как установлено вышеупомянутым процессуальным законом в его статье 72, и, если нет, то действующий суд предоставит разумный срок для его сопровождения.
В этом смысле Соглашение 223 от 27 апреля 1977 года Верховного народного суда предусматривает, что адвокат, назначенный представлять сторону, получившую благоприятное наказание, не может отказаться от представляемого им представления, если сам суд не отклонит его и Это обязывает его побуждать к исполнению приговора, если его клиент просит об этом, и даже интересовать защиту ex officio, поскольку социальный интерес, определенный Организацией коллективных юридических фирм, требует, чтобы ни один человек, который в нем нуждался, не имел должного процессуального представительства.
Хотя вышеупомянутая прилагательная норма, как мы отмечали выше, регулирует процесс исполнения гражданских приговоров, можно иметь в виду, что часть его статей была изменена инструкцией 186 Совета управляющих Верховного народного суда от 16 октября 2007 года, в которой указано, как действовать в соответствии с типом предложения
Таким образом, в разделе «ПЕРВЫЙ» указывается, что, когда выполнение платежного обязательства ложится на ликвидную сумму, исполнение будет осуществляться посредством запроса к осужденному, который займет преимущественное место в месте жительства лица, в акте которого он должен произвести платеж. кредитору, и если это не будет достигнуто, то принадлежащие ему активы, которые субъект указал в заявлении на исполнение или точно в акте усердия, будут конфискованы в соответствующей пропорции к уплате заявленной ответственности, за исключением которые изложены в статье 463 LPCALE, которая будет представлять собой страховую меру, чтобы затем обработать исполнение путем настоятельного призыва в случае необходимости.
Если сделать паузу в этом аспекте, у нас возникла первая практическая проблема, и это то, что в большинстве случаев, поскольку это большие денежные суммы, выплата долга не становится эффективной в акте запроса, что усугубляет неблагоприятную ситуацию. для кредитора, поскольку, хотя у него есть возможность обеспечения кредита активами, также в повседневной реальности таковым является то, что в некоторых случаях эти активы не принадлежат должнику и, хотя они могут первоначально быть застрахованы, они не могут быть присуждены одному и тому же, поскольку они принадлежат другие люди, доказанные таким образом в Процессе третьей стороны на лучший домен, к этому добавляются, что, хотя вышеупомянутая статья 463 пострадала для кредитора, изменения с принятием Указа-закона 289 от 16 ноября 2011 года,По-прежнему сохраняются чрезмерные ограничения в отношении товаров, которые могут быть изъяты, всех видов товаров и прав, за исключением:
- Имущество государственного имущества, находящееся в непосредственном ведении государства, и имущество, управляемое компаниями и государственными структурами, за исключением их финансовых ресурсов и средств, разрешенных специальным законодательством, - имущество, являющееся постоянным домом должника. личного имущества должника, необходимого для домашней жизни. Алименты. Земля мелкого фермера; • Социальные страховые пенсии, за исключением выплаты алиментов, выплачиваемых компетентным органом.
Две трети заработной платы и краткосрочных пособий будут недоступны, за исключением случаев, когда речь идет об уплате алиментов, организованных компетентным органом, или кредитов в пользу государства, государственных компаний и банков, и в этом случае они могут достигать до половины вашей суммы.
По нашему мнению, я считаю, что вышеупомянутая статья представляет собой ограничение для успешного выполнения требования, выдвинутого кредитором в целях взыскания ссудных денег или в судебном порядке признанных в качестве компенсации за гражданско-правовую ответственность, которые после отказа должника путем простого заявления если он не обладает конфискованными активами, он не в состоянии полностью удовлетворить свой кредит, будучи затронутым в его имуществе, извиняясь или пытаясь найти убежище в этой статье, должник, забывая, что, как только он добросовестно получил денежную сумму, которую он должен или что Это было частью правовых отношений, в которых в качестве субъекта того же, что он предполагал делать, отдавать или не делать в пользу другого определенного поведения с правовой поддержкой, и что определенным образом его несоблюдение привело к его незаконному обогащению,возможность частично изменить второй раздел в том смысле, что такой запрет имеет место только в том случае, если право выкупа дома оставлено в бедственном положении для должника, даже с учетом недавних законодательных изменений в сфере недвижимости после вступления в силу указа - Закон 288 от 28 октября 2011 года может оценить возможность совершения юридических действий с вашим домом, таких как: своп, продажа и разделение, таким образом, в пользу кредитора при возмещении и выплате долга, не оставляя должника без крова.,Учитывая недавние законодательные изменения в сфере недвижимости после вступления в силу Указа-закона 288 от 28 октября 2011 года, существует возможность совершать правовые акты с вашим домом, такие как: обмен, продажа и разделение, что способствует Кредитор при возмещении и оплате долга не оставляя должника без крова.Учитывая недавние законодательные изменения в сфере недвижимости после вступления в силу Указа-закона 288 от 28 октября 2011 года, существует возможность совершать правовые акты с вашим домом, такие как: обмен, продажа и разделение, что способствует Кредитор при возмещении и оплате долга не оставляя должника без крова.
Часто оказывается, что суды применяют пункт 1 статьи 89 Гражданского кодекса, касающийся ответственности физических лиц, который гласит, что «физические лица обязаны возместить ущерб, который они причиняют или причиняют», но суд, по его разумному усмотрению, если ответственным лицом является работник или пенсионер, у которого нет известного личного имущества для полного удовлетворения суммы утраты или ущерба, он может корректировать сумму компенсации до двадцати процентов от заработной платы или любого другого периодического дохода, который он получает, без это может превышать срок в десять лет. Это ограничение может быть предоставлено независимо от экономического содержания ответственности.
Таким же образом, мы считаем, что такая правовая норма замедляет удовлетворение кредита в пользу кредитора, устанавливая процент заработной платы или другой доход, чтобы украсить и установить время, которое иногда невозможно обратить внимание именно на этот процент в его весь долг.
Со своей стороны, ВТОРОЙ раздел вышеупомянутой Инструкции 186 прямо внес изменения в статью 478 LPCALE, регламентируя, что если предложение относится к доставке товара, делать или не делать, для его исполнения он будет использоваться по решению суда все необходимые для этого средства (включая помощь Национальной революционной полиции) в первом случае актив будет немедленно предоставлен в распоряжение кредитора, будь то движимое или недвижимое имущество. При вынесении приговора осужденный должен будет исполнить приговор в этом отношении в приговоре в течение разумного периода времени, рассматриваемого судом, а в тех случаях, когда он не обращается с просьбой, ему будет предложено воздержаться от него.
Тот же закон регулирует как реальную возможность исполнения, тот, чье судебное осуждение является поставкой товара, если бы он мог быть, что, по нашему мнению, могло бы быть успешным, если бы истец заинтересовался подготовительным актом до подачи иска, чтобы гарантировать, что либо оно не было отчуждено или утрачено при условии, что иск также подан в течение установленного законом срока, так что указанный подготовительный акт сохраняет свою полную стоимость до завершения процесса, поскольку в этом акте лицо, которое его имеет, предупреждено или предупреждено (как правило, ответчик), который должен сохранить его в его текущем состоянии, и его нарушение может повлечь соответствующую уголовную ответственность или когда до подачи иска,во время этого или в любом последующем состоянии, а также до вынесения судебного решения может быть запрошена предупредительная мера, которая может быть конфискацией самого имущества или любой из мер, регулируемых статьей 803 ЗУБДП, измененной Указом-законом 241 от 26 Сентябрь 2006 г. Если мера предосторожности запрашивается и принимается до подачи иска, она должна быть подана в течение следующих тридцати дней, в противном случае она больше не имеет страхового эффекта.в противном случае он перестает иметь страховой эффект.в противном случае он перестает иметь страховой эффект.
Судебная практика показала, что в большинстве случаев, когда имущество не было застраховано, во время его исполнения оно не прослеживается, и в этом смысле, к сожалению, нет законного способа заставить должника просто передать его в собственность. кредитор, ставший лучшим в деле о возмещении убытков по денежной стоимости имущества, как это предусмотрено в разделе 4 статьи 478, кредитор претерпел существенные изменения, поскольку в конечном итоге заявленное имущество не было предоставлено в распоряжение, независимо от его полезность и даже невосстановление могут нанести ему сентиментальный вред.
В этой связи мы должны упомянуть правовую трактовку криминализации или нет преступления непослушания, проанализированного в Мнениях 204 от 25 октября 1984 года, 164 от 20 июля 1983 года и 368 от 28 марта 1996 года, всех членов Совета управляющих. Верховного народного суда.
Мнение 164 от 20 июля 1983 года: исполнение окончательного решения в гражданском процессе регулируется положениями LPCALE, статьей 473 и последующими. Указанные предписания регулируют соответствующие действия, которые должны быть выполнены, когда исполнение принудительно, то есть когда лицо, которое обязано предоставить ликвидную сумму денег, выплатить еду или другие периодические пособия, доставить любой товар или сделать или не делать, отказывается соблюдать. Уголовное дело может возникнуть только в том случае, если лицо, обязанное отбывать гражданский приговор, исполняет действия, предусмотренные как преступление для предотвращения исполнения. Отказ от соблюдения не учитывает преступления непослушания.
Мнение 204 от 25 октября 1984 года: в Мнении 164 от 19 июля 1983 года объявлено, что простой отказ подсудимого исполнить приговор, вынесенный в гражданском процессе, не является преступлением, поскольку в сфере права процедура принудительное исполнение приговора; и актер обязан использовать этот путь для исполнения судебного заявления, следовательно, только если исполненный совершает какое-либо из преступлений, предусмотренных в Уголовном кодексе, является уголовным иском для судебного преследования субъекта за этот факт, определяя, является ли встречаются ли типичные элементы преступления.
Мнение 368 от 28 марта 1996 года определяет, что перед лицом безрассудной ситуации сокрытия или преднамеренного исчезновения определенного актива должником уклониться от судебного приказа, требующего от него доставки, такое конкретное поведение отличается от того, что проявляется в предположении, что Отказ от соблюдения не включает в себя преступление неповиновения, содержащееся в заключении № 164 от 1983 года, поскольку в присутствии последнего Уголовный закон фактически предоставляет средства для достижения своей эффективной оккупации; и, следовательно, факт сокрытия или преднамеренного исчезновения следует понимать как элемент, отличный от простого отказа выполнять судебный мандат, заключая, что его комиссар подвергается полному неповиновению, как это предусмотрено в статье 147 Уголовного кодекса,или в том случае, если актив или имущество, имевшиеся в результате предварительной осмотрительности выставки и сдачи на хранение по решению суда, могут представлять собой иное преступление.
Еще одна проблема возникает в приговорах, требующих выполнения, когда, как уже указывалось ранее, предусматривается, что осужденный должен в течение разумного периода времени, указанного судом, выполнить то, что предписало правоприменение, - это проблема, которая возникает, поскольку в целом это вопрос совершения конструктивные действия (например, пример разрушения и строительства стены, стены, водопровода, закрытия и открытия окон), во многих случаях должник осуждает отсутствие материалов или денег для его приобретения, что является общедоступным знанием, которое приобретается в розничная сеть или свободно конвертируемая валюта, которая подразумевает выплату, которую осужденный не всегда может предоставить,так что иногда это становится неисполнимым предложением или, в лучшем случае, это бенефициар самого решения, который ищет способ казни, будучи громоздким, чтобы сделать это, как это делает закон, когда он ссылается: если он должен сделать это для в-третьих, суд определит, кто должен его соблюдать. В противном случае то, что необходимо для проверки, будет согласовано, возможно от имени ответчика.
Инструкция 186 вводит новые аспекты, касающиеся судебных решений, которые осуждают выплату алиментов, предусматривая, что в случае выплаты алиментов или других периодических пособий арест будет осуществляться прямо в той пропорции, которая разрешена Законом, от активов или иные выгоды любого рода, которые осужденный получает, таким образом, чтобы покрыть те, которые подлежат выплате в срок до трех месяцев до его требования, и те, которые отныне истекают, при этом следует понимать, что это влияние не может превышать одну треть от того, что начислено за такое понятие За исключением случаев обслуживания или кредитов в пользу государства, в котором оно может быть увеличено до половины, которое будет осуществляться посредством связи с соответствующим центром или отделением, отвечающим за его оплату. В случае отсутствия выполнения с привлечением ресурсов целевого характера,заинтересованное исполнение будет скорректировано с учетом ПЕРВОЙ индикации настоящей Инструкции.
Что касается этого метода оплаты алиментов, то стоит пояснить, что Инструкция 216 Совета управляющих Верховного народного суда от 17 мая 2012 года, которая регулирует процедуру по семейным вопросам, обязывает суды узнав о претензиях такого типа, они выдают автомобиль, в котором оформляется предварительная пенсия, и немедленно уведомляются на рабочем месте ответчика о сумме, предписанной для изъятия его заработной платы в пользу держателя алиментов, сохраняя ее в течение всего процесса, без необходимости того, чтобы после подписания решения оно было исполнено по просьбе заинтересованной стороны, но оно выполняется ex officio, то естьсуд направляет рабочему центру должника новое сообщение в случае сохранения суммы или новый арестный документ в случае его окончательного изменения судом.
В случаях приговоров за такое обязательство его исполнение затруднено, когда речь идет о людях, которые работают как самозанятые работники, потому что у них нет правового механизма, который допускает эмбарго, как мы обсуждали ранее.
Важно подчеркнуть, что действие по требованию исполнения приговора является сроком, то есть он предписывает один год, как это предусмотрено статьей 116 подраздела b) Гражданского кодекса. Другим новым вопросом, регулируемым Инструкцией 186, является предположение, что в тех случаях, когда в приговоре предусматривается предоставление нотариального акта, когда осужденный ответчик отказывается посещать нотариуса или не может этого сделать, Председатель суда, вынесшего постановление, отвечает за завершение этого исполнения.
Процесс исполнения приговора, как упоминается в вышеупомянутой статье 475, обязывает нас в случае, если приговор представляет собой выплату ликвидной суммы, которая не соблюдается, чтобы сделать ее эффективной посредством принудительного исполнения, регулируемой в законе Маррас от Статья 499 и далее, где установлен способ производства, это:
Если изъятые деньги или ценные бумаги представляют их, они будут переданы кредитору. Если это другие активы, они будут оценены, если они больше не будут, экспертами, назначенными в порядке и сроки, установленные для экспертного заключения. После того как оценка будет проведена и утверждена судом, государству будет предложено приобрести имущество по цене, установленной для того, чтобы оно могло воспользоваться правом первого отказа в течение десяти дней. Если государство не использует право первого отказа, кредитор после истечения указанного срока может запросить в течение десяти дней после вынесения решения в его пользу изъятые или занятые товары в оплату основного долга, процентов по умолчанию и затрат, которые были объект иска. Кредитор не может использовать право приобретения,следовательно, лица, заинтересованные в приобретении активов, должны быть представлены в суд. В случае, если кредитор не сделает указанный запрос, когда предложения не были поданы, эмбарго и другие принятые меры предосторожности будут отменены с оговоркой в пользу истца продолжать исполнение в отношении других активов должника, если это не предписывает иск о предоставлении кредита (один год, как это установлено в статье 116, пункт b) Гражданского кодекса.как установлено в статье 116, пункт b) Гражданского кодекса.как установлено в статье 116, пункт b) Гражданского кодекса.
Хотя законодательство предусматривает давление для окончательного погашения долга, правда заключается в том, что его обработка рассчитана на реальность, которая в настоящее время отличается от кубинской социальной среды, поскольку в случае значительных долгов в В большинстве предположений у должника отсутствуют активы, стоимость которых взвешивает платеж полностью, частично покрывая долг, что представляет собой текущее ограничение формулировки статьи 504, когда в нем указывается, что если субъект запрашивает вознаграждение в своем конфискованные или занятые товары, они оплачивают основную сумму, проценты по умолчанию и процессуальные издержки, однако в повседневной жизни ими не все покрываются во всех случаях.
Вышеупомянутые оценки позволяют нам указать, что:
- В кубинской правовой системе существуют механизмы для восстановления прав, нарушенных сторонами правоотношений разного характера, когда судебные органы выступают в качестве субъектов, отвечающих за восстановление указанных прав при исполнении приговоров. из этих решений является процедура, признанная в Гражданском процессуальном законе Кубы для вступления в силу решения, согласованного судебным органом по просьбе заинтересованной стороны. Наличие определенных правовых предписаний затрудняет исполнение приговоров в отношении физических лиц, таких как ограничение активов, которые могут быть арестованы, что лишает кредитора возможности быстро и в полном объеме погашать свой кредит;аналогичным образом, кредитор считает свой кредит неудовлетворенным, когда приговором является передача актива, который он не может вернуть, несмотря на то, что должник был оштрафован за преступление неповиновения; Подобный имущественный ущерб возникает, когда истец требует вынесения судебного решения в его пользу арестованного или занятого имущества в счет оплаты основного долга, процентов за просрочку и заявленных процессуальных издержек, и они в конечном итоге не покрывают общую сумму долга.
Библиография
- Амат, Висенте (1903) Гражданский процессуальный закон, том II. Издательский Дом СОПЕНА. Барселона. Гражданский, административный, трудовой и хозяйственный процессуальный закон № 7 от 19 августа 1977 года. Официальное издание Министерства юстиции. Гавана, 1979. Гражданский кодекс, закон № 59 от 16 июля 1987 года, действует с 12 апреля 1988 года. Название отредактировано органом по раскрытию информации Министерства юстиции. Гавана, январь 1988 года. Закон об Уголовном кодексе № 62 от 29 декабря 1987 года. Официальное издание Министерства юстиции, Верховного народного суда, Генеральной прокуратуры и Национальной организации коллективных юридических фирм. Гавана Январь 2004 г. Указ-закон 241 от 26 сентября 2006 г. Указ-закон 289 от 16 ноября 2011 г. Указ-закон 288 от 28 октября 2011 г.
