Многочисленные исследования проанализировали влияние сексуальных ролей на лидерство. Сравнение мужчин и женщин, изучение их различий и сходств породило интенсивные и частые дебаты. Во многих случаях фон этих дебатов основан на более или менее экстремальных идеологических позициях. Не желая влиять на подобные дебаты, мы должны отстаивать инклюзивную и конструктивную позицию.
Очевидность биологических различий не должна заставлять нас упускать из виду все более серьезную проблему: взаимосвязь между биологическими и психологическими факторами. Все больше исследований пытаются проанализировать влияние различных биологических фактов на поведение. Так, например, в некоторых случаях было отмечено, что материнство, способность создавать жизнь, влияет на поведение женщин.
Различия между мужчинами и женщинами на психологическом уровне составляют два разных стиля мышления и действия. Эти стили, конечно, проявятся в поведении мужчин и женщин в компаниях. Однако такие стили следует понимать как наборы возможностей или тенденций, и ни в коем случае не как факторы, которые определяют производительность в том или ином направлении.
Чтобы адекватно понять причины разных стилей игры, сначала удобно понять, как реальность известна. Существует два основных способа познания: абстрактное знание и экспериментальное знание. Первым из них является то, что относится к тому, что мы знаем через других, из традиции, и включает в себя то, что обычно понимается наукой, то есть модели реальности, которые помогают нам лучше понять это. Экспериментальное знание, которое включает в себя то, что произошло с нами, будет на самом базовом уровне - память: это жизнь, опыт. В этом случае эквивалентом науки является понимание: знание, как интерпретировать то, что было прожито. Обе формы знания являются «правильными», то есть неуместно устанавливать иерархию, считая одну из них превосходящей другую.
В большинстве исследований было сформулировано следующее предположение: характеристика женственности является большей областью экспериментальных знаний, чем абстрактных, в то время как в случае мужественности доминируют абстрактные знания. Это вовсе не означает, что женщины не имеют способности к абстрактным знаниям, и, наоборот, мужчины не знают экспериментально. Мы говорим только с точки зрения тенденций и относительного веса каждой из этих форм знаний в решениях.
Что касается делового мира, то способность абстрагировать знания особенно полезна при определении и представлении целей, которых предполагается достичь. Экспериментальные знания, со своей стороны, в большей степени направлены на разработку политики, условий, которые должны соблюдаться на пути к достижению этой цели. Обобщая, мы можем считать, что мужчины лучше предлагают цели или альтернативы, а женщины оценивают их более полно, то есть они создают условия, которые необходимо учитывать, чтобы выбрать ту или иную альтернативу. Это, так сказать, функциональная специализация.
Мы характеризуем мужское лидерство качествами конкретной структуры и конструкции, а женское лидерство определяем интуицией и общим видением. Что ж, сегодня мы погружены в экономику, которая постоянно меняется и в которой большое значение уделяется инновациям и разнообразию. Ценности управления развивались в ответ на эту тенденцию: стремятся к инновациям и неформальным обменам, максимальное значение придается широте видения и способности мыслить творчески.
Следовательно, очевидно, что организациям необходимо интегрировать оба полюса в то, что мы можем определить как лидера. В этой модели должны быть сохранены оба полюса, что на самом деле является «преодолением», то есть чем-то, превосходящим традиционную мужскую или строго женскую модель. В этом улучшении лежит прогресс управления бизнесом.
Для многих квалифицированных женщин отстранение от руководящих должностей будет просто пустой тратой талантов.
