Кубинские компании постоянно подвержены валютному риску. Однако в подавляющем большинстве из них методы хеджирования рисков не используются в качестве инструмента для достижения эффективного финансового управления и, следовательно, уменьшения потерь, связанных с этой концепцией; в дополнение к отсутствию процедуры, которая позволяет им определять, оценивать и управлять рисками, с которыми они сталкиваются.
В этом смысле цель этой статьи состоит в том, чтобы поставить диагноз о проблемах, с которыми сталкиваются кубинские субъекты в отношении управления валютным риском.
Разработка:
Вследствие растущей волатильности валют организации, осуществляющие форвардные операции в валютах, отличных от национальной валюты, обычно подвергаются валютному риску. Нередко кубинские организации в этой ситуации не покрывают свои позиции в будущем, выпуская значительные денежные средства, что снижает эффективность управления их ресурсами, что является фундаментальной задачей в нашей экономике.
I- Диагностика ситуации с валютным риском на кубинских предприятиях.
Предприятия постоянно подвержены рискам, в частности тем, которые возникают в результате колебаний обменных курсов. Это в последние годы оказало большое влияние на результаты компаний из-за быстрого развития технологий, глобализации и интернационализации финансовых рынков, что привело к усилению конкуренции и нестабильности. на рынках, все это проявилось в повышенной неопределенности.
Куба в настоящее время работает в условиях неопределенной экономической и финансовой среды, что затрудняет получение традиционных внешних источников финансирования, из-за чего кубинские предприятия должны иметь адекватные знания о рисках для которые сталкиваются с каждой новой транзакцией, в дополнение к способности прогнозировать и оценивать их, особенно если они будут иметь непосредственное влияние на результаты организации.
В разгар этих трудностей любая попытка или шаг, которые могут предпринять предприятия в плане снижения рисков и неопределенностей, а также повышения эффективности бизнеса и административного управления, имеют жизненно важное значение.
На основе исследования, проведенного в отношении управления рисками в отдельных кубинских организациях, был выявлен ряд недостатков, которые представляют собой фундаментальные причины подверженности риску изменения обменного курса, что послужит основой для диагностики ситуации в стране. валютный риск. Они есть:
- Для хеджирования валютного риска в проводимых операциях не используются стратегии, что означает, что убытки получаются в результате подверженности указанному риску. Существуют ограничения, которые препятствуют управлению покрытием в стране. отвечает за управление рисками в учреждениях. Средства, доступные для исследования рынка, не используются должным образом. В учреждениях нет персонала, обученного управлению рисками. Существует несколько инструментов хеджирования, предлагаемых Банковские финансовые институты. Несистематизация стратегий хеджирования кубинскими организациями. Ограниченное использование внутренних хеджирований для управления валютным риском.
Каждый из них будет объяснен ниже, показывая конкретные результаты в соответствующих случаях.
1. Никакие стратегии не используются для хеджирования валютного риска в проводимых операциях, что означает, что убытки получаются в результате подверженности указанному риску.
Одна из основных проблем, представленных кубинскими организациями, заключается в неиспользовании стратегий хеджирования в операциях, которые влекут за собой наличие валютного риска, что приводит к большим потерям в результате подверженности указанному риску. Эти убытки отражаются как финансовые расходы и, следовательно, уменьшают общую выгоду, которую могут иметь предприятия.
Вышеупомянутое показывает пассивную позицию, которую человек занимает перед этим типом риска, связанный с рассмотрением автором трех основных факторов:
- Во-первых, из-за недостатка знаний о концепции риска обменного курса и методах хеджирования, которые существуют для его хеджирования. Во-вторых, были изданы правила, касающиеся политики и позиций, которые компании для хеджирования валютного риска. В-третьих, инструменты хеджирования валютного риска, предлагаемые банками в стране, а также их операции, не известны.
Ниже показаны потери, полученные отдельными организациями от операций, проведенных в 2006, 2007 и 2008 годах, чьи контракты были в основном заключены в евро, долларах США и британских фунтах. Вначале показана таблица 2.1, в которой представлена организация, валюта договора и год, в котором была выполнена операция.
Таблица 1.1- Сводка выбранных объектов.
Чтобы лучше проиллюстрировать полученные результаты, они были сгруппированы с учетом сходства с точки зрения характера операций с наличием валютного риска и года, в котором они были выполнены.
Таблица 1.2- Результаты, полученные путем изменения обменного курса в экспортных и импортных операциях.
Как видно из таблицы 1.2, представлены основные результаты, полученные путем изменения обменного курса, связанные с деятельностью по импорту и экспорту, осуществляемой в основном тремя субъектами.
Компания, которая выполняет операцию, указана в первом столбце; во втором - год, соответствующий завершению операции; третий показывает общую сумму экспорта или импорта в валюте контракта, в данном случае в долларах США и евро. Четвертый столбец отражает общую сумму этих операций в евро или эквивалентных долларах США на дату заключения договора. В пятом столбце общая сумма, полученная или уплаченная в долларах США, эквивалентная евро на дату заключения контракта по обменному курсу на день оплаты, а в шестом столбце прибыль или убыток в связи с изменением обменного курса. в долларах США, который определяется на основе разницы между суммой на момент заключения контракта и суммой на дату сбора или оплаты.
Результаты отражают, как из этих компаний компания B была единственной, кто получил общие убытки из-за изменений обменного курса, порядка 143 437,00 долларов США, в основном связанных с изменением, которое понесла пара EUR / USD с момента от импорта до даты оплаты. Он продемонстрировал тенденцию к росту во втором квартале 2007 года, когда в качестве образца был взят импорт в евро. Обесценивание доллара США оценивается примерно в 2,5%.
Важный элемент, который следует отметить в случае компании B, заключается в том, что общая сумма контракта в евро включает продукты, котируемые в долларах США, но на дату платежа предприятие должно приобрести евро, чтобы осуществить перевод поставщику.
В этих случаях организация и поставщик устанавливают сумму в евро, подлежащую перечислению в договоре на дату платежа, по обменному курсу на день договора. Таким образом, из общей суммы в 1 854 550,42 евро, установленной в день заключения контракта, если эти евро были уплачены по обменному курсу, действовавшему на момент платежа, предвидя восходящее движение пары EUR / USD, предприятие будет сэкономил бы 56 131,44 евро, то есть евро, установленный в договоре, представляет по курсу на день оплаты 1 798 418,98 евро. Следовательно, Компания B несет альтернативную стоимость, эквивалентную 75 696,36 долларов США. Потери были бы уменьшены на ту же сумму, если бы предыдущая политика не была выполнена.
Оставшиеся две организации, хотя и представляли общую прибыль за анализируемый период в результате благоприятного движения обменных курсов, в определенные моменты времени получали убытки.
В частности, в компании А был проанализирован ежемесячный экспорт кофе и меда в натуральном выражении в евро до августа 2006 г. Цены были установлены в долларах США и были начислены в евро. В январе, марте, мае и августе убытки были получены из-за колебаний обменных курсов, которые составляют 45 910,00 долларов США.
Аналогичным образом был проанализирован импорт компании C в евро с января по сентябрь, который составил 74,28% от общего объема операций предприятия. Предприятие понесло убытки в январе-апреле в размере 520 692,93 долл. США.
Результаты, полученные при финансировании, полученном из-за рубежа в разные периоды финансовыми учреждениями, также приведены ниже.
Таблица 1.3- Результаты, полученные путем изменения обменного курса в полученном финансировании (Основные платежи)
Колонка 3 отражает суммы в фунтах стерлингов и евро, соответствующие полученному финансированию; четвертый столбец отражает доллары, эквивалентные этим евро или фунтам стерлингов по курсу на дату финансирования; в пятом столбце показаны выплаты в долларах основного долга, а в шестом столбце показаны потери, полученные в результате изменения обменного курса между моментом получения финансирования и выплатой основного долга.
Как можно видеть, три предыдущих учреждения получили значительные убытки в долларах США, соответствующие возвращению основного долга, вследствие изменения обменного курса.
В случае финансового учреждения D результаты двух лет отражаются. 2006 год соответствует финансированию, полученному из Инвестиционного фонда, в то время как в 2008 году он соответствует трем финансам, полученным двумя иностранными банками с амортизацией в первом квартале того же года. Отраженные суммы включают проценты к уплате.
Обратите внимание, как были получены потери, соответствующие выплате процентов. Они показаны в таблице 1.4 для конкретного случая учреждений E и F.
Таблица 1.4- Результаты, полученные путем изменения обменного курса в полученном финансировании (Процентные платежи).
Полученные выше результаты отражают позицию «непокрытия», которую придерживаются субъекты. Как следствие, они подвержены постоянному движению валют на рынке, получая выгоды в определенные моменты времени или значительные убытки в большинстве случаев.
2. Существуют ограничения, которые препятствуют управлению охватом в стране.
Если это правда, что организации должны искать механизмы для хеджирования валютного риска, с другой стороны, существуют ограничения, которые препятствуют управлению покрытиями со стороны компаний.
Важным аспектом, который необходимо рассмотреть на данном этапе, являются существующие противоречия между требованиями к покрытию и правилами, изданными в этом отношении. Как было подтверждено в настоящих правилах, повышается обязательность всех субъектов для покрытия своих рисков. С этой целью предлагается использовать существующие механизмы через кубинские банки.
С другой стороны, когда организации обращаются за страховкой, финансовые учреждения предъявляют определенные требования. Среди них:
- Предприятие должно иметь банковские счета в валютах, участвующих в операции. Общая сумма операции должна быть не менее 500 000 денежных единиц. Внесите обеспечение в качестве обеспечения. Обычно это колеблется от 10% до 15% от общего объема операции.
Относительно требований, которые требуются, должны быть выдвинуты некоторые соображения:
В стране не все юридические лица имеют право иметь валютный счет. Таким образом, число организаций, которые могут обратиться за страховкой, уменьшается, а остальные организации, которые составляют большинство, должны обратиться в другие финансовые учреждения, предлагающие эту услугу.
С другой стороны, требуя в качестве суммы транзакции покрыть как минимум 500 000 денежных единиц, компания, если она не переходит в другой банк, где это не является обязательным требованием, может подвергаться валютному риску в тех операциях, суммы которых ниже установленного лимита.
В отношении обеспечения, которое требуется в качестве гарантии, это представляет собой ограничение в случае, если у предприятия нет достаточной ликвидности, чтобы принять его, поскольку оно включает в себя иммобилизацию ресурсов и связанные с этим затраты. Без сомнения, нехватка ликвидности является проблемой, которая влияет на экономическое развитие организаций.
Для всего вышеперечисленного необходимо изменить юридические решения и требования, которые в настоящее время направлены на более широкое использование стратегий покрытия в стране.
3. В организациях отсутствует отдел по управлению рисками.
В связи с проблемой непокрытия установлено, что у организаций нет департамента, отвечающего за управление валютным риском, созданного в их организационной структуре.
В этих учреждениях существуют другие департаменты или отделы, отвечающие за анализ и контроль рисков, возникающих в ходе операций. Еще более значительным является наличие в этих структурах Кредитного комитета, отвечающего за анализ, контроль и принятие решений относительно финансирования, предоставляемого государственным компаниям или банкам; тем не менее, комитет не установил в рамках своих функций анализ и управление валютным риском, связанным с финансированием, полученным из-за рубежа.
Риски, которым уделяется больше внимания, представляют собой кредитный риск и операционный риск, таким образом игнорируя рыночные риски, включая риск обменного курса. Риск обменного курса, как и другие, если он не анализируется, не контролируется и не управляется должным образом и своевременно, может привести к значительным убыткам для предприятия; тем более, когда валютные рынки характеризуются нестабильностью и чрезмерной волатильностью.
4. Средства, доступные для изучения рынка, не используются должным образом.
Другим фактором, который заметно влияет на подверженность компаний риску изменения обменного курса, является ненадлежащее использование средств, доступных организациям для прогнозирования будущего поведения обменных курсов на рынке.
Все вышеперечисленные лица имеют доступ к Интернету и ежедневной рассылке: «Сегодня на рынке», в дополнение к другим ежедневным отчетам, таким как: «Панорама биржевого рынка». Все эти средства предоставляют актуальную информацию о валютном рынке; тем не менее, они не используются таким образом, чтобы использовать преимущества, которые они представляют, для анализа и оценки поведения валютного рынка на повседневной основе, то есть для проведения углубленного анализа валютных тенденций в Рынок с помощью методов, используемых в настоящее время для этой цели, таков случай технического анализа и фундаментального анализа.
Существенным аспектом, который препятствует прогнозированию поведения рынка, является то, что не все организации имеют доступ к спутниковой службе Reuters, что в значительной степени способствовало бы лучшему анализу валютных тенденций, а также Следовательно, занимайте позиции, которые снижают подверженность субъектов валютному риску.
5. Предприятия не имеют персонала, обученного управлению рисками.
Другой недостаток, выявленный на основании предыдущего, заключается в том, что в компаниях нет обученного персонала, который бы занимался проблемой покрытия рисков, и в тех случаях, когда есть люди, знакомые с этой проблемой, ограниченное.
Несмотря на то, что во всех этих организациях есть специалисты по вопросам фондового рынка, которые разбираются без разбора или которые имеют представление о стратегиях покрытия рисков, знания и опыт, которыми могут обладать эти люди, не используются для оценки возможных альтернатив охвата. для использования субъектом.
6. Мало разнообразных инструментов хеджирования, предлагаемых банковскими финансовыми институтами.
Небольшое разнообразие инструментов хеджирования в отличие от необходимости в них компаний, с тем чтобы уменьшить потери, которые могут быть получены в результате подверженности риску изменения обменного курса, представляет собой еще одну проблему, возникающую на Кубе в Относительно ситуации с валютным риском.
Исходя из вышеизложенного, этим учреждениям настоятельно необходимо совершенствовать деятельность по хеджированию рисков, обновляя себя в международной практике, с тем чтобы они могли предлагать комбинации производных инструментов и других стратегий хеджирования, которые позволяют им получать клиенты, с которыми они работают, дают лучшие результаты.
7. Несистематизация стратегий покрытия кубинскими организациями.
В стране существуют организации, которые осуществили стратегии внешнего хеджирования для различных операций с наличием валютного риска. Однако в этих учреждениях удалось проверить, что отсутствие систематизации в этих операциях привело к тому, что применяемые хеджирования не всегда достигли желаемого эффекта в соответствии с общей стратегией компании.
Следующие учреждения применяли только стратегии покрытия:
- Финансовое учреждение G: Деятельность по хеджированию была ограничена только двумя операциями, проведенными в 2005 и 2006 годах, и состояла из финансирования, полученного из-за границы в фунтах стерлингов. Применялись следующие стратегии: форвард и своп. Компания H: операции хеджирования осуществляются через форвардные контракты и опционы один раз в год для покрытия валюты евро по отношению к доллару США. Компания I: от финансирования полученные от иностранных компаний, они моделируют с учетом различных сценариев возможные результаты применения финансовых инструментов: страхование обмена, простой ваниль (покупка колла или пут), туннель или цилиндр, смешанный или совместный, форвард плюс.
Сравнительный анализ распространяется на результаты использования каждого инструмента хеджирования по отношению к эффектам, которые может вызвать нехеджирование, таким образом выбирая лучшую стратегию. Операция хеджирования была проведена с использованием переадресации на полученное финансирование, резервы которого включали периоды с марта 2004 года по январь 2005 года.
Результаты, полученные от применения упомянутых живых изгородей, показаны ниже.
Таблица 1.5- Результаты, полученные при применении инструментов хеджирования.
Финансовое учреждение G кейс:
В 2005 году был получен кредит на сумму 1 450 000 фунтов стерлингов, со сроком погашения один год и валютой платежа в фунтах стерлингов. Амортизация долга осуществлялась ежеквартально с использованием фиксированной процентной ставки 8% в год. В 2006 году были сохранены те же условия, за исключением того, что сумма кредита составляла 1 500 000 фунтов стерлингов, а процентная ставка, используемая для погашения долга, составляла 6,5% в год.
Как видно из таблицы 1.5, когда предприятие использовало своп в качестве инструмента для покрытия основной суммы долга, доход в размере 2 566 500,00 долл. США и 2 827 500,00 долл. США был получен в 2005 и 2006 годах, соответственно, когда они были обменены основная часть долга в фунтах стерлингов по спот-курсам, установленным в своп-контракте (GBP / USD 1.7700 и GBP / USD 1.8850 соответственно).
В конце года, когда они были обменены снова, в данном случае по установленным форвардным курсам (GBP / USD 1.7708 и GBP / USD 1.8860 соответственно), предприятию пришлось выплатить больше долларов, чем было первоначально получено, и понести расходы на сумму, равную 1 160,00 долларов США и 1 500,00 долларов США в 2005 и 2006 годах соответственно. Очевидно, что затраты, понесенные организацией, были бы выше, если бы она решила не заключать договор на инструмент и выйти на рынок. Обратите внимание, что в таблице 1.5 они составляют 175 015,00 долл. США (2005 год) и 173 100,00 долл. США (2006 год).
Для покрытия процентов по финансированию в 2005 году было решено заключить форвардные ставки для разных периодов выплат одного и того же (ежеквартально), чтобы из общей суммы в 120 000,00 фунтов стерлингов, подлежащей покрытию, благодаря покрытию предприятие Вы сэкономили 5 880,00 грн.
Несмотря на результаты, полученные в результате применения стратегий хеджирования, в контрактных операциях были выявлены недостатки, которые не позволили получить лучшие результаты. Они были:
- Суммы процентов, подлежащие покрытию в каждом квартале (30 000 фунтов стерлингов), были ниже пределов риска, установленных предприятием для осуществления хеджирования (100 000 долларов США), что привело к дополнительным расходам на стоимость 5 880,0 долл. США в операции 2005 года. Поскольку предприятие не представило адекватной процедуры управления валютным риском и не имело системы Reuters, оказалось невозможным следить за операциями, заключенными по контракту в соответствии с движением обменные курсы, которые привели к более высоким затратам, понесенным в случае свопа, по сравнению со стоимостью форварда. Не было проведено никаких исследований других инструментов хеджирования, которые могли бы быть использованы, и которые оценивались с использованием подхода «затраты-выгоды».,
Корпоративный случай H:
Опыт, приобретенный этой организацией, как обсуждалось ранее, основан на использовании форвардных контрактов и опционов один раз в год. В 2004 году был нанят форвард для покрытия части сроков погашения, созданных тремя контрактами, подписанными на покупку деталей, деталей и оборудования. Для этого потребовалось обеспечение в размере 298 000 долларов США.
Общая сумма покупки составила 2 386 000,00 евро. Заключив форвардную ставку по основной сумме EUR / USD 1,2495, компании удается выплатить 2 981 307,00 USD.
С другой стороны, опционный контракт состоял из покупки евро-колла на сумму 5 000 000,00 евро по цене исполнения 1,2790 долл. США / евро и премии в размере 250 000,00 долл. США для покрытия долгосрочной задолженности. Срок погашения задолженности превышал срок погашения опциона, с помощью которого он был предназначен для его удержания в период действия опциона и по истечении этого срока для возобновления контракта.
Эти операции хеджирования, осуществляемые предприятием, осуществляются только для хеджирования евро по отношению к доллару США, игнорируя таким образом остальные валюты, с которыми компания также работает и подвержена риску изменения обменного курса, хотя и в меньшей степени из-за малого объема операций, проводимых на них.
Другая недостаточность, обнаруженная в операциях хеджирования, проводимых предприятием, связана с неспособностью провести исследование поведения рынка, чтобы принимать лучшие решения в неблагоприятных ситуациях. Это связано с отсутствием знаний по этому вопросу.
Следует отметить, что очень важный аспект заключается в том, что сумма процентов к уплате не включается в эти операции хеджирования, поскольку это приведет к увеличению стоимости хеджирования. Однако принятое решение не обосновано исследованиями, которые демонстрируют целесообразность или нет для компании в этом отношении.
Контракты хеджирования заключаются только для покрытия краткосрочных операций, игнорируя те долгосрочные операции, которые могут привести к значительным убыткам из-за валютного риска.
Корпоративный случай I:
Как показано в таблице 1.5, форвард был применен к положениям финансирования, предназначенного для гарантии коммерческой операции в долларах США одной из дочерних компаний этой компании. Его стоимость составляет 20 500 000,00 евро с учетом положений с 3 января 2004 года по 6 января 2005 года. При заключении договора на инструмент предполагалось, что евро, полученные при обмене на доллары, будут достаточными для оплаты коммерческой операции.
Как видно из приведенной выше таблицы, за заключение контракта компания получила меньше долларов США для оплаты коммерческой операции в результате продажи евро, в результате чего убыток составил 186 068,08 долларов США.
Эта стратегия применялась в течение длительного периода, и поскольку тенденция двух валют, участвующих в операции, не была тщательно соблюдена, затраты были понесены в результате обязательного характера этого инструмента. Если бы форвард был заключен на более короткие периоды, можно было бы следовать рыночной тенденции, чтобы можно было принять другие более гибкие стратегии.
8. Меньшее использование внутренних хеджей для управления валютным риском.
Еще одна проблема, обнаруженная с точки зрения управления рисками на Кубе, заключается в ограниченном использовании компаниями внутренних стратегий хеджирования для хеджирования валютного риска, а именно:
- Неттинг: финансовое учреждение G и компания H.
В случае учреждения G доходы и расходы контролируются должностным лицом, которое отслеживает движение денежных средств каждым банком и в разных его валютах. Таким образом, при получении еженедельного графика платежей мы переходим к покрытию сборов на близкие даты в той же валюте.
С другой стороны, компания H устанавливает часть долгов, которые не будут покрываться производными инструментами, с остатком на банковском счете валюты, подлежащей покрытию, в случае, если рынок окажется благоприятным.
- Спотовая продажа валют, с которыми она работает, исходя из их доступности: финансовое учреждение Г.
Из мультивалютной позиции, которая создается ежедневно, определяется доступность различных валют. Если у вас длинная позиция в определенной валюте (права превышают обязательства), вы продолжаете продавать ее по спот-курсу. Эта операция позволяет сократить время между покупкой иностранной валюты у окна и закрытием позиции.
В связи с этим очень важно, чтобы кубинские предприятия расширяли использование стратегий внутреннего хеджирования для снижения подверженности валютному риску; особенно когда страна имеет ограничения на доступ к международным рынкам.
Таким образом, были показаны основные причины подверженности риску валютного курса, что позволило нам поставить диагноз ситуации с валютным риском.
Как было проверено, причины, связанные с этой проблемой, являются не только внутренними для организаций, но также обнаруживаются в национальной среде, что в максимальной степени отражено в различных нормативных актах, выпущенных в отношении проблемы покрытия, а также требования, предъявляемые финансовыми учреждениями, что значительно ограничило управление валютным риском в стране.
Несмотря на существование на Кубе юридических лиц, которые осуществляли операции хеджирования, о чем свидетельствует, накопленный в этом отношении опыт весьма незначителен, что свидетельствует о зарождающемся характере этих операций, также связанном с отсутствием методов и процедур. которые позволяют эффективный анализ, оценку и управление рисками.
Без сомнения, это сложная задача, обязательство и в то же время настоятельная необходимость для кубинских организаций управлять валютным риском с целью минимизации потерь, полученных в результате подверженности такому риску.
