Чтобы определить публичный аудит, мы должны взять текущее время в качестве отправной точки. Однако каков текущий статус государственного аудита?
Поиск или исследование возможного ответа не может быть результатом интимного признания, которое выставляет сомнения и требования тех, кто отказывается от него, или догматического изложения (догматизм, статьи или исследования, которые они не пытаются предложить). поиск доказательства, в то время как публичный аудит должен поддерживаться методом, фундаментальное условие, которое позволило бы ему поддерживать его истинность, и потому что знание, которое считается истинным, требует демонстрации как такового), которое может быть чем-то оригинальным или новым, которое желательно, но именно потому, что это точка зрения, сводится к индивидуальному выражению. Но когда человек, пишущий о публичном аудите, выходит за рамки личного комментария, панорамного исследования темы или исчерпывающей презентации дела?
В основе всех научных и философских исследований, а также во всей теоретической или практической деятельности лежит попытка обновления и утверждения свободы. В этом смысле исследовательская деятельность противопоставляется мифу, традиции, предрассудкам и вообще любому отношению, которое стремится обездвижить человека во владении и пассивном наслаждении уже установленным наследием верований. Обращение к исследованиям означает освобождение от предпосылок (даже когда нормативы и их концепция священны) и всевозможных препятствий, которые имеют тенденцию ограничивать не только исследования, но прежде всего разум; поскольку это предполагает независимое отношение расследования. Происхождение аудита как самостоятельной практики вытекает именно из его рациональной природы,но исторически оригинальное значение уступило понятию единообразия, подкрепленному утверждением «общепринятого», что привело к культуре, которая уничтожила инакомыслие и разнообразие. И противоречие возникает, когда утверждается, что в процессе совершенствования практики публичного аудита требуется «чтобы государственные власти делали ставку на исследования, создавая культуру, чтобы наука процветала и оставляла место для интеллектуального творчества» и Область аудита с его ассоциациями, учреждениями, организациями и университетами чужды определенности научности.И противоречие возникает, когда утверждается, что в процессе совершенствования практики публичного аудита требуется «чтобы государственные власти делали ставку на исследования, создавая культуру, чтобы наука процветала и оставляла место для интеллектуального творчества» и Область аудита с его ассоциациями, учреждениями, организациями и университетами чужды определенности научности.И противоречие возникает, когда утверждается, что в процессе совершенствования практики публичного аудита требуется «чтобы государственные власти делали ставку на исследования, создавая культуру, чтобы наука процветала и оставляла место для интеллектуального творчества» и Область аудита с его ассоциациями, учреждениями, организациями и университетами чужды определенности научности.
Да, мы должны утверждать, давайте потребуем для проверки его всезнающего видения и его смирения. Потому что он не признал свою обусловленность и ограничения, основу всех рациональных исследований. Генезис аудита имеет свои предшественники и детерминанты в частном аудите, и в течение десятилетий он никогда не сталкивался с сомнениями или вопросами до тех пор, пока он не стал водоразделом Enron, глобальностью, кризисом и растущим участием граждан, которое они вложили в аудит, и, прежде всего, для публики в «глазу урагана»; несмотря на то, что общая мысль о проверке заверяет нас, что шторм не повлиял на его основы, и что океан снова возвращается к спокойствию.
До сегодняшнего дня ревизия была маяком, который руководил утверждением и обоснованием управления государственными или частными фондами, несмотря на тот факт, что в отдельных случаях отсутствие ясности приводило компании и организации к мели, или общая ситуация Кризис поставил экономику, финансы правительств на грань кораблекрушения или, как это ни парадоксально, предпринимаются попытки восстановить доверие к аудиту, когда он не обсуждается в ходе аудита, если маяк потерян в своей ориентации. А отсутствие дебатов между аудиторами, ассоциациями, учеными, организациями и гражданами может стать условием для его исправления или переориентации.
Это требует нового отношения и нового направления в мышлении аудита. Потому что правительства и организации установили направленность, которая дает преимущество в укреплении аудита посредством контроля, регулирования и надзора; больше было опущено, чтобы спросить:
Почему аудит?
В области аудита очень много публикаций, связанных с проведением или выполнением аудита, никогда не пишутся и не представляются, как сегодня, но такое позиционирование стало проблемой, потому что проблема заключается не в том, чтобы «делать», а в том, чтобы объяснить, почему "
Неопределенность аудита возникла из-за того, что ваша профессиональная практика была сведена просто к повторению модели или выражению по-другому «отвращение, которое вызывает любое изменение, когда вы всю жизнь работали по-другому. По этой причине, чтобы изменение состоялось, необходимо участие членов верхней части пирамиды, потому что если они не приведут и не приведут в движение изменение, оно вряд ли произойдет ». Точно так же, как древние признавали на основании «общепринятого», что Солнце вращалось вокруг нашей планеты, или Земля была плоской, или так много других проблем, которые возникали из-за ошибки, невежества или суеверия.
В дополнение к тому, что каждая культурная или социальная система представляет собой темные, запутанные или скрытые области, именно поэтому возникла наука, которая исследует то, что игнорируется, предоставляя объяснительные теории реальности, которая не полностью известна.
Но аудит, кажется, в реальности, о которой он знает в целом. В измерении, где исторические, политические и социальные ограничения не влияют на вас, и в любом случае, если вы их воспринимаете, вы не захотите начать свое решение.
Актуальность означает факт или событие, которое занимает и привлекает внимание людей в данный момент, но также и текущий означает, что он существует или происходит сейчас, это настоящее время. Обеспечение актуальности публичного аудита, означает его обновление или обновление; Это смысл и смысл нашей действительности. И, следовательно, было бы в большей степени соответствовать его истории, чтобы спросить, почему его устаревание?
Потому что краткий анализ показывает, что «Традиционно реформы в государственном учете проводились с некоторой задержкой по сравнению с реформами в частной сфере. И в консолидации финансовой отчетности, очевидно, существует значительный разрыв между публичной и частной сферами (…) В государственном секторе нет сопоставимого регулирования ». Поскольку также указывается, что он не был рассмотрен в публичной администрации, как это было в частном секторе, удобство «Внедрение механизмов внутреннего контроля в публичной администрации в соответствии с принципами надлежащего корпоративного управления (…) и создание комитетов аудит ».Хотя Мигель Баркеро спрашивает «что произошло в крупных американских финансовых институтах, которые потерпели крах в прошлом году? Ревизионные комитеты и внутренние аудиторы ничего не обнаружили ранее? »,
Хотя это в основном принято, «Вторжение методов контроля и управления со стороны частного сектора произошло в государственном секторе, которому нет места в государственном управлении. Частные методы не могут быть применены к государственному сектору, без более ». Таким образом, если признается, что теоретический орган бухгалтерского учета и аудита в государственном секторе отстает, неудивительно, что Рафаэль Медина Ябер утверждает, что произошло вторжение; и, что более драматично, отмечается его устранение: «По словам Estefanía Moreira, поиски нового баланса между государством и рынком, при котором ни одна из сторон бинома не пытается утопить другую».
Очевидно, что в этом отношении существует большее количество мнений, ссылок и противоречий, но эта тенденция преобладает и демонстрируется на III Национальном конгрессе ревизоров в государственном секторе, который создал таблицу с темой «Сотрудничество частных фирм». в аудите государственного сектора ». Подтверждение того, что такое сотрудничество может быть оправдано следующими причинами:
- Из-за социального спроса на большую прозрачность в государственном управлении. В связи с постоянным ростом числа субъектов, составляющих государственный сектор, и необходимостью расширения контрольных мероприятий. Недостаточно ресурсов в контрольных органах публичных администраций. По экономическим соображениям и соображениям эффективности в управлении самих контролирующих органов.
Вышесказанное приводит нас к предложению:
Говорят, что эта стратегия появляется как «новый путь» в ответ на тот факт, что «значительная часть политико-экономических дебатов последних десятилетий, а также некоторый опыт столкнулись с государственным и частным секторами. Они рассматриваются как исключительные альтернативы, а не как дополнение к продвижению общего блага », в соответствии с резолюцией Иберо-американской конференции министров государственного управления и государственной реформы, в которой изложены руководящие принципы и сотрудничество по теме« Ассоциации между Государственные и частные; в поисках взаимодополняемости », с целью содействовать тому, чтобы учреждения иберо-американских государств были оснащены необходимыми возможностями для обеспечения демократического управления и достижения целей экономического развития, благосостояния и социальной справедливости.
Аналогичным образом Международная организация высших ревизионных учреждений (ИНТОСАИ) и Институт внутренних аудиторов (МИА) на ежегодной конференции МИА, состоявшейся 10 и 11 июля 2007 года, «подчеркнули общие цели внешнего и внутреннего контроля и необходимость тесного сотрудничества, обмена опытом и общего развития с точки зрения руководящих принципов и методов (…) Оба учреждения подчеркивают свое намерение сотрудничать в равных частях ».
Однако изучение частной и публичной сферы представляет собой углубление в одну из наиболее обсуждаемых и важных проблем сосуществования людей. Сам Норберто Боббио в «Словаре политики» напоминает нам, что эта пара терминов (публичный / частный) он вошел в политическую и социальную историю Запада с двумя хорошо известными параграфами Corpus iuris (институты, II, 4; Дайджест, I, I, I, 2). С тех пор значение этой темы возросло, и она стала одной из великих дихотомий политической мысли, такой же важной, как война и мир, демократия и самодержавие, общество и общество и т. Д. »
В государственном управлении и, в частности, в аудите или контроле существует позиция, которая утверждает, что не следует отличать общественность от частного. И еще одно, явно ставит на преодоление дуальности, основанной на сотрудничестве или взаимодополняемости. Первое уменьшает реальность за счет неудовлетворительного упрощения. И второе основано на желании иметь два разных изображения, исходя из того, что каждое измерение по своей природе предлагает свой образ, который раскрывает разные аспекты и, следовательно, знание и эффективность; через логику сосуществования, где также оцениваются их подходы к каждому аудиту с учетом их соответствующих вкладов. Более того, важно знать,если сложность публичной реальности обязательно соответствует гносеологическому подходу, то есть когнитивному плюрализму каждого измерения.
В любом случае, было бы необходимо включить эпистемологию в аудиторский дискурс в качестве теории к ее формам знания (происхождения, действительности и пределов знаний) и методологическим (определяя, действительно ли государственные и частные аудиты учитывают каждый из них). из них с помощью метода, если он один и тот же, и каким образом они сходятся. Если общественная реальность может быть исследована с помощью тех же процедур и методов, которые применяются в частном секторе), то стоит знать, приводит ли сотрудничество к конвергенции или синтеза, а также форма его демонстрации. Или, если дополнение приводит нас к двум разным и совершенно независимым отчетам, или если существует интегрирующая схема, которая позволяет объединить практику публичного аудита с практикой, применяемой в частности.
Совместные декларации должны выходить за рамки простых благих намерений, и в любом случае требуется концептуальная ясность, если разрыв между государственным и частным аудитом подчиняется традиционализму, когда различия не являются решающими, и, следовательно, его можно передать с одного поля на другое, как это было до сих пор, как традиция, которая по-настоящему не сталкивалась с этой проблемой. Или, если дихотомия является выражением сложности управления, аудита и социального.
Было бы абсурдно определять актуальность публичного аудита, не связывая его с его социальным и историческим аспектом, а также нельзя игнорировать идеи или мысли, которые аудиторы выражают в статьях, эссе или интервью, поскольку они каким-то образом отражают эту реальность.
В принципе, понятие одитинга ускользает от нас очень легко. Например, говоря только «экологический аудит», термин «аудит» остается неявным или подчиняется понятию «экологический», и это становится доминирующим в той степени, в которой кажется неважным определить, что такое аудит. Следовательно, когда мы говорим об одитинге (в повседневной жизни и профессионализме), мы используем этот термин, как если бы он был полностью понятным и однозначным. Происходит от утраты смысла модернизировать словарный запас и мышление при аудите и, прежде всего, по отношению к публике. Потому что реальность публичного аудита сложна из-за размытия между публичным и частным.
Сложность можно понять из упрощения утверждения о том, что «сотрудничество частных аудиторских фирм в государственном секторе может быть оправдано (…) социальным требованием большей прозрачности в государственном управлении», как указано в Таблица II III Национального конгресса общественного аудита в Испании. Это означает, что оно определено в качестве направления в его повестке дня в области управления и инспекции.
Искать комплементарность означает дополнять вещь, а дополнение указывает на качество или обстоятельства, которые добавляются к другому, чтобы сделать его целостным или совершенным. Таким образом, что стратегия сотрудничества пытается преодолеть двойственность аудита на уровне равенства, несмотря на то, что превосходство теории частного сектора было и является явным. Из классических текстов Администрации, где «Чему может научить частный сектор некоммерческий сектор? Цель этой главы - показать, что многочисленные уроки, извлеченные из стратегического планирования, могут быть применены в некоммерческом секторе (…), хотя есть больше различий, чем сходств ». К стандартам аудита "На мой взгляд,Вопреки мнению большинства, которое следует из регулирования процедур в OCEX в Испании, существует больше различий между внешним контролем государственного сектора и аудитом частного сектора, чем их сходство (…)
Принципы и стандарты OCEX для аудита в государственном секторе не регулируют надлежащим образом процедуры и методы проверки, поскольку они не учитывают существующие различия », и наоборот, говорится:« Единственное различие, которое мы можем найти, это факт что соблюдение закона (…) включено в качестве цели внутреннего контроля (…) в различные нормативные акты, регулирующие профессию внешнего контроля в государственном секторе (…), не представляет несоответствия Стандартам технического аудита, выпущенным ICAC для регулирования аудита «частных» юридических лиц ». Поскольку «нормальное и общее» принятие привело к выражению, что «нам становилось все яснее, что единственным выходом из нашей проблемы было обратиться к частным аудиторским фирмам, которые могли бы решить или, по крайней мере, смягчить,острая задержка, которая все еще накапливалась в нашей работе ", особенно когда она оправдана как" причина "на III Национальном конгрессе ревизоров в государственном секторе Испании, признавая нехватку собственных ресурсов в контрольных органах администраций Public.
Стратегия сотрудничества основана на равенстве. Но равенство устанавливается только между равными, а не неравными. А публичный аудит был постоянно устаревшим, зависимым, отложенным и неадекватным. Пример иллюстрирует такое видение: студенты и профессионалы в области аудита переходят к чтению и изучению журнала Public Audit, потому что это, очевидно, текущая публикация (в том смысле, который существует или происходит сейчас, хотя, если утверждение было основано на другое значение, которое указывает нам на факты или события, которые занимают и привлекают внимание людей в любой момент времени, исследование показало бы, что не все события, которые считаются «текущими», важны и необходимы,Явление СМИ объясняет это тем, что ставит в общественное мнение множество вопросов и тем, которые обычно носят поверхностный характер, однако путь специализированных журналов связан с развитием знаний, а история показывает нам, что Этот процесс не является предметом интереса большинства, хотя в конечном итоге его результат приносит пользу всему обществу), но Хосе Андре Руис дель Молино, лауреат XI Public Audit Awards, в своем ответе на мнение журнала и высказал предположение, что Я мог бы улучшить его, говорит он: «Я также скучаю по тому факту, что в журнале нет редакционных статей по текущим вопросам. Хотя это не является функцией журнала, было бы неплохо периодически организовывать семинар по интересующим вопросам ». Что приводит нас к:
Задача современного публичного аудита - поставить его на первое место, как основное и фундаментальное требование. Если мы признаем, что посредством публичного аудита общественная реальность может проявить для нас свои определения, ограничения, свойства и категории, мы должны признать, что это не так, чтобы сделать публичный аудит невозможным. Их задача не остается вне публичной реальности, но в некотором роде происходит ее создание и построение. Можно также считать, что осуществление и практика публичного аудита зависит от общественной реальности, на которую он направлен, и очевидно, что существует связь между публичным аудитом и его реальностью, которая должна быть прояснена, но эти отношения не это определено и должно быть определено, и поэтому является проблемой.
Общественная реальность проявляется в текущем кризисе, но в профессиональной сфере государственного аудита она сводится только к финансовому кризису, как указано: «В заключение мы подчеркиваем, что правила бухгалтерского учета и аудита не были одним из элементов основные триггеры текущего кризиса, в отличие от того, который произошел в начале нынешнего десятилетия с уже известным случаем ENRON, то есть текущий кризис в основном финансовый и с потерей доверия ».
Хотя экономический аналитик утверждает, что «то, что мы переживаем, - это не кризис капитализма, это кризис финансов, демократии, глобализации и, в конечном счете, этики», и философ утверждает, что возникновение кризиса, так как Десятилетие шестидесятых, мы являемся свидетелями трансформации, которая постепенно привела к великому кризису "Это не, как говорят СМИ, просто политический кризис или социальный или экономический кризис, нет. Настоящий кризис - это исторический кризис, и он настолько велик, что мешает нам ясно видеть его результаты. Это настоящий кризис, а следовательно, и его тьма », следует отметить, что это заявление было сделано в 2005 году, и его важность заключается в том, чтобы не сводить проблему кризиса к дате, году или к временному и конъюнктурному вопросу.Потому что, если происхождение и масштабы кризиса неизвестны, то как можно преодолеть его последствия и серьезность?
Утверждается, что мы можем изменить только то, что знаем. И граждане считают, что правительства и организации знают и имеют решение для предотвращения и борьбы с мошенничеством, коррупцией, а также для преодоления экономического кризиса с помощью ряда положений и руководств, которые стали руководством, особенно, для общественного аудита или проверки. Такие как:
- Управление анти-мошеннических программ и контроля. Международная конвергенция измерений и норм капитала. Базельский комитет. Конвенция ООН против коррупции. UNCAC. Заявление о стандартах аудита ДНК (SAS-99) (AU-316). Рассмотрение мошенничества в финансовой отчетности. Закон Сарбейнса-Оксли. Международный стандарт аудита NIA (ISA). Раздел 240 «Обязанности аудитора по учету мошенничества и ошибок при аудите финансовой отчетности». Улучшение регулирования и международной координации на субъектах и финансовых рынках. Повышенная бдительность в отношении рейтинговых агентств и их возможных конфликтов интересов. Создание коллегии контролеров для управления финансовыми институтами. Гармонизация и пересмотр международных стандартов бухгалтерского учета,особенно в отношении применения критерия справедливой стоимости.
Да, текущую ситуацию с государственным аудитом невозможно понять, не связав его с международным финансовым кризисом, его мошенничеством и коррупцией. Они также не могут быть решены, если не будет рассмотрена основа концепции, основными принципами которой (заседание G-20, 15 ноября 2008 г.) являются:
- Укреплять сотрудничество и работать вместе, чтобы восстановить экономический рост в мире и провести необходимые реформы в глобальных финансовых системах.Закладывание основ для реформ, которые помогут гарантировать, что глобальный кризис, такой как рассматриваемый, не Это никогда не повторится. Наша работа будет руководствоваться общим доверием, в котором рыночные принципы, беспрепятственные торговые и инвестиционные условия и эффективно регулируемые финансовые рынки способствуют динамизму, инновациям и духу. предпринимательства, которые необходимы для экономического роста, занятости и сокращения бедности.
Отсюда вытекает, что «я не могу поставить запятую на этих общих принципах, если только кризис никогда не случится снова». Однако добавить запятую было бы недостаточно, скорее, мы должны поставить под сомнение ее общее утверждение. Потому что, оставляя в стороне критику аудита, мы считаем привилегированным «что бухгалтеры и аудиторы не подвергаются чрезмерному влиянию из-за интенсивного регулирования и контроля их деятельности, возникшего как следствие вышеупомянутого случая ENRON. Чтобы восстановить эту уверенность на рынках, вклад аудиторов и ценности, которые они представляют для общества, признаны необходимыми для продвижения прозрачной, надежной, качественной и независимой финансовой информации.
Предыдущие комментарии были правдивыми », то есть заблуждение авторитета имеет преимущество перед выражением« комментарии правдивы »и нюансировалось с незначительным наблюдением« никогда и никогда », но« после банкротства 29 августа, Федеральное правительство и принял Закон о ценных бумагах и биржах. Покупка в рассрочку сократилась, и стало практически невозможно манипулировать ценой акции. Благодаря активному применению законов, установленных Комиссией по ценным бумагам и биржам, большинство экспертов считают, что такого банкротства, как в 1929 году, никогда не будет ».
Центры власти и правительства поощряют надежду на определенность с помощью таких фраз, как: «экономический рост будет восстановлен»; «Кризис, подобный тому, о котором идет речь, больше никогда не случится»; и «наша работа будет основываться на доверии к содействию занятости и сокращению бедности». Но существует несоответствие между тем, что люди видят, и тем, что они слышат, часто от своего собственного авторитета в отношении того, что происходит. Например, «Компания Ernest & Young периодически проводит исследования по мошенничеству в организациях. Он только что опубликовал свое последнее исследование среди 2250 сотрудников крупных европейских компаний в 22 штатах. Опрос подчеркивает общее недоверие сотрудников к менеджерам ».Доверие подразумевает существование прозрачности между правителями и управляемыми. Это не вопрос добрых намерений, это необходимо для обеспечения прозрачности.
Гарантия включает в себя право на доступ к информации, а также развитие культуры ответственности, которая имеет три основных аспекта: информация, обоснование и санкции. Считалось, что подотчетность означает только информирование, но также представители (правительства, контролирующие органы и т. Д.) Обязаны объяснять и обосновывать принимаемые ими решения, и это не является обычной практикой. Перед лицом облаков, которые нависают над экономическим и социальным сценарием, прозрачность должна направлять и определять эффективность государственного аудита или инспекции.
Общественность - это то, что в общих интересах, должно быть на свету, каждый должен это видеть. Аудит должен включать не только четкие и простые элементы, но и публичный учет. Переопределение их является обязательным требованием. Если государственный аудит направлен на то, чтобы гарантировать гражданину возможность оценки управления государственными средствами ответственно и честно, он не сможет обещать окончательных решений или безошибочных гарантий и гарантий, таких как положения и руководящие принципы, утвержденные правительствами и учреждениями, которые Они продолжают обещать то, что не может быть сохранено.
Важность написания или размышлений об аудите обнаруживается в самом слове аудита, которое, по-видимому, уполномочено предоставлять свои собственные критерии проверки или истинности. Таким образом, термин аудит появляется неизбежно и неразрывно в любой человеческой деятельности, где проводится проверка, такая как: экологический аудит, этический аудит, аудит качества, глобальный аудит, политический аудит, системный аудит, социальный аудит и т. Д.
В дополнение к различным типам аудитов, которые провозглашены в каждой стране, но нет единообразия (очевидно, не следует путать правила, которые регулировали мышление аудита, которое «вопреки всему» продолжает поддерживать, по сути, та же направленность, с индивидуальной или групповой свободой аудиторов, которые продвигают определенную концепцию аудита или которые решают, принимать ли международные стандарты аудита, но в которых отсутствует отражение или фундамент Теории аудита, что позволяет - построить разрыв между публичным и частным, чтобы снова наблюдать за реальностью) в этом отношении, тем более, существует история аудита, которая составляет каждый из них. Поскольку ревизии возникают и исчезают, то есть у них есть начало и конец.Вначале именно новинка позже превратилась в моду и даже считается универсальной панацеей.
Но новинки с новинками забываются, и вскоре появляются «новые ревизии» (такие как криминалистический аудит, который претендует на звание науки, но не показывает или не демонстрирует, что его концептуализация соответствует структуре научного явления), который, как они утверждают, уничтожит зло администрация.
Оставьте позади ревизию 20-го века, где доминирует частный ревизия, которая скрывает, что общественная реальность отличается с новым объектом, который требует новых концептуальных инструментов и новых теоретических основ. Обоснованность заявлений в финансовых отчетах не послужила предупреждению мошенничества и коррупции, но также не способствовала подлинной ответственности и прозрачности.
Сегодня мы знаем, что недостаточно верить в безопасность аудита. Чтобы вновь появиться, необходимо переосмыслить общественность; если публичный аудит направлен на удовлетворение общих интересов или способен устранить частные, партизанские и негативные интересы.
Тогда мы можем начать полностью исследовать тесную взаимозависимость между реальностью и аудитом. Нет сомнений в том, что это требование можно заставить замолчать или игнорировать, но предполагаемая независимость и достоверность аудита будут продолжать создавать неопределенности и сомнения. Но это может быть поставлено на первое место, чтобы восстановить связь между человеком и обществом, а также между человеком и природой, и, если возможно, общественное управление восстанавливается через позитив и построение.
