«Новый закон» характеризуется его превосходством над «другими правами» (без принятия соглашения об обратном), поскольку он защищает интересы международного сообщества (общего и общего), способствуя международной солидарности; Конфигурирование на основе: обычной, институциональной, международной юриспруденции и международного обычая.
введение
Квази-мировой водоворот глобализации принес с собой не только импорт и экспорт новых технологий среди непредвиденных государств, но также привел к изменениям и развитию всех видов. В этом смысле это привело к созданию и / или расширению возможностей новых дисциплин или правовых теорий, таких как: глобальное право и неоконституционализм.
Очень мало было сказано, по крайней мере, на местном уровне, о них. Тем не менее, мы считаем, что их знания, исследования и анализ очень важны, потому что мы являемся «членами» этой глобальной ситуации, и, следовательно, их факты и последствия влияют на нас (за или против, в зависимости от обстоятельств) в большей или меньшей степени. измерения. Следовательно, настоящая работа ориентирована на то, чтобы раскрыть ее природу и содержание, а также наметить некоторые комментарии путем размышления и заключения.
II. Глобальное право: современный правовой порядок
Во-первых, мы имеем, что этот новый закон происходит от jus gentium (римское право применяется к иностранцам и к римлянам в их спорах с ними), основан на ius cogens (закон штатов «обязательно соблюдать») и ius commune (Закон, в основном применяемый к глобальным правовым вопросам), чтобы противостоять таким социальным бедствиям, как терроризм, международные преступные организации, общая коррупция и гегемонистский «порядок», в основном.
Луис Мария Бандьери утверждает, что этот «универсальный закон» возник (в средние века) в римском праве, составленном Юстинианом: «Корпус юрис гражданский», был общиной своего времени, а затем стал законом Союза Европейское и теперь глобальное право.
Глобальный закон был усилен в начале девяностых годов (Проспер Вейль указывает, что этот порядок боролся с существованием «многопланового правового кризиса» международной нормативной системы, которая в то время пострадала в мире), создавая такие новые парадигмы, как либеральная демократия, свободная торговля, право народов на свободное самоопределение, нерушимость границ и соглашение между великими державами. Чтобы позже начать откровенное развитие в этом XXI веке.
Глобализация «нового правопорядка» ломает мировую правовую арену и эквивалентна: автономии, спонтанности, новой стабильности и равновесию, большей социальной, меньшей государственности, без границ и всегда под базовым и неограниченным уважением основных прав, которые предоставляет человеку как неотъемлемую часть нового юридического субъекта: человечество.
Эта «глобальная правовая теория» имеет четкую форму, в отличие от догматики, призывая к более справедливому, демократическому и свободному миру, основанному на принципах личности, равенства, солидарности, субсидиарности, интеграции и авторитета; узнавать себя в целостном, сложном, другом, но едином мире.
Хуан Хосе Мартин Аррибас отмечает, что «Глобальный закон» налагает обязательства и права более высокого ранга, такие как: i) защита прав человека, ii) защита окружающей среды, iii) распространение оружия массового уничтожения, или iv) борьба с терроризмом; Между прочим, они представляют общий интерес и заботу о мире в целом, только в целом удовлетворены.
Умберто Леанза предупреждает, что понятие общего наследия человечества в основном содержит элемент материальной справедливости, представляющий общий интерес, а также растущую степень гуманизации, которой достиг международный порядок. Стоит подчеркнуть постоянный вес, которого достигают его ценности и принципы солидарности в дополнение к достижению общих или общественных целей; а с другой - рождение новых правовых парадигм.
Этот глобальный закон представляет важный поворот как быструю эволюцию, и тот же самый (тот, который оценивает человека, заботится не только о его благополучии, но и об его выживании; основанном на универсальности, неоднородности, взаимозависимости и децентрализации), является актуальным и открытым дискуссия, разработка и применение практически во всех уголках Земли. В нем процессы демократизации и гуманизации перестали быть инертной прозой и продолжали достигать высшей степени признания, легитимации и признания в международном сообществе.
«Новый закон» характеризуется его превосходством над «другими правами» (без принятия соглашения об обратном), поскольку он защищает интересы международного сообщества (общего и общего), способствуя международной солидарности; Конфигурирование на основе: обычной, институциональной, международной юриспруденции и международного обычая.
Таким образом, Глобальное право имеет тенденцию к горизонтальности, объединению, демократии, устойчивому развитию, сотрудничеству и солидарности государств мира через динамичный мир, который в то же время устраняет несправедливость. Он содержит парадигмы, принципы и превосходные ценности, которые позволяют нам решать новые глобальные проблемы.
Этот «Всемирный закон» также дал нам недавние «права», такие как: право международной ответственности, международных организаций, международная процедура, интеграция, универсальные права человека, Европейский Союз, неоконституционализм, окружающей среды, развития, био международного права, новых технологий, спорта, международного экономического права, договоров и т. д.
По словам Рафаэля Доминго, этот новый принцип правопорядка имеет свои принципы: i) право исходит от человека, ii) нет закона без свободы и свободы без закона, iii) достоинства, равенства и справедливости в качестве его столбцов, iv) защищает гармонию народов, v) глобальный закон способствует социальному плюрализму, vi) он является рациональным, общим и светским, vii) имеет законную власть, viii) соответствует нормам и действует солидарно, ix) юридическая причина власть; верховенство закона, власти и, х) оно отталкивает себя силой, оно продвигается властью.
Наконец, с учетом неконтролируемого продвижения этого нового закона, который мы приветствуем, мы являемся свидетелями склонности к глобальному судебному преследованию международной юрисдикции (Международное уголовное и право морских трибуналов, словесность), большей актуальности международной юриспруденции и Бесспорная универсализация как содействие защите прав человека. Кроме того, этот «Мировой закон» намекает на будущие курсы, которые предстоит пройти, чтобы сформировать альтернативную юридическую догматику, устойчивую с философской, исторической точки зрения и законно функциональную.
III. Неоконституционализм: проблемы и риски
Во-вторых, мы отмечаем, что неоконституционализм имеет преимущественно немецкое происхождение (государство, ошеломленное и пойманное в ловушку созерцанием злодеяний нацизма, должно было быть исправлено только), особенно в первой судебной практике Федерального конституционного суда Германии в 1958 году; и его последующее развитие в Соединенных Штатах, Италии и части Латинской Америки.
Это выглядит как «здоровое пробуждение или конституционное осознание в пользу основных прав и того, где они стоят как центральная ось правовой системы и как основа универсальной основы неопровержимой легитимности» (которая представлена - несмотря на ее название - нет как новая, но да, безусловно, новая тенденция или правовая теория глобального облучения), «благодаря» ограниченной роли юридической доктрины для объяснения обоснованности (или справедливости) права в этой реальности или в постмодернистских обстоятельствах.
Эта правовая тенденция также подтверждается как способ настройки в качестве государств с недавним правопорядком - как следствие почти общей глобализации в мире - под названием «Глобальный закон» (понимаемый, в свою очередь, как «новый» правопорядок). которая выступает против радикальной защиты достоинства, солидарности, равенства и справедливости - правовой определенности - личности как принципов правовой основы и которая требует наличия институтов и сильных политических партий, прозрачных и пользующихся широким доверием).
Неоконституционализм как процесс конституционализации (которая ограничивает государственные полномочия и / или защищает основные права) правовой системы или жизни (а) государства: i) По мнению Антонио Бальдассарре, «он устанавливает Конституцию как новый порядок ценностей» и ii) По словам Виктора Базана, «как ответ на напряженность между демократией и конституционализмом…»; он оставляет позади свою формальную и в некоторой степени квази-ожидаемую функцию; «трансформироваться» в более активную и ведущую его часть и направлять гражданское сосуществование наших дней гораздо более справедливым образом.
«Новый» конституционализм уже присутствует в нашем конституционном сценарии. В этом смысле недавние (и другие не так много) признания «конституционных прав», таких как: i) «надлежащий процесс», ii) «новые восемь форм habeas corpus» - такие как: репаративная, ограниченная, корректирующая, превентивная, поступательный, поучительный, инновационный и связанный, iii) «разработка типов данных хабеас», разделив их на две группы: а) собственные: как информативные (которые подразделяются на: финалист, выставка и автор), аддитив, выпрямитель или корректор, exclutorio или cancelatorio и резерватор; б) ненадлежащее: например, защита доступа к публичной информации; iv) «к истине», v) «к правосубъектности», vi) «к питьевой воде»; vii) "на здоровье", viii) "на психическое здоровье", ix) "на образование", x) "на собственность",xi) «к ассоциации», xii) «к культурной идентичности», xiii) «к жизни» и xiv) принципа «ne bis in idem» (в Перу); а также xv) «коллективное хабеас корпус или защитник диффузных или однородных множественных прав» (в Аргентине); привести убедительные доказательства этого.
Тем не менее, нео-конституционализм («современная конституционная справедливость», скажем так, также называется: постпозитивизм, гарантия, сильный, перегруженный, преданный или ценный конституционализм, конкретная конституционная интерпретация, конституциональная рестериализация, политическая философия или идеология и философия права) - это нечто большее; поскольку, по словам Паоло Командуччи: «Он не ограничивается описанием достижений процесса конституционализации, но скорее оценивает их позитивно и выступает за их защиту и расширение; и, кроме того, это подразумевает своего рода трилогию, составленную из теории, идеологии и методологии ».
Неоконституционализм направлен на совершенствование верховенства права, подчинение всей власти (включая законодателя и исполнительную власть) закону и призыв к конституционности, а не законности; то есть, он устанавливает конституционную юрисдикцию в качестве гаранта и последней инстанции любого юридического вопроса для оценки и принятия решений о превратностях новой политической, экономической и социально-глобальной реальности. Поэтому мы находимся до появления и возведения на престол (хотя и не консолидированного и не полностью развитого): «Парадигмы конституционного государства».
Само собой разумеется, что не существует «единого неоконституционализма», а существует несколько, в соответствии с различиями в исторических и сравнительных реалиях, характерных для каждого государства. Неоконституционализм, который, тем не менее, будет развиваться более или менее одновременно, в дополнение к новой нормативной базе, которая является Глобальным законом.
До появления неоконституционализма конституционная юрисдикция перуанского государства должна знать, как противостоять «вызовам», которые это подразумевает (которые не являются ни маленькими, ни простыми; кроме того, нынешняя ситуация требует этого); и которые в основном: I) Признание новых принципиальных прав, II) Поиск путей преодоления конституционной легитимации, III) Быть должным образом обученным и осведомленным в свете этой новой «Конституционной теории» (не только операторы конституционной юрисдикции), IV) Достижение утонченного юридического аргумента и v) Наличие, строго и полностью, персонала - магистратов и административного персонала - подходящих и должным образом подготовленных, предпочтительно ex ante (через «правда,прозрачные и объективные публичные конкурсы «за заслуги» и то же самое в случае заменителей и временных; например. Помимо того, что парадоксально, что обратное осуществляется или применяется, чтобы позже попытаться сформулировать предложения по улучшению перуанской судебной системы и прокуратуры, даже зайти так далеко, что представить предложения для этой цели, с явным намерением оставить все как есть это или еще хуже, продолжать разъедать это олимпийский).
Вы также должны иметь в виду, что это также подразумевает столкновение с «рисками», такими как: i) интерпретирующее конституционное обострение, ii) конституционный авторитаризм из-за тенденции «конституционной правды (а не Конституции или Великой хартии вольностей) как уникальной, исключительной, эксклюзив и последний »; verbigracia, «вещь, осуждаемая конституционным», недавно созданная Перуанским конституционным судом (TC), который перешел / подвергся «предмету, осуждаемому обычным, классическим, обычным» и до недавнего времени «уникальным», произвольно и неконституционно создавая третью инстанцию (при этом ТК также подавил Конституцию, молчаливо постановив, что он не нарушает Великую хартию вольностей, поскольку, по его мнению, «Конституция является практически ТК»); кроме шумных,ошибочно и незаконно пытаются исказить и преобразовать правовую систему гражданского права в общее право, как если бы оно было настолько простым, если не сказать больше. Создание конституционной res judicata - это то, что мы считаем неудачным как неправильное применение неоконституционализма в перуанском законодательстве или правовой системе, iii) конституционная коррупция или "юриспруденция интересов или лоббирования", iv) крайняя казуистизация права в ущерб его оригинальной функции заказа; и v) моральное толкование Конституции, которое открыло бы огромный спектр субъективизмов.Создание конституционной res judicata - это то, что мы считаем неудачным как неправильное применение неоконституционализма в перуанском законодательстве или правовой системе, iii) конституционная коррупция или "юриспруденция интересов или лоббирования", iv) крайняя казуистизация права в ущерб его оригинальной функции заказа; и v) моральное толкование Конституции, которое открыло бы огромный спектр субъективизмов.Создание конституционной res judicata - это то, что мы считаем неудачным как неправильное применение неоконституционализма в перуанском законодательстве или правовой системе, iii) конституционная коррупция или "юриспруденция интересов или лоббирования", iv) крайняя казуистизация права в ущерб его оригинальной функции заказа; и v) моральное толкование Конституции, которое открыло бы огромный спектр субъективизмов.
Внутривенно Выводы
Кратко изложив элементалы, однако, важные темы, связанные с глобальным правом и неоконституционализмом, мы считаем, что рефлексия, одобрение и приверженность заслуживают рассмотрения: i) рефлексия, потому что она достойна восхищения и замечательна как международная и глобальная либеральная политика, несомненно, порождает формулу общий прогресс во всех уголках земного шара, ii) хорошо, потому что это теории, с которыми мы должны поздравить себя за положительный эффект, который он создает в тех случаях, когда он применяется; и iii) обязательство, потому что указанные правовые теории не будут оставаться в силе при единственном их применении и потребуют постоянной защиты, распространения, большинства для обеспечения непрерывности и консолидации.
