Некоторые авторы считают, что это метод исследования, другие считают, что это наука. Однако большинство согласны с тем, что это дисциплина.
введение
Целью настоящей работы является сравнение различных аспектов обществ корпоративного права перуанского и аргентинского государств; Однако, поскольку настоящее расследование должно проводиться в свете руководящих принципов сравнительного права, мы рассмотрели возможность сделать короткий отрывок о нем, чтобы впоследствии применить эти области.
II. Общая (элементарная) теория сравнительного правоведения
2.1. Сравнительный базовый глоссарий
2.1.1. сравнение
Сосредоточьте внимание (с помощью сравнительного метода) на «объекте сравнения», чтобы сопоставить их отношения или оценить их тенденции, различия, сходства, а также их причины.
i) Вы можете сравнить права (то есть правовые системы разных государств), правовые семьи (то есть две или более одинаковые или похожие правовые системы), законодательство, доктрины, обычаи и т. д.
ii) законодательство базового государства также можно сравнить с доктриной иностранного государства. Таким образом, судебная практика базового государства также может быть сопоставлена с законодательством этого государства.
iii) Тем не менее, это может быть классифицировано как сравнительное право, только сравнение, сделанное между или на уровне правовых систем (прав государства) или правовых семей.
Для достижения его эффективной полезности наиболее целесообразно проводить внешние сопоставления (макро и микро), принимая за основу правовую систему государства; а не между двумя иностранными правовыми системами или иностранными для базовой государственной правовой системы.
Пример: Перуанский юрист должен сравнить перуанскую правовую систему (базу) с иностранной правовой системой (системами).
2.1.2. Макро сравнение
Сравните большую часть правовых систем или правовых семей (пример: юридическая ветвь). Он не сложнее в применении, чем микросравнение, он только шире и может быть:
2.1.2.1. Внутренний. - При сравнении всего Закона или большей его части, но из одного и того же государства.
Пример: гражданское процессуальное право Перу и процессуальное юридическое право Перу.
2.1.2.2. Внешний. - Когда сравнивается весь Закон или большая его часть, но из разных государств. Его цель - расширить правовую культуру и косвенно служить практическому юристу как полезному.
Пример: система регистрации в Перу с системой регистрации в Аргентине.
2.1.3. Microcomparison
Сравните часть или небольшую часть правовых систем или правовых семей (пример: юридическое учреждение). Возможно:
2.1.3.1. Внутренний. - При сравнении отдельных или малых частей закона одного и того же государства.
Пример: гражданский иск Перу по уголовному иску Перу.
2.1.3.2. Внешний. - При сравнении отдельных или малых частей закона, но из разных государств. Его цель - возобновить заказ или контролировать прием иностранной правовой системы.
Пример: перуанский рецепт покупки с испанским.
2.1.4. Объект сравнения
Включены в одну или несколько систем семьи или правовые институты, к которым будет применяться сравнительный метод.
2.1.5. Правовая семья
Набор из двух или более одинаковых или похожих правовых систем.
Пример: правовые системы: перуанская, немецкая, итальянская, французская, испанская, аргентинская, колумбийская, венесуэльская, эквадорская, парагвайская, уругвайская, чилийская, боливийская и др.; которые принадлежат к романо-германской правовой семье.
2.1.6. Юридический прием. (Также называемый просто "прием")
Это интернирование (содействие) одной или нескольких правовых систем или постановлений или их части в иностранном обществе (государстве) другим народом (государством) с учетом их социальных реалий.
Упомянутый прием не является автоматическим, поскольку включает в себя целый процесс, который начинается от изучения и анализа юридического института до получения (введения) до его эффективного или полезного применения.
2.1.6.1. Внутренний. - Когда весь Закон или часть этого же государства принимается полностью или частично, его можно почти всегда получать из одной ветви в другую.
Пример: Принять перуанскую процессуальную санитарию к перуанскому уголовному процессу.
2.1.6.2. Внешний. - Когда весь Закон или часть другой правовой системы принята.
Пример: Примите движимую закладную испанского права к перуанскому законодательству.
2.1.7. Правовая система
Гармоничный, однородный и надлежащий правовой порядок не федеративного государства или страны называется. Он не синонимичен с набором норм государства, а с законом государства. Также называется группировка или нет разных ветвей права государства или разных государств.
Примеры: в первом случае у нас есть перуанская правовая система; и во втором случае мы имеем первое: перуанская бизнес-система, эквадорская система труда и т. д.; и во-вторых: гражданские, уголовные, нотариальные, регистрационные и др. процессуальные системы.
2.2. Задний план
- В древности и в средневековье наблюдается примитивное проявление и небольшая предрасположенность к изучению иностранных прав. «Collatio legum romanarum et mosaicarum» неизвестного автора выделяется как первое эссе о сравнительном праве, однако в доктрине большинства признаются три этапа:
2.2.1. Первое: от «предшественников» (Монтекьё, Феурбах, Бэкон, Гротий, лорд Мэнсфилд и Лейбниц - с XV по XVIII века) в древней Греции, хотя до сих пор без концепции и технического единства. Монтекье выделяется, как основатель сравнительного права (за свою работу «Дух законов»), и Мэнсфилд, как величайший английский сравнительный.
2.2.2. Второе: от «инициаторов» (конец восемнадцатого и начала девятнадцатого веков), историческая школа права, вдохновленная сравнительным изучением права.
2.2.3. Третий: от «настоящих компаратистов» (середина девятнадцатого века до двадцатого века) среда была подготовлена для признания теоретических и практических целей и идеи универсального закона, который мог бы стать основой для унификации частного права. начинается с 1900 г. Международного конгресса сравнительного правоведения, проходившего в Париже (на котором выделялись такие правовые системы, как французская, англо-американская, германская, славянская и мусульманская).
- Впоследствии Договор сравнительного правоведения Леонтина Константинеско (уникальное капитальное произведение в своем роде). Наконец, мы также считаем важной работу Хулио Аяста Гонсалеса (Сравнительное право и современные правовые системы).
2,3. Определение
- Фернандо Торрес отмечает, что сравнительное право заключается в применении сравнительного метода к праву (понимаемого как правовая система, а не как набор норм), независимо от того, является ли оно живым (действующим) или мертвым (не действующим); но в свете источников или элементов (закона) и реальности каждого государства: некоторые авторы считают, что это метод исследования, другие - наукой. Однако большинство согласны с тем, что это дисциплина. Определив (то есть указав «что есть») сравнительное право, мы считаем не только подходящим, но и очень важным неизбежное, а также определяющее сравнительное право «что не является».
Следовательно, мы имеем, что сравнительное право не является отраслью права, хотя оно допускает его применение ко всем отраслям права; Аналогично, сравнительное право не является синонимом истории права, ни иностранного права, ни сравнительного законодательства, ни сравнительной доктрины, ни сравнительной юриспруденции, ни сравнительной социальной реальности, ни сравнительной частной воли, ни правового параллелизма. ни общих принципов сравнительного права; а также предшественники Закона; поскольку в любом случае сравнительное право использует их или понимает, что они таковыми являются.
- Она не очень широко распространена и, следовательно, очень слабо развита в нашей среде (Латинский юридический форум), как это происходит в Испании (Институт сравнительного правоведения Мадридского университета Комплутенсе) и в основном во Франции.
2,4. Этапы в процессе сравнения
По словам сравнительного Леонтина Константинеско, этот процесс имеет три последовательных этапа:
2.4.1. Во-первых. Понимание элементов для сравнения.
2.4.2. Второе. Понимание элементов, подлежащих сравнению.
2.4.3. В-третьих. Противостояние и взаимосвязь элементов сравнения.
2.5. Цель
Это позволяет продвигать и добиваться развития права и мировой экономики путем гармонизации и унификации глобального права для его лучшего знания, использования и применения на национальном и международном уровне.
2.6. значение
- Это позволяет нам лучше понять (в перспективе) наш собственный Закон, основанный на общности. Это дает ученым чувство гуманизма и универсальности. Это позволяет узнать и развить различные стили юридической реализации человеческого феномена. Это наиболее подходящий путь для будущего Закона.
2,7. Положительные последствия его правильного применения
Лучшее качество закона о правовых системах, лучший коммерческий трафик, а также паллиативные решения для правовых проблем.
2,8. Негативные последствия его неправильного применения
При применении без учета социальной реальности серьезному ущербу правовая система наносится в основном за счет отсутствия правовой безопасности, а также из-за византийских и бесконечных изменений в законодательстве, что, в частности, заставляет правовые институты, социальную реальность, рынок и экономических агентов. С другой стороны, он создает статичную, жесткую и застойную правовую систему.
III. Сравнение внутренних макросов между предыдущим общим законом о компаниях Перу (LAW 16123 - ALGS) и его нынешним аналогом (LAW 26887 - NLGS)
3.1. Соглашение о вкладе
Альгс указывает: «Вклад товаров и услуг для совместного осуществления хозяйственной деятельности» (ст.1).
Nlgs ссылается на «вклад товаров и услуг для общего осуществления экономической деятельности» (ст. 1).
3.1.2. Комментарий. Мы ценим то, что Nlgs расширяет спектр возможностей в деятельности компаний, аспект, который Algs не установил.
3.2. Концы общества
Альгс упоминает: «в гражданском обществе общая экономическая цель не является коммерческой спекуляцией» (ст. 297).
Нггс указывает: в гражданском обществе экономическая цель достигается путем осуществления профессии, торговли, экспертизы и т. Д. Без коммерческих спекуляций »(ст. 295).
3.2.1. Комментарий. Мы отмечаем, что Nlgs определяет способ реализации своей экономической цели. В этом смысле это более ясный закон, чем Алгс.
3.3. Количество партнеров
Алгс ссылается: «по крайней мере, два. В корпорации три, кроме государства, которое не требует множественности »(ст. 76).
Нлгс упоминает: «по крайней мере, два во всех видах общества. Множественность не требуется, когда единственным партнером является государство и в других случаях, указанных в законе »(ст. 4).
3.3.1. Комментарий. Очевидно, что Nlgs снимает ограничение множественности партнеров для его работы. Критерий, от которого непременно пострадали Альги. С другой стороны, Рикардо Бомонт Каллиргос в отношении второй части вышеупомянутой статьи утверждает: «указанное выражение двусмысленно, потому что, если государство является единственным партнером, то оно больше не является партнером; потому что партнер принадлежит кому или с кем ».
3.4. Социальный объект
В «Альгс» говорится: «четко и точно указаны предприятия и операции» (Art. 5, Inc. 4).
Nlgs относится к: «подробные сведения о бизнесе и операциях и, кроме того, действия, связанные с корпоративной целью, которые способствуют реализации ее целей» (статья 11).
3.4.1. Комментарий. Мы считаем, что Nlgs имеет преимущество перед Algs, потому что, поскольку он больше не требует ясности и точности, в дополнение к расширению допущений о корпоративной цели, он вовсе не является жестким и облегчающим.
3.5. Эффективность представительной власти
Альг упоминает: «оно вступает в силу после принятия» (см. 18).
Nlgs указывает: «оно вступает в силу в результате явного принятия, выполнения функций или осуществления полномочий» (см. 14).
3.5.1. Комментарий. Nlgs превосходит Algs, потому что он в основном делает принятие акцепта эффективным, предоставляя администраторам и менеджерам функцию нотариусов. Мы поддерживаем вышеупомянутое, что Альги придерживались только того, что было установлено статьей 141 гражданского кодекса в отношении явного или молчаливого принятия.
3,6. Недействительность договоров
Algs не регулирует это.
Нлгс ссылается: «соглашения, принятые без соблюдения формальностей, противоречащие закону, социальному договору или уставу», являются недействительными (ст. 38).
3.6.1. Комментарий. Очень правильно, что Nlgs включили эту тему, потому что необходимо учитывать, что соглашения имеют фундаментальную правовую безопасность и стабильность для обеспечения коммерческого трафика. Следовательно, Альгс был открыто против вышеупомянутого.
Внутривенно Внешнее сравнение макросов между новым общим законом о компаниях Перу (закон 26887-NLGS) и действующим законодательством Аргентины о компаниях (LAW 19550-LSC)
- Прежде всего, необходимо отметить, что в случае с Перу Гражданский кодекс 1936 года регулировал гражданские общества; с другой стороны, Коммерческий кодекс (1902 г.), а затем Закон о торговых компаниях 16123 (1966 г.) регулировали его торговые аналоги. Однако Д. Нога. 311 (1984) - Общий закон о компаниях - впервые объединяет корпоративное право (гражданское и коммерческое). Наконец, новый Закон об общих компаниях (1988 г.) ратифицирует это объединение, с другой стороны, Гражданский кодекс Аргентины регулирует гражданские компании, а Закон о коммерческих компаниях Аргентины регулирует только коммерческие компании. В этом смысле действительно целесообразно провести юридическое сравнение Нового общего закона о компаниях Перу с Аргентинским законом о компаниях.уместно рассмотреть то, на что указал Энрике Элиас Лароза, который упомянул: «Торговое общество всегда преследует цель получения прибыли, а гражданское общество - нет; гражданское общество имеет только экономические цели, которые не могут быть коммерческими спекуляциями ». Однако необходимо также принять во внимание то, на что указывали Риперт, Мессинео и Элиас Лароза, которые после долгого времени (десятилетия первые), пытаясь найти фундаментальные различия в объектах гражданского и коммерческого общества, заключили в что разница была настолько неточной, поскольку существовали гражданские компании с коммерческими целями и коммерческие компании с гражданскими целями.гражданское общество имеет только экономические цели, которые не могут быть коммерческими спекуляциями ». Однако необходимо также принять во внимание то, на что указывали Риперт, Мессинео и Элиас Лароза, которые после долгого времени (десятилетия первые), пытаясь найти фундаментальные различия в объектах гражданского и коммерческого общества, заключили в что разница была настолько неточной, поскольку существовали гражданские компании с коммерческими целями и коммерческие компании с гражданскими целями.гражданское общество имеет только экономические цели, которые не могут быть коммерческими спекуляциями ». Однако необходимо также принять во внимание то, на что указывали Риперт, Мессинео и Элиас Лароза, которые после долгого времени (десятилетия первые), пытаясь найти фундаментальные различия в объектах гражданского и коммерческого общества, заключили в что разница была настолько неточной, поскольку существовали гражданские компании с коммерческими целями и коммерческие компании с гражданскими целями.Они пришли к выводу, что разница была настолько неточной, поскольку существовали гражданские компании с коммерческими целями и коммерческие компании с гражданскими целями.Они пришли к выводу, что разница была настолько неточной, поскольку существовали гражданские компании с коммерческими целями и коммерческие компании с гражданскими целями.
4.1. Юридическая природа
Нлгс ссылается: «Те, кто составляет общество, соглашаются предоставлять товары и услуги для совместного осуществления экономической деятельности» (ст. 1).
Lsc заявляет: «Контракт, по которому компания будет инкорпорирована или изменена, будет заключен с помощью государственного или частного инструмента». (Ст. 4).
4.1.1. Комментарий. Мы ценим то, что, хотя это правда, что Nlgs избегает явного упоминания контрактного характера компании (в отличие от Lsc), это делается неявно, поскольку термин «согласен» не означает ничего, кроме «контракта»., 4.2. формальность
Нлгс упоминает: «публичным актом, который содержит учредительный договор, который включает в себя устав». (Ст. 5).
LSC заявляет: «… государственным или частным инструментом. "(Ст. 4).
4.2.1. Комментарий. Lsc добавляет возможность формальности компании по частному инструменту. В этом смысле Nlgs отстает, поскольку увеличивает операционные издержки.
4,3. Правовая (моральная) личность
Nlgs упоминает: «… с момента его регистрации в реестре и ведет его до тех пор, пока его регистрация не будет зарегистрирована» (ст. 6).
Lsc ссылается: «… с его надписью в государственном торговом реестре» (ст. 7).
4.3.1. Комментарий. Моральное или юридическое существование компании, как для Nlgs, так и для Lsc, зависит от обязательного характера ее регистрации.
V. Выводы
- сравнительное право является важной опорой в качестве источника недостаточно используемого права, главным образом из-за его минимального изучения и распространения; а также сложность приложения.
- Nlgs гораздо более точный и открытый, чем аннулированный (Algs).
- Аргентинский Lsc гораздо более продвинутый и менее формальный, чем перуанские Nlgs, способствуя улучшению и ускорению коммерческого трафика.
- Мы официально заявили, что изначально намеревались разработать (применить) эту работу в соответствии с руководящими принципами сравнительного права, но из-за сложности, широты и глубины этой цели (это уже подразумевало полное знание закона, то есть перуанской юридической и корпоративной системы). и аргентинский), мы заключили только в выполнении одного из сравнительного законодательства (ситуация, которую, хотя мы открыто признаем, мы также не празднуем).
ПИЛА. Предложения
- Внедрить в обязательном порядке предмет сравнительного правоведения (теоретическая - общая часть - и прикладная - специальная часть) и включить в учебную программу всех (и не только некоторых) факультетов (бакалавриата) и послешкольных учреждений Степень университетов, соответственно.
Следует иметь в виду, что такая реализация подразумевает начальную подготовку учителей и может иметь юридический параллелизм и сравнительное законодательство в качестве отправной точки (в качестве опыта / базового или начального упражнения).
- Способствовать распространению сравнительного правоведения через академические мероприятия.
- необходимо, чтобы сравнительное право рассматривалось как источник или элемент права.
- Общества в области корпоративного права нуждаются в дальнейшем осмыслении и изучении на основе экономического анализа права в интересах коммерческого транспорта и экономического развития перуанского государства.
- Рекомендуется изучить возможность получения некоторых аспектов юридической природы аргентинского Lsc для перуанских Nlgs.
VII. Библиография
Аяста Гонсалес, Хулио. Сравнительное право и современные правовые системы. Rjp издания. Лайм. 1991.
Бомонт Каллиргос, Рикардо. Комментарии к Общему закону о компаниях, редакция Gaceta Jurídica. Четвертое издание. Лайм. 2004.
Элиас Лароза, Энрике. Перуанский Закон о компаниях. Редактор правовых норм. Первое издание. Лайм. 2000.
Торрес Манрике, Фернандо. Сравнительное право и правовые системы. Editora Euroamericana, Лима, 2004.
