Дело в Мексике. Страна, где царит коррупция, осталась недоверчивой к ликованию чиновников, журналистов и политиков из-за конституционной реформы, которая привела к созданию Национальной антикоррупционной системы (СНС)как только сказано: оно представляет собой необычайный прогресс; огромное законодательное усилие, которое закладывает основы; смена парадигмы всех случаев предотвращения, выявления и пресечения коррупции; и «это самая важная инициатива в области государственного аудита в Мексике (…), это лишь основа, на которой будет необходимо заложить основы Системы, то есть вторичное законодательство, которое сделает ее действующей и определит компетенцию»., обязанности и схемы координации для учреждений, входящих в его состав »(Портал Хуана Мануэля, Национальная антикоррупционная система: проект в стадии разработки, www.eluniversal.com.mx, 28 мая 2015 г.). И«Он верил, что вторичные законы предоставят ей достаточные полномочия для работы системы, потому что в противном случае это будет разочарованием и чем-то, что сами граждане будут упрекать» (La Voz de Michoacán, 23 апреля 2015 г., стр. 4 Б). Но гражданам не нужно ждать, чтобы увидеть, работает ли антикоррупционная система или нет, чтобы разочаровать нас. Нет, отныне мы разочарованы законодателями, должностными лицами аудита, учеными, гражданским обществом и специалистами государственного сектора, которые выступили за рабочими столами мнения объединенных комиссий по конституционным вопросам, борьбе с коррупцией и участию граждан, управление и законодательные исследования, которые привели к конституционной реформе в борьбе с коррупцией.
Общая нить для анализа предмета - это высказывания Верховного ревизора Федерации, его выбор - за его доминирующую роль и изложение его мыслей, которые поставили его идеи в тупик, и когда он стал акробатом, это когда его Вы действительно можете судить.
В начале все было гармонично: «В общественной жизни бывают моменты, когда все факторы и воля, кажется, совпадают во времени для достижения необходимых соглашений, которые позволяют качественно изменить государственное управление и, следовательно, отношения между государство и граждане: таков момент в отношении интеграции Национальной антикоррупционной системы (…) Эта инициатива рождается с хорошими приметами, представленными практически полной адгезией »(Национальная антикоррупционная система: проект в стадии разработки, так же). Но почти шесть месяцев спустя Верховный Аудитор, предупреждая об опасности, чтобы он выполнил свою задачу: «Дело не в том, чтобы принять катастрофическое отношение, которое в конечном итоге парализует любую инициативу или спонтанность, а поставить ноги на землю» (Риски в горизонт, La Voz de Michoacán,12 ноября 2015 г., стр. 22 А) и устраняет эти риски:
«Во-первых, если мы предполагаем, что Система основана на технических элементах для достижения своих целей, мы должны быть особенно внимательны к любой попытке политизировать свою деятельность (…) Второй фактор, который следует принимать во внимание, представлен участием граждан в Системе., Вмешательство различных социальных секторов и организованных групп в борьбу с коррупцией может быть бюрократизировано или погружено в стимулы, которые изначально являются тем, чего он пытается избежать (…) В-третьих, необходимо проводить различие между подверганием Системы оценкам улучшить его и превратить в форум, посвященный допросу учреждений, отвечающих за его администрирование (…) И наконец, мы должны быть очень осторожны, приписывая исключительно коррупцию и ее решение правительственной сфере ».
Предупреждение Хуана Мануэля Портала исполнителям, которые проводят этап анализа до издания вторичного законодательства, более чем значимо. Несмотря на то, что в СНС утверждено, что Комитет по участию граждан «будет представлять собой область действий, которая не отменяет и не умаляет действия граждан по осуждению или действия социального контроля, которые проводились в течение нескольких десятилетий, чтобы уступить гражданскому контролю над государственное управление ". Предпринимаются попытки навязать надзор как директивную и руководящую ось в СНС и, в меньшей степени, участие граждан. «Чтобы общество было эффективным в этом процессе, их организации должны иметь больше информации и технических возможностей для решения проблем. тема,Недостаточно удерживать моральное превосходство, полученное с помощью ярлыка гражданина »(Хуан Мануэль Портал, Давайте изменим и улучшим все, www.eluniversal.com.mx, 25 июня 2015 г.). Тогда, где была огромная благодарность Сети по подотчетности и гражданским организациям за то, что они внесли свой вклад в то, чтобы сделать это реальностью, если теперь их предупреждают, что их участие может представлять риск, что Высший аудит Федерации не желает это подвергается сомнению, потому что спрашивающим не хватает информации и технической солидности. Дискуссия о том, что в офисе социального контролера не была полностью решена, должны ли граждане иметь знания аудита, администрирования, бухгалтерского учета, бюджетов, среди прочего, для выполнения своих функций или нет.И, очевидно, Верховный Аудитор встал на сторону, заявив, что он должен иметь техническую силу, но на какую техническую силу они ссылаются?
Да, с самого начала Верховный аудитор Федерации путает базу с фондами, когда они являются синонимами. Таким образом, ответственность была передана вторичным законам, чтобы определить и определить цель Антикоррупционной системы, когда она должна была быть определена на основе, на основаниях и основаниях, то есть на реформах, которые привели к СНС.
Если не хватает строгости в управлении и концепции теории инспекции, а следовательно, и аудита, и это является причиной уклонения от оценки в мысли об инспекции, она не принимает допрос, меньше на форумах. Поскольку его знания кажутся несомненными, они полностью узаконены международными аудиторскими и надзорными учреждениями и организациями, а затем, под защитой заблуждения власти, они навязывают себя и продолжают навязывать себя в качестве обладателей правды своих знаний.
И нет, это не странно, что Высший Аудитор признает, что «профессиональная практика аудита - это дисциплина, которая должна быть удалена как элементарное чувство существования, из эмоциональной части публичных дебатов и социальных чувств. Есть два инструмента, которые аудитор имеет для полного выполнения своих функций: независимость и автономия. Независимость аудитора заключается, по сути, в необходимости того, чтобы он был чужд аудиторскому субъекту, политическому состязанию и даже потокам общественного мнения, чтобы выполнять свою работу на основе правдивости и беспристрастности. Со своей стороны, автономия является обязательным условием, так что работа учреждения, которое она контролирует, осуществляется без давления и внешних воздействий »(Хуан Мануэль Портал,Аудиторский отчет: объективность против эмоций, www.eluniversal.com.mx, 5 февраля 2015 г.).
Вышесказанное, по-видимому, верно в отношении аудита. Потому что, конечно, аудиторы далеки от публичных дебатов, но это должно быть не поводом для признания, а для упрека. Если бы одитинг действительно был дисциплиной, он был бы постоянно переформулирован, особенно после многочисленных скандалов, в которых подозревалось его выполнение или упущение. Но он остается безразличным, невредимым к новым временам, которые утверждают, что недостаточно обладать предполагаемым интеллектуальным превосходством в технических знаниях университетского образования, обновлений и сертификатов в области аудита или контроля, что привело его к убеждению, что его знания это так. По этой причине предположения или мифы об автономии и объективности остаются неоспоримыми и непреодолимыми.
Как аудитор может быть отстранен от социальных чувств или не обращать внимания на политические конкурсы и потоки общественного мнения?Это невозможно, принимая ложь, лицемерие. Но мир одитинга и контроля - это мир явлений, иллюзий. СНС принимает принцип превосходного надзора за управлением и государственными ресурсами в параллельных учреждениях, «они обладают технической и объективной способностью измерять и оценивать работу государственного служащего в рамках принципов законности, честности, лояльность, беспристрастность и эффективность ». Тем не менее, утверждается, что проведение «ревизий в реальном времени» будет производиться от жалоб. По этой причине Высшая ревизия Федерации и Секретариат общественных функций (руководящих органов) «содействуют продвижению фигуры защищенного и анонимного информатора в рамках вторичных законов СНС для выявления коррупции и других нарушений».Тогда, метод или процедуры для выявления коррупционных преступлений отсутствуют. В СНС нет принципа выявления, установления, принятия эффективных и соразмерных мер против каждого коррупционного преступления. Определяя не только с помощью юридических словарей, что такое коррупция, но и обращаясь к ней из аудита, как ее исследовать и доказывать. Какие системы должны быть внедрены, чтобы гарантировать процедуры выявления возможных коррупционных действий. Да, действительно, руководящие принципы для выявления и расследования возможных коррупционных преступлений с точки зрения операций должны быть сформулированы во вторичных законах. Но именно в основе, в основаниях или основаниях определяется объект аудита, что следует понимать под коррупцией и нарушениями.Кроме того, его терминология должна быть переформулирована.
Достаточно использовать такие понятия, как появление или выводы! Потому что это означает, что обнаружение является результатом случайных или случайных действий. Мастер Гегель сказал, что «случайный поиск соответствует только случайным результатам». Таким образом, между случайностью и отчетностью (используя защищенных информаторов, которые с момента операции выявляют наличие нарушений и готовы сообщать о них властям) пытается решить проблему обнаружения в СНС, чтобы каждый государственный служащий информатор. Удобный способ уклониться от проблемы, но борьба с коррупцией действительно возникает, возможна только путем его поиска, определения эффективных мер против каждого из коррупционных преступлений, возможного подозрения в случаях и их расследования, механизмы уведомления,информация и мониторинг.
И этот вопрос ставит под сомнение дискурс о продвижении идеи «Открытых правительств». Как можно создать открытые правительства, если аудит и инспекция не открыты. Еще раз, Национальная антикоррупционная система обеспечивает секретность в деятельности инспекций. Тогда, почему были утверждены Национальная система прозрачности и Национальная система контроля, если конституционный принцип максимальной гласности выбирает более широкий общественный интерес, чтобы граждане могли видеть и изучать процедуры, включает проведение открытых заседаний, публикацию заявлений для общественности и изучение не только окончательного отчета, но и всего процесса.
Но в то же время Верховный ревизор Федерации подтверждает, что СНС «представляет собой инструмент, беспрецедентный до сих пор в нашей стране, для борьбы с явлением коррупции, противодействия ее постоянству и предложения новых путей участия общества, с тем чтобы он не будь простым зрителем, а скорее возьми на себя ответственность, которая соответствует тебе, и действуй соответственно »(Национальная антикоррупционная система: проект в стадии разработки, то же самое).
Беспрецедентный инструмент, который превращает государственных служащих в информаторов? О Граждане становятся бдительными, а не институтами контроля и надзора? Если гражданам действительно предлагаются новые способы участия, Верховный аудитор Федерации и все те, кто отвечает за контрольные и инспекционные органы, а также ассоциации и институты аудиторов и бухгалтеров, должны избавиться от мифов, которые гнездятся в думать об аудите и контроле и открывать новый путь, непременное условие для подлинной борьбы с коррупцией, но это больше, чем оптимизм, реальность такова, что участие в жизни общества будет оставаться простым зрителем, потому что Национальная антикоррупционная система является лишь безумный бой.
