Хотя это трудно для экономистов, политиков и простых людей (отсюда и их горячие споры), для нейробиологов это демонстрируется гипер: реальность - это индивидуальная конструкция мозга, причем не только в плане идей, но и в план сенсорных восприятий (обоняние, вкус, зрение, осязание и слух), с которыми нам трудно когда-либо согласиться. И поскольку эти нейропсихологические процессы абсолютно индивидуальны, значения, которые мы придаем объектам и фактам реальности, окрашены не только нашим восприятием (пятью чувствами), но и картами ума, которые мы постоянно строим и перестраиваем в нашем мозгу в результате обучения и опыта.
Дискуссии экономистов из нейроэкономики
Например, генерал Перон повторял «единственная истина - реальность» (фраза, первоначально приписываемая Платону-Аристотелю), чтобы оправдать увеличение цены экспортируемых товаров в Аргентине во время послевоенной войны; Очевидно, эта фраза перешла к потомкам, по крайней мере, в Аргентине, но она абсолютно неверна. Оказывается, что от замечательного философа науки Карла Поппера и далее мы знаем, что нет никаких истин с научной точки зрения, но есть только предположения, которые преобладают в течение определенного времени, но которые по сути фальсифицируемы, и мы также знаем, из нейропсихологии, что существует не одна реальность, а бесконечная, поскольку каждый человек воспринимает по-своему. Другими словами, неуместная фраза - это фраза общего и греческого классиков.
На самом деле «реальность является чем-то относительным и иллюзорным», - говорят нам Капра и Стейндл-Раст в своей книге «Принадлежность к Вселенной» (1993). На анатомических основаниях доказано, что мы поступаем наивно, когда считаем, что то, что мы видим, слышим, трогаем, обоняем или что-то подобное, является абсолютной реальностью. То, что мы воспринимаем как реальность, является просто личной интерпретацией части реальности, и это происходит главным образом из-за наличия мозговых фильтров, которые действуют на разных уровнях. Помните, что мозг допускает только прохождение 1% сенсорных стимулов, которые приходят к нам из окружающей среды, то есть сам мозг действует как мощный фильтр (не говоря уже о том, что значительная часть этого 1% обрабатывается бессознательно). Но, прежде всего, мы воспринимаем реальность от наших желаний, и в основном,наших убеждений, приведение данных в соответствие с тем, что мы хотим воспринимать (последнее, если мы хорошо это знаем, экономисты - у нас всегда есть некоторая статистика под рукой, которая адаптирует только то, что мы хотим поставить в точку, которую мы готовим для некоторого разговора -).
Дискуссии экономистов из нейроэкономики
Антропология всегда учит нас, что культура чрезвычайно обуславливает то, что мы воспринимаем нашими чувствами. Например, многие из ароматов и цветов, которые китайцы находят приятными, не подходят для западных людей. На самом деле, для нас, жителей Запада, некоторые азиатские блюда немыслимы (вспомните шоу Марли и количество «чудаков», которые съел артист в своих путешествиях), когда генетически мы не так сильно отличаемся от жителей Запада и азиатов. Например, в некоторых нигерийских племенах (хаусах) нет (как концепция) пяти чувств, а только два (визуальное и невизуальное восприятие). Несомненно, способ восприятия мира варьируется в зависимости от культурных особенностей.
Кроме того, мозг не различает, что происходит в реальности, и что, по нашей собственной воле, люди строят в уме. Если, например, мы предлагаем «согреться», мы обязательно добьемся успеха, если будем постоянно думать о закрытой комнате с 40 градусами.
Горячие дебаты в политико-экономических
Хотя доказано, что реальность является индивидуальной конструкцией, к счастью, в большинстве культур (внутри и внутри) существует множество концептуальных вопросов и значений, в которых есть некоторое совпадение. Однако в вопросах политической и экономической политики совпадения, как правило, более сложны, а страсть, как правило, слишком жаркая, а в некоторых случаях даже жестокая (Аргентина, начиная с Перона, является прекрасным примером этой проблемы, и Венесуэла и сегодня, если назвать только два близких примера).
Оказывается, что в области экономистов (гораздо больше, чем в других социальных науках) противоречие действительно велико: есть те, кто защищает идеи на рынке, те, кто более интервенционистский, и те, кто более умеренные идеи (смешанная экономика), Таким образом, мы находим в Аргентине последователей австрийской школы или чикагского монетаризма, которые зашли так далеко, что описали как «слабоумных и недоедающих» последователей Кейнса и / или левых марксистов, и наоборот, всех объединили с моделями теоретики и статистика, которые стремятся поддержать «предполагаемые ошибки» анализа своего оппонента.
Дискуссии экономистов из нейроэкономики
И не говоря уже о дебатах на политико-партийном уровне, например, в Аргентине антиперонисты обвиняют перонистов в «жестоком обращении с людьми» государственными субсидиями и некачественным государственным образованием, так что широкие массы могут продолжайте голосовать, в то время как перонисты оправдывают свои действия необходимостью «прямо исправить» неравенство в распределении доходов, которое, по их мнению, создает рыночная политика.
И то же самое с причинами инфляции и другими горячими дебатами в аргентинской политико-экономической повестке дня (и любой другой страны): невозможно достичь больших соглашений, каждая сторона по-своему воспринимает реальность и последствия экономической политики, оправдывая безусловно, вышеупомянутое в начале этого поста: значения, которые мы назначаем объектам и фактам реальности, окрашены не только нашим восприятием (пятью чувствами), но также ментальными картами, которые мы постоянно строим и перестраиваем в нашем мозгу в результате обучения и опыта. Вот почему, без сомнения, те, кто стремится «управлять и влиять» на народную волю, стремятся влиять на те «ментальные карты» людей, в которых лежат основные ключи к человеческому восприятию.
Поппер: все подделано
Однако, если каждый из нас воспринимает реальность по-разному (неврология сегодня ясно показывает это), почему бы нам немного не успокоиться и не стать более последователем Карла Поппера, известного австрийского философа, когда мы Он сказал:
Дискуссии экономистов из нейроэкономики
«Научные знания не продвигаются, утверждая новые законы, но отбрасывая законы, противоречащие опыту, мы называем это фальсификацией. Задача ученого состоит в том, чтобы критиковать законы и принципы природы, тем самым уменьшая количество теорий, совместимых с имеющимися экспериментальными наблюдениями. Критерий демаркации затем может быть определен как способность предложения быть опровергнутым или сфальсифицированным. Только те, для которых концептуально возможен эксперимент или противоречащее им наблюдение, будут приняты в качестве научных предложений. Так, например, в науке теория относительности и квантовая механика останутся, а вне ее - марксизм или психоанализ ».
«Мы все время разрабатываем теории и гипотезы в соответствии с нашими ожиданиями и большую часть времени испытываем их, которые мы называем догадками. В тот момент, когда теория может быть проверена, хотя она не может быть проверена, она фальсифицируется. Когда что-то обобщается и может быть исключение, опровержение, оно становится научной теорией. Таким образом, речь идет не о бесконечной проверке теории, а о поиске чего-то, что делает ее ложной; делая это логичным, а не методологическим. С этой идеей рост научных знаний отвечает за устранение теорий и создание разделения между наукой и метафизикой посредством предположений, которые в основном проверяются и опровергаются учеными ».
Другими словами, если с эпистемологической точки зрения нет правды, есть только фальсифицируемые догадки, и если, кроме того, каждый воспринимает реальность (ту, в которую мы верим, неизменна и понятна всем) по-другому, зачем нас так сильно нарушать в дискуссиях между экономистами? До тех пор, пока почти не достигли ананасов, как, например, была последняя встреча Дейтлис-Эсперт-Беркович в программе Wild Cat на C5N. Давайте просто установим правила (в смысле Поппера) того, что с научной точки зрения приемлемо или нет, и, вуаля, те, кто не подчиняется, удаляются из дебатов метафизически и «экономично», но без насилия.
итоговый
Экономисты должны установить определенные основные правила дебатов и фальсификаций «стиля Поппера» и немного больше уважать идеи и ментальные карты других людей, которые обуславливают их способы действия и восприятия (тщательно разделяя «эконоханты»). конечно, они занимаются не наукой, а метафизикой). И, кроме того, экономисты должны с самого начала признать, что мы всегда будем критически относиться к нашему мышлению и поступкам, просто потому, что то, что один воспринимает как правдивое и правильное, не для другого, и отмечать, что это уже не так. Простые философские или социологические предположения подтверждаются нейропсихологией.
