Хотя это может показаться излишним, это не так; Что касается науки, то в этом документе утверждается, что если нет создания знаний, нет разбивки парадигм и нет поколения инноваций. Если знания не процветают, они бесполезны для общества. Умные организации - это те, которые благодаря овладению 5 техниками (Senge, 2005) могут внедрять инновации, учиться учиться. Существуют правила для практики знаний, но вам не нужно следовать им, чтобы получить знания.
Наука как решение головоломки.
Пожалуй, самая удивительная особенность проблем исследования - это небольшая претензия на создание важных новинок, будь то концептуальные или феноменальные. Решение исследовательской задачи - достичь запланированного по-новому; Это требует решения новой сложной головоломки, математически и концептуально оснащенной.
Тот, кто знает успех, оказывается экспертом в решении головоломок, и задача решения этой головоломки - то, что мотивирует исследователя.
Пазлы - это особая категория проблем, используемая для проверки изобретательности и навыков следователя. Человек может быть привлечен к науке по разным причинам: 1) за то, что он действительно полезен,
- для возбуждения эксплуатации неизвестного и для проверки полученных знаний.
Научное предприятие полезно, потому что оно открывает новые территории, вводит порядок и проверяет ранее принятые теории.
На протяжении всего восемнадцатого века ученые пытались объяснить лунные движения, основываясь на законах ньютоновской механики и всемирного тяготения, но им это не удалось. Чтобы получить это объяснение, они предложили новое объяснение квадрата расстояний, то есть они изменили парадигму, им нужно будет определить новую головоломку, но с кусочками предыдущей.
Томас Кун, эксперт в области философии и ведущий деятель в мире науки, был тем, кто отвечал за обновление теоретического определения термина «парадигма», чтобы придать ему значение в соответствии с современными временами, адаптировав его для описания серии с ним. практики, которые определяют основные направления научной дисциплины в течение определенного периода времени.
Он утверждает, что научная парадигма устанавливает наблюдаемое; вопросы, которые будут разработаны для получения ответов о преследуемой цели; а также структура вопросов и модели способ интерпретации результатов, полученных в результате научных исследований.
Когда одна парадигма больше не может компенсировать требования одной науки, она заменяется другой. Под этим понимается, что изменение парадигмы несколько драматично для науки, так как они кажутся стабильными и зрелыми.
Другими словами, наука полна парадигм, которые необходимо наблюдать, тщательно изучать и интерпретировать, становясь, таким образом, моделью для воспроизведения. Для научной практики парадигма является экспериментальной моделью, она отвечает научной цели, но она также является социальной. И не только это, но и то, как агенты научной области понимают, думают и делают науку. Это также происходит в социальном масштабе, например, с точки зрения того, как общества в определенный момент истории так или иначе понимают мир.
Говоря о «смене парадигмы», мы имеем в виду эволюцию мышления, которая происходит в дисциплинах и обществах на протяжении всей истории и которая способствует появлению новой модели мышления.
(Kuhn, 2007).
Наука должна быть направлена человеком.
Он упоминает (Tamayo, 2008) в своей книге о структуре науки: Аладдин, который выиграл джекпот за лотерею, когда нашел замечательный светильник, являющийся этим светильником, инструментом, из которого возникает гений максимальной силы, но чья воля подчиняется желаниям его хозяина. В отличие от истории доктора Франкенштейна, который полностью независим от своего создателя; этот неуправляемый монстр с преступными желаниями, который даже нападает на его создателя. По словам (Tamayo, 2008), из этих аналогий наука больше похожа на лампу Аладдина, чем на неукротимого монстра Франкенштейна, потому что, несмотря на огромные способности, она безоговорочно подчиняется приказу своего хозяина. Наука не узурпировала и не может узурпировать наши намерения
«Изобретайте», мужчины оставляют за собой право давать указания и цели тому, что мы создаем или изобретаем.
Сведение одной науки к другой, как первый способ решения проблемы.
Специализация благоприятствовала сегментации знаний в изолированных друг от друга отраслях, и последствия этой фрагментации были серьезными. Теперь мы должны вернуться к проблеме в среде этого столетия. (Geymonat). В этом столетии мы сталкиваемся с обратным движением: объединение наук.
Их единство составляет применение науки, поскольку оно зависит от многих предпосылок, вызванных различными научными дисциплинами, но связанных друг с другом.
Но каково значение сокращения науки?
- В первой половине 20-го века первая идея объединения возникла с
"Международная энциклопедия единой науки". В котором предлагается унификация законов естествознания. Каждый ученый допускает использование своих открытий в любой области исследования, при этом он допускает единство научного языка, но это единство не совсем понятно из-за самой специализации науки.
Из-за технической специфики языков каждой науки переводить результаты одной науки с законами другой науки гораздо сложнее, а гораздо сложнее - на обычный язык.
- Вторая концепция заключается в унификации метода; Во второй половине 20-го века это известно как метод подделки. Это означает, что они не применяют различные методы, скорее это означает, что они пробуют определенные методы в своей области исследования, в этих терминах подлинные науки - это те, которые не пытаются достичь неопровержимых истин, но знают, что их результаты могут быть сфальсифицированы. та, которую ученые всегда мотивируют для разработки новой теории, способной заменить уже фальсифицированную, то есть, что уже существует лучшая теория, которая смогла заменить ее.
- Динамическое объединение науки и техники.
Существует статическое и динамическое объединение наук; он предназначен для объединения законов, языка и метода. До сих пор это объединение является требованием нашей культуры, которое не является общей формулой, оно является постепенным ответом, а не статичным, оно трансформируется во времени, то есть оно динамично.
Общественное производство знаний.
Знание является формой товара, и для измерения их прибыльности проводится универсальное измерение научных продуктов, полученные знания должны показать свою обоснованность, реагируя на специфические для контекста проблемы, собирая их из всех областей, а не только из когнитивных. (Heler, 2005).
- Общественное производство знаний предполагает конкретное производство посредством сотрудничества наук и технологий, которое стабилизирует модели, служащие человеческой жизни.
Когда мы говорим о производстве знаний, мы говорим об инновациях и изменениях, из того, что дано, но без данных механизмов, как было сказано ранее, в аналогии с загадкой. Производство связано с новым, оно не стремится к постоянству того же самого, но к появлению нового. Это иллюстрируется в следующей таблице:
| Обычное использование | биологическая | Из того, что дано |
| непрерывность | консервация
(виды) |
|
| Повторение того же | варьирование
(физические лица) |
Инновации и изменения |
| неизменность | Постоянство и изменение | Создание |
| Относится к власти как домен | Приведены ре-механизмы вида. | Изобретение
«Расширение прав и возможностей» |
Источник: (Хелер, 2005).
- Производство - это создание с плюсом, которое реагирует на то, что существует, появляются новые виды, в импульсивном процессе и нацелено на трансформацию.
Таким образом, у нас есть производство и продукт, они не разделены, продукт имеет потребительскую ценность, а производство придает ему значение и ценность. Как будто мы говорим о векторе, в котором производство - это стрелка, а стрелка - продукт со стоимостью.
- Производство должно быть плодотворным, производство действует, способствует увеличению сил производства. затем он приобретает смысл пересмотров, исправления производственного процесса - это постоянное обучение.
Размышляя о связи разума, опыта, мысли, реальности, теории и практики, достигают научных знаний, где теория является результатом порядка, а производство и практика - процветающим изменением общества. Например, психоаналитические теории изменили семейные и рабочие отношения; Административные науки изменяют организационные схемы компаний, способ управления производством, где равенство и свобода служат сотрудничеству в организации и обогащают сообщество.
С точки зрения производства знаний именно производители знаний должны иметь привилегированное место, потому что, когда речь идет об удовлетворении потребностей производства; до тех пор, пока им не удастся нарушить подчинение, возникает творческий потенциал для производства знаний. (Heler, 2005).
Что не строит знания.
Цитата Питера Сенга: Фрагментация мира облегчает сложные задачи, но мы теряем наше тесное связующее взаимодействие с огромным целым.
Разрушение иллюзии мира, чьи строительные силы разделены, не создает знания. Когда мы оставляем эту иллюзию, мы можем создавать интеллектуальные организации, в которых высвобождаются коллективные устремления, обычные люди учатся вместе.
Наиболее успешной компанией станет так называемая «умная организация»; способность учиться быстрее у конкурентов будет единственным конкурентным преимуществом. Больше невозможно исследовать панораму и посылать других, чтобы следовать указаниям великого стратега. Успешные организации будут теми, кто с энтузиазмом использует возможности обучения людей на всех уровнях организации. Те, кто осмеливается нарушать парадигмы, объединять и собирать головоломки, те, кто приходит к инновациям.
Умные организации возможны, потому что мы все ученики, потому что обучение является частью нашей природы.
Бизнес-сообщество учится учиться, превращаясь в сообщество, открытое для обучения. Что будет отличать интеллектуальную организацию от традиционного авторитарного контроля, так это овладение некоторыми дисциплинами интеллектуальной организации. (Senge, 2005). Что позволит нам свободно творить; сломать парадигму, найти модель, вводить новшества, создавать и генерировать знания.
Дисциплины интеллектуальной организации.
Ученые говорят, что идея была создана, когда она показана для работы в лаборатории. Идея превращается в инновации только тогда, когда она может быть произведена без проблем, в больших масштабах и также доступна по цене. Если идея достаточно важна, ее называют «базовая инновация», она создает новую отрасль или трансформирует существующую. Умные организации должны вводить новшества.
В инженерии, когда идея переходит от изобретения к инновации, ее составляют различные технологии. Пока эти технологии не объединены, идея, хотя и возможная в лаборатории, не достигает своего потенциального уровня на практике, мы не можем говорить о генерации знаний.
Это настоящее, но это будет будущее, когда пять новых компонентных технологий объединятся для создания инновационных интеллектуальных организаций. Хотя они были разработаны отдельно, каждый будет иметь решающее значение для успеха других. Эти пять новых технологий:
- системное мышление, личный контроль, ментальные модели, построение общего видения, обучение команды.
Обязательства ученого
Наконец, для ученого, пытающегося собрать загадку, существует ряд обязательств, без которых никто не будет ученым. Ученый должен заботиться о взгляде на мир и понимании точности и широты, с которой он был заказан.
Это обязательство заставляет его исследовать некоторые аспекты природы очень подробно, только с помощью его коллег. Теперь, если такое исследование выявляет очаги явного беспорядка, тогда перед ученым стоит задача определить методы наблюдений или лучше сформулировать свои теории, то есть вводить новшества.
вывод
- Существование этой мощной сети концептуальных, теоретических и методологических обязательств является основным источником фигуры, которая связывает нормальную науку с решением головоломки. Существуют правила для практики научного познания, поскольку наука - это деятельность высоко определен, хотя это не должно быть полностью определено правилами. (Kuhn, 2007). Знание как таковое является продуктом, который должен производиться и продаваться в разумной организации.
Библиография.
- Значение. (Ноябрь 2015 г.) Получено от http://definicion.de/paradigma/#ixzz3qxVtX6taGeymonat, L. (sf). Современные ограничения философии науки. Гедиса. Хелер, М. (2005). Общественное производство знаний. Библиос.Кун, Т.С. (2007). Структура научных революций. Фонд Культурной Экономики, Сенге, П. (2005). Пятая дисциплина: искусство и практика разумной организации. Буэнос-Айрес: Granica.Tamayo, RP (2008). Структура науки. Фонд Экономической Культуры.
